知识、性格和下一个鼹鼠

昨天，《纽约时报》进行了一次文章Paul Tough关于在学校培养性格的文章。引用纽约市中学KIPP章程的学术成就，该章程为低收入学生取得了优异的考试成绩和这篇文章接着介绍了为什么只有33%的KIPP毕业生获得了大学学位。（令人震惊的事实是：据文章称，全国只有31%的中学毕业生获得大学学位。）KIPP创始人戴夫·莱文的解决方案是：帮助学生培养性格。

这篇文章无意中展示了教育改革是如何像一场打鼹鼠的游戏。我们找到了一个目标，并将精力集中在这个目标上，结果却发现又出现了一个障碍。例如《不让一个孩子掉队法案》设立该考试是为了保证所有学生的最低能力，无论其背景如何，但用于保证这种“熟练”学习的考试性质是如此紧密地将学习重点放在几个特定科目上（并且仅限于这些科目），以至于学校遗漏了学生以后需要的重要科目和技能。同样，在这篇文章中，KIPP取得了学生真正的学习和熟练程度，但却发现学生们没有勇气坚持到大学毕业。

Tough接着描述了纽约KIPP学校是如何开始教授性格的。不是“道德品质”，而是“表现品质”：努力、勤奋和毅力。他们正在打击下一个鼹鼠。

不幸的是，我敢打赌，这次之后还会有更多的鼹鼠。例如，我自己的一些工作涉及开发依赖教育的成人身份让学生理解为什么？他们要上大学了。学生们还需要更广泛地了解他们所面临的机会，以便在大学和毕业后找到正确的道路。

那么，你如何建立一个真正帮助学生成功的项目呢？要找到有效的方法并不容易。试想一下，尝试测试这种性格教育的有效性。没有哪一项测试会因为一些学生每年都有一点勇气而立即表现出进步，所以你需要做一项纵向研究（非常困难而且昂贵！），看看勇气对他们在大学和以后的学习有多大帮助。这至少需要十年的时间。然后，如果你在一所效率低下的学校学习时犯了错误怎么办？没有足够知识和技能的学生几乎不会从品格教育中受益，因此我们可以得出结论，这种干预措施根本不起作用，而事实上却起到了作用做在KIPP这样的学校工作，掌握了基础知识。

但让我们假设我们幸运地在正确的环境中接受了性格教育。毫无疑问，我们会发现许多不同的干预措施都是成功的，现在我们需要了解这些干预措施是如何协同工作的。像KIPP这样严格且有控制的学术课程可能会与这种性格教育很好地配合，而这种努力可能会浪费在其他地方。测试所有这些组合需要几个世纪。

建立一个好的程序是坚硬的（感谢KIPP追踪学生，发现他们的失败，分析他们，并找出根本原因。这需要令人难以置信的领导力。）我们不可能测试学校方法的每一个组合。成功的方法通常是相互矛盾的，或者在一起实施时相互对立。严格的研究往往可以提供一些线索，让我们知道什么是有效的，但我们仍然需要相信自己，才能做出正确的选择。我们仍然需要从整体上看待每个项目，不要让自己过于依赖于研究，以至于无法用常识设计课程和学校。我们也不能在年底通过测试来衡量结果，并得出结论，我们已经了解了对学生的影响。

归根结底，这是一个缺陷，因为许多程序都是以激光精度为重点开发特定结果的。如果不考虑孩子教育的各个方面，我们就会错过一些事情。需要用一句话来解释一个项目，给出一个“需求陈述”来解释你所填补的利基市场，这错过了一个成功项目的真正广度。

我们可以也应该衡量结果，但我们也应该承认，我们的衡量是不完整的，并相信我们的直觉。我真的希望有一种简单的方法可以找到有效的方法，并将它们组合成一个连贯的程序。但因为没有，我们将不得不回到基础上来：在教育系统的各个层面上都有优秀的人才，让他们在研究的指导下，而不是受惠于研究，做好工作。