至关重要的是，美国专利商标局颁发的专利 对的 -意味着它们是根据第35篇发布的- AND清除 . 我们有 历史上注重正确性 ，并在这里取得了长足进步。 例如，我们的团队在几天内就重大判例法的发展向整个团队发布指导意见。 但现在，不断变化的专利格局正驱使我们以新的方式关注清晰度。 一直以来都是这样： 专利所有者需要确切地知道他们的权利范围。 专利技术的潜在用户需要能够做出明智的决定，例如何时许可、围绕设计和/或在诉讼中和解或抗争，以及
但是，我们都知道，只有购买和主张专利权的实体有所增加。 有时，这些实体似乎更喜欢拥有宽泛而模糊的权利要求的专利，以主张超出原申请人和审查员真正预期的专利。 这些发展突显出需要确保我们发布的专利是正确和明确的。 我们请求您帮助我们如何做到这一点，我们做到了！ 在首次质量峰会和路演期间，我们收到了1200多条书面意见和广泛反馈。 我还想指出，我们从我们的检查小组的许多专门成员那里收到了宝贵的意见。 根据你们的意见，我们已经开始了十多项倡议。 鉴于我们的时间有限，我现在想强调一下我们的几个关键初始计划，以提高我们发布的专利的正确性和清晰度。 我们正在通过一个 试点项目 和 有针对性的培训 、和 转变我们的审查数据捕获流程 为了统一和集中我们的众多质量评论，我将在一分钟内解释更多，这将大大提高我们的分析能力和提高一致性的能力
我们是 准备启动“记录清晰”试点 . 在本试验中，考官将采用清晰的记录最佳实践，如 记录关键术语的定义； 提供记录中索赔范围的详细说明，包括索赔结构； 和/或 提供更详细的允许理由-解释修正案或论点如何克服拒绝和/或引用的现有技术。 当本试验结束时，USPTO将评估这些措施对记录清晰度的影响，并可能需要部分或全部这些措施作为我们常规检查实践的一部分。
我们正在寻求（1）强调清楚记录的好处和重要性，（2）解释实现更清晰记录的最佳实践，包括提供针对性的额外培训 功能性声明语言，如何解释它，并加强我们之前的112（f）培训，其中强调了记录的清晰度 112（b）项下的不确定性，以及我们的审查员应如何在记录中解释索赔不明确的原因 112（a）项下授权披露的要求
我们正在研究PTAB裁决中积累的数据，以确定我们可以反馈给考试团队的趋势 此外，我们也在寻找从PTAB裁决中识别趋势的方法，以向我们的考试团队提供反馈。
我很高兴地说，我们正在通过修改（1）我们的专利质量审查流程，以及（2）我们将要收集的数据量，向前迈出了一大步 本质上，我们正在改变我们的（1）专利审查流程和（2）数据采集流程，其净收益是整个专利团队的更大透明度和一致性。 让我提供一些背景…。 我们历史上有过许多不同类型的质量审查。 例如，主管会对更多初级考官进行审查。 还有随机的质量保证审查。 主管在审查中查找的内容可能与质量专家审查的内容不同。 有不同级别的文件记录结果，从根本没有到一些记录，但记录的结果通常不同。 此外，从历史上看，质量保证团队（由于人力限制）无法记录足够的数据，仅在全机构范围内，以技术中心为基础，以非盟为基础，得出具有统计意义的结论。 现在，我们第一次致力于统一（整个机构）审查过程，并系统地记录更多数据点。 有了新的审查程序，机构内任何人（无论是主管还是质量保证专家）进行审查时，都将基于相同的标准。 此外，无论何时完成审核，都会以电子方式进行记录，以便我们分析数据。 这意味着我们有更多的数据点，所有的评论员都在寻找和测量相同的东西。 随着我们推出这一新的审查流程，我们收集的数据量将显著增加，从3倍到5倍不等。 这将使我们能够利用大数据分析技术，根据具有统计意义的数据，在技术中心、艺术单位甚至考官层面识别趋势。 这将对我们有效、准确地培训和解决问题的能力产生重大影响，并确保整个考试团队的一致性。 此外，这一新的审查程序将为我们提供更好的数据和洞察力，不仅可以了解法律是否正确适用，还可以了解记录是否清晰和/或是否遗漏了拒绝。 对于明显性拒绝，例如，审查过程不会简单地询问是否做出了适当的明显性拒绝，而是 这些陈述是否明确。 记录中是否有说明拒绝的声明，以及 现有技术中确定的元素是否映射到权利要求中
所有这些数据都将以电子方式记录下来，并使用大数据技术进行汇总审查，以确定TC、AU或考官级别需要改进的趋势和领域。 因此，我们对这一举措感到非常兴奋，因为它将提高透明度和一致性，因为从考官到申请人再到主管，每个人都将能够看到并努力实现这些相同的目标。 我希望这能让你对我们正在进行的一些项目有所了解。 我们在EPQI中还有许多其他项目正在进行中，我没有时间深入讨论，但您可以通过调到我们每月的专利质量网络研讨会和访问我们的专利质量网页来了解更多信息。 我们期待着听取您对当前举措的意见，以及您对我们如何改进（1）我们提供的起诉服务的质量，（2）客户服务，以及（3）我们如何衡量专利质量的任何其他想法。 作为USPTO的领导，我的工作是为该机构提供管理和指导。 而且，我相信，利益相关者告诉我们，关注提高专利质量是正确的做法，这些是正确的重点（提高审查的准确性和一致性以及记录的清晰度） 利益相关者还告诉我们，他们需要更多客观的数据来衡量我们的努力成果。 在我担任美国专利商标局局长期间，我们对质量进行了前所未有的追求，我们将继续这样做。 我为USPTO制定的质量目标无非是一种文化变革，可能需要一些时间才能实现。 我也说过很多次，解决质量问题不是一件一劳永逸的事情。 根据我在企业界的经验，我知道，任何生产真正优质产品的公司多年来，如果不是几十年的话，都会专注于质量。 这就是原子能机构承诺要做的。 为了帮助确保这些变化的持久性，我成立了一个由专利质量副专员瓦伦西亚·马丁·沃莱斯（Valencia Martin-Wallace）领导的专注于质量的整个部门。 当我的董事任期结束时，我知道我们敬业的专利审查员， 专利专员和专利质量副专员将在未来几年甚至几十年内继续采取行动。 USPTO致力于这一重要举措的短期和长期实施。
我认为美国专利和商标局根据国会授权执行了PTAB AIA试验，这项工作做得很好。 我承认可以做出改进。 这就是为什么我担任该机构领导时首先做的事情之一是让公众参与如何改进和完善这些程序。 我们进行了8个城市的聆听之旅，快速修复，建议的规则包 这些变化的一些亮点包括： 允许专利所有人加入新的证明证据，反对申请成立。 有一项新的第11条规则类型的认证要求，这将赋予更强大的警察不当行为能力。 当专利即将到期时，将由地区法院CC而非BRI来澄清索赔构建标准。 拟议的试点项目，考虑改变PTAB试验的人员配置，使其更有效率，同时保持公平和质量。
我们期待着您对这些建议发表意见。 根据利益相关者的要求，我们将提供意见的时间延长了1个月，因此意见现在应于2015年11月18日提交
多亏了奥巴马总统，我有幸成为美国专利商标局225多年历史上第一位女性副局长和局长。 因此，我感到有更大的责任和义务鼓励更多的女孩和妇女进入并保持STEM职业。 这对我们的经济和社会是正确的。 我们国家未来的经济增长取决于技术和创新。 一些增长最快、收入最高的工作将来自这些领域。 在USPTO，我们有一个名为“全方位STEM”的倡议，在这里我们庆祝USPTO工作人员中的许多才华横溢的女性。 我们努力招聘更多员工，留住更多员工，并在机会允许的情况下让他们进入职级。 在最高层次上，USPTO的使命是通过知识产权促进美国创新（在我看来，跨越美国所有地理区域和所有人口统计）。有关更多详细信息，请参阅 网址：www.uspto.gov/allinstem .
我刚从日内瓦的WIPO大会回来，在那里，我和团队就地理指标问题进行了广泛的讨论。 为了解决这种不幸的情况，我们制定了一项双管齐下的战略： 质疑《里斯本协定》的合法性和吸引力，以及 确保开发和推广符合美国法律的地理标志保护替代方法。
上周，我们成功地在WIPO大会上提出了建议 这将使里斯本联盟走上财政自给自足的道路，这样我们的利益相关者（例如PCT和马德里费用）就不会资助我们没有帮助创建、也不会加入的体系，以及 使讨论能够就保护地理标志的潜在竞争方法向前推进。