谈话：共犯

一种可能的符号可能是${\显示样式\phi！（n）}$虽然可能会混淆$｛\displaystyle\Gamma（\phi）n｝$或${\显示样式（\phi（n））！}$.阿隆索·德尔·阿特2010年11月28日20:43（UTC）

---

（1） 在我看来，如果我们使用一个定义（并且只有一个定义）在一行中，并解释不同的符号如果有必要的话，在另一行。特别是，这避免了数学身份将显示。

（2） 重复一次又一次琐碎的符号变体并没有什么意义，尤其是在像这个这样交叉引用频繁的维基中。例如，解释符号变体的等效性就足够了${\显示样式\脚本样式k\perp n\，}$，gcd（k，n）=1和（k，n）=1一次，比如在共有性.

（3） 我认为使用相等的符号应该保留在模运算中使用，模运算对于数论中使用的许多概念来说都非常重要；即同余关系。

（4） 这里使用的术语“正交数”并不好。让我问一下：3是一个正交数吗？正交性是一种关系，而不是属性！Knuth、Graham和Patashnik称之为“k是n的素数”。

这里是我的建议，它避免了很多混乱：

---

${\displaystyle\varphi_{{{！}}（n）=\prod_{1<k<n}k^{left[k\perpn\right]}.}$

在这里${\显示样式\脚本样式[\cdot]\，}$是艾弗森支架,${\显示样式\脚本样式k\perp n\，}$方法k是n的素数（请参见共初级)和${\显示样式\varphi\，}$提醒欧拉函数

${\displaystyle\varphi（n）=\sum_{1<k<n}\left[k\perpn\right].}$

自

${\displaystyle\varphi（n）=\sum_{d\midn}d\mu\left（{\frac{n}{d}}\right）}$

哪里µ是莫比乌斯函数我们也有

${\displaystyle\varphi_{{{{！}}}（n）={n^{\varphi（n$

琐碎的事实

${\displaystyle\prod_{1\leqk\leqn}k=\prod_}1\leq k\leq n}k^{left[k\perp n\right]}\prod_{1\ leq k\ leq n{k^{left[k不\perp n \right]}}$

也可以写成${\displaystyle\scriptstylen！\=\\varphi_{{！}}}（n）~{\上划线{\varphi}}{{{{$哪里${\displaystyle\scriptstyle{\overline{\varphi}}{{{{！}}}（n）}$是非商业性的属于n个.

彼得·卢施尼2011年7月22日13:45（UTC）

好主意。我会亲自执行，但你也可以，彼得。阿隆索·德尔·阿特2011年7月22日16:51（UTC）

我已经做了一些改变。我还将使用艾弗森支架而不是克罗内克三角洲如中所建议的那样用户：Peter Luschny/NotationMatters。我已经开始这么做了。对于定义，正确的表示法是使用${\显示样式\脚本样式：=\，}$而不是${\显示样式\脚本样式\设备\，}$，但前者的视觉吸引力较小（虽然更精确）${\显示样式\脚本样式\设备\，}$。我们应该使用${\显示样式\脚本样式：=\，}$贯穿始终。还有，我想我更喜欢${\显示样式\脚本样式k\，=\，1\，}$到${\显示样式\脚本样式n\，}$，如中所示

${\显示样式\prod_{k=1}^{n} k个={\Bigg（}\prod_{k=1}^{n} k个^{\left[k\perpn\right]}{\Bigg）}~{\Big（}\prod_{k=1}^{n} k个^{\left[k\ not\perpn\right]}{\Bigg）}\，}{n} k个={\Bigg（}\prod_{k=1}^{n} k个^{\left[k\perpn\right]}{\Bigg）}~{\Big（}\prod_{k=1}^{n} k个^{\left[k\ not\perpn\right]}{\Bigg）}\，}$

到

$｛\displaystyle\prod_｛1\leq k\leq n｝k=\prod_｛1\leq k\leq n｝k^｛\left[k\perp n\right]｝\prod_｛1\leq k\leq n｝k^｛\left[k\not\perp n\right]｝。\，｝$

哪一个是最好的？

—丹尼尔·福格斯2011年7月22日21:50（UTC）

我也更喜欢{k=1}^n，它告诉我你从一个低值开始迭代器，然后把它提升到结束值。阿隆索·德尔·阿特2011年7月22日23:41（UTC）

---

关于索引：对我来说，{k=1}^n与堆栈符号的混合，如

${\displaystyle\varphi{{{！}}（n）=\prod\stackrel{i=1}{i\perpn}}^{n} 我,}{n} 我,}$

有点令人困惑。在这种情况下，我更喜欢在一个地方看到约束。

${\displaystyle\varphi{{{！}}（n）=\prod_{\stackrel{1\leqi\leqn}{i\perpn}}i，}$

用：=来强调一个定义在很大程度上是一个品味问题，正如丹尼尔所说，在视觉上并不是很吸引人。因此，大多数作者根本不使用它，而只是从上下文中清楚地表达出来。事实上，我桌上没有一本数学书使用“：=”符号。如果一个人想强调一个定义，那么更重要的是给它一行，而不是把它与其他表达式混合/链接起来；如果这还不够强调的话，还可以使用类似

定义：a=b。

但让我们对变化持开放态度；-）-彼得·卢施尼2011年7月23日07时24分（UTC）

我喜欢从其他约束中分离范围（求和、乘积…），如

${\显示样式\prod_{k=1}^{n} k个=｛\Bigg（｝\prod_｛k=1｝^{n} k^{\left[k\perpn\right]}{\Bigg）}~{\Big（}\prod_{k=1}^{n} k个^{\left[k\ not\perpn\right]}{\Bigg）}\，}{n} k个=｛\Bigg（｝\prod_｛k=1｝^{n} k^{\left[k\perpn\right]}{\Bigg）}~{\Big（}\prod_{k=1}^{n} k个^{\left[k\ not\perpn\right]}{\Bigg）}\，}$

是那个吗

${\显示样式k^{\左[k\perp n\right]}\，}$

和

${\显示样式k^{\左[k\不\右]}\，}$

显示为函数。通过艾弗森支架甚至可以用在定积分中，例如。

${\显示样式\int_{0}^{n} x个[x\in\mathbb{Q}]dx=0，\quad n\in\mathbb{R}，\，}{n} x个[x\in\mathbb{Q}]dx=0，\quad n\in\mathbb{R}，\，}$

使符号统一。你觉得怎么样-丹尼尔·福格斯2011年7月24日19:28（UTC）

如果我在这里有一个乔治·威尔时刻：在音乐方面，大多数年轻的表演者已经习惯了这样的想法，即如果作曲家在长时间休息后没有为一段乐段提供动态标记，那么前一段的动态仍然有效。毕竟，年轻的表演者明白，在作曲家可能依赖（但不应该）的记谱软件的计算机回放中，情况就是这样。

在所有领域，计算机概念将对人类分析事物的方式产生越来越大的影响。阿隆索·德尔·阿特2011年7月24日19:44（UTC）