五的愿景及其意义

我上周在欧洲WordCamp欧洲。我被接受谈论安全问题，想想……：）

在我参加的几次谈话中，我觉得最吸引人的是对他的采访马特·穆伦韦格（Matt Mullenwegg）（WordPress联合创始人，WordPressFoundation负责人，Automatic首席执行官/创始人）。我不知道为什么，我经常在人群中听马特做某种演讲，无论是在市政厅还是采访中。

我曾在帖子和推特上与他发生过口角，根据我个人的偏见来扩展和解释他的话……然而，这一次，我只是聆听并试图真正欣赏他所说的。

有时候，当你闭嘴时，你真的听到了令人惊讶的事情…

人群中提出的一个问题是关于组织应该为平台做出什么贡献。就在那时，他明确表示自己不确定，但这5%听起来是对的。今天他写了一篇有趣的帖子，五个面向未来在演讲中，他谈到了他认为公司应该努力争取的一个有趣的标记。在他的岗位上承认，他自己的公司Automatic尚未实现目标，但他将继续努力：

截至今天，Automattic有277人，这意味着我们应该有大约14人全职贡献。对于那些更直接或更明显的业务驱动因素，我们有很多人是不可以拥有的，而我们今天还没有做到这一点，但我正在努力，希望Automatic能在社区中树立一个好榜样。

马特·穆伦维格

我读了这篇文章，我能在愿景中找到很多尊重。

A愿景

不出所料，在未来几天内，将有几个关于这一问题的帖子。因为它发人深省。到目前为止，我读到的第一封信是本·梅特卡夫写的，他在信中提出了这个问题-他们的5%到底能得到什么？

他提出了关于5%的具体问题，具体谈到了企业的经济效益以及贡献这些资源的意义。尽管在这个过程中，他有很多脱离上下文的地方，给这个想法制造了很多噪音。他的观点不错，但有很大的偏见和偏见。

然而，作为WordPress的首席执行官，马特拥有令人羡慕的地位，能够设定如此崇高的愿景。生态系统的其他部分必须将其转化为操作上可行、财务上可行的东西。

是的，没错，他确实有这个职位，这是他作为项目和社区领导者的职位。这就是领导者应该做的，提供愿景，没有愿景会导致混乱和缺乏方向。

这一事实也没有争议：

5%的总人数需要超过5%的工资$

但这也很不公平，争论的焦点是一名高级工程师花费130美元（全部负担），一名拥有200多名员工的网络主持，当然，5%对企业的其他职能领域也有影响。一直以来，马特的愿景就是他必须贡献5%的高级工程师。我认为这根本不是暗示的。这就是争论和戏剧性事件接踵而至的地方，将争论的经济性膨胀到每年125万至150万美元的不可解释的管理费用。

在普通数学中，本是对的。但在实际应用中，他是错的。不过，归根结底还是解释争论的问题始于强调5%应该是高级工程师这一观点，但这实际上根本不是真的，甚至马特自己对这一观点的看法也是如此：

……无论是开发、文档、安全性、支持论坛、主题评论、培训、测试、翻译还是其他任何有助于推动WordPress任务向前发展的东西。

抛开帖子中的所有噪音，本提出了一些好的观点和一些坏的观点。坏消息都是从偏见和他的解释开始的，不一定是现实或所说的。我很欣赏这种方法，我自己以前也这样做过，也就是我现在写这篇文章。

我想我会反驳的是，5%是通过多种方式实现的。例如，作为一个经营企业的人，我的理解并不是说我应该出去雇佣高级工程师，但也许我应该更多地考虑我们应该如何做出贡献。我可能会冒昧地说，虽然5%是一个不错的目标，但马特可能会很高兴听到这句话，因为有更多的组织会开始思考自己，“我该怎么做才能成为这个社区的贡献者？”.

如果他达到了这种心态，那么我会说他的愿景是成功的，不是吗？没有更多的贡献者，无论是5%还是1%，仍然取得了进展，并为项目所需的未来?

贡献是什么样子的？

当我思考这个问题时，我看到了一条有趣的线索，Brian Krogsgard发布状态和Magnus，Woo主题的联合创始人，交换了几条推特。

马格纳斯在信中说：

@克罗斯加德我相信好的服务（如WP 101）或像WooCommerce这样的产品是一种贡献，但它很少被认可为一种贡献。

-马格努斯·杰普森（@mjepson）2014年10月1日

这是一个非常有趣的观点。

我可以肯定地看到各种来源的贡献。例如，事实上，许多人可能会争论这样一种资源的价值工作包101带来了整个生态系统。人们花在组织活动上的时间，无论是Meetups还是WordCamps，甚至是旅行和出席活动所花的时间，都会做出贡献。我可以想象，每一个都是对项目的某种形式的贡献，并且可能会扩展已经提供的列表。

我倾向于同意Magnus的评论，良好的服务和产品确实有力地促进了平台和社区的推广，特别是它的可扩展性和健壮性，但很少被认为是一种良好的贡献。我认为这值得更多的思考。

所以我想问一下，贡献到底是什么？