介绍
人类心力衰竭（HF）被描述为一种高肾上腺素状态，导致血浆游离脂肪酸（FFA）水平升高，进而导致一系列代谢障碍，包括心肌中FA的异常摄取和氧化[1].FA代谢的治疗调节[1],[2]，刺激葡萄糖代谢[3]以及根据是否患有糖尿病，选择性靶向FA或葡萄糖的肌膜转运蛋白[4]目前都在考虑中。在心肌衰竭进展过程中，通过Randle循环从以FA为主转变为以葡萄糖氧化为主的假定适应性转换越来越受到关注[3],[5]——[7]然而，连接FA摄取和氧化变化的机制就其本身而言人类HF，特别是与病因和治疗有关的HF，仍知之甚少。
心衰患者的一个一致发现是血浆中的心脏脂肪酸结合蛋白（HFABP）水平增加，这可能是实质性的[8]——[10]鉴于其在细胞内转运至线粒体的作用，FA在线粒体中进行β-氧化[11]值得注意的是，HFABP在心衰患者心肌中的表达水平以前没有研究过。因此，心脏HFABP及其下游FA氧化酶之间人类HF的潜在变化尚不清楚。HFABP的一个重要调节器和FA利用的几个后续步骤，过氧化物酶体-增殖物激活受体-α（PPARA）[12],[13]也被发现改变了人类HF的表达[14]——[16].
在以下基因的人类和动物模型中，在FA摄取和氧化途径的不同点上也发现了心肌基因表达的HF相关变化：簇分化36（CD36，也称为脂肪酸转氨酶（FAT），以及穿过血浆和线粒体外膜的重要FA转运体）[5],[17]; 心脏肉碱棕榈酰转移酶-1（CPT-1，另一种主要的线粒体外膜FA转运蛋白）[15],[18],[19]; 和长链酰基辅酶a脱氢酶（LCAD，β-氧化的关键酶）[18],[20]——[22].
PPARA和LCAD也已知受PPAR-γ辅活化物-1-α（PGC1A）调节[23]而线粒体功能的改变与心衰患者血浆FFA水平过高有关[24]以及不仅在血浆中而且在心肌细胞中FA水平过高的啮齿类动物模型[25]——[27]然而，关于人类HF中FA摄取氧化途径整体改变的研究结果仍存在许多差异。这可能是因为HF被视为一个单一的病理终点，而不是不同的病因特异性疾病[28],[29].
异常的脂质代谢也会破坏细胞内钙（Ca2+)体内平衡-特别是钙2+循环和肌醇-3-磷酸受体（IP三Rs）水平，并引起内质网（ER）应激[30]——[33]其主要标志物之一是蛋白CHOP（CCAAT/增强子结合蛋白-血清学蛋白）[34],[35].更改了IP的表达式三以前在心肌肥厚患者中已发现Rs[36]双孔通道TPCN1和2最近被鉴定为一类新的溶酶体内钙2+NAADP、烟酸腺嘌呤二核苷酸磷酸、最强钙的通道和可能受体2+已知动员信使[37],[38],[39].
我们的目的是寻找与FA摄取和氧化或钙相关的蛋白质表达的变化2+-在衰竭的人类心脏中进行处理，目的是确定缺血性心力衰竭和扩张性心力衰竭患者之间的病因特异性差异。
材料和方法
组织样本、人口统计学和临床参数
如前所述，从16例ICM患者和20例DCM患者（均无糖尿病）、终末期HF患者和正在进行心脏移植的移植心脏中获得跨壁左心室心肌活检[40],[41]心肌病组根据以下临床标准进行定义：ICM:LVEF<40%，血管造影显示冠状动脉损伤（大多数患者之前患有心肌梗死）；扩张型心肌病：左室射血分数<40%，冠状动脉完整，既往无心肌梗死，超声心动图显示左室扩张非肥厚（LVDD>55 mm[40],[41]；). 非病供体心脏停搏平均2个半小时，因血型或大小不相容而被认为不适合移植，用以获得对照心肌组织（CTL，n = 6;). Western blot中使用的一些抗体标准化所需的心房组织是通过切除右心耳来获得的，以便在需要体外循环的手术期间对右心房进行插管（通常丢弃的组织）。
表1
根据心力衰竭病因确定患者特征。
| ICM（n = 16) | DCM（n = 20) |
| 年龄（岁），平均值±标准偏差 | 53.6±8.1 | 46.5±11 |
| 性别男性，n（%） | 16 (100) | 17 (85) |
| NYHA等级（1-4），平均值±SD | 3.61±0.3 | 3.44±0.5 |
| 体重指数（kg/m2)，平均值±SD | 25.5±4.0 | 25.1±4.6 |
| LVEF（%），平均值±标准偏差 | 23.2±5.6 | 19.6±7.6 |
| LVESD（mm），平均值±SD | 53.4±7.4 | 69.8±9.4 |
| LVEDD（mm），平均值±SD | 61.7±7.3 | 78.3±8.8 |
| 左心室质量（g），平均值±SD | 258.7±54.2 | 390.8±116.4 |
| 病程（m），平均值±SD | 37.8±46.4 | 69.5±52.6 |
表2
对照组（CTL）的特征。
| 捐赠者 | 年龄 | 性别 | 死亡原因 | 左心室射血分数 |
| 1 | 16 | 女性 | 区域贸易协定 | >50 |
| 2 | 58 | 男性 | UNK公司 | >50 |
| 三 | 56 | 男性 | 区域贸易协定 | >50 |
| 4 | 56 | 男性 | CVA公司 | >50 |
| 5 | 54 | 女性 | CVA公司 | >50个 |
| 6 | 51 | 男性 | UNK公司 | >50 |
所有组织均经患者签署知情同意书获得。该项目由当地伦理委员会（生物医学调查伦理委员会）批准，并按照《赫尔辛基宣言》的指导方针进行。
免疫印迹法
在RNA水平（HFABP、TPCN1、TPCN2、PPARA、IP三然后通过免疫印迹法在蛋白质水平上测试R1、CD36）。用Triton X-100（1%缓冲在50 mmol/L Tris-HCl、150 mmol/L NaCl、5 mmol/L EDTA、1 mmol/L苯基甲基磺酰氟、10µg/ml亮肽、10µg/ml抑肽酶、10µg/ml胰蛋白酶抑制剂和1 mmol/L NaVO中）裂解组织4). 样品在8%（TPCN1，TPCN2），15%（HFABP），10%（PPARA，CD36）和4-20%（IP）变性条件下进行SDS-PAGE三R1）丙烯酰胺凝胶和电印在PVDF膜上（Amersham Pharmacia Biotech，德国）。用以下初级抗血清处理膜，要么在室温下处理2 h（抗PPARA，TPCN1，TPCN2），要么在4℃过夜（HFABP，CD36）：HFABP（1∶000；美国加利福尼亚州圣克鲁斯生物技术公司）；抗CD36（1∶1000；皮尔斯生物技术-热科学公司，伊利诺伊州，美国）；抗TPCN1（1∶1000）亲和力-使用标准试剂盒根据制造商的方案（SulfoLink，Thermo Scientific UK）从针对特定TPCN1抗原人类C肽的兔抗血清中纯化；抗TPCN2（1∶100；Novus Biologicals，CO，USA）；抗PPARA（1∶1000；皮尔斯生物技术-热科学公司，伊利诺伊州，美国）；和反IP三然后将R.膜与辣根过氧化物酶结合二级抗体（1∶2000；Santa Cruz Biotechnology，CA，USA）孵育，并进行化学发光检测（Millipore Corporate，MA，US）。使用抗-GAPDH（1∶1000；Santa Cruz Biotechnology，CA，USA）作为装载控制。使用UVP EC3成像系统（Ultra-Violet Products Ltd，UK）和Image J程序（v1.43 q；Rasband 1997-2008）进行密度分析。
N-糖苷酶F（PNGase F）预处理鉴定Western Blot中TPCN1和TPCN2蛋白带
我们的报告首次包括通过蛋白质印迹鉴定人心肌中对应于TPCN1和TPCN2的蛋白带。为了标准化人类心脏组织中两种蛋白质的鉴定方案，并考虑到在其他组织中TPCN1和TPCN2已知为N-糖苷化[42],[43]，我们首先进行了几个实验，帮助我们在western blots中识别这两种蛋白质。简单地说，如前所述，用于HEK 293细胞[42],[43]，心房蛋白（含有20µg总蛋白的提取上清液）在进行上述免疫印迹之前，与或不与50000单位/ml N-糖苷酶F（PNGase F，美国新英格兰生物实验室）孵育。对于TPCN2，遵循制造商的方案，即蛋白质之前在100°C下变性10分钟，然后在37°C的PNGase F中培养60分钟；对于TPCN1，省略了变性步骤，PNGase F培养120分钟。
通过免疫印迹比较PNGase F预处理和未处理心房蛋白，发现TPCN1和TPCN2的蛋白带不同。因此，TPCN1和TPCN2在人心肌中内源性表达被证明是N-糖基化的。TPCN1的糖基化反应与分子量为130和100 kDa的条带相对应，在PNGase F预处理后消失，而更显著的95 kDa条带可能是由于蛋白质在PNGace F脱糖基化后以较低的分子量运行（数据未显示）。TPCN2的糖基化反应对应两条分子量约为100和85 kDa的带；而出现约80kDa的条带可能是由于蛋白质在用PNGase F处理脱糖后以较低的分子量运行（数据未显示）。
统计分析
我们采用了非参数方法，因为患者群体的所有人口统计学或临床变量均未显示出正态分布（Shapiro-Wilk正态性检验）。对于mRNA分析，基因表达fold变化高于基线水平（2-ΔΔCt; 使用U Mann-Whitney、Kruskall-Wallis和事后测试对CTL、HF、ICM和DCM组进行基因表达水平测试。蛋白质水平分析采用U Mann-Whitney或Wilcoxon标志试验。然后计算HF、ICM和DCM组中每个组的基因表达水平的Spearman线性相关系数。SPSS v15.0（SPSS Inc，IL，USA）和R 2.12.2（R开发核心团队（2011）[44]使用了。除事后U Mann-Whitney试验外，所有试验的显著性均为p<0.05，其中p<0.016被视为显著。
结果
脂肪酸代谢个别基因表达的HF和病因相关变化
单位HF（n = 总的来说，CD36的mRNA表达（p = 0.006）和HFABP（p = 0.011）相对于CTL增加(和)。
表3
根据心肌病病因，心力衰竭组心肌基因表达增加。
| 基因 | 与CTL的比较 | ICM与DCM |
| 高频 | 信息与通信管理 | DCM公司 | |
| CD36型 | 第页 = 0.006 | 纳秒 | 第页 = 0.006 | 第页 = 0.012 |
| HFABP公司 | 第页 = 0.011 | 纳秒 | 第页 = 0.003 | 纳秒 |
| PPARA公司 | 纳秒 | 纳秒 | 纳秒 | 第页 = 0.015 |
| 前列腺素C1A | 纳秒 | 纳秒 | 纳秒 | 第页 = 0.010 |
| TPCN1公司 | 第页 = 0.018 | 纳秒 | 第页 = 0.015 | 纳秒 |
| TPCN2公司 | 第页 = 0.001 | 第页 = 0.008 | 第页 = 0.001 | 纳秒 |
| IP3R1级 | 第页 = 0.035 | 纳秒 | 纳秒 | 纳秒 |
脂肪酸代谢个别基因/蛋白质表达水平的HF和病因学相关变化。
A类与非病供体（CTL）相比，心力衰竭（HF）整体和无糖尿病（缺血性或扩张型心肌病（ICM，DCM）的病因组中人类心肌细胞簇分化36（CD36）的表达增加。我mRNA表达的.box-plot，显示与CTL相比显著增加（n = 6） 对于HF（n = 36，曼希特尼p = 0.006）和DCM（n = 20，后期 = 0.006），但不是ICM（n = 16); mRNA在DCM中的表达也比ICM高（后hoc p = 0.012);ii（ii）免疫印迹蛋白质表达的密度分析显示，与ICM（n = 7） 对于DCM（n = 第7页 = 0.013);三代表性免疫印迹。B类心脏脂肪酸结合蛋白（HFABP）在人心肌中的表达增加，与整体心力衰竭和无糖尿病的病因组相关。i、。mRNA表达的方框图，显示与非疾病供体相比显著增加（CTL，n = 6） 对于HF（n = 36，页 = 0.011）和DCM（n = 20，便士 = 0.003），但不是ICM（n = 16);ii（ii）免疫印迹蛋白质表达的密度分析显示，与CTL（n = 3） 对于DCM（n = 第7页 = 0.031);三代表性免疫印迹。（a.u.：任意单位）。
当考虑CM-特异性组时，CD36的mRNA表达（p = 0.006）和HFABP（p = 0.003）仅在DCM中相对于CTL增加（n = 20） 但不在ICM（n = 16) (和)。
通过对CD36蛋白水平的western blot分析证实，该蛋白的表达显著高于对照组（p = 0.013，Mann-Whitney试验）在扩张性心衰（DCM；n = 7） 缺血病因学（ICM；n = 7) ()。
通过western blot分析HFABP蛋白水平证实，该蛋白的表达仅在扩张病因的HF患者中显著增加（n = 6 DCM（DCM）与n个 = 3 CTL，第页 = 0.031) ()。
最后，ICM（n = 16） 和DCM（n = 20） 使用事后测试表明，以下三个基因的mRNA在DCM中的表达高于ICM：PPARA（p = 0.015），PGC1A（p = 0.010），CD36（p = 0.012) (和和)。
在没有糖尿病的情况下，两个心力衰竭病因组之间过氧化物酶体增殖物激活受体α（PPARA）的不同人类心肌表达。i.mRNA表达的方框图，显示DCM显著增加（n = 20） 与ICM（n = 16，页 = 0.015); ii、。免疫印迹蛋白质表达的密度分析显示DCM（n = 7） 与ICM（n = 7，页 = 0.006); iii.代表性免疫印迹。（a.u.：任意单位）。
DCM>ICM在PPARA蛋白水平上得到确认（DCMn = 7与ICM编号 = 第7页 = 0.006) ()。
我们未发现以下基因的mRNA表达水平发生显著变化（数据未显示）：CPT1B、LCAD、CHOP。
HF和病因相关的Ca表达变化2+-处理基因
单位HF（n = 总的来说，TPCN1的mRNA表达（p = 0.018），TPCN2（p = 0.001）和IP三R1（p = 0.035）也比CTL增加(和和)。
与非病供体（CTL）相比，心衰整体（HF）和病因组（缺血性或扩张型心肌病、ICM、DCM）中人类心肌双孔钙通道TPCN1和TPCN2的表达增加。A.TPCN1和TPCN2 mRNA表达的Box-plot，显示TPCN1显著高于CTL（n = 6） 对于HF（n = 36，页 = 0.018）和DCM（n = 20，第页 = 0.015); TPCN2显著高于CTL（n = 6） 对于HF（n = 36，页 = 0.001），ICM（n = 16，页 = 0.008）和DCM（n = 20，第页 = 0.001). B.密度分析和TPCN1蛋白表达的代表性免疫印迹显示，TPCN1的表达显著高于CTL（n = 4） 对于DCM（n = 13，页 = 0.002). C.密度分析和TPCN2蛋白表达的代表性免疫印迹显示，TPCN2的表达显著高于CTL（n = 4） 对于两个ICM（n = 8，页 = 0.016）和DCM（n = 6，页 = 0.031). （a.u.：任意单位）。
人心肌1型肌醇-3-磷酸受体亚型（IP）表达增加三R1）整体心力衰竭（HF，n = 36).i.mRNA表达的方框图，显示与CTL相比显著增加（n = 6，页 = 0.035); ii、。IP蛋白表达的代表性免疫印迹三R1.（a.u.：任意单位）。
在CM-特异性组中，mRNA表达相对于CTL（n = 6） ：在ICM中（n = 16） ，TPCN2（p = 0.008); 在DCM中（n = 20） ，TPCN1（p = 0.015）和TPCN2（p = 0.001). 这些结果在蛋白质水平上得到证实：TPCN1表达显著增加（p = 0.002）单位：DCM（n = 13） 相对于CTL（n = 4） 而TPCN2在ICM中的表达显著增加（n = 8; 第页 = 0.016）和DCM（n = 6; 第页 = 0.031）相对于CTL（n = 4) (和)。
CM-基因表达的特异性相关性()
表4
对照组和心肌病组心肌基因表达的Spearman相关性。
| 基因 | CD36型 | HFABP公司 | 中央处理器1b | 生命周期评价 | 前列腺素C1A | IP3R1级 | TPCN1公司 | CHOP公司 |
| PPARA公司 | 0.74**(2) | 0.89*(1) | | 0.71**(3) | 0.63**(2) | 0.83*(1) | 0.78**(2) | −0.83*(1) |
| 0.93**（3） | | | | 0.71**(3) | | | |
| CD36型 | | | 0.89*(1) | 0.62**(3) | 0.68**(2) | | 0.67**(2) | |
| | | | | 0.60**(3) | | | |
| HFABP公司 | | | | | | 0.83*(1) | 0.94**(1) | |
| IP3R1级 | | | | | 0.71**(3) | | | −0.83*(1) |
| TPCN1公司 | | | | | | | | 0.64**(3) |
| TPCN2公司 | | | | | | | | −0.66**(2) |
发现与FA代谢有关的四个基因（CD36、HFABP、PPARA和PGC1A）的表达增加，以及与HF相关的三个Ca的表达增加2+-处理基因（TPCN1、TPCN2和IP三R1），我们接下来通过计算CTL、ICM（n = 16） 和DCM（n = 20） 群体；进一步考虑CTL与ICM和DCM与p<0.05和p<0.01的相关性。在发现的17个不同的相关基因对中，14个为阳性（表明两个基因的表达增加或减少），3个为阴性（表明一个基因表达增加而另一个基因减少）()。
CTL（n = 6)
就FA代谢相关基因之间的相关性而言，CD36与CPT1B相关（r = 0.89），以及HFABP和PPARA彼此（r = 0.89）。FA代谢基因与钙之间也存在相关性2+-处理基因：HFABP和PPARA均与IP相关三R1（右 = 每例0.83），而HFABP与TPCN1相关（r = 0.94）。PPARA和IP三R1均与CHOP呈负相关（r = −每种情况下0.83）。因此，在CTL中，我们研究的基因之间有7个相关性，所有这些基因都具有较高的“r”值，表明了统计可靠性()。
ICM（n = 16)
我们研究的基因之间有6种相关性，所有这些都与CTL中发现的基因不同(). CD36与PPARA相关（r = 0.74）和PGC1A（r = 0.68），而PPARA也与PGC1A相关（r = 0.63). CD36和PPARA均与TPCN1相关（r = 0.67和r = 分别为0.78）。TPCN2与CHOP呈负相关（r = −0.66）。
DCM（n = 20)
CD36与PPARA、LCAD和PGC1A相关（r = 0.93，r = 0.62和r = 0.60），而PPARA也与LCAD和PGC1A相关（r = 每种情况下为0.71）。最后，在这个组中，CHOP显示出它与我们研究的基因唯一的正相关，与TPCN1（r = 0.64). 因此，虽然我们在该组中还发现了6种不同于CTL的相关性，但其中3种与ICM常见，3种与之不同()。
讨论
本研究调查了PPARA-PGC1A-HFABP-β-氧化途径中心室心肌基因表达的HF相关变化。在DCM而非ICM病因的人类HF中，我们发现调节FA摄取（CD36/FAT）和细胞内转运（HFABP）的基因的表达显著高于CTL水平。在RNA水平上发现的高水平显著性以及在蛋白质水平上的确认表明，所有组在统计上都是可靠的。此外，两个病因组之间的比较表明，CD36、PPARA和PGC1A在DCM中的表达均显著高于ICM。有趣的是，所有三个基因在DCM和ICM中的表达都相关，但在CTL中不相关。
由于PPARA是HFABP和CPT1B的重要调节器，PGC1A共同激活PPARA并调节β-氧化[6],[12],[13],[23]我们的结果表明，DCM HF中PPARA-PGC1A-HFABP-β氧化途径普遍上调，但ICM病因没有上调。我们对PPARA的研究结果与Schupp及其同事的研究结果一致[15]他们发现，与15例CTL相比，16例DCM患者左室心肌PPARA的mRNA和蛋白表达均增加。肥厚型非扩张型心衰患者心内膜心肌间隔组织中PPARA mRNA表达无差异；有趣的是，在同一个非DCM组中，天然蛋白的表达减少，但截短蛋白的表达增加[16]虽然我们的组织可能与Goikoetxea及其同事研究的组织有一些不同的特征[16]，我们的结果基本一致：与CTL相比，我们的非DCM组织无论是mRNA还是天然蛋白的PPARA表达都没有增加；我们没有研究截短型PPARA蛋白的表达。另一份关于人类HF中PPARA表达改变的报告也表明mRNA未受影响，尽管天然蛋白表达降低；然而，该研究仅涉及5名显然病因不明的HF患者[14].
与我们的研究结果类似，Karamanlidis及其同事最近也报道了当心衰作为一个整体时，衰竭左心室心肌中PPARA和PGC1A的表达在mRNA水平上都没有改变[45]值得注意的是，该研究确实发现HF组整体PGC1A的蛋白表达显著增加（n = 23）在非HF（n）上 = 19） 尽管在构成HF（ICM（n = 9） 和非ICM（n = 14)). 其他使用不同人群终末期心力衰竭患者心肌样本的研究发现[22],[46]或PGC1A在HF中的mRNA表达降低[46],[47]由于不同研究之间患者群体的差异，患者所采用的治疗方法不同（一些作者提出血管紧张素转换酶抑制剂对心脏重塑和能量代谢有直接影响[48])或者在个体的临床特征中（特别是代谢紊乱，如糖尿病；需要注意的是，我们选择了非糖尿病患者作为本研究的对象），这可能在一定程度上解释了这些有争议的结果。
利用实验性心力衰竭动物模型，其他作者报道了大鼠心肌PGC1A和PPARA基因和/或蛋白表达水平不变或增加[49],[50]; 然而，这些结果是在啮齿类动物中获得的，这些啮齿类动物在主动脉结扎三周后或用高盐饮食喂养17周后诱发心力衰竭，很难与人类衰竭心肌中获得的结果相比较。
由于可供我们使用的人体组织数量有限，我们没有研究mRNA水平不变的基因的蛋白质表达（即HF作为一个整体）。然而，我们发现DCM中PPARA mRNA水平显著高于ICM，我们证实了这一点。因此，与卡拉曼利迪斯及其同事相比[45]，我们在PPARA表达中发现了额外的CM-相关改变。此外，我们的CTL和DCM组的定义比该研究中使用的非HF和非ICM组更严格[45]还应注意的是，尽管我们的CTL组由6名个体组成，但我们的数据集在统计学上是可靠的，这表现在CTL组和各种HF组之间的表达发生了一些非常显著的变化，以及CTL组内获得的紧密的Spearman相关性。此外，最近发表的研究也使用了相同系列的患者和捐赠者[51],[52].
我们的研究没有显示PPARA和PGC1A下游的线粒体转运基因CPT1B或β-氧化基因LCAD的mRNA表达的HF相关变化。这与之前的研究一致[45]其他研究共同表明了几个差异，与HF相关的增加[18]或CPT1B mRNA表达减少[46]和未改变的mRNA[18]或LCAD蛋白降低[20],[22],[46]应注意的是，这些研究涉及的患者数量较少[22]，未定义[20]，或混合[18],[46]HF病因。
之前的两项研究分析了CD36在人类衰竭心肌中的表达：Pohl等人。[53]发现扩张型心肌病患者心肌细胞质膜中CD36的表达没有差异，而Uray等人。[54]显示CD36的转录上调与终末期心力衰竭患者的反向重塑有关。然而，我们首次报道在没有糖尿病的情况下，人类HF中CD36表达增加，或根据ICM或DCM进行分析，但我们的结果，加上PPARA、PGC1A和HFABP的数据，以及之前关于FA水平增加扰乱线粒体功能的报道[24],[26]——[28]可能在一个或多个方面都有意义。在小鼠心肌中，PPARA的过度表达会导致CD36的过度表达[55]，CD36包含PPARA响应元素[56]然而，这种影响可能是间接的[57],[58]和骨骼肌[59]因此，CD36可能在肌膜上上调，因此可以从FA转运的角度解释我们在FA代谢途径的细胞内成分中观察到的增加。或者，CD36可能在线粒体膜上调。由于可用组织数量有限，我们无法进行细胞分离实验来测试这些可能性。有趣的是，在一组肥厚患者中，Heather及其同事[60]最近发现HFABP和CD36在蛋白质水平上呈正相关。
综上所述，这是首次报道在相同的心肌衰竭患者中，与FA摄取、细胞内转运和氧化相关的基因表达存在与CM相关的糖尿病非依赖性差异。值得注意的是，我们还发现其中一些基因的相互调节可能发生改变。因此，在CTL中，CD36与主要线粒体膜FA转运蛋白CPT1B呈正相关，而在DCM中，它与线粒体内β-氧化酶LCAD呈正相关。相反，在ICM中，CD36与这些线粒体因子均不相关，而是与核因子PPARA和PGC1A相关。HFABP仅与PPARA相关，仅与CTL相关。综上所述，这些数据表明CD36、HFABP和PPARA的调节可能不仅在HF方面不同，而且在CM-特异性方面也不同。另一方面，基因调节也可能存在HF相关但不一定是CM特异性的改变，正如我们在DCM和ICM中发现的CD36、PPARA和PGC1A之间的正相关性所示，但不是CTL。
我们还发现与HF相关的细胞内钙相关的三个基因表达增加2+处理。我们增加了IP的表达三HF中的R1整体上与之前确定增加IP的R1一致三R表达是钙变化的一般机制2+-心脏病的信号传递[33]有趣的是，我们还发现新的溶酶体内钙的基因表达中与HF相关的显著增加2+通道TPCN1和TPCN2，最近被鉴定为内溶酶体Ca2+NAADP受体的通道和成分，NAADP是最有效的细胞内钙2+已知的移动器[38],[39]我们在HF中发现的TPCN1和TPCN2的上调可能与其他研究结果有关，这些研究表明，在衰竭的人类心肌中，赖氨酸受体（RyR）的表达增加[61],[62]此外，TPCN2在我们分析的所有HF组中的显著性水平与CM相似，因此首次表明TPCN2上调也可能参与心力衰竭的一般机制，至少与ICM和DCM病因有关。
另一方面，TPCN1的表达在HF中整体上明显增加，但也趋向于CM-差异。因此，在DCM中，TPCN1的表达高于CTL水平的增加在转录和蛋白质方面都具有统计学意义，而在ICM中，转录和蛋白质水平趋于增加，但没有达到统计学意义。然而，与ICM的可能作用相关，TPCN1的表达仅与ICM中CD36和PPARA的表达相关。事实上，这些是在所有Ca之间发现的最强（最高r值）和最显著的HF相关性2+-我们研究的所有HF组中的处理者和任何FA途径基因（未显示所有相关数据）。相反，在CTL患者中，HFABP与两种IP均密切相关三R1和TPCN1，以及具有IP的PPARA三第1页。
目前的数据首次证明了溶酶体内系统可能参与了Ca的心肌病改变2+发出信号。众所周知，在衰竭心肌中，IP三内质网中的R在RyR所在的连接肌浆网（SR）中变得更高表达，导致RyR敏化并增加舒张钙2+水平和其他Ca2+心力衰竭的瞬态特征[36]在其他系统中，溶酶体的中心作用现已被认识。TPCNs已被证明会触发全球Ca2+通过招募Ca释放2+-诱导钙2+-溶酶体-ER连接处释放（CICR）并通过靶向钙调节质膜兴奋性2+-从亚质膜储存中释放，从而调节质膜钙2+-激活的通道（最近由Galione审查[63]). 因此，根据这些研究和我们目前的数据，可以假设在衰竭心肌中TPCN1和/或TPCN2参与钙分布的改变2+SR，从而导致已知在衰竭的人类心脏中发生的膜兴奋性变化[64].
研究的局限性
1） 由于可用的人体组织数量有限（以及我们研究的基因数量相对较多），我们无法对所有基因进行蛋白质水平的表达分析、与葡萄糖转运蛋白的基因表达比较或功能研究。2） 移植方案中用于保护心脏状况/功能的心脏停搏液可降低心脏能量代谢。
结论
总之，使用相对大量的ICM或DCM病因学失败心肌样本，我们发现DCM特异性增加了FA摄取和β-氧化途径中几个重要基因的表达。我们还发现HF相关的新的溶酶体内钙的表达增加2+处理程序，TPCN1和TPCN2；虽然我们分析的所有HF组TPCN2均增加，但TPCN1显示出潜在的CM特异性，值得进一步研究。最后，研究发现一些基因与CTL组和HF组之间的模式不同相关，这表明HF和CM在FA和Ca相关基因的调节中发生了变化2+心肌代谢。因此，我们提出Opie倡导的对HF中FA代谢的药理调节[1]和莱昂内蒂[2]除其他外，应在设计中针对CM，尤其是对于特发性DCM，其中FA摄取和ß-氧化相对于ICM增加。
