作者：乔恩·奥布里
皮尔士的信息概念
我一直想回到皮尔士的信息理论上来，因为我认为它包含了许多当前问题的潜在可能性，尽管我们只需要一点点钻探就可以充分利用其资源。
在我自己的想象中，我倾向于组织皮尔士关于信息的思想，以及它与理解和延伸的关系，在个人历史的某些偶然事件中，我认为是光锥图-但实际上，它只是几何锥的两个分支，或是由点阵或偏序中的一点生成的铅笔，与物理没有真正的联系，至少不像图片所示的那样直接：
o…….o属性\ / \ / \ / O对象/ \ / \ / \ o…….o实例
|
这里，Object可以是通用概念的对象，比如人类，或者它可以是动态概念的对象，例如运动中的系统那么实例是该概念在某个空间中的延伸，属性是对该概念的理解，或者说是所讨论对象的内涵。
我们可以想象这样的情况，即我们拥有关于一个对象的完美信息，知道它的所有属性和实例，并且我们可以将这个图像推广到我们不太完美的人类经常发现自己处于的那种情况，在这种情况下，我们只有关于对象的部分信息。
我将从上一次我纠结于这个话题时留下的一些松散的线索开始，但这里有一些背景阅读，供那些想自己穿过迷宫的人阅读：
根据我目前的信息状况，我知道皮尔斯至少调查了两种不同的信息度量方法，一种我们可以称之为乘法的另一个我们可以打电话给指数的虽然我将首先讨论乘法度量，但理解这两种信息度量之间的可能关系以及它们与当前信息概念的关系将是我的兴趣之一。
在我多年前看到的皮尔士手稿的某个地方，他通过绘制二部图（称为双图，并计算图形的点之间的线。同样，他通过计算在给定大小的两组点之间可以绘制多少函数双图来说明指数度量。
我之前画的圆锥图说明了乘法情况，如果我们给定j个中的属性理解对象的x和k个中的实例延伸对象的x，然后是与对象关联的信息度量x由产品提供jk公司，该产品还计算属性和实例的两个域之间的完整二元图的边数。
o…….o属性\ / \ / \ / O对象/ \ / \ / \ o…….o实例
|
这个面积测量皮尔士公式“信息=理解×扩展”给出的信息量是计算与所有进一步约束相关的信息变化的背景。
这只是皮尔士理论的一个方面的粗略草图，但我们可以不断完善。然而，下一步的工作是用几个恰当的具体例子来平衡这些抽象的推测。
这不仅仅是起源，而是探究的天才，它开始于混乱之中，也就是说，一种混乱的体验状态，其中的体验者可能会模糊地感觉到，这一刻的体验具有那种品质，而这另一刻的经验具有那种其它品质，但几乎不能确定地说什么。所以让我们定义一个糊涂作为一种情况，可以用以下某种bigraph模型表示：
q1 q2 q3 q4 q5哦哦哦\ |\ /|\ /| / \ | \ / | \ / | / \ | \ | \ | / \ | / \ | / \ | / \|/ \|/ \|/ o o o om1 m2 m3
|
为了具体起见，我描绘了一个混乱的时刻米1具有这些品质问1,问2,问三，那一刻米2具有这些品质问2,问三,问4，以及那一刻米三具有这些品质问三,问4,问5，但任意的混乱可能远比这更混乱，但仍在bigraph模型的范围内。
事实上，我们又回到了一种情况，这种情况预示着我之前画的光锥图的星座：
o…….o属性\ / \ / \ / O对象/ \ / \ / \ o…….o实例
|
从经验的混乱到必然的纺锤，这一过程始于一个诱因推理或假设形成的步骤，这一步骤通过在单一概念的媒介上分解感官印象来整合各种感官印象。
作为信息处理的查询
让我们跳进去看看，我们是否可以解决皮尔士给我们的几个更具体的例子，这些例子是改变代理信息状态的过程，在本应用程序中，举例说明了归纳推理的属性。
示例1。盲人，浅黄色
第一个示例的运行开始如下：
|接下来我们考虑入职培训。在这种推论中|我们似乎是根据一个类的样本这一原则进行的|全班同学也是如此。在这个连接中，单词“class”表示|只不过是一个术语所表示的内容，或者换句话说|术语的范围。任何角色都属于整个范围|一个术语的内容构成该术语的内容。因此|归纳法是指任何可以预测的球体样本|术语的定义是该术语内容的一部分。什么是标本？|它是从类或术语范围中随机抽取的内容--|也就是说，不基于任何进一步的原则，不从|那个领域；换句话说，它是从球体上取下的东西|指一个术语，不被视为属于更窄的范围。因此|归纳法的原理是任何可以被预测的东西|被认为属于术语范围的东西是|该术语的内容。但这一原则并非公理|无论如何。那么我们为什么要采用它呢？||为了解释这一点，我们必须记住归纳过程是一个|增加我们知识的过程；它与演绎不同--|它仅仅解释了我们所知道的——正是出于这个原因，它被称为|科学推断。现在，正如我们所看到的那样，演绎是建立在相反的基础上的|每个术语的扩展和理解的比例；还有这个|原则使得显然不可能朝着|提升到普遍性。但稍加思考就会发现，当我们|知识得到了这个原则所不成立的加法。||因此，假设一个盲人被告知没有红色的东西|蓝色。他以前只知道红色是一种颜色；|某些东西“A”、“B”和“C”是红色的。||对红色的理解一直是为了他“颜色”。|它的扩展名是“A”、“B”、“C”。||但当他知道没有红色的东西是蓝色的，“非蓝色”|增加了对红色的理解|减少其延伸。||它的理解变成了“非蓝色”。|其扩展名仍为“A”、“B”、“C”。||假设后来他得知第四个东西“D”是红色的。|然后，对“红色”、“非蓝色”的理解保持不变；|而其扩展名变为“A”、“B”、“C”和“D”。因此，规则|术语的外延越大，理解力越低|“反之亦然”，只有当我们的知识不是|添加到；但一旦我们的知识增加|新信息对该术语的理解或扩展|担忧增加，而其他担忧没有相应减少|数量。||发生这种情况的原因值得注意。每次添加到|包含在某个术语中的信息会导致生成某个术语|等同于该术语。因此，当盲人得知“红色”是|非蓝色，“红色非蓝色”对他来说等同于“红色”。之前|他可能会认为“红色而非蓝色”有点夸张|比“红色”更受限制，因此对他来说是这样的，但|新信息使其与红色完全等价。|同样，当他得知“D”是红色时|术语“类D红色”等同于“红色”。||因此，我们对术语信息的每一个添加都是一个添加|该术语的等价物数量。现在，不管怎样|一个术语获得新等价物的方式，无论是通过增加|我们的知识，或者通过它所表示的事物的变化，这总是|在没有|其他数量的相应减少。||C.S.Peirce，“年代学版”，CE 1，462-464。||“科学的逻辑，或归纳和假设”，|1866年洛厄尔学院讲座，357-504页，见：|Charles S.Peirce的著作，编年史版，|第1卷，1857-1866年，皮尔士版本项目（编辑），|印第安纳大学出版社，印第安纳州布卢明顿，1982年。
让我们开始一点一点地阅读最后一段：
接下来我们考虑入职培训。在这类推论中，我们似乎是基于这样的原则进行的：一个类的样本就是整个类。在这种联系中，单词“class”的意思只不过是一个术语所表示的内容，换句话说就是术语的范围。任何属于术语整个范围的字符都构成该术语的内容。因此，归纳法的原则是，任何可以预测的术语范围样本都是该术语内容的一部分。什么是标本？它是从一个类或一个术语的范围中随机抽取的东西——也就是说，不是根据任何进一步的原则，不是从该范围的一部分中选取的；换句话说，它是从一个术语的范围中提取的东西，而不是属于更窄的范围。因此，归纳法的原则是，任何可以被视为属于一个术语范围的东西都是该术语内容的一部分。但这一原则无论如何都不是公理化的。那么我们为什么要采用它呢？（C.S.皮尔士，年表版，CE 1462-463）。
下面是一个跟踪参与者的程序，即在以下对皮尔士信息理论的讨论中可能出现的各种替代和相关术语：
谓词性质理解内涵深度属性o…….o字符\/\ / \/概念对象，O类<---O符号/\术语/ \ 元素/\实例o…….o试样示例扩展表示球体宽度
|
我部署了大量的修辞选择，部分是为了强调这样一个事实，即这里的重点不是定义像范例和质量这样的实体，而是定义它们的粗糙同类之间的关联关系的形状。在范式的同一层中提出的一些术语是近义词，在其他情况下，它们是相关维度的度量。我已放置班正如我的阅读感觉告诉我皮尔士正在使用的那个样，这符合集合论的当代用法班在统一的意义上，与他使用球在更分配的意义上。
为了解释这一点，我们必须记住归纳的过程是一个增加我们知识的过程；它与演绎不同，演绎只是解释我们所知道的东西，因此被称为科学推理。现在，正如我们所看到的，推论建立在每个术语的扩展和理解的反比性上；而这一原则显然不可能朝着提升到宇宙的方向前进。但稍加思考就会发现，当我们的知识得到加法时，这个原则就不成立了。（C.S.皮尔士，年表版，CE 1463）。
皮尔士的用法在这里有所不同，但为了简单起见，让我们将扩展视为一组实例，将理解视为一系列属性。这将使我们能够将广度视为延伸的度量，将深度视为理解、写作的度量宽度(t吨) = |延伸(t吨)|和深度(t吨)================================================================================|理解(t吨)|对于任何期限t吨.
在经典模型中，扩展和理解的度量成反比，我们可以写出以下等式：
- 宽度·深度=常数
在皮尔士的理论中，这个常数被确定为信息的度量，在某些情况下可能保持不变，但在其他情况下可能有所不同：
- 宽度·深度=信息
粗略的情节可以用来说明情况的某些方面。为了便于绘图，我们用符号[1，…，9，a，b，c，d，e，f，*]表示信息的度量，以表示从1到16的整数值范围。如果我们可以想象通过为给定信息值绘制的符号插值平滑曲线，那么这将给我们一些关于恒定信息曲线或等形式曲线这个信息地形。
深度^ | | * |（f）|e（电子）|d日|c（c）|b条|一个| 9 | 8 * |第7页|6摄氏度|5英尺|4 8立方厘米*|3 6 9立方英尺|2 4 6 8 a c e*|1 2 3 4 5 6 7 8 a b c d e f*o----------------------------------->宽度
|
在努力勾画出我在下一部分讨论中需要的一些图形时，我发现明文格式的限制性太强了，以至于我认为几乎必须为必要的图形引入一种标准的替代表示形式，特别是它们在以下方面的表示邻接矩阵或关联矩阵.
例如，考虑我们之前绘制的bigraph：
q1 q2 q3 q4 q5哦哦哦\|\/|\/|/\|\/|\/|/\ | \ | \ | / \ | / \ | / \ | / \|/ \|/ \|/ o o o o电子1电子2电子3
|
这可以通过以下矩阵表示：
电子1电子2电子3o-------------------o| | q_1 |1 0 || | q_2|1 1 0|| | q_3|1 1 1|| | q_4|0 1 1|| | q_5|0 0 1|| | o-------------------o
|
这里，在e（电子）j个街道和问k个avenue表示有一条边连接e（电子）j个和问k个而出现“0”则表明情况并非如此。
在未来，我可以自由地用矩阵来表示一个图，尤其是当我不能很容易地画出它时，剩下的就交给读者想象了。
我们来看看信息过程的第一个例子：
|因此，假设一个盲人被告知，没有红色的东西是蓝色的。|他以前只知道红色是一种颜色；还有那个|某些东西“A”、“B”和“C”是红色的。||对红色的理解一直是为了他“颜色”。|其扩展名为“A”、“B”、“C”。||C.S.皮尔斯，《编年史版》，CE 1，463
我可以想出两种不同的方式来解释皮尔士关于术语之间关系的说法颜色和红色更难的是不及物解释，这就是当我们说苹果是红色的，红色是一种颜色时，我们所做的，但任何人都会反对苹果是颜色的概念。在没有任何证据表明皮尔士另有意图的情况下，我自然会选择更容易的途径，那就是及物解释，好像是有意这样做颜色意思是“有色的东西”或有任何颜色的，由此它从任何红色的事物中得出它必然具有颜色。这就提出了条件颜色和红色彼此平等，区别于颜色是比更高阶的谓词红色.
乍一看，我觉得主角的初始信息状态可以这样表示：
颜色o| | | | | 红色o/|\ / | \ / | \ / | \ / | \ o o o oA、B、C
|
但经过进一步思考，在我看来，在缺乏与此相反的信息的情况下，我们的英雄还不知道其中的哪些术语颜色或红色如果有的话，放在另一个上面。换言之，据他所知，在比赛的这个阶段，红色很可能是镇上唯一的颜色是红色的和有颜色的变成不可分辨的谓词。
因此，代理的初始知识状态可以用以下二元图更准确地表示：
A B Co-------------------o| | 颜色|1 1 1|| | 红色|1 1 1|| | o-------------------o
|
我不知道这是否是正确的看待事物的方式。但如果有必要，我们可以随时回到这一点上。
对于我目前对皮尔士意图的解读，我开始有了第三和第四种想法，第一个例子似乎更可能是他脑海中有很多没有明确说明的颜色不是红色的东西，不过，目前的场景本身似乎并不矛盾，它似乎给了我们一些接近皮尔斯描述的最小模型的东西，所以我认为，它可能值得我们仔细研究，以了解它在信息过程主题领域的任何线索。
从长远来看，这将有助于加强我们用来讨论图的抽象形式及其各种相对具体的表示风格的一些术语。作为一个附带的好处，我们会发现这种通用的用法范式很容易适应于在抽象图形和具体图形之间进行必要的区分复制副本为了同样的区别，提到皮尔士自己最喜欢的词。
考虑一下我们上次看到的图形矩阵：
A、B、Co-------------------o| | 颜色|1 1 1|| | 红色|1 1 1|| | o-------------------o
|
这是一个具体标记图.
从那里向上进行一小步抽象，就可以得到抽象标记图，如下所示：
1 2 3 o-------------------o| | 4 | 1 1 1 | | | 5 | 1 1 1 | | | o-------------------o
|
这是一个标记二部图，或a标记双图简而言之。形容词二分的意味着它的点集（aka节点或顶点）可以划分为两个部分，这样图的所有线（aka边或块）都位于分区的一部分的点和分区的另一部分的点子之间，而在分区的任何一部分中的点之间都没有线。
碰巧的是，我们在这里考虑的这个特定示例包含了所讨论分区的所有线，也就是说，一个部分的每个点和另一个部分每个点之间的一条线，因此它被称为完全标记双图.由于点被划分为2集和3集，因此被称为该标记图基础的抽象图被图论者标准地表示为K2、3，其中字母K显然是用来助记符完成.
虽然我们当中最谨慎的人偶尔会疏忽大意，互换使用这些术语，但在这两个词之间有一个细微但重要的区别邻接矩阵和关联矩阵.我们标记的代表的关联矩阵K2、3使用点的基本划分来节省矩阵材料的尺寸，相当于将这两个部分视为包含不同类型的点，从而实现以下紧凑形式：
1 2 3 o-------------------o| | 4 | 1 1 1 | | | 5 | 1 1 1 | | | o-------------------o
|
如果我们将关联矩阵与相应的邻接矩阵进行比较，那么在可用的情况下，关联矩阵的经济性将很明显：
1 2 3 4 5 o------------------------------o| | 1 | 0 0 0 1 1 | | | 2 | 0 0 0 1 1 | | | 3 | 0 0 0 1 1 | | | 4 | 1 1 1 0 0 | | | 5|1 1 1 0 0|| | o------------------------------o
|
邻接矩阵在行的交点处显示为1j个和列k个如果且仅指向j个和点k个是相邻的也就是说，由一条线连接，否则它显示为0。由于我们目前正在讨论图，其中每一条线都沿两个方向运行，即非有向图，或二合字母，邻接矩阵关于主对角线对称。
术语图表在图论中，它指的是一个抽象的形式对象，任何涂鸦或素描都只能是它的具体表示。抽象是一种相对条件，人们会发现标记图,绘制的图形,平面嵌入图,平面格嵌入图，以此类推，直到形式上的想象或实际应用的极限，以一周中某一天最先用完的为准。虽然仍然是抽象的，但每一个都以其独特而美丽的方式，这些更为分散的图形种类中的每一个例子都自然被视为比其本身更为具体基础图请注意，这里有一个简便的策略，即使用较长的名称来命名更具体的抽象概念，将最具翅膀的利基名称固定在最抽象的具体概念上。
区分抽象物和具体物的一种方法是计算相对多重性，相对而言，抽象物对具体物的多重性是一体的。
例如，考虑下图所示的图表：
o个/|\ / | \ / | \ o o o o\ | / \ | / \|/ o个
|
此描述只有一个图形。实际上是我们的老朋友K2、3，当点的相关分区被公开时，这一点变得明显。相比之下，共有10个不同的标记图共享此基础图：
1 1 1 1 2 2 2 3 3 4 /|\ /|\ /|\ /|\ /|\ /|\ /|\ /|\ /|\ /|\ 3 4 5 2 4 5 2 3 5 2 3 4 1 4 5 1 3 5 1 3 4 1 2 5 1 2 4 1 2 3 \|/\|/\|/\|/\|/\|/\|/\|/\|/\|/\|/\||2 3 4 5 3 4 5 4 5 5
|
让我们看看我们是否有足够的铲球将我们的第一个例子展现出来：
|因此，假设一个盲人被告知，没有红色的东西是蓝色的。|他以前只知道红色是一种颜色；还有那个|某些东西“A”、“B”和“C”是红色的。||对红色的理解一直是为了他“颜色”。|其扩展名为“A”、“B”、“C”。||C.S.皮尔斯，《编年史版》，CE 1，463
假设现在我们从最小模型开始，即具有完全双图形式的“完全混乱”K2、3，这相当于先于皮尔士的原始经验，而皮尔士的早期经验甚至比我们的英雄所用的术语还要早红色表示一个类别或一个思想对象：
A B Co-------------------o| | 颜色|1 1 1|| | 红色|1 1 1|| | o-------------------o
|
在这种喧嚣而混乱的困境中，我们最多能有三个瞬间的体验，一个,B类,C类每个都有相同的两个质量标记，颜色和红色.如果我们打电话给他们，那没有什么真正的区别示例和质量，所以为了简洁起见，我们可能也会这样做。
最大混乱的奇怪之处在于，它被限制在给定的框架内，实际上是通过引入一个中间项这一简单动作最容易排序的：
红色o o（零）\ / \ / \ / \ / \ / 中间目标o中期/|\ / | \ / | \ /| \/ | \ o o o oA、B、C
|
除了表示从中间项到中间对象的V形关系外，这是一个格图，其中格关系的传递闭包被认为是有效的。因此，在顶部的每个点和底部的每个点之间有一条隐式线，形成相同的线K2、3在我们之前讨论过的这些问题上。对于我们用来计算初始混乱度的中等物体，它的宽度为3，深度为2。至少这是一种看待问题的方式。我并不是说这是唯一的方式。
再一次，看起来我们需要放弃目前对这个问题的看法，从更广阔的角度来看，并对这里真正发生的事情进行更广泛的思考。背景中的一个重要思想非常普遍，以至于我们经常忽略它，可以在主题中加以体现：信息是关键换句话说，总的信息在任何时候都是要考虑的主要现实，而理解和扩展只是信息的投影方面。
如果我们回忆一下皮尔士将符号所承载的信息描述为符号使用中隐含的合成事实的总和的地方，这一点就会变得更清楚。例如：
|我们看到，除了其外延和|内涵对象有另一种；他们的信息对象。|外延对象是所表示的可能事物的总和。|内涵对象是翻译或隐含的符号的总和。|信息对象是所表现的形式的总和，并且是可测量的|从这个词的内涵来看，它超出了必要的范围|限制其扩展。||例如，“man”的外延对象是|物质这个词知道它们，也就是说，当它们被组织起来的时候。|“人”的内涵对象是这个词所表达的全部形式。|“人”的信息对象是它所体现的全部事实；或|作为其等价符号的概念的价值。||C.S.皮尔斯（C.S.Peirce），“编年史版”，CE 1，276
“全部事实”一词的使用让人想起了三种推理的经典表达方式——诱因、演绎、归纳——通过案例、事实和规则，如以下通用草图所示：
o（o）|\ | \ | \ |\规则| \ | \ | \ 事实|o| / | / | / |/案例| / | / |/ o个
|
在试图建立皮尔士故事的最小模型时，如果他的故事有一点前后一致，我们就必须能够做到这一点，我们发现自己在进行两种不同类型的并行推理。在某种程度上，我们正在思考特定模型的构成，也称为情况，一个结构，或话语的宇宙。在另一个层面上，我们正在考虑许多替代模型的结构，许多不同的假想场景可能会充实脚本。前者实际上是零阶模型（ZOM），可以在命题逻辑或命题偏序的边界内构造。要达到下一个水平需要几步高阶命题（HOP’s），即关于命题的命题，或关于整个不同话语宇宙结构的命题。这或多或少相当于一阶谓词演算，或量化命题的逻辑。但是，如果我们真的对找到最小值模型，任何我们可以安排的方式，并且不需要对故事进行完整的分析，那么就可以在一个简单的ZOM中进行几乎所有的推理。
回到故事：
|因此，假设一个盲人被告知，没有红色的东西是蓝色的。|他以前只知道红色是一种颜色；还有那个|某些东西“A”、“B”和“C”是红色的。||对红色的理解一直是为了他“颜色”。|其扩展名为“A”、“B”、“C”。||C.S.皮尔斯，《编年史版》，CE 1，463
我们已经看到，在这个故事开始之前，一定有一种信息状态，一种着色和红色都是模糊事实的状态。
这种知识状态所包含的信息被视为合成事实的总和，可以在命题数据库中表示如下：
A=>颜色B=>颜色C=>颜色A=>红色B=>红色C=>红色
相同的原始数据可能以格子形式给出，如下所示：
颜色颜色红色红色红色哦哦哦哦| | | | | | | | | | | | | | | | | | 哦哦哦哦A B C A B C
|
经验数据或综合事实的任意集合可以用这些方式表示。因此全部事实就信息而言，它们体现了完美的信息。但是，上述表述中所包含的经验数据或合成事实的特定集合并不是武断的——它有一个特殊的结构，允许它成为系数化的通过假设对象的媒介M（M）中期如下：
- A、 B、C=>M
- M=>颜色，红色
或者，要在单个图片中捕获全部事实：
颜色，红色o（o）|\ | \ | \ |\规则| \ | \ | \ 事实|o M| / | / | / |/案例| / | / |/o（o）A、 B、C类
|
并不是每一种信息状态都允许以其自身的理解和延伸来插入紧凑对象，但这种认知情况确实如此。
正如上述讨论笔记中所提到的，我们在试图模仿皮尔士的盲人故事时遇到的困难之一是如何处理这个问题不当暗示或平凡强度表单的X（X）⇒X（X）一方面，任何概念或术语都会在最初出现时显著改变信息状况，例如，在诱因假设或其他创造性干预的提示下。另一方面，皮尔士似乎对这些类型的内涵不屑一顾，因为他将信息解释为对符号的“多余理解”，实际上，是指符号的内涵“超出了限制其延伸的必要条件”（CE 1276）。我试图在复述这个故事时巧妙地处理这个问题，插入了前一集，其中更明确地考虑了溯因分解。只有时间才能证明这是否是一个明智的方向。
为了便于参考，让我们给我们的英雄起个名字，比如荷马现在让我们想象一下，他是如何得到另一种信息的，我们知道他一定是在我们进来之前的某个时候，也就是当他得知并非所有的颜色都是红色的时候。这有可能发生通过熟人或通过被告知但皮尔士似乎通过让荷马失明，排除了通往知识的前一条道路。
采取这一步骤所涉及的最低知识要素似乎是红色⇒颜色，但那个颜色≠红色可能还有一个事实，至少有一件事，比如D类，已经颜色但不是红色.
在这一点上，我们已经超出了“零阶模型”（ZOM）所能表示的范围，因为我们可以从上述语句中存在量词“至少存在一个”的使用中，以及不太明显的事实，即条件颜色≠红色不是在纯粹的命题意义上被调用，而是指两个被视为整体功能的命题之间的不等式，即，颜色≠红色 :X（X）→B类，其中X（X）是一个合适的话语空间B类是布尔域{0，1}。
下图将为我们提供一些情况提示：
颜色o（o）/ \ / \ / \ / \ / \ 红色o\/|\/ | \ \ / | \ \ / | \ \ / | \ \ o o o oA、B、C、D
|
这似乎表明红色深度增加，宽度保持不变，但术语颜色宽度有所增加，但深度不变。
当然，我们刚刚打开了一个全新的蠕虫罐头——就像人们说的那样，一张图片胜过一千条蠕虫：
天体*/ \ / \ / \ / \ / \ 晨星**晚星. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * * * ? ? ？
|
这是千虫部分。皮尔士利用盲人的色彩知识这一文学手法，通过熟人排除知识，只留下被告知的知识渠道。这样做的真正原因当然是它迫使我们所涉及的信息过程的观察者将所有信息明确化。在一个更具反思性的时刻，我们也可能会考虑质疑我们的传统假设，即假定不同的信息获取模式实际上是完全不同的，经过逻辑分析，但这一点留到以后再说。
现在采取这一策略引发了内涵无外延（ISE），也就是说，人们可以在不了解任何有关概念或术语的真实经验示例的情况下获得有关理解的信息。这反过来又迫使我们重新审视符号延伸的概念，并用更准确的术语解释说红色是一个,B类,C类等。
与缺乏理智的人进行想象对话X（X）可能会导致我们解释那些我们无法与缺乏理智的人分享的隐藏的假设和隐含的信念X（X）但是，即使与缺乏判断力的人有共同点，我们也要把那些被接受的东西留给未经检验的人X（X）。要进行一场真正毫无意义的对话，需要一台计算机，这是多年来试图教硅岩石思考的好处之一，就像我们在人工智能研究中所做的那样，或者至少在早期是这样，在我们成功地使我们的计算机器受到如此多我们没有考虑到的偏见的影响之前。
但幸运的是，我仍然记得在构建零阶本体建模器（ZOOM），并试图通过告诉它它迫使我意识到我已经知道了，或者至少认为我知道了，来让它熟悉我的环境。
通过简要回顾，我们对皮尔士信息思想的调查现状如下。
皮尔斯为我们提供了两个信息公式：
- 信息=理解×扩展
- 信息=过度理解
在解释后一种观点时，他说：
|术语的信息是衡量其过度理解的尺度。|也就是说，理解的适当作用是确定|期限的延长。例如，你和我是男人，因为我们|拥有这些属性——有两条腿，理性等等--|这就构成了对“人”的理解。每次添加到|对一个术语的理解会使其延伸到某个特定的范围|点，在此之后，进一步添加将增加信息|而不是。||C.S.Peirce，“编年史版”，CE 1，467
这些想法一开始听起来似乎很合理，至少对我来说是这样的，但在试图找出真正衡量这种信息概念所需的各种细节时，我们遇到了一系列问题，在继续之前我们必须回答这些问题。
通过在具体案例中说明这些概念，皮尔斯创造了一个关于盲人学习颜色术语的故事，并描述了学习者的初始信息状态，定义如下数据集：
- 理解（“红色”）={颜色}
- 扩展（“红色”）={一个,B类,C类}
根据这些数据，我们将计算术语“红色”中的信息度量，如下所示：
- |信息（“红色”）|=|{颜色}| · |{一个,B类,C类}| = 1 · 3 = 3
此时出现的一些问题如下：
- 排除的原因是什么红色从对“红色”的理解？
- 过度理解的标准是什么？
- 本例中“Color”的扩展名是什么？
- 无限延伸的度量是什么？
像这样的问题要求我们更仔细地考虑通常定义度量的环境。我不知道皮尔士在1865-1866年是否意识到了所有这些问题，但我知道他最终对定义测度的条件变得非常成熟，至少在概率测度的情况下，概率测度大致是信息问题的延伸部分。
当涉及到特别简单的存在命题类时，有一种方法可以巧妙地使用存在量词，以这种方式将零阶逻辑的有用性比最初想象的稍微扩展。这是通过使用某种解释惯例来实现的，也就是说，我们采用了一种笼统的假设，即给定描述的事物可能被认为是存在的，而它们的命题规范被明确否认或因此不一致。实际上，没有必要说某个特定描述的东西何时存在，只有在它不存在的时候。
这个形式存在解释的惯例允许我们解决或暂时解决我们之前遇到的一些问题。
例如，关于红色⇒颜色但是红色≠颜色从这个角度来看，一切都会神奇地消失。首先，这样我就可以在图表和公式中使用单字母标签，而不会造成术语“颜色”和元素之间的混淆C类，让我把术语“颜色”改为“色调”。
现在让我们考虑一下这个提议红色⇒色调，从此R（右）⇒H（H）以及它在合适的话语范围内所说的话X（X）。在存在图语法中，导入变得非常明显，其中R（右）⇒H（H）采取形式(R（右）(H（H）))表明它排除了宇宙中任何事物的存在X（X）从命题规范指示的区域R（右）(H（H）)也就是“红色而非色调”。这种情况可以用粗略的格子方式绘制，如下所示：
X（X）o（o）/ \ / \ / \ / \ / \ H o o（H）/ \ \ / \ \ / \ \ / \ \ / \ \ 反（反）反
|
简而言之，命题描述下事物的形式存在H（H）(R（右）)、着色非红色，以及(H（H）)(R（右）)，非色调非红色，提供了正确订单关系所需的不对称性R（右）⇒H（H）.
让我们看看，即使理解意味着合理化、重新视觉化，甚至是复古，我们在理解故事开头方面有没有进步？
|因此，假设一个盲人被告知，没有红色的东西是蓝色的。|他以前只知道红色是一种颜色；还有那个|某些东西“A”、“B”和“C”是红色的。||对红色的理解一直是为了他“颜色”。|其扩展名为“A”、“B”、“C”。||C.S.皮尔斯，《编年史版》，CE 1，463
装饰性修改H（H）对于色调对于有颜色和表面添加的东西X（X）对于我们的故事所包含的宇宙，我们已经形成了整体场景的以下画面：
X（X）o（o）/ \ / \ / \ / \ / \ H o o（H）/ \ \ / \ \ / \ \ / \ \ / \ \ 反（反）反/|\ / | \ / | \ / | \ / | \ o o o oA、B、C
|
我们必须搁置许多关于理解红色，直到更好地理解是什么使理解的部分变得多余，但这里似乎没有同样的困难顺序来表示红色是{一个,B类,C类}，所以让我们进一步探索一下锥形构型的演化分支。
到目前为止，随着范围的下降，我们发现的唯一困难是，在我们假定的三个不同事物的重新定位中，信息的方式和程度是必须的，一个,B类,C类而不仅仅是三个不同的变量，可以想象是一个较小的品种。
因此，让我们接下来思考一下这个问题。
这个世界真的很小，只有三个红色的东西，一个,B类,C类只要我们拥有一个像这个故事中那样的有限宇宙，就又有了一种扭曲的方法零阶逻辑（ZOL）到任务。也就是说，我们宣布存在的品质 一个,B类,C类分别以它们的名字命名，为了表示它们对三个不同的事物进行编号，我们陈述了三个区别或不等式：
- 一个≠B类
- B类≠C类
- C类≠一个
我们可以在任何足以表达ZOL表达式的逻辑演算、语法、语言或语法中做到这一点，但更有效的表示形式具有某些语用优势。
让我们以euler venn风格绘制红色事物的子宇宙（subverse？），阴影（^）越重表示存在的规则，阴影（）越轻表示不存在：
o------------------------------------------------------------o| || ||o--------------o|| / ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ \ || /^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^\ || / ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ \ || /^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^\ || / ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ \ ||o ^^^^ ^^|| |^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^| |||^^^^ ^^^A ^^^|^^|| |^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^| || |^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^| || |^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^| ||o--o----------o^o----------o--o|| /^ ^ \ \^/ / ^ ^\ ||/^^^ \ o/^^ ^ \|| /^ ^ ^ ^ \ / \ / ^ ^ ^ ^\ || / ^ ^ ^ ^ ^\ / \ /^ ^ ^ ^ ^ \ || /^ ^ ^ ^ ^ ^ \ / \ / ^ ^ ^ ^ ^ ^\ ||o ^^^^ ^ ^o--o--------o--o ^^|| | ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ | | ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ | || | ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ | | ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ | || | ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ | | ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ | |||^^^B^^^^||^^ ^^C^^^||||^^^^^^^^|^^^^^^^^^^^|||o ^^^^ ^^ o ^^|| \^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^\ /^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^/ || \ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ \ / ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ / || \^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^\ /^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^/ ||\ ^^^^ ^^^o ^^^|^^^/|| \^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^/ \^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^/ ||o-----------o o-----------o|| || |o----------------------------------------------------------o
|
在他们对这个子宇宙的导入中，三个命题不等式，一个≠B类,B类≠C类,C类≠一个，所以要约束存在的品质一个,B类,C类分别地，对于任何给定的事物，只有一个相应的命题是正确的。用花斑标记的整个区域是红色.
示例2。点和十字
|例如，这里有一些圆|虚线与非虚线、交叉与非交叉：||（·X·）（···）（·X·）||这里很明显，延伸越大|较少的理解：||o-------------------o-------------------o| | | |||带点|4个圆圈|| | | ||o-------------------o-------------------o| | | |||虚线和交叉|2个圆圈|| | | ||o-------------------o-------------------o||现在假设我们将这两个术语称为“虚线圆”|和“十字圆圈和虚线圆圈”等效。这是我们能做到的|穿过我们没有交叉的虚线圆圈。这样，|我们增加了对“虚线圆圈”的理解|同时增加“交叉点圆”的延伸|因为我们现在让它表示“所有的虚线圆圈”。||C.S.皮尔斯，《编年史版》，CE 1，464。||“科学的逻辑，或归纳和假设”，|1866年洛厄尔学院讲座，357-504页，见：|“查尔斯·S·皮尔斯的作品，编年史版，|第1卷，1857-1866年，皮尔士版本项目（编辑），|印第安纳大学出版社，印第安纳州布卢明顿，1982年。
ICE公司。附注20|因此，任何期限的等价物数量每增加一次|它的延伸或理解以及“相反”。可以说那里|在逻辑上没有等价的术语，因为这两者之间的唯一区别|术语仅仅是外部的和语法的，而在逻辑术语中|意思相同的是相同的。我完全承认这一点。|事实上，获得一个术语等价物的过程是|对以前不同的两个术语的识别。它是，|事实上，术语的营养过程|获得他们所有的生命和活力|一种几乎具有创造性的能量，因为它具有|将无知的混乱减少到科学的宇宙中。|这些等价物中的每一个都是对存在内容的解释|他们是代理，是口译员|原始术语。他们是新的身体，由同一个灵魂所驱动。|我称他们为术语的“解释者”。这些的数量|“解释者”，我称其为“信息”或“含义”。||C.S.皮尔斯（C.S.Peirce），“年代学版”，CE 1，464-465。||查尔斯·桑德斯·皮尔斯，|“科学的逻辑，或归纳和假设”，|1866年洛厄尔学院讲座，357-504页，见：||“查尔斯·S·皮尔斯的作品：编年史版”，|“第1卷，1857-1866”，皮尔士版项目，|印第安纳大学出版社，印第安纳州布卢明顿，1982年。
ICE公司。附注21|因此，我们必须修改|的反比例|延伸与理解|而不是写作||扩展x理解=常量||粗略地表达了事实|延伸越大|少了理解力，我们必须写作||扩展x理解=信息||这意味着当信息|增加了，增加了|延伸或理解|没有任何减少|其他这些数量。||女士们先生们，事实是|我们知识的每一次增长都是一次增长|在一个术语的信息中--也就是说，是一个|增加了相当于|这个术语——所以第一个|第一步了解一件事|术语的框架也是|因为它提供了|第一项相当于该项。我在这里|宣布这个重大而根本的秘密|科学的逻辑。没有术语，|恰如其分地称之为赤贫|信息，等价术语。那一刻|表达需要充分的理解|为了确定其扩展，它已经有了更多|足够了。||C.S.皮尔斯，《编年史版》，CE 1，465。||查尔斯·桑德斯·皮尔斯，|“科学的逻辑，或归纳和假设”，|1866年洛厄尔学院讲座，357-504页，见：||“查尔斯·S·皮尔斯的作品：编年史版”，|“1857-1866年第1卷”，皮尔斯版本项目，|印第安纳大学出版社，印第安纳州布卢明顿，1982年。
工具书类
- 皮尔斯，C.S。，《查尔斯·S·皮尔斯的作品：编年史版》，第1卷，1857年至1866年《皮尔斯版项目》（编辑），印第安纳大学出版社，印第安纳州布卢明顿，1982年。被引用为CE 1。
- 皮尔斯，C.S.（1866），“科学的逻辑，或归纳和假设”，洛厄尔学院讲座，CE 1，357-504。
进一步阅读
- Awbrey，J.L.和Awbree，S.M.（1995），“作为行动的解释：调查的风险”，探究：跨学科的批判性思维15（1），第40-52页。档案文件.日记账.在线.
- De Tienne，André（2006年），“皮尔士的信息逻辑”，佩尔塞诺大学研究小组，2006年9月28日。在线.
另请参见
相关论文和项目
相关概念和主题
文档历史记录
2005年•调查清单•皮尔士的信息逻辑
- http://web.archive.org/web/20140930152801/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-11月/003254.html
- http://web.archive.org/web/20140927150048/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-11月/003255.html
- http://web.archive.org/web/20140927150049/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-11月/003259.html
- http://web.archive.org/web/20120210072641/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-11月/003260.html
- 网址：http://web.archive.org/web/20081007063200/http://stderr.org/pipemail/inquiry/2005-十一月/00362.html
- http://web.archive.org/web/20120210073319/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-11月/003266.html
- http://web.archive.org/web/20120210073101/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-11月/003267.html
- http://web.archive.org/web/20120229142008/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-11月/003268.html
- http://web.archive.org/web/20120210073017/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-11月/003270.html
- http://web.archive.org/web/20120229142645/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-11月/003271.html
- http://web.archive.org/web/20081012073104/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003273.html
- http://web.archive.org/web/20080828012728/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003275.html
- http://web.archive.org/web/20080829073702/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003285.html
- http://web.archive.org/web/20080828012439/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003286.html
- http://web.archive.org/web/20081006121225/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003287.html
- http://web.archive.org/web/20081012105240/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003288.html
- http://web.archive.org/web/20081007044212/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003289.html
- http://web.archive.org/web/20061013233710/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-十二月/003290.html
- http://web.archive.org/web/20081007064627/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003291.html
- http://web.archive.org/web/20081007045426/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003292.html
- http://web.archive.org/web/20081006113912/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003305.html
- http://web.archive.org/web/20080908071532/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003306.html
2005年•调查清单•皮尔士的信息逻辑•讨论
- 网址：http://web.archive.org/web/200810007062911/http://stderr.org/pipemail/inquiry/2005-12月/003280.html
- http://web.archive.org/web/20081012073556/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003284.html
- http://web.archive.org/web/20061013233835/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003293.html
- http://web.archive.org/web/20080908075216/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003294.html
- http://web.archive.org/web/20081012073814/http://stderr.org/pipermail/inquiry/2005-12月/003295.html
