基本修订:
1) 非神经元室的特征描述通过两种方式完成:首先使用与UAS交叉的增强子陷阱Gal4驱动线:GFP。在7 dpf时,GFP+细胞与Elavl共定位。GFP标记ENS祖细胞及其后代的解释并不完全令人信服。GFP只会在很短的时间内标记后代,除非SAGFF234A转基因继续在非神经元后代中表达,这一点尚未显示。因此,这个实验并没有传递一个永久的谱系标签——如果非祖细胞的非神经元细胞不表达UAS:GFP,那么非神经元室可能会更大。
我们同意评审员的观点,即SAGFF234A;无人机:GFP该品系并不是ENS祖细胞的谱系示踪物,也从来并没有打算这样使用。鉴于斑马鱼缺乏pan-ENS基因标记工具,它仅提供了肠神经网络神经元和非神经元成分相对大小的初步估计。为了避免潜在的混淆,我们将原文编辑为:“SAGFF234A;无人机:GFPENS祖细胞和肠神经元被GFP标记的动物”。随后使用sox10Cre验证了该线的初始观察结果;樱桃转基因组合,永久标记早期神经嵴细胞及其后代的细胞核。
其次,使用Cre/loxP系统进行的谱系追踪依赖于这样一个事实,即sox10:Cre系和报告系标记了ENS的整个谱系。尽管sox10:Cre系已被公布为标记所有神经嵴衍生物,原始论文中使用的报告行使用了与本研究中使用的报道行不同的最小启动子。此外,图1A显示了相当多对mCherry不阳性的Elavl阳性细胞,即使在成人中,也不是所有Elavl细胞都对mCherly阳性。这表明,这种方法甚至没有标记所有神经元细胞,这就增加了非神经元室也没有完全标记的可能性。
为了证明mCherry+细胞完全包围了整个ENS谱系,作者必须解释为什么存在Elavl+/mCherry公司-细胞。如果无法解释,则需要使用不同的Cre驱动线来标记整个ENS谱系。
我们同意Tg(sox10Core;樱桃色)没有标记全部的ENS细胞,标记效率因动物而异(大多数情况下也是如此Cre/LoxP公司-基于遗传标记系统)。在修订后的原稿中,我们为图1A和B提供了新的免疫染色图像,它们更准确地反映了HuC/D的比例+樱桃-图1C中相应数量的细胞。
请注意,即使是Cre/记者组合(Tg(sox10:Cre;ef1a:loxP-GFP-loxP-DsRed2))在原纸中使用不标记全部的ENS细胞。我们在修订文本中具体描述了Cre/报告员效率。我们提供了一个新的数据图,表明HuC/D的标记+7只dpf幼虫肠道中的神经元Tg(sox10Core;樱桃色)转基因率为47.1%±19.9,而相应的数字来自Tg(sox10:Cre;ef1a:loxP-GFP-loxP-DsRed2)动物为80.8%±7.8(图1补充图1C)。重要的是,这些记者对神经元和非神经元谱系没有显示出不同的偏见。我们通过提供一个新的数据图(图1-图补充1D)来支持这一说法,该图显示了HuC/D的比例+和HuC/D-ENS中的细胞Tg(sox10Core;樱桃色)(分别为84.8%±7.7和15.2%±7.7)和Tg(sox10:Cre;ef1a:loxP-GFP-loxP-DsRed2)(86.8%±6.4和13.2%±6.4%)行是等效的(p=0.78)。这一新数据为斑马鱼ENS的非神经元室相对其哺乳动物ENS小得多的观点提供了独立的支持。
我们的选择Tg(sox10Core;樱桃色)这条线是由这样一个事实决定的:它提供了清晰的核标记,并允许与其他转基因报告人结合,例如Tg(her4.3:EGFP)相反Tg(sox10:Cre;ef1a:loxP-GFP-loxP-DsRed2)线呈现整个胚胎GFP+这使得与其他GFP转基因药物结合成为不可能。综上所述,我们认为,我们手稿中描述的实验、此响应中提供的澄清以及新的支持性数字都有力地支持了我们的结论,即斑马鱼ENS的非神经元隔室相对于哺乳动物中的相应隔室要小得多。这些发现与斑马鱼大脑皮层中的胶质细胞与神经元的比率类似,在讨论中,我们提供了这一观察的进化观点。
2) 所提供的证据不足以得出斑马鱼的神经前体细胞是肠神经胶质细胞的结论。数据确实提供了强有力的证据,证明这些细胞是神经干细胞,但证明它们是胶质细胞的证据还很薄弱。目前还没有对这些细胞进行功能评估,认为它们是胶质细胞的结论完全基于形态学,并且与哺乳动物胶质细胞的基因表达存在有限重叠。斑马鱼ENS的非神经元隔室似乎与肠神经胶质细胞和干细胞有一些相同的特性,但对包括成纤维细胞和神经元在内的许多细胞也是如此。可以更准确地说,哺乳动物的肠神经胶质细胞与斑马鱼的神经干细胞有一些基因组重叠,反之亦然。本报告中鉴定的细胞不表达典型的胶质标记,并且在形态上差异很大(见下文第b点和第c点)。到目前为止,评论员的观点是,根据所提供的数据得出的最简单的结论是,这里识别出的细胞是神经干细胞,但几乎没有确凿证据表明它们是胶质细胞。在结果部分得出细胞是胶质细胞的结论,并在整个手稿中将细胞称为胶质细胞似乎为时过早,也不合适。这些解释可以结合讨论部分中的其他潜在可能性进行讨论。审查人员提出了以下几点需要解决的问题,以提供更令人信服的数据,证明研究中确定的细胞是肠神经胶质细胞。
a) 目前还没有对这些细胞进行功能评估,认为它们是胶质细胞的结论完全基于形态学,并且与哺乳动物胶质细胞的基因表达存在有限重叠。斑马鱼ENS的非神经元隔室似乎与肠神经胶质细胞和干细胞有一些相同的特性,但对包括成纤维细胞和神经元在内的许多细胞也是如此。可以更准确地说,哺乳动物的肠神经胶质细胞与斑马鱼的神经干细胞有一些基因组重叠,反之亦然。本报告中鉴定的细胞不表达典型的神经胶质标志物,并且在形态方面非常不同(见b点)。
b) 本研究中确定的细胞形态似乎与哺乳动物肠神经胶质细胞的形态不完全一致。如图3所示,GFP+细胞非常大(甚至比神经元还大),有广泛的长分支。图7-图补遗1中的数据表明GFP+细胞有延伸数百微米的突起,这与哺乳动物肠神经胶质细胞的形态不一致。作者建议GFP+此处鉴定的细胞与哺乳动物中鉴定的肠神经胶质细胞的四种形态亚型相对应(原始鉴定见Hannani的工作)。由于哺乳动物肠神经胶质的四种亚型中有两种是根据其在神经节内或节间神经束内的定位而确定的,而斑马鱼ENS缺乏神经节,因此这种说法如何成立尚不清楚。这些要点需要在手稿中加以阐述。
我们很高兴审稿人对我们的结论感到满意her4.3:EGFP(EGFP)+细胞具有神经干细胞的特性。然而,他们认为,我们没有提供足够的证据来支持这些细胞代表斑马鱼难以捉摸的肠道胶质细胞的观点。我们不同意他们的观点,也不同意审查摘要中的陈述,即her4.3:EGFP(EGFP)+细胞“……在形态上非常不同。”相对于典型哺乳动物的肠神经胶质细胞。相反,考虑到硬骨鱼类和哺乳动物之间的进化距离、斑马鱼和小鼠ENS的独特组织以及胶质细胞(包括肠胶质细胞)的可塑性,我们认为在形态学方面her4.3:EGFP(EGFP)+单元格与哺乳动物的肠胶质细胞非常相似鉴于缺乏肠神经胶质的诊断形态学标准(a),这样的论点不可避免地基于我们手稿中描述的一系列标准。明确地:
我们的CLEM分析(图4和图4补充1)表明her4.3:EGFP(EGFP)+细胞具有肠神经胶质细胞的大多数超微结构特征,如Gabella的精液出版物所述。其中包括:(1)her4.3:EGFP(EGFP)+带有肠神经元的细胞,(2)肠神经元的部分包被her4.3:EGFP(EGFP)+过程,(3)轴突束的部分包络及其细分为扇形her4.3:EGFP(EGFP)+细胞过程,(4)细胞质稀缺,(5)核分裂,这在无脊椎动物和脊椎动物的所有胶质细胞中几乎普遍存在。
关于her4.3:EGFP(EGFP)+细胞,图3C清楚地表明her4.3:EGFP(EGFP)+细胞与附近的神经元核相当(通常较小)。例如,比较GFP+樱桃+GFP的核(箭头)-樱桃+细胞核(箭头)。在修订后的手稿中,我们在图3C图例中记录了这一特征。核大小与her4.3:EGFP(EGFP)+细胞及其细胞质的稀疏性(CLEM分析显示,图4)清楚地表明,与神经元相比,它们的胞体并不大。我们认为,由于细胞过程的混杂,细胞网络(如胶质网络)的光学显微镜并不是评估单个细胞整体大小的最佳方法(例如,参见GFP网络+图3A中的单元格和图3C中放大倍数较高的箭头)。因此,您的摘要中提到的两个数字(图3和图7-图补充1)都没有解决her4.3:EGFP(EGFP)+细胞。我们在图7的补充图1B中加入了一张z图像作为插图,阐明了评审人员解释为揭示延伸数百微米的细胞过程的GFP免疫染色实际上是相邻细胞的组,并相应地修改了图图例。
然而,我们的CLEM分析使我们能够比较her4.3:EGFP(EGFP)+细胞和肠神经元并测量其长度her4.3:EGFP(EGFP)+细胞过程(从而更准确地估计其大小/体积)。图4和视频1显示her4.3:EGFP(EGFP)+细胞和樱桃+紧密联系的神经元,表明神经元比附近的GFP大+细胞。我们通过CLEM数据集的特定测量支持这一观察。具体来说,GFP躯体的维度+图4A/B、图4C/D和图4补充图1B、C中所示的电池为:8x7.6x2.5µm(=79.6µm三),10x6x3µm(=94.3µm三)和7.75x6.5x3µm(=79.1µm三)(另请参见材料和方法)。还测量了单个投影,这些投影要么是从细胞体中部延伸到约4µm的较短薄片,要么是延伸到18µm以下的较长薄片。具体而言,GFP+4A/B中的电池有两个4µm的过程和更长的18µm过程,而GFP+图4-图补充1B,C中的细胞有两个较长的延伸部分,分别为8.5和9µm。毫米樱桃细胞大小+神经元也进行了测量,以供参考。樱桃+图4A(左)和4A(右)中的细胞体约为8.5x11.2x8µm(=398.8µm三)和10x4.5x9.75µm(=229.7µm三)投影长度分别为16至55µm。综上所述,这些测量结果支持以下观点:,类似于哺乳动物的肠胶质细胞,her4.3:EGFP(EGFP)+斑马鱼肠道中的细胞高度分支,具有延伸5µm的较短片状突起和延伸至18µm的较长突起。我们确认这些细胞不正如所建议的那样,延伸数百微米,相比之下,神经元要小得多。我们修订后的手稿包括文本中的这些测量值和相应的图形图例,测量方法在材料和方法部分中进行了描述。
这些测量还允许我们比较her4.3:EGFP(EGFP)+哺乳动物肠神经胶质细胞。(Hanani和Reichenbach,1994)的研究表明,豚鼠肠道胶质细胞的体积约为330µm三平均突起长度为~29µm(I型“原生质”胶质)和~83µm(II型“纤维”胶质),最长突起长度115µm。Boesmans等人描述了4种类型的小鼠神经胶质细胞(I-IV型),其细胞体范围为~241µm三–约335微米三平均突起长度为30µm至124µm,IV型胶质细胞中的突起长度最长(138µ米)。这使我们可以得出以下结论her4.3:EGFP(EGFP)+与哺乳动物肠道胶质细胞相比,细胞更小,这与斑马鱼细胞通常比哺乳动物细胞更小的事实一致。
评论员还认为,由于斑马鱼缺乏典型的肠神经节,人们无法检测到I型和II型肠神经胶质细胞,因为它们是“由神经节内或节间神经束内的定位所定义的”。我们不同意这种观点。首先,我们的定性光学显微镜分析表明her4.3:EGFP(EGFP)+观察到具有I型和II型形态的细胞(图4分别为补充图1B和C)。其次,哺乳动物I型肠神经胶质细胞与神经元细胞体(神经节内)相关,我们在图3补充图1B中证明her4.3:EGFP(EGFP)+细胞同样与肠神经元胞体相关,神经元胞体周围包裹着多个突起。另一方面,哺乳动物II型肠神经胶质细胞与神经元投射(节间区)有关,我们在图3补充图1C中证明her4.3:EGFP(EGFP)+细胞同样与肠神经元过程相关。我们认为这些清晰的形态和接触特化并不令人惊讶,而是预期斑马鱼肠道胶质细胞相似的必须与单个(或小簇)肠神经元(I型)及其投射物(II型)建立紧密的解剖和功能相互作用。在修订后的手稿中,我们扩展了对her4.3EGFP的描述+细胞形态,以进一步支持我们与4种类型的小鼠肠神经胶质细胞的相似性,并解决评论员的评论。我们还为图3补充图1提供了新的图像,我们相信这会使我们的观点更清楚。
在神经科学中,胶质细胞和神经干细胞特征在同一细胞类型中的融合已经得到了很好的证实。关于神经干细胞的胶质特性和胶质细胞的神经干细胞特性,脊椎动物和无脊椎动物在发育和成年阶段都有大量的文献。一些研究人员分析了与生长神经相关的雪旺细胞前体的干细胞特性(Dyachuk等人,2014;Kaukua等人,14),雪旺细胞获得胚胎干细胞特性的过程(Clements等人,2017),(Masaki等人,2013),颈动脉体神经胶质细胞的神经发生特性(Pardal等人,2007),哺乳动物肠神经胶质的神经干细胞特性揭示体内(Belkind-Gerson等人,2017),(Laranjeira等人,2011),在体外小鼠肠道中成年肠道胶质细胞的重新编程(Joseph等人,2011),(Laranjeira等人,2011和我们自己未发表的观察结果),以及苍蝇脑中胶质细胞的神经干细胞特性(https://www.biorxiv.org/content/10.1101/721498v1)。与我们的研究高度相关的是斑马鱼大脑皮层中的放射状胶质细胞的混合特征,它们作为中枢神经系统的典型神经干细胞,同时“替代”缺失的星形胶质细胞,以支持大脑皮层神经元和回路。因此,考虑到her4.3:EGFP(EGFP)+哺乳动物肠神经胶质细胞(形态学和基因表达谱)缺乏表达典型胶质标记的细胞群我们认为,这些细胞除了作为肠道神经祖细胞的作用外,还为肠道神经回路提供必要的胶质细胞功能。我们的讨论部分广泛描述了支持胶质细胞和神经干细胞特征共存的文献证据。
我们同意评论家的观点,即使用肠神经胶质的诊断功能分析将是一件很棒的事情。然而,目前尚不清楚是否有任何可用的哺乳动物肠胶质细胞检测方法(如基因编码的荧光指示剂,以追踪细胞内钙的变化2+浓度)将直接转移到斑马鱼,更重要的是,它们是否可以诊断该物种的肠神经胶质细胞特性。在任何情况下,此类分析目前不适用于体内肠神经胶质细胞分析成人斑马鱼,有兴趣确定是否可以克服某些混淆问题(例如肝脏的存在阻碍了能见度,即使在透明的成年斑马鱼中也是如此)。然而,我们认为这样的承诺超出了当前手稿的范围。
脊椎动物ENS的构成性神经发生是一个备受争议的话题。我们认为,我们的工作为这次辩论作出了重要贡献。首先,它提供了肠神经发生的证据体内第二,我们不需要寻找支持成年ENS神经发生的独特细胞群。根据我们的数据,它可以由我们熟悉的肠神经胶质细胞提供。
我们之间就是否应该调用her4.3:EGFP(EGFP)+斑马鱼ENS细胞是否为“肠神经胶质细胞”。最终,这里所描述的关于her4.3:EGFP(EGFP)+具有ENS神经元的细胞、其细胞位置和与肠神经元的密切联系、其独特的形态、超微结构特征、多个成熟的肠神经胶质标记物的表达及其神经祖细胞特性,都超过了GFAP的缺乏表达/绿色食品添加剂(在任何情况下,哺乳动物胶质细胞都不是必需的(Boesmans等人,2015)),这使我们发现“肠胶质细胞”是该种群的最佳描述。我们注意到(Gabella,1981)和(Hanani和Reichenbach,1994)对肠神经胶质的最初描述是基于位置、形态和超微结构特征的标准单独地这些细胞的身份经受住了时间的考验。直到后来才发现这些细胞具有祖细胞特性,用电生理学和成像工具进行转录研究或分析,以探索功能特性,如活性。此外,我们注意到,不调用这些“肠神经胶质细胞”是指宣布斑马鱼ENS不含肠神经胶质,这一观点无疑比不表达GFAP的神经胶质细胞更为异端。我们还考虑了是否提出一个不同的术语来描述它们作为ENS干细胞无可争议的功能。然而,我们不知道是否所有her4.3:EGFP(EGFP)+细胞作为祖细胞发挥作用,或者它是否是her4.3:EGFP(EGFP)+细胞具有这一特性,因此将整个群体统称为“肠神经胶质”更准确,更经得起未来的考验。所以,事实上我们可以选择her4.3:EGFP(EGFP)+细胞“胶质样神经祖细胞”或“胶质样神经元干细胞”(GNPs?GNSC?)对我们来说是明确的,并且最终不会减损我们的发现,但是模糊的。我们认为,出于反驳中列出的所有理由(在上文和下文第2a、b、c点中),保留“肠神经胶质”的名称。
c) nRNAseq实验的主要优势之一是,该策略避免了与组织分离和RNA测序的细胞分离相关的一些潜在的细胞损伤问题。基于此,尚不清楚作者为什么选择将其转录数据与Rao等人生成的小鼠数据集进行比较,Rao等人使用了作者试图避免的同样冗长且具有破坏性的细胞分离协议。可获得更具可比性的小鼠数据集,例如Delvalle等人于2018年生成的数据集,该数据集使用RiboTag方法分离胶质特异性翻译RNA进行测序。同样,Zeisel等人2018年的单细胞转录数据也可用于小鼠肠神经胶质细胞。使用Rao等人数据集的另一个担忧是,它包含大量来自神经元的污染。这些问题使得Rao等人的数据集与其他可用数据集相比,在本研究中不太适合进行比较。此外,尚不清楚作者为什么比较mCherry的RNA-seq结果+在PLP1中,Rao等人的数据集中只有25个高表达基因的细胞+肠神经胶质细胞,而不是它们的整个数据集。此外,即使PLP1数据集的一些基因被富集,其中一部分是肠道祖细胞标记物(例如foxd3、sox10)。此外,这些基因可以在不同的细胞亚群中表达,这一点作者还没有解决——her4.3:EGFP细胞群是否可能是肠道祖细胞群和肠道胶质细胞群?对her4.3EGFP中的基因表达进行更广泛的确认非常重要+细胞,尤其是含有更多“真正”胶质标记物的细胞,如PLP1就地foxd3和sox10(也是肠道祖细胞的标记物)和Sox2(斑马鱼中枢神经系统中的祖细胞和神经元表达)。此外,如果her4.3:GFP细胞群由一种细胞类型或不同的细胞群组成,那么这些标记物之间的共定位对于测试是否具有重要意义。
我们感谢评论员的有趣评论和有用建议。我们确实认识到Rao研究在统计稳健性分析方面的局限性,包括缺乏重复(每种情况1个重复),这是评审员没有提到的。正是由于这个原因,我们发现更深入地使用他们的数据是令人担忧的,我们转而依赖于作者提出的前25个基因列表,理由是这是他们最信任的数据部分。关于Delvalle及其同事的非常有趣的工作,请注意,这个数据集并没有确定神经胶质细胞特异性基因,而是确定了在特定实验操作(结肠炎)下,肠神经胶质细胞表达发生变化的基因。虽然这项分析可以很好地确定哺乳动物肠神经胶质的“炎症”特征,但它并不能帮助我们探索斑马鱼和哺乳动物肠神经胶之间的相似性。
然而,尽管需要对批量(我们的)数据和单细胞(Zeisel等人)数据进行比较,但我们发现审稿人提到的(Zeisell等人,2018)出版物带来了更多财富。该分析确定了斑马鱼ENS转录组中的一系列基因,这些基因在哺乳动物胶质细胞中表达。修订稿的结果部分描述了新数据,并在新的图2补充图2和新的补充文件3、4和5中呈现。新分析的方法在材料和方法部分中进行了描述。
具体来说,我们首先从Zeisel数据集(从mousebrain.org下载的原始数据,并按照材料和方法一节中的描述进行分析)中鉴定了小鼠ENS神经元和胶质细胞之间差异表达的基因,然后在斑马鱼ENS转录组中鉴定了它们的同源基因(补充文件3)。我们发现,366个小鼠ENS神经元富集基因在斑马鱼转录组数据集中具有同源性,包括转塔,phox2bb公司,弹性体3,elavl4型,很可能反映了我们大量数据集的神经元成分(图2补充图2A、B)。我们还显示,63个小鼠ENS胶质细胞富集基因在斑马鱼转录组数据中存在同源序列,这表明它们在斑马鱼类ENS的非神经元成分中表达(图2-图补充2A,C),包括sox10型,狐狸d3,plp1b,斑马线2b、和Sox2系统值得注意的是,该分析没有检测到典型的胶质细胞标记(绿色食品添加剂,100亿英镑和工厂7a/b)斑马鱼ENS转录组中。
评论员建议我们使用更多“真正的”胶质细胞标记物,如PLP1,来表征her4.3:EGFP(EGFP)+细胞,而不是“祖细胞标志物”sox10型和狐狸d3然而,除了文献中广泛使用的“传统”标记物(Gfap、S100b、Plp1、BFABP、Sox10、Sox2、Foxd3)外,没有一个定义肠神经胶质的特性。一些可能在成年哺乳动物肠道神经胶质亚群中上调,但全部的也标记神经祖细胞和神经干细胞。这得到了文献和我们自己的哺乳动物ENS细胞在不同发育阶段的单细胞RNA测序的支持(未发表)。由于综述摘要中特别提到了PLP1,我们注意到Adameyko实验室已使用该基因来驱动早期神经嵴细胞中Cre重组酶的表达,因此该基因与我们检测的其他基因没有实质性差异。未来对新出现的转录组数据集的进一步分析可能会发现新的标记基因,这些基因唯一地定义了肠(和其他外周)胶质细胞,但目前尚不存在此类标记。
关于是否her4.3:EGFP(EGFP)+细胞群由一种细胞类型或不同的细胞群组成,我们现在在修订后的手稿的图3F中包含了新的数据,以表明her4.3:EGFP(EGFP)+细胞表达Sox2系统。在此图中,我们还显示了狐狸d3仅以her4.3:EGFP的一部分表示+/Sox2系统+细胞,首次显示her4.3:EGFP(EGFP)+细胞。我们修订的手稿中描述了这些新数据。异质性还体现在以下事实上:her4.3:EGFP(EGFP)+在我们的实验中,细胞是增殖的。我们现在在修订稿的讨论中特别提到EGC的潜在异质性。对于细胞类型异质性问题的进一步深入研究,最好使用全面的单细胞转录组策略,我们认为这一努力超出了当前手稿的范围。
d) 在所有进一步的实验中,作者使用Notch活性驱动的GFP转基因报告基因Tg(her4.3:EGFP)来鉴定假定的肠神经胶质细胞,而不是使用任何这些经验性鉴定的标记。他们继续得出结论,所有GFP+该转基因系中的细胞为肠神经胶质细胞。如果:(1)作者显示GFP的比例+Tg中的细胞(her4.3:EGFP)Sox10核心:樱桃鱼是樱桃鱼+(2)非神经元樱桃中Notch通路靶点的富集程度+来自RNA测序实验的细胞。
我们使用了Tg(her4.3:EGFP)行不是“代替……经验性识别的标记”,而是因为我们对传统上用于哺乳动物肠神经胶质细胞领域的分子标记和转基因报告子的研究没有成功,我们最初和随后的转录组分析证实了这一发现。这一点,以及文献中的证据,使我们得出了一个假设,即Notch活性转基因报告基因可以识别斑马鱼的肠道胶质细胞,这一想法随后得到了实验验证。当然,手头有一个标记肠神经胶质的转基因细胞系有助于对该细胞群的研究,因为它可以与其他免疫组织化学和转基因工具相结合,并允许应用CLEM等技术。我们修改并扩展了文本,以澄清这一逻辑。
针对第1点(上文),我们澄清了我们使用的沿袭工具没有标记全部的ENS细胞(新的图1-图补充1C),并且对神经谱系与非神经谱系没有显示出差异性偏向(新的图1-图补充1D)。因此,对于her4.3:EGFP(EGFP)+Cherry细胞+或者樱桃-,这一点在文本中明确了。特别是,关于樱桃4.3:EGFP+我们确信它们是ENS非神经元谱系的一部分所有4.3:EGFP+细胞表达Sox2系统,哺乳动物肠道肌层中的一个基因只标记胶质细胞(该额外数据现在显示在图3F中)。此外,我们经常发现Tg(sox10Core;樱桃色)鱼类在其中所有her4.3:EGFP(EGFP)+单元格(和HuC/D+单元格)是Cherry+(参见示例图3C、D),表明Tg(sox10Core;樱桃色)记者。
我们相信Tg(her4.3:EGFP)转基因反映了Notch活性,因为使用{“类型”:“entrez-notide”,“属性”:{“文本”:“LY411575”,“term_id”:“1257853995”,”term_text“:”LY411515“}}LY411575号沉默转基因表达(图7-图补充1)。在我们修订的手稿中,我们包含了一个转录组结果表,作为新的补充文件1,它突出了樱桃中的差异表达+和樱桃+填充,而不使用任何数据库比较。然而,Notch受体(缺口1a,缺口1b,槽口2,缺口3)樱桃中也没有显著上调+或者樱桃-多个Notch目标(所有她和嘿除了her2,her4.5和her4.4(her4.4))。这个结果并不完全令人惊讶。鉴于Notch信号成分在哺乳动物成年肠道的多个组织中广泛表达(即固有层、血管、上皮和肠神经系统;Sander和Powell,2004年,Okamura和Saga,2008年),我们预计缺口受体及其下游靶点在樱桃中表达+和樱桃-人口。在这种情况下,我们的批量差异转录组策略并不能最好地确定作用于成年胶质细胞的Notch靶点,我们也不会使用这个实验来陈述Notch靶蛋白的表达。这个问题最好使用单细胞转录组学策略来解决,我们认为这项工作超出了当前手稿的范围。
3) 一个主要观点是“Notch信号调节神经元分化”。这是基于对偶尔出现的GFP细胞的定性观察+/胡+在幼鱼ENS和成鱼的不同研究中(图6C中的EdU脉冲追踪和{“类型”:“entrez-notide”,“属性”:{“文本”:“LY411575”,“term_id”:“1257853995”,”term_text“:”LY411515“}}LY411575号对sox10Cre的管理;樱桃动物,图7)。他们的结果表明,在Notch通路受到抑制时,含有EdU的非神经元细胞的数量显著增加,表明胶质细胞增殖,而Hu的数量则小得多+EdU单元+在缺乏谱系追踪的情况下,这不足以证明神经胶质细胞在抑制Notch后分化为神经元。可能会有一小部分her4.3:EGFP+不是胶质细胞但可以产生神经元、胶质细胞或两者兼有的祖细胞。或者,在Notch抑制下,少量神经元可能会重新进入细胞周期。在这两种情况下,除非作者没有提供额外的实验数据,否则其影响似乎是增殖而不是分化。神经元报告者和her4.3:EGFP的鱼类转基因实时成像,可以可视化her4.3:EGFP+当细胞以Notch抑制剂依赖的方式上调神经元标记物时关闭GFP将是更有力的证据。
感谢您给我机会澄清与此评论相关的问题。
首先,我们关于Notch信号调节神经元分化的证据完全基于图7所示的数据,这表明当暴露于{“类型”:“entrez-notide”,“属性”:{“文本”:“LY411575”,“term_id”:“1257853995”,”term_text“:”LY411515“}}LY411575号抑制剂,包括含有EdU(Cherry)的非神经元ENS细胞的百分比+胡-教育部+)和EdU标记的肠神经元的百分比(樱桃+胡+教育部+)在两个成年期(3个月和6个月)增加。请注意,在这些实验中,我们没有特别遵循her4.3:EGFP(EGFP)+因为Notch抑制使转基因沉默(图7-图补充1),因此我们无法使用它来跟踪her4.3:EGFP(EGFP)+细胞。我们同意评审者的观点,即我们没有提供证据表明Notch直接调节成年斑马鱼ENS中的神经元分化,并且EdU标记Hu分数的增加+樱桃+肠神经元用{“类型”:“entrez-notide”,“属性”:{“文本”:“LY411575”,“term_id”:“1257853995”,”term_text“:”LY411515“}}LY411575号可能是由于神经源性祖细胞池的增大。我们现在已经修改了我们的手稿,以更准确地反映我们的实验结果,并表明Notch信号调节非神经元细胞的动力学。
其次,我们的结论是her4.3:EGFP(EGFP)+细胞在稳态过程中产生神经元与Notch信号在神经元分化中的作用无关。我们只是想证明成年斑马鱼的ENS中存在构成性神经发生,并且GFP+非神经元细胞群是新生肠神经元的来源。神经细胞分化的提示性证据her4.3:EGFP(EGFP)+细胞首先由Hu和GFP偶尔对单个细胞进行双重标记提供(图5,图补充1D),实时成像如图5所示。脉冲相位实验提供了进一步的直接证据(如图6A-E所示)结合计算模型如图6F所示,G。胸腺嘧啶类似物掺入已在神经科学中广泛应用,以证明成人神经系统不同部位的新生神经发生。利用肠神经元有丝分裂后的特性,我们使用EdU脉冲标记来识别EdU+肠道中的神经元,为成年斑马鱼ENS的构成性神经发生提供了明确的证据。此外,空间分析EdU的+her4.3:EGFP(EGFP)+和EdU+胡+细胞确定her4.3:EGFP(EGFP)+细胞作为肠道神经元的前体。我们认识到Cre/LoxP公司-基于谱系追踪系统(我们在实验室中广泛使用了该系统)将是证明神经元分化的另一种方法her4.3:EGFP(EGFP)+但到目前为止,我们还无法确定一个合适的转基因系,使我们能够在成年斑马鱼身上进行这项实验。虽然这样一条线在未来将有助于探索神经细胞分化的动力学her4.3:EGFP(EGFP)+我们认为,目前的研究为构成性神经发生提供了强有力的证据,并将这些细胞确定为新生肠神经元的终生来源。事实上,在综述中,评论员支持我们的研究所证明的神经干细胞特性。
4) 图6、图6补充1和图2中MCM5标签和BrdU数据得出的结论并不明确。如果大约10%的GFP+细胞增殖(MCM5阳性),为什么只有10%的BrdU阳性?增殖细胞及其后代的BrdU均为阳性,因此可以预计BrdU的百分比+GFP细胞要高得多。其中一些细胞分化并失去GFP信号,但如果这些细胞实际上是肠神经胶质细胞,就不会想到所有细胞都会发生这种情况。这些数据表明所有增殖性GFP+细胞最终发育成神经元,由于GFP的数量相同,因此没有持续的胶质生成+细胞被BrdU和MCM5标记。
我们感谢审稿人给我们机会澄清这些观点。我们认为,MCM5的尺寸与+和EdU+的子集her4.3:EGFP(EGFP)+细胞是由这种细胞群的细胞周期动力学来解释的。麦克姆5在整个细胞周期中以不同的水平表达,而与MCM5蛋白结合的抗体(在现场和我们的研究中广泛使用(Chapouton等人,2010;Ryu等人,2005))标记G1/S过渡期(其长度取决于细胞增殖的速度)和G2的某些阶段。另一方面,EdU标记经过S期的细胞。在静止组织中,可以预计在3天的EdU脉冲增殖细胞只会经历一次长细胞周期的不同阶段,从而产生类似的MCM5片段+和EdU+细胞。事实上,考虑到MCM5标记了细胞周期的几个阶段,包括G1/S(静止组织中的G1/S可能异常长),它甚至可以标记出相对于EdU更多的细胞群。我们注意到用MCM5标记的类似数量的细胞的例子+和EdU+在增殖组织中也有文献报道(Lange等人,2020年)。
我们最初尝试将EdU标记为her4.3:EGFP(EGFP)+使用1小时脉冲(一种用于识别高度增殖组织的方案)的细胞无法标记足够的细胞来有效地研究其增殖/神经发生,这表明我们所处理的细胞群与大脑皮层的RGC类似,通常是静止的,任何分裂的细胞都有较长的细胞周期。基于这些观察结果,我们推断更长的时间框架将允许我们捕获her4.3:EGFP(EGFP)+通过并完成细胞周期的细胞,因此我们采用了3天EdU脉冲协议。我们的发现是,大多数her4.3:EGFP+教育部+在3天EdU脉冲(t0)结束时,细胞呈双峰状,这支持了这样一种观点,即在这段时间内,任何循环细胞都只经历了一次细胞分裂,并解释了为什么我们检测到类似的MCM5组分+和EdU+细胞。在我们修订的手稿中,我们比较了MCM5和EdU的结果,并陈述了我们的结论:Tg(her4.3:EGFP)+细胞代表一个基本静止的细胞群,分裂的细胞有较长的细胞周期。
尽管在11天的追踪期间观察到神经元分化her4.3:EGFP(EGFP)+3个月大的斑马鱼中的细胞保留其EdU标签(图6D),表明增殖的胶质细胞恢复到静止状态及其胶质作用(=胶质生成)。对6个月大的动物也进行了类似的观察。
在未来的研究中,我们计划更详细地描述her4.3:EGFP(EGFP)+细胞。
5) 需要进行适当的控制,以验证所用抗体和报告株的特异性。
本研究中使用的抗体和报告品系均被广泛使用,我们提供了适当的参考文献和/或目录编号。对于许多抗体和报告系,特别是那些我们在ENS中显示阴性数据的抗体和报告系(即S100B/BFABP/GFAP/Tg(gfap:GFP))在图1补充图1(J-O)中,我们显示幼虫脊髓染色为内部阳性对照。我们在材料和方法部分澄清了这一点,以表明在我们的实验中,幼虫中枢神经系统和成年大脑被用作阳性对照,并明确引用了这一图。我们还在材料和方法部分澄清了“没有一次抗体”阴性对照实验用于免疫染色,并产生了负面结果。
[编者注:如下文所述,在接受之前建议进行进一步修订。]
评论家们同意这篇论文是优秀的,并且有非常有力的证据表明所讨论的细胞是与哺乳动物肠道神经胶质细胞具有相同特征的祖细胞。审查人员确定了验收前需要解决的剩余问题,概述如下:
审查人员详细讨论了他们是否认为在结果部分中将已识别的非神经元室细胞称为肠神经胶质细胞是合适的。评论员认为,作者提出了一个很好的理由,称这些细胞为肠神经胶质,但认为这些细胞具有肠神经胶质细胞的特性的发现应作为作者的解释纳入讨论部分,而不是在结果部分已经将这些细胞称为“肠神经胶质”。
评论员建议要么采用作者自己建议的术语“胶质样神经前体细胞”或“胶质样神经元干细胞”,要么在结果部分引用细胞时称其为“假定的肠神经胶质”或“假定的神经胶质细胞”。
我们很高兴我们修订后的手稿现在成为了“一个称为肠神经胶质细胞的好例子”。剩下的唯一问题是决定手稿中的适当位置,以提出以下结论:her4.3:EGFP(EGFP)+非神经元群体可称为肠神经胶质。
我们修改了我们的手稿,根据结果部分中这些细胞命名为“假定的肠神经胶质细胞”,讨论部分中命名为“肠神经胶质”的建议,在概述我们的案例的一段之后。在阅读本版本时,我们发现,在提供了支持其“肠神经胶质”特性的所有证据后,在结果中称其为“推定肠神经胶质细胞”,然后在讨论中称其“肠胶质细胞”(同时未提供任何其他证据),会影响手稿的可读性,这是一个困惑的来源,模糊了整个论文的清晰性。
我们敏锐地意识到需要清楚地阐述我们将这些细胞称为“肠神经胶质”的理由,并感谢评论员对这一重要观点的关注。但与此同时,我们希望最终稿的清晰度和可读性不会受到影响。
我们想提出另一种修改手稿的方法,即采纳审稿人对摘要段落的建议,但我们认为这会更有效。我们建议在结果部分的相关部分末尾添加一个小但清晰且基于证据的段落,该段落将列出我们调用her4.3:EGFP(EGFP)+肠神经胶质细胞。这一段紧跟着最后一段数据,这些数据引导我们得出了这个结论,这是总结所有相关证据的传统场所。请注意,到目前为止,我们还没有使用“肠胶质细胞”一词来识别her4.3:EGFP(EGFP)+单元格和该术语仅在结果部分的第二部分中使用,在提供了所有支持证据之后。我们现在也根据这种方法修改了我们的手稿。