协商民主中的合法性问题

从出版商下载全文

IDEAS上列出的参考文献

1. Graham Smith和Corinne Wales，2000年。”公民陪审团与协商民主,"政治研究政治研究协会，第48卷（1），第51-65页，3月。
2. 伊恩·乔卡特，2000年。”道德多元化、政治合理性与协商民主,"政治研究政治研究协会，第48卷（4），第745-758页，9月。

引文

引用人：

1. Rebecca Sandover、Alice Moseley和Patrick Devine-Wright，2021年。”公民大会的对比观点：利益相关者对气候变化公众审议的看法,"政治与治理Cogitatio出版社，第9卷（2），第76-86页。
2. Piotr Lorens和Agnieszka Zimnicka，2023年。”围绕两极分化进行规划：基于伦敦和冈斯克再生项目寻找共同点的组成部分,"城市规划Cogitatio出版社，第8卷（2），第389-400页。
3. Brian Witt，2019年。”评估最低限度审议框架对参与生态系统服务付费计划意愿的影响,"资源，MDPI，第8卷（2），第1-26页，6月。
4. Maija Karjalainen和Lauri Rapeli，2015年。”谁不会深思熟虑？多阶段公民审议实验中的损耗,"质量与数量：国际方法学杂志，施普林格，第49卷（1），第407-422页，1月。
5. Haas Lyons，Susanna&Walsh，Mike&Aleman，Erin&Robinson，John，2014年。”探索地区未来：芝加哥大都会在线MetroQuest的经验教训,"技术预测与社会变革爱思唯尔，第82卷（C），第23-33页。
6. Sangbum Shin&Taedong Lee，2021年。”可信授权与协商参与：韩国两个核能政策协商案例的比较研究,"政策研究综述，政策研究组织，第38卷（1），第97-112页，1月。
7. 埃里克·海辛，2015年。”公民参与或代表政府——建立哥德堡拥堵税的合法性,"运输政策爱思唯尔，第39卷（C），第1-8页。
8. 卡罗琳·亨德里克斯，2009年。”没有民主的政策设计？树立过渡管理的民主意识,"政策科学，施普林格；政策科学学会，第42卷（4），第341-368页，11月。
9. 卡罗琳·亨德里克斯，2005年。”参与式故事情节及其对审议论坛的影响,"政策科学，施普林格；政策科学学会，第38卷（1），第1-20页，3月。
10. Saverio Miccoli&Fabrizio Finucci&Rocco Murro，2014年。”包容性商品的货币计量：都市农业背景下的审慎评估概念,"持续性，MDPI，第6卷（12），第1-20页，12月。
11. Carolyn M.Hendriks，2006年。”当论坛遇到利益政治：公众审议的战略用途,"政治与社会，第34卷（4），第571-602页，12月。
12. Michael Haus和David Sweeting，2006年。”地方民主与政治领导：绘制地图,"政治研究政治研究协会，第54卷（2），第267-288页，6月。
13. Carolyn M.Hendriks、John S.Dryzek和Christian Hunold，2007年。”掀起热浪：深思熟虑创新中的党派意识,"政治研究，政治研究协会，第55卷（2），第362-383页，6月。
14. 莫妮卡·布鲁森鲍赫·梅斯洛娃（Monika Brusenbauch Meislová），2023年。”寻求现行政策过程的讨论合法性：将脱欧作为一个成功案例,"共同市场研究杂志，Wiley Blackwell，第61卷（3），第815-833页，5月。
15. Carolyn Hendriks和Lyn Carson，2008年。”市场能帮助论坛吗？协商协商民主的商业化,"政策科学，施普林格；政策科学学会，第41卷（4），第293-313页，12月。
16. 贝克、瑞秋和梅森、海伦和麦克休、尼尔和唐纳森，卡姆，2021年。”公共价值观和健康优先权设定中的多元化：当人们不同意时该怎么办，为什么我们应该关注原因和选择,"社会科学与医学爱思唯尔，第277（C）卷。
17. 爱德华多·阿尔瓦雷斯-米兰达（Eduardo Alvarez-Miranda）、卡米洛·坎波斯·瓦德斯（Camilo Campos-Valdés）、莫西奥·莫拉莱斯·奎罗加（Maurcio Morales Quiroga）、马蒂亚斯·莫雷诺·法盖特（Matías Moreno-Faguet。”绘制公平地区的多标准笔：民主和人口公平何时重要,"数学，MDPI，第8卷（9），第1-26页，8月。
18. 安德烈亚·费利塞蒂（Andrea Felicetti），2018年。”商界民主审议案,"商业道德杂志，施普林格，第150卷（3），第803-814页，7月。
19. Chisung Park&Jooha Lee&Changho Chung，2015年。”“合法化”政策总是成功的吗？韩国的政策合法性与文化政策,"政策科学，施普林格；政策科学学会，第48卷（3），第319-338页，9月。
20. Melika Levet和Tamara Metze，2014年。”区域治理网络的合法性：在等级制度的阴影下获得可信度,"城市研究《城市研究杂志》，第51卷（11），第2371-2386页，8月。
21. 马修·汉弗莱，2006年。”民主合法性、公共正义与环境直接行动,"政治研究政治研究协会，第54卷（2），第310-327页，6月。
22. 凯瑟琳·法雷尔，2014年。”知识重商主义与特许经营权公平：生态系统服务国际支付的生态政治经济学批判性研究,"生态经济学爱思唯尔，第102卷（C），第137-146页。
23. Saverio Miccoli&Fabrizio Finucci&Rocco Murro，2015年。”衡量社区商品的共享社会增值：罗马东部高架高速公路的试验,"持续性，MDPI，第7卷（11），第1-25页，11月。

最相关的项目

1. IDEAS上未列出repec:elg:eechap:14395_25
2. 马克·彭宁顿，2003年。”哈耶克政治经济学与协商民主的局限,"政治研究政治研究协会，第51卷（4），第722-739页，12月。
3. IDEAS上未列出repec:spo:wpecon:info:hdl:2441/5405
4. 休·沃德（Hugh Ward）、阿莱塔·诺瓦尔（Aletta Norval）、托德·兰德曼（Todd Landman）和朱尔斯·普雷蒂（Jules Pretty），2003年。”公开公民陪审团与可持续发展政治,"政治研究政治研究协会，第51卷（2），第282-299页，6月。
5. Robert E.Goodin和Simon J.Niemeyer，2003年。”审议何时开始？协商民主中的内部反思与公众讨论,"政治研究政治研究协会，第51卷（4），第627-649页，12月。
6. 玛丽亚·塞雷塔（Maria Cerrta）、盖亚·达达尼泽（Gaia Daldanise）、卢多维卡·拉罗卡（Ludovica La Rocca）和西蒙娜·帕纳罗（Simona Panaro），2021年。”触发文化创意城市的活跃社区：萨勒诺历史中心（意大利）的“城市黑客”ReCH使命,"持续性，MDPI，第13卷（21），第1-22页，10月。
7. 卡洛斯·里科·莫托斯，2019年。”“让市民来解决这个问题！”波德莫斯对西班牙参与式民主的主张,"政治与治理Cogitatio出版社，第7卷（2），第187-197页。
8. 乔西·科本（Josie&Bone）、弗雷德里克·霍普金斯（Frederique&Hopkins）、迈克尔·M·斯特林（Michael M.&Stirling）、安迪·梅斯特雷·弗拉迪兹（Andy&Mestre-Fraidiz）、豪尔赫（Jorge&Arapostathis）、斯提斯（Stathis&Llewely。”评估研究政策工具组合：在六个欧洲国家进行的诊断创新管理抗菌药物耐药性的多标准绘图研究,"研究政策爱思唯尔，第50卷（4）。
9. Brian Witt，2019年。”评估最低限度审议框架对参与生态系统服务付费计划意愿的影响,"资源，MDPI，第8卷（2），第1-26页，6月。
10. Street，Jackie&Duszynski，Katherine&Krawczyk，Stephanie&Braunack Mayer，Annette，2014年。”公民陪审团在卫生政策决策中的应用：一项系统综述,"社会科学与医学爱思唯尔，第109（C）卷，第1-9页。
11. 乌拉斯·贝拉克塔尔，2006年。”地方参与式民主：土耳其城市的地方21世纪议程项目,"Sciences Po出版物信息：hdl:2441/5405，科学出版社。
12. Josie Coburn、Frederique Bone、Andy C.Stirling、Michael M.Hopkins、Jorge Mestre-Ferradiz、Stathis Arapostathis和Martin J.Llewelyn，2021年。”评估研究政策工具组合：在六个欧洲国家进行的诊断创新管理抗微生物耐药性的多标准映射研究,"SPRU工作文件系列2021-03年，苏塞克斯大学商学院科学政策研究室。
13. repec:hal:spman:info:hdl:2441/5405未在IDEAS中列出
14. Ana Yetano&Sonia Royo&Basisilo Acerete，2009年。”是什么推动公民参与倡议的增加？,"特拉巴霍文献dt2009-02，萨拉戈萨大学Ciencias Económicas y Empresariales学院。
15. Gastón de los Reyes和Markus Scholz，2023年。”评估企业政治活动的合法性：优步和负责任创新的探索,"商业道德杂志施普林格，第184（1）卷，第51-69页，4月。
16. IDEAS上未列出repec:hal:wpspec:info:hdl:2441/5405
17. Carolyn M.Hendriks、John S.Dryzek和Christian Hunold，2007年。”掀起热浪：深思熟虑创新中的党派意识,"政治研究政治研究协会，第55卷（2），第362-383页，6月。
18. 阿扎德·辛格·巴厘（Azad Singh Bali）、迈克尔·霍利特（Michael Howlett）、詹妮·刘易斯（Jenny M Lewis）和拉梅什（M Ramesh），2021年。”理论和实践中的程序性政策工具[大棒、胡萝卜和其他策略：政府干预的理论分析],"政策与社会Darryl S.Jarvis和M.Ramesh，第40卷（3），第295-311页。
19. Paul，Charlotte&Nicholls，Rachel&Priest，Patricia&McGee，Rob，2008年。”制定乳腺癌人口筛查政策：公民审议的作用,"卫生政策爱思唯尔，第85卷（3），第314-320页，3月。
20. Ruth Wouters和Bieke De Fraine以及Maarten Simons，2019年。”审慎调查的利害关系是什么？审议性实践述评,"系统实践与行动研究《施普林格》，第32卷（2），第193-217页，4月。
21. Rebecca Wells&Candice Howarth&Lina I.Brand-Correa，2021年。”公民陪审团和气候变化大会是否推动了民主气候政策制定？对英国两个案例研究的探讨,"气候变化，施普林格，第168卷（1），第1-22页，9月。
22. Shlomi Segall，2005年。”政治参与作为社会团结的引擎：一种怀疑的观点,"政治研究政治研究协会，第53卷（2），第362-378页，6月。
23. Maija Karjalainen和Lauri Rapeli，2015年。”谁不会深思熟虑？多阶段公民审议实验中的损耗,"质量与数量：国际方法学杂志，施普林格，第49卷（1），第407-422页，1月。
24. Damien French和Michael Laver，2009年。”公民陪审团中的参与偏见、持久的意见转变和通过退出进行的破坏,"政治研究政治研究协会，第57卷（2），第422-450页，6月。

有关此项目的更多信息

统计

更正

本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:bla:polstu:v:51:y:2003年：i:1:p:180-196。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

有关此项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：Wiley Content Delivery（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：http://www.blackwellpublishing.com/journal.asp？ref=0032-3217.

请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。