尊敬的CLC成员，根据我们之前的私下讨论，我了解到我们原则上同意该提案。本次公关是一个很好的机会，可以润色措辞，澄清声明，并通常进行最后一次审查。然而，除非绝对必要，否则我们不要进行范围蠕变。

@美洲豹 @切谢尔什语 @哈苏费尔 @混血儿 @牧师 @激怒者

我很喜欢@命名数据Hackage建议拒绝具有显式ghc-internals依赖性的包，这样做似乎是正确的抽象层：如果有人真的真的想依赖它，他们仍然可以私下这样做。

我不同意。

ghc-internals是内部API，但正确地使用了PVP版本。高级用户编写高性能代码或备选前奏曲可能有非常合法的导入用例。在黑客攻击时拒绝这些包是错误的。

编写高性能代码或替代前奏曲的高级用户可能有非常合法的导入用例。

这听起来很合理，但与“尽一切可能劝阻”截然不同，可能值得澄清。它是哪一个？

编写高性能代码或替代前奏曲的高级用户可能有非常合法的导入用例。

这听起来很合理，但与“千方百计劝阻”截然不同，可能值得澄清。它是哪一个？

“劝阻”是正确的措辞，它并不意味着“禁止”。

👍 这似乎是朝着正确的方向迈出的一步。我希望这是将GHC和GHC版本从影响整个生态系统的库升级中分离出来的第一步。🤞

这两个目标有冲突的风险，我们过去也见过这种冲突。

感觉不必要地让CLC和GHC团队相互竞争。作为对GHC做出贡献的人，其首要利益是稳定和适当的系统集成，这让人感到不必要的沮丧。我们确实希望人们为关心稳定的GHC做出贡献。

我强烈反对在这里提出CLC（稳定坚定者）与GHC（创新者）的观点。GHC需要欢迎关心稳定性和向后兼容性的人，CLC也需要欢迎创新倡导者。

这就是为什么我提出了一种不同的措辞，它不关注确切的目标，而是关注GHC和CLC的自主权，这对其本身来说是有意义的：

1. CLC对影响“基础”（API、性能、语义）的决策具有完全自主权，包括其依赖性。
2. GHC开发人员寻求对GHC内部和实验特性的更多自主权。

我们希望CLC和GHC能够实现不同的目标（例如稳定性）和工作流（版本管理/版本控制），但要确保CLC的决策不会受到影响，例如间接影响“基础”的更改。我们还希望提高效率，避免与适当的“基础”API严格无关的提案。

@西蒙普对“包括它的依赖性”感到不满，我仍然不理解，因为这绝对是真的。

因此，让我再次提出这一备选措辞。我们不要把重点放在确切的目标上，因为当涉及到两个不同的群体时，它们很难表达。让我们关注自治以及协作应该如何工作。

关于隐藏问题的快速评论ghc内部构件黑客攻击。我搜索那些对我“有用”的隐藏信息的经验让我建议不要这样做。更好的做法是建立一种标准的方法，将库标记为“内部”，工具可以使用它来发出大喇叭警告。更多信息，而不是更少信息。此外，它还允许其他图书馆作者使用相同的机制，改善了一个普遍问题，并很好地支持正在形成的多个公共图书馆。

警告：目前，“大喇叭警告”应该放在Haddocks中，以将这一努力与任何假设工具更改。

那么，我们可以在提案中添加一些不同工作流的示例吗？我认为这会有很大帮助。

如果有人愿意提供一些具体的文本，那就太好了。我们可以在末尾有一节“可能的工作流”。

我在听@Bodigrim公司他反对范围主义。但我认为，一个明确的讨论/说明部分，它不构成提案的一部分，但讨论了它在实践中可能如何工作，将是好的。它只需要有人来写！

我发现生命周期和责任ghc实验有点奇怪。

• 这是进入基础

不，它不是。

ghc实验不在CLC权限范围内，也不由CLC维护。如何使用它完全取决于GHC HQ/SC。

CLC根本不在乎。但这是GHC的一种可能机制：

• 尽早测试并公开新API
• 在做提案时向CLC演示实验API

提案仍可能被拒绝。我们有充分的自主权。

欢迎（并鼓励）GHC SC在接受可能触及基础的GHC提案之前征求CLC的意见，但这不是一项要求。

但如果你不这样做，你以后就不能抱怨你的提案由于CLC拒绝而整体失败了。

元问题：有没有图片可以解释不同的GHC“群体”以及他们关心的人/什么？

感觉有人只要拍下这张照片就能为社区做出巨大贡献。。。（这当然会帮助我！）

是否有图片解释不同的GHC“团体”

当你说“团体”时，你的意思是什么？你是指核心图书馆委员会、GHC指导委员会等机构吗。？

当你说“团体”时，你的意思是什么？你是指像核心库这样的实体吗
委员会、GHC指导委员会等。？

对；在我看来，这个帖子中的很多时间都花在了各个领域/兴趣/角色上，还不清楚？（可能是我的误解。）

当你说“团体”时，你的意思是什么？你是指像核心库这样的实体吗
委员会、GHC指导委员会等。？

对；在我看来，这个帖子中的很多时间都花在了各个领域/兴趣/角色上，还不清楚？（可能是我的误解。）

委员会记录如下：https://www.haskell.org/社区/

此处讨论了记录更多层次结构的工作：haskell-infra/www.haskell.org#60

请在这里发表评论。

@哈苏费尔

委员会记录如下：https://www.haskell.org/社区/

否；这不是一个完整的列表；但谢谢，我不知道其他问题。

这不是一个完整的列表

你能不能请在haskell.org回购上打开一个新问题解释哪些丢失了？我会确保添加它们。

我很高兴地宣布提案已经是全体一致通过由CLC提供。

我很高兴地宣布提案已经是全体一致通过由CLC提供。

抱歉吹毛求疵，但我没有看到来自@混血儿在邮件列表上。他们私下回复了吗？

哦，对不起，我确实是在私下里错误地回复了。

我认为是时候合并了@埃里克森2314或者HF在此之前想做什么吗@戴维·克里斯蒂安森?

我认为是时候合并了@埃里克森2314或者HF想在那之前做什么吗@戴维·克里斯蒂安森?

我同意。

相关地，一旦我们这样做了，我想开始一个关于模块命名约定的对话。请参阅这个线程.哪里是进行对话的好地方？作为HF github的一个问题（或提案）？在GHC github上？在哪里？

为了正式起见，TWG将在合并前进行投票，但我确信这不会引起争议。

至于其他对话，我有一些想法——我很快就会给你回复。

TWG同意，该提案已得到相关各方的批准，并且非常有用——我们一致投票赞成。

感谢大家的参与。我认为这带来了一个好结果！