好问题，好用例。细微差别在于，要完成上述操作，您需要将Stack块放在弯曲基于容器（即行），以便可以将“高度”设置为“填充”。换句话说，你不能用没有弯曲的盖块来做这件事。

因此，与其将flex属性引入Cover块（这将是一个棘手的问题），不如对Group块及其变体启用Aspect Ratio控件。如果我们担心你可能会陷入尴尬的境地（溢出等），我们可以通过将其设置为默认不显示的工具来降低突出度。我们甚至可以通过将其仅带到Row和Stack块来格外保守地开始。

复写的副本：@安德鲁斯隆，我相信你参与了最初的覆盖纵横比。

我们可以通过使其成为默认的not-shown-by-default工具来减少突出度。我们甚至可以更加保守地开始，只把它放到Row和Stack块中。

我们当然应该认为它在默认情况下没有显示。它不是一个突出的用例，不应该放在前面和中间。

长宽比和组块的棘手之处在于，如果使用长宽比，则块很可能不会在移动设备上按预期渲染，因为块的内容可能会与比率冲突。

谢谢你的ping！我已将此问题添加到中的跟踪问题中#58230。在较短的中期内，我可能没有空间为此功能选择任务，但这是一个好主意。

当谈到扩展宽高比支持的使用时，首先最好解决的问题之一是溢出行为问题，如中所述#60224（你们都在这里做了标记）。我喜欢这里讨论的内容大小、可能设置的最小高度和期望的纵横比之间的相互作用的想法，然而，要让这些东西很好地发挥作用（并与当前的浏览器支持相结合）已经被证明是非常棘手的。

所以我认为我这里的主要观点是，这是一个很好的功能（扩展块支持的使用），但我认为让它以用户期望的方式工作有点像兔子洞，所以不幸的是，扩展使用可能不会像应该的那样容易实现。

纵横比和组块的棘手之处在于，如果使用纵横比，块很可能不会在移动设备上按预期渲染，因为块的内容可能会与纵横比冲突。

对于Andrew的上述观点，建议的处理溢出的修复方法是，如果超出适合的范围，允许内部内容垂直扩展块。如果没有封面，那么对于小组来说，可能会更简单。换言之，这将使纵横比发挥最小高度的作用。它默认情况下是这样的吗，所以这里的复杂性在于我们正在做的其他一些事情。