单一主要研究者（PI）模型并不总是最适合多学科协作研究。增强专业知识的另一种方法是考虑多PI应用程序，这对于需要团队科学方法的研究非常有用。团队科学可以为项目带来互补性和综合性的专业知识，并成为取得成功的强大战略。
请注意，多PI选项通常仅适用于您处于不同领域，并且在没有其他人的情况下无法完成研究的情况。
目录
多PI应用的注意事项
在你决定走这条路之前要仔细考虑，尤其是如果你是一名新的调查员，因为多个PI申请会对你产生重大影响：
- 如果你的申请中包含一份已确定的PI，那么它将不符合新的调查员薪酬标准。只有所有个人信息都是新的，您才有资格申请。
- 一旦多重PI申请获得资助，您将失去新的PI状态，即您将无法再申请成为新的调查员。
- 你必须有时间投入到项目中，并处于可以承担PI职责的阶段。这不是一个有导师指导的职业发展奖。在您的申请中被列为PI的既定调查员还必须打算在PI级别投入时间和精力。
以下是一些原因，多个PI应用程序通常更适合已经获得独立拨款的人。
- 新的研究人员建立自己的“科学身份”很重要，这在多重PI情况下可能更加困难。
- 编写多PI应用程序可能更具挑战性，因为它更复杂。管理起来也会更加困难。
- 当有其他人参与时，你会比独自参与时更专注于你提出的研究。
对于指定多个PI的应用程序，您需要包括详细的领导计划，该计划描述了领导团队的治理和组织结构，并证明了使用多PI方法的理由。聘请另一位在该领域受到高度重视但拥有与您相似专业知识的PI，这不是一个好主意。在中了解更多信息编写强大的多重PI领导计划的技巧第节。
如果您提议进行多学科研究，无论是自己还是作为多PI项目的一部分，请考虑评审小组的专业知识以及如何评估这种方法。要清楚为什么与不使用这种方法相比，采用多学科方法可以完成更多的工作，并产生更大的影响。
尚未准备好R01？探索除了成为PI之外的其他参与赠款的方式，这将使您能够展示领导能力，例如，在更大的项目中领导子项目。
新的PI应该考虑多重PI应用吗？
新的PI，在您选择加入或与已建立的调查员创建多PI应用程序之前，请仔细考虑。
除非多重PI申请中的所有PI都是新的，否则您不会从新的调查员身份中受益，也不会有资格获得新的调解员工资线，并且您将失去新的调度员身份以供将来申请。
由于以下原因，多个PI应用程序通常更适合已经获得补助金的人：
- 新的调查人员建立自己的身份很重要，这在多重PI情况下可能会更加困难。
- 编写多PI应用程序可能会更加困难，因为它更复杂。管理起来也会更加困难。
- 当有其他人参与时，你会比独自参与时更专注于你提出的研究。
请注意，多PI选项用于协作，通常是多学科的研究，通常仅适用于您所在的领域不同，并且无法在没有其他人的情况下完成研究的情况。
如果您正在进行多学科研究，请检查NIH审查委员会是否能够有效审查申请的所有方面。
填写多PI申请表
如果您计划提交多重PI申请，则必须包括多重PI领导力计划。填写表格时，请确保
- 不要勾选SF 424（封面）表格上的co-PI框。美国国立卫生研究院不使用co-PI。
- 在研究和相关高级/关键人员档案表的“凭证，例如机构登录”字段中包含每个PI的公共ID。
在SF 424表格上只填写联系项目主管/首席研究员（PD/PI）的姓名和共用ID。他们必须与申请机构有关联。
编写强大的多重PI领导计划的技巧
花时间和精力制定所需的领导力计划。审查小组在对调查人员标准和申请的总体影响进行评分时，将考虑您的计划质量。他们将评估该计划的科学价值，以及它是否促进了PI之间的足够协调、沟通和冲突解决。
为了使您的计划尽可能合理，我们提供以下建议：
覆盖所需点
在你和其他PI开始计划之前，讨论NIH要求你涵盖的方面。它们包括：
- 选择多重PI方法的基本原理和理由
- 团队治理和组织结构
- 冲突解决程序
- 科学指导和资金资源分配的决策过程
NIH的许多部分SF 424（R&R）应用指南包括多个PI应用的特殊说明。仔细阅读这些内容，并在您选择的融资机会中遵循任何多个PI指示。有关更多信息，请查看C节拨款申请格式和内容在NIH针对多名主要调查人员的常见问题.
考虑这些提示
考虑以下建议，以帮助您的团队起草一份可靠的领导力计划：
新调查员，请注意，多重PI方法对您有好处也有缺点。例如，如果您有一位已确定的调查员作为第二位PI，则该应用程序不符合新调查员特别付款线的条件。NIAID了解更多信息新PI是否应考虑多PI应用？第节。
当一个多PI应用程序包括一名资深研究员和一名初级研究员时，评审员将仔细评估决策和资源分配的时间承诺和计划。尽管每个PI在多个PI应用程序上的工作水平（无论是已建立的还是初级的）不一定要相同，但对于所提议的工作，它确实需要适当、公平和合理。
提问和回答问题。您的团队可以讨论和解决以下问题：为什么需要多个PI？我们将如何组织和执行整个项目？我们将如何解决问题？我们可以提前做好哪些准备来应对潜在的陷阱？
提供强有力的理由。您必须证明选择多重PI方法的合理性。由于多重PI选项是用于合作的，通常是多学科研究，请务必解释为什么您提出的研究需要其他具有独特和互补领导力和专业知识的PI。
如果没有明确的科学依据，评审员可能会质疑为什么您的项目需要其他PI。您还应该避免仅仅因为个人信息在您的领域中很突出就引入其他个人信息。如果他们在项目中没有真正明确和独立的角色，他们的突出不会给你带来任何好处，也会降低你的分数。
超出最低要求。虽然好的计划可以解决我们在上一节中提到的要求，但最好的计划更进一步。您可以通过讨论其他潜在的敏感问题来涵盖更多内容，例如PI之间的数据共享、协作发布政策、PI变更机构时的应急计划以及资源分配程序。
强调解决冲突。你的团队同意一起工作，因为你认为事情会进展顺利，所以很容易忽视或最小化你处理纠纷的方式。确保计划一个彻底的解决冲突和争端的过程。你可以提前做出哪些规定来避免潜在的分歧？
审查人员希望看到一份经过仔细考虑的冲突解决计划，其中最好包括在项目执行人无法自行解决问题的情况下，让项目外受人尊敬的人参与调解争议。如果你不能达成协议，你会请仲裁委员会来吗？如果是这样，谁和多少人将参加？你会设定解决冲突的时间表吗？
组织起来。就像典型的研究计划一样，最好的领导计划通常被组织成简洁的章节或段落，并带有信息性标题（例如，基本原理、组织结构和解决冲突的程序）。带有部分的计划更便于审阅者阅读，并帮助他们找到任何问题的答案。
由于领导力计划没有页面限制，也不计入研究策略页面限制，因此可以利用缺少的空间限制来包含您需要的内容，并以易于查找的方式呈现信息。但是，不要将此计划用作规避“研究策略”部分页面限制的方法。
避免陷阱。较弱的领导力计划往往会遇到一些陷阱，例如组织不善、角色和责任缺乏细节、忽略了关键信息，如决定科学方向或解决冲突的计划，以及表现出“相信我们，我们已经合作多年了”的态度像这样有缺陷的计划有时可能会通过评审员的审查，但最好提交尽可能好的计划。
详细说明特定角色。审查人员希望看到领导计划，该计划明确具体地描述了PI各自的角色和责任。
避免声明所有PI将对所有财务、项目方向和必要的科学专业知识承担共同责任。评论家通常认为这个想法不切实际，因为即使是最亲密的合作者有时也会持不同意见。因此，审查人员将更加重视合理的责任分工，而不是经常实施的冲突解决程序。
确保列出谁将担任PD/PI联系人。该人员必须隶属于提交申请的机构，协调所有PI和NIH之间的沟通，并完成进度报告。
制定合理的组织和治理计划。说服评审员，您计划的PI之间的协调和沟通水平足以充分实现项目的协作方面。描述你决定科学方向和沟通程序的过程，例如定期召开项目执行委员会会议，定期评估研究进展和财务状况，以及出版政策。
对于复杂的奖项，考虑使用图表或组织结构图来帮助传达您的组织结构以及治理计划。
寻找例子，但不要回收。有关灵感，请查看NIH多个PI拨款申请的项目领导计划示例和多重PINIAID示例应用程序。你甚至可以向你的同事索取一份他们用于成功申请的计划。
然而，我们建议不要复制其他计划，甚至不要复制您自己团队以前的计划。如果您只是从不同的应用程序中回收计划，则可能会降低审阅者对您的应用程序的信心。确保您完全自定义计划，以反映您的特定项目、团队和团队角色。
了解有关多个PI应用程序的更多信息
- 我和我的团队拥有完成这项工作所需的资源。
- 如果没有，我计划在应用程序中请求设备。
- 我和我的团队有资格执行这些实验。
- 我获得了合作函，以便将其放入我的申请中。
- 如果我是一名新调查员，我完全了解多PI应用程序对我的新PI状态和其他警告的影响。
