跳到主要内容
访问密钥 NCBI主页 MyNCBI主页 主要内容 主导航
生物精神病学。作者手稿；PMC 2009年8月15日发布。
以最终编辑形式发布为：
生物精神病学。2008年8月15日；64(4): 266–272.
2008年4月28日在线发布。 数字对象标识：2016年10月10日/j.biopych.2008.03.017
预防性维修识别码：PMC2581622型
NIHMSID公司：NIHMS64635
PMID：18440494

人类慢性应激的功能基因组指纹：糖皮质激素减弱和NF-κB信号增强

格雷戈里·米勒,1,* 伊迪丝·陈,1 贾斯门·斯泽,1 特蕾莎·马林,1 Jesusa M.G.Arevalo先生,三 理查德·多尔,2 罗伊·马,2和史蒂夫·科尔三，4,5
作者信息 版权和许可信息 PMC免责声明

关联数据

补充资料

摘要

背景

众所周知，慢性应激源会增加人们对疾病的易感性，但人们对这一现象背后的机制知之甚少。

方法

为了确定受慢性应激影响的转录控制途径，我们对脑癌患者（n=11）和匹配的对照受试者（n=10）的家庭照顾者进行了全基因组表达微阵列。对外周血单核细胞进行了分析，单核细胞是能够启动和维持多种炎症反应的细胞。志愿者进行正常活动时，在三天的过程中收集唾液皮质醇。

结果

护理人员的皮质醇分泌模式与对照组相似。然而，他们的单核细胞显示糖皮质激素反应元件的转录物表达减少，NF-κB（一种关键的促炎症转录因子）反应元件转录物表达增加。护理人员也显示炎症标记物C反应蛋白和白细胞介素-1受体拮抗剂相对升高。

结论

这些发现表明，即使在没有过量肾上腺皮质输出的情况下，应激也会导致单核细胞对糖皮质激素产生功能性抵抗，从而激活促炎症转录控制通路。炎症机制的持续激活可能导致应激相关的发病率和死亡率。

关键词：压力、炎症、皮质醇、基因组学、NF-κB

越来越多的证据表明，慢性心理压力源——如照顾精神错乱的家庭成员、婚姻问题严重或在敌对环境中工作——会导致疾病的发展和恶化(1)。压力过大的人容易感染病毒，哮喘、多发性硬化症和关节炎更频繁、更严重地发作，并容易发展为早发性冠心病(2–7).

造成这种现象的机制尚不清楚。关于下丘脑-垂体-肾上腺皮质（HPA）轴的作用有很多猜测，HPA轴在暴露于多种生活应激源后向循环中释放皮质醇(8–9)。在白细胞中，皮质醇连接胞浆糖皮质激素受体（GR），这些复合物转移到细胞核，在那里它们抑制一些免疫调节转录控制途径的活性，包括核因子κB（NF-κB）、活化蛋白1（AP-1）和JAK-STAT因子(10)。由于皮质醇具有抑制多种细胞免疫功能的能力，人们普遍认为它通过免疫抑制机制导致应激性疾病。

然而，随着人们越来越认识到炎症是许多感染性、自身免疫性、心血管和精神疾病的关键致病机制(11–13)，这种解释的充分性受到了质疑(14–15)。这是因为，从逻辑上讲，这一假设提出了一个矛盾而不准确的结论：慢性应激源通过提高皮质醇输出和减缓免疫活动，应该可以改善炎症相关疾病的症状。当然，这一结论与慢性应激个体的过度发病率和死亡率不一致(1).

为了解决这个矛盾，研究人员提出了另一种假设，重点是细胞对皮质醇介导的信号传导的抵抗(14,16–18)。它明确指出，慢性应激源会导致皮质醇持续升高，随着时间的推移，皮质醇会促使免疫细胞进行GR活性的代偿性下调。这自适应地限制了皮质醇进一步抑制免疫反应的能力。然而，在受皮质醇严格调控的单核细胞等细胞中，这种动态也会削弱一种重要的激素约束的效力，这种激素约束起到张力性抑制NF-κB、AP-1和其他促炎症转录控制途径的作用(10)。这一过程的长期结果是轻度、低度炎症，由对皮质醇产生耐药性的单核细胞培养而成。由此产生的持续性炎症被认为与压力相关的感染性、自身免疫性和心脏病有关。

在对人类和动物的研究中，对这个账户的支持已经增加(14,17,19,20)研究表明，慢性应激源会降低糖皮质激素抑制内毒素刺激的细胞因子生成的能力。虽然这些发现为糖皮质激素抵抗假说提供了令人鼓舞的支持，但很难从中得出明确的结论，因为它们依赖于体外方法：合成皮质醇类似物和/或高剂量内毒素激活单核细胞。另一个问题是，现有的研究依赖于只检测单一激活途径的培养系统，该激活途径涉及toll样受体4和MyD88适配器分子(21)。糖皮质激素通过调节多种信号通路调节单核细胞行为(22)因此，对阻力假说的彻底评估需要一个能够完全捕捉这些动力学的模型系统体内。

在这里，我们通过对两组志愿者的单核细胞进行全基因组转录调查来解决这些问题：一组是处于严重慢性应激源中的志愿者，负责照顾患有恶性脑癌的家庭成员，另一组是健康对照组的匹配样本。与基于启动子的生物信息学技术配合使用时(23)这些全基因组转录谱揭示了皮质醇信号在整个转录组中的强度。根据糖皮质激素抵抗假说，我们预计护理应激会降低单核细胞中糖皮质激素介导的转录，同时增强促炎mRNA的转录。后一种结果对于受NF-κB控制的基因尤其显著，NF-κ子B受到GR-依赖机制的有力反调节(10)。由于单核细胞对许多致病性刺激启动并维持炎症反应，我们还预计这些应激相关动力学将伴随着更高浓度的炎症分子，如C反应蛋白和白细胞介素-6。

方法

学科

这些受试者来自一个更大的项目，该项目探讨了护理的心理和免疫学后果，该项目从2005年1月持续到2007年12月。本报告侧重于2005年11月至2006年8月期间参加的一组志愿者。护理人员是从温哥华中心不列颠哥伦比亚省癌症机构的中枢神经系统肿瘤诊所招募的。所有患者都是接受多形性胶质母细胞瘤治疗患者的主要家庭照料者，多形性神经母细胞瘤是最常见和最具侵袭性的原发性脑肿瘤，5年生存率约为10-20%(24)控制人员从不列颠哥伦比亚省温哥华市更广泛的社区招募，在报纸上刊登广告。要获得资格，他们必须（a）在年龄、性别、种族和婚姻状况方面与登记的照料者匹配，以及（b）在过去一年中没有离婚、丧亲、失业和家庭疾病等主要压力源。该项目得到了不列颠哥伦比亚大学研究伦理委员会和不列颠颠哥伦比亚癌症机构的批准，所有受试者在参与之前都提供了书面知情同意书。

心理创伤

使用感知压力量表评估痛苦(25)、生活满意度量表(26)以及《情绪状态简介》的修订版(27)，集中于焦虑、愤怒、内疚、活力、满足和喜悦的感觉。这些工具已经过广泛验证，在我们的样本中显示出优秀的心理测量学，克朗巴赫阿尔法>.76。

单核细胞基因表达

为了进行全基因组表达微阵列，通过肘前静脉穿刺将20毫升血液抽取到Vacutainer细胞制备管中（Becton-Dickinson；Oakville，Ontario）。通过密度梯度离心分离出单核细胞后，利用CD14抗体通过免疫磁性阳性选择捕获单核细胞（Miltenyi Biotec；加利福尼亚州奥本）。随后使用RNAlater/RNeasy提取RNA（加利福尼亚州巴伦西亚市齐根）。使用Affymetrix U133A高密度寡核苷酸阵列测定5mg所得RNA(28)如前所述，在加州大学洛杉矶分校DNA微阵列核心中(29,30)。稳健的多阵列平均(31)用于量化22283个检测转录物的表达，差异表达基因被鉴定为护理者和对照者之间平均表达水平差异≥50%的基因（对应10%的错误发现率；32）。原始数据保存在基因表达总表中；加入号码：GSE7893型。

为了确定上游信号转导途径，驱动应激个体与对照个体白细胞中差异基因表达，我们使用转录元件聆听系统（TELiS；23）的2样本变体(网址：http://www.telis.ucla.edu)。TELiS根据差异表达基因启动子中转录因子结合基序（TFBMs）的流行程度分析差异基因表达数据。这种方法可以根据基因诱导的结果模式准确地识别特定激素或细胞因子信号通路的激活，基因诱导发生在对通过该途径激活的转录因子作出反应的TFBMs基因中(23)。本分析使用TRANSFAC V$GR_Q6 DNA基序评估糖皮质激素受体活性，使用V$CREL_01基序评估NF-κB/Rel转录因子活性（其特征是结合p50/p65 CREL异二聚体，但也可以结合RelB和其他NF-κ的B/Rel家族蛋白；33）。第页-使用独立样本计算值t吨-异方差的韦尔奇修正检验(34)。初步分析使用了先前研究中显示为最佳的默认参数设置（分析转录起始位点上游−600 bp序列，MatInspector匹配严格性为.90；23).

RT-PCR确认

使用TaqMan基因表达分析（Applied Biosystems，Foster City，CA，USA）通过定量实时RT-PCR独立分析在微阵列分析中鉴定为差异表达的转录子子集。选择了11个与免疫反应有关的基因进行分析。使用iCycler仪器（Biorad，Hercules，CA，USA）、Quantitect Probe RT-PCR酶（Qiagen）和制造商推荐的一步热循环方案，对每个样品进行三次分析。将每个分析物的阈值循环数归一化为GAPDH进行分析。使用样本（即复制）嵌套在人内的一般线性模型来评估每个转录本的差异表达。

全身炎症的生物标志物

通过三种广泛使用的炎症蛋白生物标志物（C反应蛋白、白介素-1受体拮抗剂和白介素-6）的血清水平评估系统免疫激活。在IMMULITE 2000（加利福尼亚州洛杉矶诊断产品公司）上使用高灵敏度化学发光技术分析C反应蛋白。该试验的组间变异系数为2.2%，检测阈值较低，为.20 mg/L。白细胞介素-1受体拮抗剂是单核细胞释放的一种分子，用于中和白细胞介素-1的促炎活性。使用Biosource International（安大略省伯灵顿）提供的商用试剂盒，通过酶联免疫吸附试验（ELISA）进行测定。该试验的最低检测阈值为4 pg/ml，表明组内和组间变异系数<5%。使用高灵敏度ELISA试剂盒（Quantikine HS IL-6；R&D Systems；Minneapolis，MO，USA）检测白细胞介素-6，最小检测量为0.039 pg/ml。表明组内和组间变异性<10%。

皮质醇输出模式

通过让受试者在大约3天的正常活动中收集唾液来评估皮质醇的日产量。为了方便收集过程，我们借给他们一台掌上电脑（Palm Zire 21；加利福尼亚州桑尼维尔），它可以让他们在醒来时以及醒来后1/2、1、4、9和14小时收集唾液。收集是通过咀嚼棉牙卷完成的（Salivette；Sarstedt，Nümbrecht，德国）。为了确保符合协议，每次警报响起时，计算机都会闪烁一个三位数的代码。受试者将代码记录在采集容器上。当这些容器被送回实验室时，它们上的代码与计算机显示的代码相匹配。标记错误的样品被排除在分析之外。然后对容器进行离心分离。抽吸唾液后，将其冷冻在−30 C，直到检测。

德累斯顿技术大学利用商用化学发光技术（德国汉堡IBL-H）测量皮质醇。该测定的灵敏度为0.16ng/ml，测定内和测定间的变异系数小于12%。在对皮质醇值进行对数转换后，每天的数据被用于创建早晨反应指数（第一个小时的输出）和使用面积-曲线下计算的每日总分泌量。昼夜节律指数也通过皮质醇与醒后时间的简单线性回归计算得出。然后取每天样本采集值的平均值。总容量的平均日间相关性为.68，昼夜节律的平均日内相关性为.46，晨间反应的平均日际相关性为.27。

潜在混淆者

照料者和对照者之间存在许多潜在差异，可能导致转录差异。通过一系列经过验证的问题(35–37)我们收集了最可能的人口统计学（年龄、性别、种族和教育背景）、行为学（吸烟和饮酒；锻炼和睡眠倾向）和生物医学（体重指数、自测健康、功能限制、个人重大疾病史）混淆因素的信息。

结果

初步分析

表1描述了样本的人口统计学、行为学和生物医学特征。样本包括11名照顾患有恶性脑癌的家庭成员的受试者，以及10名人口统计学上相似但没有主要压力源的对照者。他们都没有癌症、自身免疫性疾病、肝肾疾病、艾滋病毒/艾滋病或结核病的个人病史。这两组在年龄、性别、种族、吸烟和饮酒、锻炼和睡眠习惯、体重指数、功能限制和心血管疾病史方面相似（均为p的>.17独立样本t吨-测试；表1)。护理人员家属在进入研究前约8个月接受了脑癌诊断（平均值=31.5±5.3周）。

表1

人口统计学、行为学和生物医学特征。

护理人员（n=11）控制（n=10）
平均值±SEM或%平均值±SEM或%
入学年龄，年52.5 ± 4.055.6 ± 4.6
性别，%男性/女性37.3 / 72.750.0 / 50.0
种族，%白人90.980.8
教育程度，大学学历%45.550
吸烟，%日常吸烟者27.310
锻炼，每周分钟数130.9 ± 35.6152.5 ± 41.44
每周饮酒量7.0 ± 3.58.3 ± 2.5
体重指数，kg/m225.8 ± 0.925.9 ± 1.0
自我评定睡眠质量，差（0）-好（3）1.4 ± 0.21.2 ± 0.2
活动限制，无（1）-严重（6）1.7 ± 0.21.5 ± 0.2
心血管疾病个人病史，%27.330

图1在心理困扰方面，照顾者和控制者之间存在差异。护理人员的自感压力量表得分显著高于护理人员（t=3.31，第页=0.003），这表明他们发现生活充满压力、难以承受和不可预测。事实上，他们的得分是80分第美国人口分布的百分位数(38)。护理人员还报告说，他们对生活的满意度下降(t吨= −2.23,第页=0.04），以及较少经历的积极情绪，如喜悦、活力和满足(p的< .004). 然而，与对照组相比，他们没有报告更频繁的负面情绪，如愤怒、内疚和焦虑(第页>.16）。

保存图片、插图等的外部文件。对象名为nihms64635f1.jpg
护理的心理后果

收集了11名面临严重慢性压力源（脑癌家庭成员的主要照顾者）的成年人和10名人口统计学上匹配的无压力对照者的健康状况自我报告。护理人员显示（a）压力水平较高（p=0.003），（b）生活满意度降低（p=0.04），以及（c）积极情绪降低(第页的<.004）。

慢性应激与转录控制

图2显示单核细胞慢性应激的“转录指纹”，红色强度表示照顾者与对照组中基因相对过度表达的程度，绿色强度表示表达不足的程度。共有614个转录物被差异表达(支持信息中的表S1)代表542个不同命名的人类基因。127（21%）在照顾者中过度表达，488（79%）表达不足，反映出慢性压力的净抑制作用(第页<.0001（通过二项式检验）。

保存图片、插图等的外部文件。对象名为nihms64635f2.jpg
慢性应激个体的差异基因表达

外周血单核细胞基因表达的微阵列分析确定了614个转录本，显示组间平均表达水平差异>50%（绿色=慢性应激时表达不足，红色=过度表达）。

我们使用TELiS生物信息学分析来量化差异表达基因启动子中转录因子结合基序（TFBM）的普遍性。结果表明，与对照组相比，照顾者携带一种或多种糖皮质激素反应元件的基因相对下调。具体而言，糖皮质激素受体TFBMs在照料者过度表达的基因调控序列中的患病率比对照组低23.3%（对于照料者和对照组，TRANSFAC V$GR_Q6基序：2.13±.21对2.77±.11位点/启动子；第页=.007（独立样本）t吨-测试）。这些发现表明GR介导的转录与应激相关的减少(图3a).

保存图片、插图等的外部文件。对象名为nihms64635f3.jpg
GR和NF-κB信号通路的转录活性及循环中炎症生物标志物的表达

在TELiS生物信息学对差异表达基因启动子中反应元件流行率的分析中，（a）GR反应元件在应激照料者上调的基因中表达不足，而（b）含有NF-κb反应元件的转录物表达过高。在血清中，护理者的炎症生物标志物（c）c反应蛋白和（d）白细胞介素-1受体拮抗剂浓度显著升高。

与炎症信号增加的预期一致，TELiS发现护理者中携带NF-κB反应元件的基因平行上调。护理者过度表达基因的启动子中NF-κB/Rel TFBMs的患病率是对照组的1.54倍（TRANSFAC V$CREL_01基序；护理者和对照组的1.66±0.19与1.08±0.06位点/启动子；第页= .005;图3b)。NF-κB/Rel活性增加（1.54倍变化）和GR活性降低（0.77倍变化。

为了评估TELiS分析对技术变化的敏感性，我们使用启动子长度的参数变化（−300 bp，−600 bp，−1000到+200 bp）和扫描严格性（MatSim=.80，.90，.95）重复了它们。在六个可评估的参数组合中，慢性应激与NF-κB/GRE TFBMs相对流行率1.72倍的净偏斜相关，这在统计学上具有显著意义第页= .0042. 我们还使用RT-PCR独立验证了涉及炎症和免疫过程的11个基因的微阵列分析结果。在9/11的病例中，结果与微阵列一致(支持信息中的图S1)，确认压力相关的运行NX1,PTEGES公司,血管内皮生长因子,高强度气体2,TNF公司,ADM公司、和ARL4C公司基因（全部第页和压力调节下调1英镑,HDAC1型、和TNFSF10型（全部第页s<.03）。尽管各组显示出不同的表达STAT1（状态1）和IL8号机组通过微阵列，在RT-PCR分析中，它们的值相似（p>.35）。

因为循环中的单核细胞可能具有“常驻”或“炎症”表型，我们考虑了其分布中与护理相关的差异可能解释我们的发现。然而，微阵列结果表明，照顾者和对照者表达了相似量的表面标记物的mRNA，这些标记物区分这些表型（例如，CD14、CD16、CCR1、CCR4、CCR7，p>.11）。这些发现表明炎症细胞与常驻单核细胞比例的差异不是我们的发现的原因。

炎症的蛋白质生物标志物

与应激相关单核细胞活化的倾向一致，护理人员在循环中的炎症生物标志物C反应蛋白约为对照组的两倍（3.14±0.65 vs.1.62±0.54 mg/L；t吨= 2.09,第页= .05;图3c)。他们的血清白细胞介素-1受体拮抗剂的含量是正常人的两倍多（433.21±61.87 vs.203.56±29.19 pg/ml；t吨= 3.25,第页= .005;图3d)，单核细胞释放的一种分子，用于中和白细胞介素-1的促炎活性。护理人员与对照组的血清白细胞介素-6无护理相关差异（1.18+.20对0.96+.14 pg/ml；t吨= 0.88,第页= .39). 然而，在循环中发现的大量白细胞介素-6来自脂肪组织(39)因此，任何应激对单核细胞的相关影响都可能被掩盖。

潜在的潜在机制

为了确定慢性压力和转录控制之间的联系机制，我们比较了照顾者和对照者的日间皮质醇输出。根据记录荷尔蒙昼夜节律的时间表，受试者在3天内每天收集6次唾液。图4说明护理者和对照者在一天中表现出类似的皮质醇分泌模式。尽管看护者醒来4小时后皮质醇高于对照组(t吨= 4.19,第页=0.029），在一天中的其他时间没有显著差异，并且各组在全球指数方面相似，例如分泌物的昼夜节律和一天的总输出量(第页的>.59）。我们还考虑了转录差异是否归因于照料者GR表达降低。然而，各组在单核细胞中表达了相似数量的GR mRNA（通过微阵列，分别为9.80±0.12和10.05±0.18 log2相对基因表达单位，第页= .29; 通过RT-PCR，4.88±0.92对数vs.4.65±0.66对数2GAPDH归一化相对表达单位，第页= .12).

保存图片、插图等的外部文件。对象名为nihms64635f4.jpg
照料者和对照者的昼间皮质醇循环

护理人员醒来4小时后显示皮质醇高于对照组(t吨= 4.19,第页=0.029），但在一天的其他时间，或在全球指数（如分泌昼夜节律和全天总输出量）上没有显著差异(第页的>.59）。

为了评估护理者和对照者之间人口统计学、行为学和生物医学差异导致差异转录模式的可能性，我们在进行TFBM分析之前，采用协方差分析来消除因潜在混杂因素导致的基因表达谱的任何差异(29)。护理人员继续表现出较高的NF-κB/GRE活性比率（所有第页s≤.04），对人口统计学特征（年龄、性别、种族和教育背景）以及行为特征（吸烟和饮酒；运动和睡眠倾向）进行调整后和生物医学特征（体重指数、自测健康状况、功能限制、个人心脏病史）。调整这些潜在混杂因素后，血浆C反应蛋白和白细胞介素-1受体拮抗剂的组间差异也持续存在。没有一名志愿者有其他可能使研究结果产生偏差的疾病史（癌症、呼吸系统疾病、自身免疫性疾病、持续感染）。

探索性分析

除了GR/NF-κB信号平衡改变的主要假设外，探索性生物信息学分析还评估了慢性应激下其他转录控制途径是否改变。在分析参数的变化中，一致出现了四种模式：1）照顾者对EGR1控制途径反应的基因相对上调（启动子TFBM患病率增加62.9%；第页=0.019），与NF-κB一样，增加与趋化性、血管生成和炎症有关的转录物的表达；2.）照顾者表现出干扰素调节因子1（IRF1；49.6%下降，第页=0.006），其通过激活干扰素应答基因介导先天性抗病毒应答；3.）照顾者显示ELK1转录因子介导MAP激酶诱导的转录的反应元件基因活性降低（降低43.2%，第页= .002); 照顾者的八聚体（Octamer，Oct）转录因子家族的反应元件基因活性降低（平均降低51.7%，第页= .012).

为了确定差异表达基因的共同功能特征，我们使用GOstat进行了额外的探索性基因本体分析(http://gostat.wehi.edu.au)。护理者上调基因中过度表达的基因本体类别包括伤口愈合（例如。，泰铢1,EREG公司; GO:0042060），趋化性（例如。，血管内皮生长因子,IL8号机组; GO:0050918）和血管生成（例如。，血管内皮生长因子,EREG公司; GO:0001525）。下调基因的功能特征包括参与分解代谢（例如。，第5页,PRDX3型; GO:009056），裂解活性（例如。，ASAHL公司,利帕; GO:0000323）和免疫防御（例如。，TLR1级,HLA-DQA1型，GO:006952）。这些模式反映了TELiS分析的结果，表明慢性应激通常会激活促炎基因，但可能同时抑制某些参与特定微生物防御操作的基因。

讨论

长期以来，生物行为研究一直在努力解决这样一个悖论，即慢性应激源在增强免疫抑制性糖皮质激素分泌的同时，也加剧了炎症疾病的易感性。一个试图调和这些明显矛盾的观察结果的假设是，慢性应激源会对皮质醇介导的信号产生功能性抵抗(14,16–18)。在一系列研究中，慢性应激源被证明会降低糖皮质激素的抑制能力，这一观点得到了初步支持体外炎性细胞因子产生(14,17,19,20).

在此基础上，我们利用全基因组转录谱和功能生物信息学技术评估GR介导的基因调控体内.目前的结果确定了体内人类慢性应激的转录指纹，以及在许多常见疾病中导致炎症病理的细胞类型中的转录指纹。这种情况表明，长期压力会对单核细胞中的糖皮质激素信号转导产生功能性抵抗，从而减少NF-κB和EGR1的抑制，从而促进最终促进慢性疾病，包括糖尿病、冠心病、，自身免疫性疾病、慢性感染和一些癌症(11–13)。值得注意的是，对糖皮质激素的抵抗和轻度全身炎症也与抑郁症的发病机制有关(15,40–42)，这表明本文观察到的动态可能有助于解释在照顾者中经常发现的情感困难(43).

这些发现与啮齿动物研究的证据一致，啮齿动物通过实验操纵应激源的暴露，并发现它降低了免疫系统和神经系统对糖皮质激素介导信号的敏感性(19,44)。他们还与最近一个社会隔离个体的微阵列图谱相一致，该图谱记录了GR减少和NF-κB依赖性转录增加的类似模式(29)。总的来说，这些研究表明，长期暴露于压力源会干扰皮质醇介导的信号传导，从而促进促炎动力学。这可能反过来成为一种常见的生物途径，通过这种途径，心理社会风险因素有助于疾病的发展和进展(1,45).

应激人群糖皮质激素介导的转录减少的机制尚不清楚。我们没有观察到与护理相关的皮质醇输出差异。然而，受试者平均护理了8个月，皮质醇缺乏差异，这与长期慢性应激期间HPA输出恢复正常（随后低于正常）的证据一致(8)。我们还考虑了转录差异可能归因于照料者GR表达降低的可能性。然而，这两组表达的GR mRNA数量相似。总之，这些发现表明，尽管照顾者分泌正常量的皮质醇，并且有足够的GR可用于转导激素信号，但这一信息在单核细胞基因转录水平上并没有得到同等的记录。我们认为可能是应激源诱导的翻译后GR修饰导致了这种现象(18)但需要进一步研究来评估这一假设。

除了解释慢性应激源对炎症条件的矛盾影响外，生物信息学分析还揭示了单核细胞IRF1-、ELK-1-和Oct-mediated转录减少的更广泛模式。这些发现表明，在慢性应激产生单核细胞促炎活性的同时，它可能干扰干扰素信号、细胞增殖和分化以及病原体消化等基本微生物防御过程。这些动力学可能有助于解释慢性应激源对病毒介导疾病的特别强大影响(46).

该项目的主要局限性在于其样本少和横截面设计。尽管这种设计排除了对因果关系方向的推断，但很难想象对这些发现的似是而非的反向解释。此外，协方差分析排除了各种潜在的人口统计学、行为学和生物医学混杂因素，结果与动物实验研究一致，其中确定了应激源对糖皮质激素信号敏感性的因果影响(19,44)。然而，这些发现需要被视为初步的，直到它们被更大的样本、更严格的前瞻性设计、糖皮质激素敏感性的额外功能指标以及其他激素反应系统（例如交感神经系统）的评估所证实。确定抑郁症状和其他情绪状态在调节护理效果中的作用，以及我们确定的转录动力学对炎症疾病的发展和进展有何影响，对未来的研究也很重要。关于后一个问题，照料者的C反应蛋白水平平均为3.14 mg/L，根据实践指南，这使他们处于冠心病的高危状态(47)。然而，尚不清楚这种炎症是否有足够的程度和持续时间导致临床疾病。但随着对这一性质的更多研究，科学家和医生将对压力源“进入皮肤下”影响疾病的生物学机制有更深入的了解。

补充材料

01

单击此处查看。（247K，文档）

致谢

这项工作得到了加拿大卫生研究院、国家心脏、肺和血液研究所、国家癌症研究所、迈克尔·史密斯健康研究基金会、加拿大心脏和中风基金会以及全国抑郁症和精神分裂症研究联盟的资助。

脚注

出版商免责声明：这是一份未经编辑的手稿的PDF文件，已被接受出版。作为对客户的服务，我们正在提供这份早期版本的手稿。在以最终可引用的形式出版之前，手稿将经过文案编辑、排版和校对。请注意，在制作过程中可能会发现可能影响内容的错误，适用于期刊的所有法律免责声明都适用。

利益冲突

作者均无生物医学经济利益或与本项目相关的利益冲突。

参考文献

1Cohen S、Janicki-Deverts DL、Miller GE。心理压力与疾病。JAMA公司。2007;298:1685–1687.[公共医学][谷歌学者]
2Cohen S、Tyrrell DA、Smith AP。心理压力和对普通感冒的敏感性。N英格兰医学杂志。1991;325:606–612.[公共医学][谷歌学者]
三。Dong M、Giles WH、Felitti VJ、Dube SR、Williams JE、Chapman DP等。缺血性心脏病因果途径的见解：不良儿童经历研究。循环。2004;110:1761–1766.[公共医学][谷歌学者]
4Matthews K，Gump BB。慢性工作压力和婚姻解体增加了多风险因素干预试验中男性的试验后死亡率。国际医学档案。2002;162:309–315.[公共医学][谷歌学者]
5Mohr DC、Hart SL、Julian L、Cox D、Pelletier D。应激性生活事件与多发性硬化症恶化之间的关系：一项荟萃分析。英国医学杂志。2004;328:731. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
6Sandberg S、Paton JY、Ahola S、McCann DC、McGuinness D、Hillary CR等。急性和慢性压力在儿童哮喘发作中的作用。柳叶刀。2000;356:982–987.[公共医学][谷歌学者]
7Cole SW、Naliboff BD、Kemeny ME、Griswold MP、Fahey JL、Zack JA。具有高度自主神经系统活动的HIV感染者对HAART的反应受损。美国国家科学院程序。2001;98:12695–12700. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
8Miller GE、Chen E、Zhou ES。如果上升，一定要下降吗？慢性应激与人类下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴。精神斗牛。2007;133:25–45.[公共医学][谷歌学者]
9Dickerson SS，Kemeny ME。急性应激源和皮质醇反应：实验室研究的理论整合和综合。精神斗牛。2004;130：355–391。[公共医学][谷歌学者]
10JI韦伯斯特，L托内利，EM斯特恩伯格。免疫的神经内分泌调节。免疫学年度回顾。2002;20:125–163.[公共医学][谷歌学者]
11Libby P，Theroux P。冠状动脉疾病的病理生理学。循环。2005;111:3481–3488.[公共医学][谷歌学者]
12Papanicolaou DA，Wilder RL，Manolagas SC，Chrousos GP。白细胞介素-6在人类疾病中的病理生理作用。Ann医学实习生。1998;128:127–137.[公共医学][谷歌学者]
13Charo IF，Ransohoff RM。趋化因子和趋化因子受体在炎症中的多种作用。N英格兰医学杂志。2006;354:610–621.[公共医学][谷歌学者]
14Miller GE、Cohen S、Ritchey AK。慢性心理应激与促炎细胞因子的调节：糖皮质激素抵抗模型。健康心理学。2002;21:531–541.[公共医学][谷歌学者]
15Raison CL，Miller AH公司。糖皮质激素信号不足在应激相关疾病病理生理学中的作用。美国精神病学杂志。2003;160:1554–1565.[公共医学][谷歌学者]
16Miller GE，Chen E.哮喘儿童的生活压力和糖皮质激素受体和β2肾上腺素能受体编码基因表达减少。美国国家科学院程序。2006;103:5496–5501. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
17Sheridan JF、Stark JL、Avitsur R、Padgett DA。社会干扰、免疫和病毒感染易感性：糖皮质激素不敏感和NGF的作用。Ann N Y科学院。2000;917:894–905.[公共医学][谷歌学者]
18佩斯·TW，胡·F，米勒·AH。细胞因子对糖皮质激素受体功能的影响：与糖皮质激素抵抗以及抑郁症的病理生理学和治疗相关。大脑行为免疫。2007;21:9–19. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
19Stark JL、Avitsur R、Padgett DA、Campbell KA、Beck FM、Sheridan JF。社会应激诱导巨噬细胞糖皮质激素抵抗。美国生理学杂志。2001;280:1799–1805.[公共医学][谷歌学者]
20Wirtz PH、von KR、Schnorpfeil P、Ehlert U、Frey K、Fischer JE。精疲力竭的男性工业员工单核细胞白细胞介素-6产生的糖皮质激素敏感性降低。精神病医学。2003;65:672–678.[公共医学][谷歌学者]
21奥尼尔洛杉矶TLR：梅奇尼科夫教授，坐在你的帽子上。趋势免疫。2004;25:687–693.[公共医学][谷歌学者]
22Sternberg EM。先天免疫的神经调节：宿主对病原体的协调非特异性反应。Nat Rev免疫学。2006;6:318–328. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
23Cole SW、Yan W、Galic Z、Arevalo J、Zack JA。转录因子活性的基于表达的监测：TELiS数据库。生物信息学。2005;21:803–810.[公共医学][谷歌学者]
24Thapar K，Laws ER。中枢神经系统肿瘤。作者：墨菲GP、劳伦斯W、伦哈德RE，编辑。临床肿瘤学教科书。佐治亚州亚特兰大：美国癌症协会；1995[谷歌学者]
25Cohen S、Kamarck TW、Mermelstein R.感知压力的全球测量。健康社会行为杂志。1983;24:385–396.[公共医学][谷歌学者]
26Diener E、Emmons RA、Larson R、Griffin S。生活满意度量表。J个人评估。1985;49:71–75.[公共医学][谷歌学者]
27Usala PD，Hertzog C.成年人情感状态的测量：形容词评定量表的评估。Res老化。1989;11:403–426.[公共医学][谷歌学者]
28Lockhart DJ、Dong H、Byrne MC、Follettie MT、Gallo MV、Chee MS等。通过杂交到高密度寡核苷酸阵列的表达监测。国家生物技术。1996年；14:1675–1680.[公共医学][谷歌学者]
29Cole SW、Hawkley LC、Arevalo JM、Sung CS、Rose RM、Cacioppo JT。基因表达的社会调控：炎症和人类对孤独的转录反应。基因组生物学。2007;8：r89。 [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
30Irwin MR、Wang M、Campomayor CO、Collado-Hidalgo A、Cole S.睡眠剥夺和早晨炎症细胞和基因组标记物水平的激活。内科实习生档案。2006;166:1756–1762.[公共医学][谷歌学者]
31Bolstad BM、Irizarry RA、Astrand M、Speed TP。基于方差和偏差的高密度寡核苷酸阵列数据归一化方法的比较。生物信息学。2003;19:185–193.[公共医学][谷歌学者]
32Cole SW、Galic Z、Zack JA。控制微阵列差异表达分析中的假阴性错误：PRIM方法。生物信息学。2003;19:1808–1816.[公共医学][谷歌学者]
33Wingender E，Dietze P，Karas H，Knuppel R.TRANSFAC：转录因子及其DNA结合位点数据库。核酸研究。1996年；24:238–241. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
34Miller RG，编辑。超越方差分析：应用统计学基础。纽约州纽约市：Wiley；1986[谷歌学者]
35Miller GE、Cohen S、Herbert TB。非卧床女性患者抑郁症与免疫力之间的联系途径。精神病医学。1999;61:850–860.[公共医学][谷歌学者]
36Ainsworth BE、Haskell WL、Leon AS、Jacobs DR、Montoye HJ、Sallis JF等。《体力活动纲要：人类体力活动的能源成本分类》。医学科学与体育运动。1993;25:71–80.[公共医学][谷歌学者]
37Ware JE、Kosinski M、Dewey JE、Gandek B.In：SF-8健康调查用户手册。Lincoln RI，编辑。QualityMetric公司；2001[谷歌学者]
38Cohen S，Williamson GM。美国概率样本中的感知压力。收件人：Spacapan S，Oskamp S，编辑。健康的社会心理学。加州纽伯里公园：Sage；1988年，第31–67页。[谷歌学者]
39Mohamed-Ali V、Goodrick S、Katz DR、Miles JM、Yudkin JS、Klein S等。皮下脂肪组织在体内释放白细胞介素-6，但不释放肿瘤坏死因子-б。临床内分泌代谢杂志。1997;82：4196–4200。[公共医学][谷歌学者]
40Miller GE、Rohleder N、Stetler C、Kirschbaum C。急性应激期间的临床抑郁和炎症反应调节。精神病医学。2005;67:679–687.[公共医学][谷歌学者]
41Miller GE、Stetler CA、Carney RM、Freedland KE、Banks WA。冠心病的临床抑郁和炎症风险标志物。Am J Cardiol公司。2002;90:1279–1283.[公共医学][谷歌学者]
42Raison CL、Capuron L、Miller AH。细胞因子唱布鲁斯：炎症和抑郁症的发病机制。趋势免疫。2006;27:24–31. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
43Cannuscio CC、Jones C、Kawachi I、Colditz GA、Berkman L、Rimm E。家庭疾病的反射：护士健康研究中非正式护理和心理健康状况的纵向评估。美国公共卫生杂志。2002;92:1305–1311. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]
44Pariante CM，Miller AH。重度抑郁症的糖皮质激素受体：与病理生理学和治疗的相关性。生物精神病学。2001;49:391–404.[公共医学][谷歌学者]
45Hernandex LM，西装总经理。基因、行为和社会环境：超越自然与自然之争。华盛顿特区：国家学院出版社；2006. [公共医学][谷歌学者]
46Miller GE，Cohen S.传染病和心理神经免疫学。收件人：Vedhara K，Irwin M，编辑。人类心理神经免疫学。纽约：牛津大学出版社；2005年，第219-242页。[谷歌学者]
47Pearson TA、Mensah GA、Alexander RW、Anderson JL、Cannon RO、Criqui M等。炎症和心血管疾病在临床和公共卫生实践中的应用标记——美国疾病控制与预防中心和美国心脏协会医疗专业人员的声明。循环。2003;107:499–511.[公共医学][谷歌学者]