为什么开源错过了自由软件的要点

作者：Richard Stallman

当我们称软件为“免费”时，我们的意思是它尊重这个用户的基本自由以下为：经营、研究、改变和重新分配的自由有或无更改的副本。这是自由的问题，不是价格，所以想想“言论自由”，而不是“自由”啤酒。”

这些自由至关重要。它们是必不可少的，不仅仅是为了个人用户，但为了整个社会，因为他们促进社会团结，即分享与合作。他们随着我们的文化和生活活动变得更加重要日益数字化。在数字声音、图像和文字的世界里，自由软件对于总体自由来说变得越来越重要。

现在，全世界有数千万人使用免费软件；印度和西班牙一些地区的公立学校现在教授所有课程学生使用免费GNU/Linux操作系统。然而，大多数用户从未听说过我们发展这一制度并建立自由的伦理原因软件社区，因为现在这个系统和社区越来越多通常被称为“开源”，将其归因于很少提及这些自由的不同哲学。

自由软件运动为计算机用户的1983年以来的自由。1984年，我们启动了免费操作系统GNU，这样我们就可以避免非自由操作系统拒绝用户自由。20世纪80年代，我们发展最快系统的基本组件和设计这个通用公共许可证（GNU GPL）根据专门用于保护的许可证释放他们程序所有用户的自由。

并非所有自由软件的用户和开发人员同意自由软件运动的目标。1998年，一部分自由软件社区的分裂开始了运动“开源”的名称。该术语最初是建议避免对“免费”一词的误解软件”，但它很快与哲学联系在一起观点与自由软件运动截然不同。

开源的一些支持者认为这个词是“自由软件营销活动”通过强调软件的实用性利益，同时不会提出他们可能提出的是非问题不喜欢听。其他支持者断然拒绝了自由软件运动的道德和社会价值观。无论他们的观点是什么，何时在开源运动中，他们既没有引用也没有提倡值。术语“开放源码”很快就联系起来了只有基于实际价值的观点和论点，例如制作或拥有功能强大、可靠的软件。大多数支持者从那时起，开源就开始了，而且他们也在做同样的事情关联。大多数关于“开源”的讨论都是徒劳的关注是非，只关注人气和成功；这里是一典型示例.少数开源支持者确实如此现在说自由是问题的一部分，但它们不是很明显在许多不这样做的人中。

现在是两个描述几乎相同的软件类别，但它们代表基于根本不同价值观的观点。对于自由软件运动，自由软件是一种道德要求，对用户自由的基本尊重。相比之下，开放源码的哲学从如何软件“更好”&仅在实际意义上。它说非自由软件是一个不如实际的解决方案眼前的问题。

然而，对于自由软件运动来说，非自由软件是一种社会问题，解决方案是停止使用它，转向免费软件。

“自由软件。”“开源。”如果是一样的软件(或者差不多吧), 你用哪个名字有关系吗？是的，因为不同的词表达不同的想法。虽然任何其他名称的免费程序都可以为您提供今天，同样的自由，以持久的方式建立自由首先取决于关于教导人们重视自由。如果你想帮忙做这件事说到“自由软件”是必不可少的

我们在自由软件运动中不考虑开源把营地当作敌人；敌人是专有（非免费）软件。但我们希望人们知道我们代表自由，所以我们不接受存在被错误地贴上开源支持者的标签。我们提倡的不是“开源”，我们反对的不是“封闭”来源。”为了明确这一点，我们避免使用这些术语。

自由软件和开源之间的实际差异

实际上，开源代表的标准比那些自由软件。据我们所知，所有现有的免费发布软件源代码符合开源条件。几乎全部开放源软件是自由软件，但也有例外。

首先，一些开放源码许可证限制性太强，所以它们确实如此没有资格成为免费许可证。例如，Open Watcom是非免费的因为其许可证不允许制作修改版本并使用它是私下的。幸运的是，很少有程序使用这种许可证。

第二，在代码版权之上增加了商标要求许可证可以使程序不自由。例如，Rust编译器可能是不免费的，因为商标条件禁止销售复制品或分发修改过的版本，除非完全删除全部的商标的使用。这正是需要的实践并不明确。

第三，开源的标准只与源代码的使用。事实上，几乎所有这个开放源代码定义在软件的来源许可证而不是用户是什么自由地做。然而，人们通常将可执行文件描述为“开源”，因为它这样就可以获得源代码。这导致了源代码是开源（和免费）的矛盾情况但可执行文件本身是非自由的。

这种悖论的一个微不足道的例子是当程序的源代码带有一个弱自由许可证，一个没有copyleft的许可证，但它的可执行文件携带额外的非免费条件。假设可执行文件与发布的源完全对应-可能是，也可能不是be-so-users可以编译源代码来制作和分发自由可执行文件。这就是为什么这个案例微不足道；这不是坟墓问题。

这起非同寻常的案件既有害又重要。许多产品包含计算机检查其可执行程序上的签名以阻止用户有效使用不同的可执行文件；只有一个特权公司可以制作可在设备中运行的可执行文件使用其全部功能。我们称这些设备为“暴君”，这种做法被称为我们第一次看到的产品（Tivo）之后的“tivoisation”即使可执行文件是由自由源代码生成的，并且名义上带有免费许可证，用户无法有效运行它的修改版本，因此可执行文件是de-facto非自由的。

许多Android产品包含非免费的可执行文件Linux，尽管它的源代码是GNU GPL版本2。（我们设计GNU GPL版本3以禁止这种做法；Linux太糟糕了）这些可执行文件，由源代码生成开源和免费，通常被称为“开放的来源，“但他们是不免费软件。

对“自由软件”和“开源”

“自由软件”一词容易被误解：意想不到的意思，“你可以得到的软件“零价格”与预期的一样符合意思是“给用户一定自由的软件。”我们通过发布自由软件的定义来解决这个问题，然后说“想想‘言论自由’，而不是‘言论自由啤酒。”这不是一个完美的解决方案；它不可能完全消除问题。如果它没有出现其他问题。

不幸的是，英语中的所有替代词都存在以下问题他们自己的。我们看过很多人建议，但没有一个是如此明显的“正确”，以至于切换这将是一个好主意。（例如，在某些情况下法语和西班牙语单词“libre”效果很好，但印度人根本不认识它。）每个提议的替换“自由软件”有一些语义问题这包括“开源软件”

这个官方定义开源软件（由Open出版源倡议，太长，无法在此包含）已派生间接来自我们对自由软件的标准。这是不一样的；在某些方面有点宽松。尽管如此，他们的定义在大多数情况下都符合我们的定义。

然而，“开源”一词的明显含义是“软件”是“您可以查看源代码。”事实上，大多数人似乎误解了“开源”软件”。（这个意思的明确术语是“源可用。”）这一标准比自由软件定义也比官方定义弱得多开源的定义。它包括许多既不是免费或开源。

为什么人们会这样误解？因为这是“开源”一词的自然含义。但开源倡导者寻求另一个名字的概念是自由软件的变体。

因为“开源”的明显含义不是这意味着它的倡导者想要，结果是大多数人误解了这个术语。作家尼尔·斯蒂芬森（Neal Stephenson）表示，“Linux是‘开源’软件，简单地说，任何人都可以获得其源代码文件的副本。”我不认为他故意拒绝或反驳该官员定义。我认为他只是应用了英国人的习惯语言为这个词想出一个意义。这个状态堪萨斯州发表了类似的定义：“利用开源软件（OSS）。OSS是源代码是免费和公开的，尽管有特定的许可关于允许做什么，协议各不相同代码。”

这个《纽约时报》 发表了一篇文章，延伸了这个词的含义参考用户beta测试-让一些用户尝试早期版本向专有软件开发人员提供机密反馈已经练习了几十年。

这个术语甚至被扩展到包括设备设计那个是出版没有专利.无专利设备设计值得称赞对社会的贡献，但“源代码”一词确实如此不属于他们。

开源支持者试图通过指出他们的官方定义，但这种纠正方法的效果较差“自由软件”一词两种自然意义，其中一种是预期意义，因此掌握了“言论自由，而不是自由”理念的人啤酒“不会再犯错误了。但“开放”一词“来源”只有一个自然含义，这与其支持者的意图。所以没有简单的方法解释并证明其官方定义。那就更糟了混乱。

另一个对“开源”的误解是这意味着“不使用GNU GPL”伴随着另一个误解“自由软件”意思是“GPL覆盖的软件”。这两个都是错误的，因为GNU GPL符合开源许可证的资格，而且大多数开源许可证符合自由软件许可证的条件。那里是许多自由软件许可证除了GNU GPL。

“开源”一词被进一步延伸它应用于其他活动，如政府、教育、，和科学，在那里没有源代码之类的东西，在那里软件许可的标准根本不相关。唯一的这些活动的共同点是它们以某种方式邀请参与人员。他们把期限延长到只有指“参与性”或“透明”，或比这少。最坏的情况是有成为一个空洞的流行语。

不同的价值观可能导致相似的结论，但并不总是如此

20世纪60年代的激进团体以派性著称：一些由于在战略细节上存在分歧，组织分裂，尽管如此，这两个女儿团体仍将彼此视为敌人具有相似的基本目标和价值观。右翼发挥了很大作用并用它来批评整个左派。

一些人试图通过比较我们的与开源的分歧与那些激进派的分歧组。他们把它倒过来了。我们不同意开源坚持基本目标和价值观，但他们的观点和我们的观点领先许多情况下会出现相同的实际行为，例如自由软件。

因此，人们从自由软件运动和开放sourcecamp经常在软件等实际项目上合作发展。值得注意的是，如此不同的哲学观点可以经常激励不同的人参与到同一个项目中项目。尽管如此，在某些情况下不同的观点导致截然不同的行动。

开源的理念是允许用户更改和重新发布该软件将使其更加强大和可靠。但这并不能保证。专有软件的开发人员不一定不称职。有时他们会制作一个程序功能强大且可靠，尽管它不尊重用户的自由。自由软件活动家和开源爱好者将对此的反应非常不同。

一个纯粹的开源爱好者，完全不受自由软件的理想会说，“我很惊讶你能在不使用我们的开发模型的情况下，使程序工作得很好，但你做到了。我怎样才能得到副本？”这种态度会得到回报剥夺我们自由并导致其丧失的计划。

自由软件活动家会说：“你的程序非常很有吸引力，但我更珍惜我的自由。所以我拒绝了你的计划。我将以其他方式完成我的工作，并支持开发项目免费更换。”如果我们重视自由，我们可以采取行动维护和捍卫它。

功能强大、可靠的软件可能不好

我们希望软件功能强大且可靠假设软件是为用户设计的。如果它功能强大且可靠，这意味着它能更好地为他们服务。

但软件只有在尊重用户的情况下才能为用户服务他们的自由。如果软件被设计成在其用户？那么强大意味着锁链更紧，以及更难移除的可靠性。恶意功能，例如监视用户、限制用户、后门以及强制升级在专有软件中很常见，有些是开放的源代码支持者希望在开源程序中实现它们。

在电影和唱片公司的压力下使用的个人越来越专门用于限制他们。此恶意功能称为数字限制管理（DRM）（请参阅缺陷ByDesign.org)和是自由软件所追求的自由精神的对立提供。不仅在精神上：因为DRM的目标是践踏你的自由，DRM开发人员试图让它变得困难、不可能，甚至非法更改实现DRM的软件。

然而，一些开源支持者提出了“开源DRM”软件。他们的想法是，通过发布源代码用于限制您访问加密媒体的程序的允许他人改变它，他们将产生更强大的用于限制像你这样的用户的可靠软件。然后软件会以不允许您更改的设备交付给您。

此软件可能是开源的，并使用源代码开发模型，但它不会成为自由软件不会尊重实际运行它的用户的自由。如果开源开发模型成功地使该软件更加强大而可靠地限制你，这将使它变得公平更糟糕。

对自由的恐惧

分离开源的人的主要最初动机自由软件运动的阵营认为自由软件让一些人感到不安。没错：提高自由、谈论责任以及方便，就是让人们思考他们可能喜欢的事情忽视，比如他们的行为是否合乎道德。这可能会触发不适，有些人可能会对此视而不见并不是说我们应该停止谈论这些问题。

然而，这正是开源的领导者决定这样做。他们认为，通过对道德和自由，只谈论某些自由软件，他们可能会“出售”对某些用户，尤其是业务用户更有效的软件。

当开源支持者谈论任何比这更深入的东西时，通常是制作源代码的“礼物”对人类而言。将此作为一种特殊的善行，超越道德要求，假定分发专有软件没有源代码在道德上是合法的。

事实证明，这种方法本身是有效的。修辞开放源码已经说服了许多企业和个人使用，甚至开发自由软件社区，但仅限于表面的、实际的层面。这个开源哲学以其纯粹的实用价值阻碍了深入理解自由软件的理念；它带来了很多人们融入了我们的社区，但并没有教会他们保护它就目前而言，这是好的，但这还不足以实现自由安全。吸引用户使用自由软件只需要他们参与成为自己自由的捍卫者。

这些用户迟早会被邀请切换回一些实用优势的专有软件。数不清的公司试图提供这种诱惑，有些甚至提供拷贝免费。为什么用户会拒绝？只有当他们学会珍惜自由软件给予他们的自由，使他们重视自由本身而不是具体免费的技术和实用便利软件。为了传播这个观点，我们必须谈论自由。A类一定程度上的“保持沉默”做法可以对社区有用，但如果它变得如此普遍，则是危险的对自由的热爱似乎有些古怪。

这种危险的情况正是我们所面临的。大多数人参与自由软件，尤其是其分销商，很少提及因为他们寻求“更容易被接受”业务。”几乎所有GNU/Linux操作系统发行版都添加了基本免费系统的专有软件包，并邀请用户认为这是一个优点，而不是缺点。

专有附加软件和部分非免费GNU/Linux分发找到了肥沃的土地，因为我们社区的大多数人都这样做不要坚持软件的自由。这绝非巧合。大多数GNU/Linux用户通过“open来源”的讨论，这并不是说自由是一个目标。不支持自由的做法和不说话的话关于自由，我们携手并进，相互促进。克服这种趋势，我们需要更多而不是更少地谈论自由。

“FLOSS”和“FOSS”

术语“FLOSS”和“FOSS”用于是自由之间的中性软件和开源如果你的目标是中立，“FLOSS”是两者中的佼佼者，因为它确实是中性。但如果你想维护自由，就要使用中立术语不是方式。维护自由需要向人们展示你对自由的支持。

Mindshare的竞争对手

“自由”和“开放”是思想共享的竞争对手。自由软件和开源不同的想法，但在大多数人看待软件的方式中竞争相同的概念插槽。当人们习惯了要说出并思考“开源”，这是一个障碍掌握自由软件运动的哲学和思想如果他们已经把我们和我们的软件联系起来有了“开放”这个词，我们可能需要在智力上震撼他们在他们意识到我们代表什么之前其他的。任何宣传“开放”一词的活动都倾向于拉开隐藏自由软件思想的帷幕移动。

因此，自由软件活动家最好拒绝工作将其称为“打开”的活动。即使活动本身是好的，你做出的每一个贡献都是推广开放源代码的想法几乎没有什么害处。有还有很多其他好的活动“免费”或“自由”项目做的有点额外的好处。有这么多有用的为什么不选择一个特别好的项目呢？

结论

随着开源的拥护者吸引新用户加入我们的社区，我们自由软件活动家必须承担解决这个问题的任务他们的注意力自由。我们必须说，“这是自由软件，它给你自由！”-声音越来越大比以往任何时候都要。每次你说“自由软件”而不是“开源”，你帮助了我们的事业。

笔记

• 乔·巴尔写了一篇文章叫做Live and let许可证这给了他对这个问题的看法。
• Lakhani和Wolf's关于自由软件开发人员动机的论文说a相当一部分人的动机是认为软件应该免费。尽管他们调查了开发商SourceForge，一个不支持这是一种道德观点的网站问题。