-
GNU通用公共许可证（GPL）版本3
(#GNUGPL公司)(#GNUGPLv3)
-
这是GNU GPL的最新版本：一个自由软件许可证，以及版权许可证。我们建议将其用于大多数软件包。
请注意，GPLv3本身与GPLv2不兼容。然而，大多数在GPLv2下发布的软件允许您使用GPL更高版本的条款。在这种情况下，您可以使用GPLv3下的代码进行所需的组合。收件人了解有关GNU许可证之间兼容性的更多信息，拜托查看我们的常见问题解答.
- GNU通用公共许可证（GPL）版本2
(#GPLv2级)
-
这是GNU GPL的前一个版本：一个自由软件许可证，以及版权许可证。我们建议最新版本对于大多数软件来说。
请注意，GPLv2本身与GPLv3不兼容。然而，大多数在GPLv2下发布的软件允许您使用GPL更高版本的条款。在这种情况下，您可以使用GPLv3下的代码进行所需的组合。收件人了解有关GNU许可证之间兼容性的更多信息，拜托查看我们的常见问题解答.
-
GNU Lesser通用公共许可证（LGPL）版本3
(#LGPL公司)(#LGP版本3)
-
这是LGPL的最新版本：一个自由软件许可证，但不是强大的copyleft许可证，因为它允许与nonfree链接模块。它与GPLv3兼容。我们建议特殊情况只有.
请注意，LGPLv3本身与GPLv2不兼容。然而，大多数在GPLv2下发布的软件允许您使用GPL更高版本的条款。在这种情况下，您可以使用GPLv3下的代码来进行所需的组合。收件人了解有关GNU许可证之间兼容性的更多信息，拜托查看我们的常见问题解答.
- GNU Lesser通用公共许可证（LGPL）2.1版
(#LGPLv2.1版)
-
这是LGPL的前一个版本：一个自由软件许可证，但不是一个强大的版权许可证，因为它允许与非自由模块。它与GPLv2和GPLv3兼容。我们一般推荐的最新版本LGPL公司,用于特殊仅限于环境。了解有关LGPLv2.1的更多信息与其他GNU许可证兼容，拜托查看我们的常见问题解答.
-
GNU Affero通用公共许可证（AGPL）版本3
(#AGPL公司)(#AGPLv3.0版)
-
这是一个自由软件，版权许可。其条款有效包括GPLv3的条款，在第13节中增加了一段允许通过网络与许可软件交互的用户接收该程序的源代码。我们建议开发人员考虑将GNU AGPL用于通常在网络。
请注意，GNU AGPL与GPLv2不兼容。它是从严格意义上讲，在技术上也与GPLv3不兼容：您无法获取GNU AGPL下发布的代码并传递或修改它然而，根据GPLv3的条款，你喜欢什么，反之亦然。然而，您可以组合不同的模块或发布的源文件在一个项目中使用这两个许可证，这将提供许多程序员都拥有进行他们想要的程序。参见两个许可证的第13节细节。
- GNU全许可许可证
(#GNUAll许可)
-
这是一个宽松、许可的自由软件许可证，与GNU GPL，我们建议GNU包用于README和其他小型支持文件。所有开发人员都可以在中自由使用类似情况。
此许可证的旧版本没有第二句话明确的保修免责声明。这一分析同样适用于这两种情况版本。
- Apache许可证，2.0版
(#亚太地区2)
-
这是一个免费软件许可证，与版本3兼容GNU GPL。
请注意，此许可证与GPL版本2不兼容，因为它有一些GPL版本中没有的要求。其中包括某些专利终止和赔偿规定。专利终止条款是一件好事这就是为什么我们推荐大量程序使用Apache 2.0许可证其他宽松的许可证。
- 艺术许可证2.0
(#艺术许可证2)
-
此许可证是一个自由软件许可证，与GPL兼容由于第4（c）（ii）节中的重新授权选项。
- 明确的艺术许可
(#阐明艺术性)
-
此许可证是一个自由软件许可证，与GPL兼容。它是纠正模糊性所需的最小更改集艺术许可证1.0.
-
伯克利数据库许可证（也称为Sleepycat软件产品许可证）(#伯克利DB)
-
这是一个自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
- Boost软件许可证
(#升压)
-
这是一个宽松、许可的非版权自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
- 修改的BSD许可证
(#修改的BSD)
-
这是原始BSD许可证，通过删除广告条款。这是一个宽松的、允许的非复制自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
此许可证有时被称为3条款BSD许可证。
修改后的BSD许可证不错，就像宽松的许可证一样，尽管Apache 2.0许可证更可取。然而，这是有风险的建议使用“BSD许可证”，即使是在特殊情况下例如小程序，因为混淆很容易发生并导致使用有缺陷的起初的BSD公司许可证。为了避免此风险，您可以建议使用X11许可证而不是。X11许可证和修改后的BSD许可证是或多或少相当。
然而，Apache 2.0许可证更适合于大量程序，因为它防止了明显的背叛。
- CeCILL版本2
(#CeCILL公司)
-
CeCILL是一个自由软件许可证，与GNU GPL。
CeCILL的文本使用了两个应有偏见的术语避免：“知识产权”和“保护”; 这个决定很不幸，因为阅读许可证往往会传播这些术语的预设。然而，这不会导致任何CeCILL下发布的程序的特殊问题。
CeCILL第9.4节要求程序开发人员如果有人攻击程序，与用户的合作形式拥有专利。您可能会认为这是开发人员的一个问题；然而，如果您确定要与中的用户合作不管怎样，这些方式对你来说都不是问题。
- Clear BSD许可证
(#清除（clearbsd）)
-
这是一个免费软件许可证，与GPLv2和GPLv3。它基于修改后的BSD许可证，并添加了一个明确表示不授予您的条款任何专利许可。因此，我们鼓励您小心关于使用本许可证下的软件；你应该首先考虑许可人是否会因专利侵权起诉你。如果开发者拒绝用户的专利许可来设置陷阱对你来说，避开这个项目是明智的。
- Cryptix通用许可证
(#Cryptix通用许可证)
-
这是一个宽松、许可的非版权自由软件许可证，与GNU GPL兼容。它几乎与FreeBSD（同时称为“双条款BSD”）许可证.
-
eCos许可证版本2.0
(#电子商务2.0)
-
eCos许可证版本2.0是与GPL兼容的自由软件许可证。它包括GPL，以及允许链接到软件不在GPL下。此许可证具有相同的缺点作为LGPL。
- 教育社区许可证2.0
(#ECL2.0级)
-
这是一个自由软件许可证，它与GPLv3.它基于Apache许可证2; 专利许可的范围发生了变化，因此一个组织的员工从事一个项目，该组织不必将其所有专利授权给接收者。这个专利许可与第9节中的赔偿条款此许可证与GPLv2不兼容。
- 埃菲尔论坛许可证，版本2
(#埃菲尔)
-
这是一个自由软件许可证，与GNU GPL兼容。上一个释放的许可证与GPL。
- 欧盟数据网格软件许可证
(#欧盟数据网格)
-
这是一个宽松、许可的非版权自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
- 出口许可证
(#Expat公司)
-
这是一个宽松、许可的非版权自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
有些人把这个许可称为“麻省理工许可”，但是该术语具有误导性，因为麻省理工学院使用了许多许可证软件。这也是模棱两可的，因为同样的人也会打电话给这个X11许可证“麻省理工学院许可证”无法区分它们。我们建议不要使用术语“MIT许可证。”
X11许可证和Expat许可证之间的区别是X11许可证包含关于使用X的额外段落联合体名称。这没什么大不了的，但这是真的差异。
对于大量程序，最好使用Apache 2.0许可证因为它阻止了明显的背叛。
- FreeBSD许可证
(#自由BSD)
-
这是带有广告条款和删除了另一个子句。（有时也称为“双条款BSD许可证”。）这是一种松懈、放纵的态度非版权自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
我们对修改的BSD许可证也适用于此许可证。
- Freetype项目许可
(#自由型)
-
这是一个免费软件许可证，与GPLv3兼容。它有一些归因要求使其与GPLv2级。
- 历史许可通知和免责声明
(#HPND（HPND）)
-
这是一个松懈、放任和脆弱的自由软件许可证与GPL兼容。它类似于Python 1.6a2及更早版本.
- iMatix标准函数库的许可
(#iMatix公司)
-
这是一个自由软件许可证，与GPL兼容。
- imlib2的许可
(#imlib（imlib）)
-
这是一个自由软件许可证，与GPL兼容。作者已经向我们解释说，GPL提供源代码的选项都意味着来源已在其话。
- 独立JPEG组许可证
(#ijg公司)
-
这是一个自由软件许可证，与GNU GPL兼容。作者向我们保证，将更改记录为GPL的要求也将符合这个许可证。
- 非正式许可
(#非正式的)
-
“非正式许可”是指如下声明“用这个做你想做的”或“你可以”重新发布此代码并进行更改。”
在美国，这些许可证应该被解释基于作者的意图。所以他们可能是什么意思他们的意思似乎是。这将使它们成为非版权自由软件并与GNU GPL兼容。然而，一个不幸的选择措辞的变化可能会赋予它不同的含义。
然而，许多其他国家对版权许可。无法确定这些法院各国可能会决定非正式声明的方式。法院可能会甚至决定它根本不是许可证。
如果你希望你的代码是免费的，不要自找麻烦为您的用户。请选择并应用已建立的自由软件许可证。我们提供建议我们建议你遵循。
- 英特尔开源许可证
(#英特尔)
-
这是一个自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
- ISC许可证
(#英思科)
-
此许可证有时也称为OpenBSD许可证。它是一个自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
该许可证有一个不幸的措辞选择：它为接收者提供了“使用、复制、修改和分发此软件的许可……”这与Pine许可证中的语言相同，华盛顿大学后来声称禁止人们分发修改后的软件版本。
ISC告诉我们，他们不同意华盛顿大学的解释，我们完全有理由相信他们。ISC还将许可证更新为“使用、复制、修改、，和/或分发此软件……“虽然包含“和/或”并不能完全解决问题，但没有理由避免根据此许可证发布软件。然而，为了确保这种语言在未来不会造成任何麻烦，我们鼓励开发人员为自己的作品选择不同的许可证。这个FreeBSD许可证同样是宽容和简短的。然而，如果您想要一个松散、弱的许可证，我们建议使用Apache 2.0许可证。
- Mozilla公共许可证（MPL）2.0版
(#MPL-2.0标准)
-
这是一个自由软件许可证。第3.3节提供了间接此许可证与GNU GPL 2.0版之间的兼容性GNU LGPL版本2.1、GNU AGPL版本3和所有更高版本这些许可中的一个。当您收到MPL 2.0下的工作时，你可以做一个“更大的工作”，将该工作与在这些GNU许可证下工作。当你这样做时，第3.3节给出了您有权根据相同的GNU许可证，但有一个条件：您必须确保最初在MPL下的文件仍然可以在MPL的条款。换言之，当您将以下内容进行组合时顺便说一下，最初在MPL下的文件将是双重的根据MPL和GNU许可证授权。最终结果是更大的作品作为一个整体，将包含在GNU许可证中。收到您的密码的人可以选择使用MPL最初涵盖的任何文件许可条款，或分发全部或部分较大作品根据GNU许可证的条款，没有进一步的限制。
重要的是要了解分发文件的条件根据MPL的条款，仅适用于首先创建和分发较大的作品。如果它也适用于收件人将是进一步的限制，并且与GPL和AGPL不兼容。也就是说，当你对现有项目做出贡献时，我们通常建议您将更改保留在同一许可证下,即使你不需要这样做。如果你收到GNU下的作品如果某些文件也在MPL下，则只应删除当有充分理由证明其合理性时，从这些文件中获取MPL。
在进行以下操作之前，请检查MPL覆盖软件上的许可证声明a这样做工作量更大。根据MPL 2.0可能会选择通过以下方式退出此兼容性在许可证通知中包含一句话，表示该作品“与二级许可证不兼容。”包括本通知不与GPL兼容或AGPL。
MPL先前版本下的软件可以升级到2.0，但任何在列出的GNU许可证必须被标记为与二级不兼容许可证。这意味着只有在MPL的早期版本仍然与GPL和AGPL不兼容。
- NCSA/伊利诺伊大学开源许可证
(#新冠肺炎)
-
此许可证基于Expat公司和修改的BSD许可证。这是一个松懈，许可的非版权自由软件许可证，与GNU兼容GPL。
-
Netscape JavaScript许可证(#网景JavaScript)
-
这是Netscape公共许可证和GNU通用公共许可证.因为其中，它是一个自由软件许可证，与GNU GPL兼容，但没有强大的版权。
- OpenLDAP许可证2.7版
(#新OpenLDAP)
-
这是一个许可的非版权自由软件许可证与GNU GPL兼容。
- Perl 5及以下版本的许可证
(#Perl许可证)
-
此许可证是艺术许可证1.0和GNU通用公共许可证-换句话说，您可以选择这两个许可证中的任何一个。它是免费的软件许可，但它可能不是真正的版权。它是兼容的使用GNU通用公共许可证因为GNU GPL是替代方案之一。
我们建议您将此许可证用于任何Perl 4或Perl 5包你写这篇文章是为了提高Perl编程的一致性和一致性。在Perl之外，我们敦促您不要使用此许可证；最好是只使用GNU GPL。
- 公共域
(#公共域)
-
处于公共领域不是许可证；相反，它意味着材料不受版权保护，也不需要许可证。实际上不过，总的来说，如果一部作品是公共领域的，它也可能拥有完全许可的非版权自由软件许可证。公共域材料和GNU GPL兼容。
如果你想将你的作品发布到公共领域，我们鼓励我们的解决方案是问那些向GNU捐款以签署免责声明表从事没有正式供款政策的项目，联系项目，讨论如何在项目的许可模式。
- Python 2.0.1、2.1.1和更新版本的许可证
(#Python公司)
-
这是一个自由软件许可证，与GNU GPL兼容。然而，请注意，Python（1.6b1，到2.0和2.1）使用不同的许可证(参见下文).
- Python 1.6a2及更早版本的许可
(#皮松1.6a2)
-
这是一个自由软件许可证，与GNU GPL兼容。然而，请注意，Python的较新版本位于其他许可证（见上文和下文）。
- Ruby许可证
(#鲁比)
-
这是一个自由软件许可证，通过明确的双重许可条款。
- SGI自由软件许可证B，2.0版
(#新加坡自由银行)
-
SGI自由软件许可证B 2.0版是一个自由软件许可证。它与X11号机组许可证，提供许可证的可选替代方式通知。
以前版本的SGI自由软件许可证B不是免费的软件许可，尽管他们的名字。然而，它们都包括允许您升级到许可证的新版本的条款，如果您选择这样做。因此，如果一个软件是根据任何版本的SGI免费许可证B，您可以根据以下条款使用这个免费版本。
- 新泽西州标准ML版权许可
(#标准ML-NJ)
-
这是一个宽松、允许的非版权自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
- Unicode，Inc.数据文件和软件许可协议
(#Unicode码)
-
这是Unicode，Inc.应用于Unicode的许可证字符数据库-开发人员可以使用的各种数据文件帮助在他们自己的程序中实现Unicode标准。它是一个lax许可证，与GPL的所有版本兼容。
如果您想在您的自己的软件，这应该不会有任何问题，但我们建议您还需要包含其文本的完整副本。一些文件包含非免费或无许可的替代许可条款所有信息，因此包括许可协议的副本当其他人想要分发您的软件。当然，您还需要遵循中的条件本许可协议用于分发文件，但非常简单。
请注意确保覆盖您正在使用的文件根据本许可协议。其他由Unicode发布的文件，Unicode使用条款涵盖了Inc.，这是一种不同的非免费出现在同一页上但涵盖不同文件的许可证。A类本许可协议顶部的简短解释它涵盖哪些文件。
请不要将本许可协议用于您自己的软件。如果您想对项目使用宽松的许可证，请使用这个Expat许可证对于一个小程序和Apache 2.0许可证用于实质性程序。这些远远不止在自由软件社区中得到广泛认可。
- 通用许可证（UPL）
(#UPL公司)
-
这是一个宽松、许可的非版权自由软件许可证，兼容使用GNU GPL。许可证确实提供了许可的能力然而，我们仍然建议Apache 2.0许可证，用于避免在选择你的工作许可证不严。
- 无许可证
(#取消许可证)
-
The Unlicense是一种公共领域奉献。发布的作品根据Unlicense的规定，该许可证完全用于公共领域法律允许的范围，还附带了额外的宽松有助于覆盖奉献精神不足的任何情况的许可证。公共领域作品和由Unlicense与GNU GPL兼容。
- Vim许可证，6.1版或更高版本
(#维姆)
-
这是一个自由软件许可证，部分为copyleft，但不是真正地。通过显式转换，它与GPL兼容条款。
- W3C软件通知和许可
(#W3C公司)
-
这是一个自由软件许可证，与GPL兼容。
- WebM许可
(#网络管理)
-
谷歌的WebM实现由修改的BSD许可证。谷歌还提供单独的专利许可（混淆地称为“附加IP权利授予”）针对谷歌拥有或控制的专利他们实施WebM.GPL必然会受到侵犯软件可以按照本许可证的条款进行分发：它允许分销商行使GPL授予的所有权利，同时满足所有条件。因此，WebM的所有许可都是免费且与GPL兼容。
- WTFPL，版本2
(#WTFPL公司)
-
这是一个宽松的许可非版权自由软件许可证，与GNU GPL兼容。
我们不建议使用此许可证。如果你想要一个宽松的宽松我们建议使用小程序的许可证这个X11许可证.通常是较大的程序应为版权所有；但如果你打算使用宽松的许可证许可证，我们建议使用Apache 2.0许可证，因为它可以保护专利背叛用户。
- WxWidgets库许可证
(#Wx公司)
-
WxWidgets许可证是与GPL兼容的自由软件许可证。它由GNU（全球导航单元）较低的GPL 2.0或任何更高版本，以及附加权限允许使用库的二进制发行版获得许可根据分销商的选择（包括专有）。它是弱左拷贝，甚至弱于LGPL，因此我们建议它仅在特殊情况下情况.
- WxWindows库许可证(#Wxwind公司)
-
旧名称WxWidgets库许可证.
- X11许可证
(#X11许可证)
-
这是一个宽松的许可非版权自由软件许可证，与GNU GPL兼容。旧版本的XFree86使用了相同的许可证和XFree86的一些当前变体也可以XFree86的版本发布在XFree86 1.1许可证.
有些人把这个许可称为“麻省理工许可”，但是该术语具有误导性，因为麻省理工学院使用了许多许可证软件。这也是模棱两可的，因为同样的人也会打电话给这个Expat许可证“麻省理工学院许可证”无法区分它们。我们建议不要使用“麻省理工学院许可证。”
X11许可证和Expat许可证之间的区别在于X11许可证包含关于使用X的额外段落联合体名称。这没什么大不了的，但这是真的差异。
这是一个很好的小程序许可证。一个更大的程序通常应该是复制的；但是如果你被设置在一个宽松的许可许可证，我们建议使用Apache 2.0许可证，因为它可以保护专利背叛用户。
- XFree86 1.1许可证
(#XFree861.1许可)
-
这是一个宽松、许可的非版权自由软件许可证，与GPL版本3兼容。
请注意，此许可证与GPL版本2不兼容，因为其要求适用于包含确认的分发。
目前有几种XFree86变体，只有一些他们使用这个许可证。一些人继续使用X11许可证.
- ZLib许可证
(#ZLib公司)
-
这是一个自由软件许可证，与GPL兼容。
-
Zope公共许可证，版本2.0和2.1
(#Zope2.0（缩放2.0）)
-
这是一个宽松、许可的非版权自由软件许可证与GNU GPL兼容。
- Affero通用公共许可证版本1
(#AGPLv1.0版)
-
Affero通用公共许可证是一种自由软件许可证，copyleft，并且与GNU GPL不兼容。它由GNU GPL组成版本2，带有Affero在FSF中添加的一个附加部分批准。新的第2（d）节涵盖了应用程序的分发通过web服务或计算机网络的程序。
此许可证已由GNU阿芙罗通用公共许可证版本3; 请改用它。
- 学术免费许可证，所有版本到3.0
(#学术自由许可)
-
学术自由许可证是一种自由软件许可证，而非版权许可证，以及与GNU GPL不兼容。最新版本包含合同条款类似于开放式软件许可，应该是出于同样的原因避免了。
- Apache许可证，1.1版
(#容量1.1)
-
这是一个许可的非版权自由软件许可证。它有一些使其与GNU GPL不兼容的要求，例如强禁止使用Apache相关名称。
- Apache许可证，1.0版
(#亚太地区1)
-
这是一个宽松、许可的非版权自由软件许可证广告条款。这将创建实际问题喜欢那些原始BSD许可证，包括与GNU的不兼容GPL。
- 苹果公共源代码许可证（APSL），版本2
(#亚太地区2)
-
这是一个自由软件许可证，与GNU GPL不兼容。我们建议您不要将此许可证用于您编写的新软件，但可以使用和改进根据此发布的软件许可证。更多解释。
- BitTorrent开源许可证
(#比特洪流)
这是一个自由软件许可证，但与GPL不兼容，原因与Jabber开源许可证.
- 原始BSD许可证
(#原始BSD)
-
此许可证有时也称为“4条款BSD许可”。
这是一个宽松、许可的非版权自由软件许可证一个严重的缺陷：“令人讨厌的BSD广告条款”。这个缺陷不是致命的；也就是说，它不会使软件成为非自由的。但它确实导致实际问题,包括与GNU GPL的不兼容。
我们敦促您不要对软件使用原始BSD许可证写入。如果您想使用lax、permissive非copyleft free软件许可，最好使用修改的BSD许可证，X11许可证或Expat许可证。更好的是，对于一个实质性的项目，使用Apache 2.0许可证，因为它会对专利背叛采取行动。
然而，没有理由不使用已经发布的程序使用原始BSD许可证。
- CeCILL-B版本1
(#CeCILL-B公司)
-
CeCILL-B是一种自由软件许可证。它与GPL，因为它有GPL中不存在的要求。这个第5.3.4节中的信贷要求超出了GPL的要求。它还可以有一个奇怪的要求，那就是你要尽最大努力让第三方同意“遵守规定的义务第四条。”
请不要根据此许可证发布软件。
- CeCILL-C版本1
(#CeCILL-C公司)
-
CeCILL-C是一个具有弱copyleft的免费软件许可证有点像GNU小公众许可证。它与GNU GPL不兼容，因为它不兼容包含的显式GPL兼容性子句这个基本CeCILL.
请不要根据此许可证发布软件。
- 通用开发和分发许可证（CDDL），版本1.0
(#CDDL公司)
-
这是一个自由软件许可证。它有一个弱的per-file copyleft（类似于Mozilla公共许可证的版本1）与不兼容GNU通用公共许可证.这个指GPL覆盖的模块和CDDL覆盖的模块不能合法地联系在一起。我们敦促您不要使用CDDL因为这个原因。
有关不应组合的示例CDDL许可的作品与GPL许可的作品一起使用，请参见FSF的声明，
解释、实施和更改GNU GPL，适用于结合Linux和ZFS.
CDDL中还不幸使用了“知识产权”.
- 公共归属许可证1.0（CPAL）
(#CPAL公司)
-
这是一个自由软件许可证。它基于Mozilla公共许可版本1，与GPL不兼容出于同样的原因：它对修改版本有几个要求GPL中不存在的。它还要求您发布如果您允许其他人使用它，则为程序的源代码。
- 公共许可证1.0版
(#公共公共许可证10)
-
这是一个自由软件许可证。不幸的是，它的弱拷贝以及法律选择条款使其与GNU GPL不兼容。
- 秃鹰公共许可证
(#秃鹰)
-
Condor的最新版本（从6.9.5开始）根据Apache许可证2.0。只有旧版本的Condor使用此许可证。
秃鹰公共许可证是一种自由软件许可证。它有一个一些要求使其与GNU GPL不兼容，包括对使用秃鹰相关名称的严格限制，以及要求再保险商“陈述并保证”他们将遵守美国出口法律。（如果有合规性是许可证的实际条件，它不是免费的软件许可证。）
- Eclipse公共许可证版本1.0
(#EPL公司)
-
Eclipse公共许可与公共许可证和我们的对CPL的评论同样适用于EPL。唯一的改变是EPL删除了有关专利的更广泛的专利报复语言专门针对EPL贡献者的侵权诉讼程序。
- Eclipse公共许可证2.0版
(#EPL2型)
-
就GPL兼容性而言，Eclipse公共许可证版本2.0本质上等同于版本1.0。唯一的改变是它明确地提供了指定GNU GPL版本2的选项或以后作为某个特定部分的“二级许可证”代码。
如果最初的贡献者发布了一段特定的代码，并且指定GNU GPL版本2或更高版本为二级许可提供与那些GPL版本的显式兼容性代码。（对于用户来说，这样做大致相当于发布双许可证下的一段代码，EPL | GPL。）然而，EPL2没有这个名称仍然与GPL不兼容。
-
欧盟公共许可证（EUL）1.1版
(#欧洲标准-1.1)
-
这是一个免费的软件许可证。它本身就有版权与GPL相当，但与之不兼容。然而，它给出了接收人根据其他人的条款重新授权作品的方式选定的许可证，以及其中一些日食公共许可证和通用公共许可证特别是，只提供较弱的copyleft。因此，开发人员不能依赖此许可证来提供强大的版权所有。
EUPL允许对GPLv2重新授权，因为它被列为一个用户可以转换到的其他许可证。它还，间接地，允许重新授权到GPL版本3，因为有一个重新授权到CeCILL v2的方式，CeCILL v2提供了一种方式重新授权到GNU GPL的任何版本。
要执行这两步重新授权，您需要首先编写您可以在CeCILL v2下许可的代码，或查找以这种方式提供合适的模块，并将其添加到程序。将该代码添加到EUPL覆盖的程序中可以提供有理由将其重新授权给CeCILL v2。然后你需要写一个您可以在GPLv3+下授权的代码，或查找以这种方式提供合适的模块，并将其添加到程序中。将该代码添加到CeCILL覆盖的程序中为将其重新授权为GPLv3+。
- 欧盟公共许可证（EUPL）1.2版
(#欧盟许可证-1.2)
-
这是一个自由软件许可证。它本身就有版权与GPL相当，但与之不兼容。然而，它给出了收件人根据其他选定的条款重新授权作品的方式许可证，以及其中一些许可证—中的Eclipse公共许可证speciler只提供较弱的copyleft。因此，开发人员不能依靠此许可证提供强大的版权。
EUPL只允许对GPLv2和GPLv3重新授权，因为这些许可证被列为用户的两个替代许可证可以转换为。它还间接地允许重新授权为GPL版本3或任何更高版本，因为有重新许可的方法到CeCILL v2，并且CeCILL v2提供了一种重新许可给任何GNU GPL版本。
要进行这两步重新授权，首先需要编写一段代码您可以在CeCILL v2下获得许可，或找到合适的模块已经可用，并将其添加到程序中。添加该代码为EUPL覆盖的计划提供了重新授权给CeCILL第2版。然后，您需要编写一段可以授权的代码在GPLv3+下，或以这种方式找到合适的模块，并将其添加到程序中。将该代码添加到CeCILL覆盖的该计划为将其重新授权给GPLv3+提供了依据。
- 弗劳恩霍夫FDK AAC许可证
(#fdk公司)
就目前而言，这是一个自由软件许可证。它是与GNU GPL的任何版本都不兼容。
它有一个特别的危险，用一个明确的术语表示不授予您任何专利许可，并邀请您购买一些。因为这一点，也因为许可证作者是一个已知的专利侵略者，我们鼓励您小心使用或根据此许可证重新发布软件：您应该首先考虑许可人是否会以引诱你侵犯专利为目的。如果你认为该计划是专利陷阱的诱饵，那么它会明智地避开这个程序。
相关专利可能已过期。取决于弗劳恩霍夫是否仍拥有涵盖该作品的有效专利软件现在可能是个陷阱，也可能不是。（当然，任何程序都是可能受到专利的威胁，唯一的解决方法是将专利法更改为使软件免受专利保护.)
- Gnuplot许可证
(#gnuplot卫星)
这是一个自由软件许可证，与GNU GPL不兼容。
- IBM公共许可证，版本1.0
(#IBMPL公司)
-
这是一个免费的软件许可证。不幸的是，它可以选择法律使其与GNU GPL不兼容的子句。
- Jabber开源许可证，1.0版
(#约瑟)
-
该许可证是一个自由软件许可证，与GPL不兼容。它允许根据特定类别的许可证重新颁发许可证包括Jabber许可证的所有要求。GPL不是该类的成员，因此Jabber许可证不允许重新授权根据GPL。因此，它是不兼容的。
- LaTeX项目公共许可证1.3a
(#LPPL-1.3a型)
-
我们尚未对此许可证进行完整分析，但它是免费的软件许可证，对分发的要求比LPPL 1.2（下文介绍）。它仍然与GPL不兼容因为某些修改的版本必须包含未修改的版本。
- LaTeX项目公共许可证1.2
(#LPPL-1.2型)
-
本许可证是对分销条款的不完整声明用于LaTeX。就目前而言，这是一个自由软件许可证，但与不兼容GPL公司因为它已经GPL中没有的许多要求。
此许可证包含复杂而烦人的关于如何发布一个修改过的版本，包括一个刚刚满足的需求勉强处于可接受范围的好的方面：任何修改后的文件必须具有新名称。
LaTeX可接受此要求的原因是TeX具有允许您映射文件名，指定“使用文件”的工具bar当请求文件foo时”。有了这个设施要求只是令人讨厌；没有设施，同样这一要求将是一个严重的障碍，我们必须得出结论它使程序不免费。
这种情况可能会导致一些重大修改出现问题。例如，如果您想将一个LPPL覆盖的工作移植到另一个系统缺少类似的重新映射功能，但仍需要如果用户按名称请求此文件，则需要实现重新映射工具也可以使该软件保持免费。那将是一个令人讨厌，但如果移植到一个非常不同的上下文中并不会使它在原始上下文。
LPPL表示，某些版本的LaTeX中的某些文件可能具有额外的限制，这可能会使他们变得不自由。为了这个原因是，可能需要进行一些仔细的检查才能生成LaTeX是自由软件。
LPPL提出了一个有争议的主张，即只需在其他人可以登录并访问他们的机器它本身构成了分配。我们相信法院不会支持这种说法，但对人们来说，开始提出这种说法是不好的。
请不要将此许可证用于任何其他项目。
注：这些注释适用于LPPL的1.2版（1999年9月3日）。
- 朗讯公共许可证1.02版（Plan 9许可证）
(#朗讯102)
-
这是一个自由软件许可证，但它与GNU GPL不兼容因为它的法律选择条款。我们建议您不要使用此许可您编写的新软件，但可以使用和改进根据此许可证计划9。
- Microsoft公共许可证（Ms-PL）
(#毫秒-磅)
-
这是一个自由软件许可证；它有一个不是强大，但与GNU GPL不兼容。我们敦促您不要使用由于这个原因，Ms PL。
- Microsoft互惠许可证（Ms RL）
(#毫秒-弧度)
-
这是一个自由软件许可证。它基于微软公共许可，并有附加条款让左边的文字稍微强一点。它也不兼容使用GNU GPL，我们强烈建议您不要为此使用Ms-RL原因。
- Mozilla公共许可证（MPL）1.1版
(#多协议标签)
-
这是一个自由软件许可证，不是一个强大的版权；不同于X11许可证，它有一些复杂使其与不兼容的限制这个GNU通用公共许可证也就是说，一个模块GPL和MPL覆盖的模块不能合法连接在一起。我们敦促您不要为此使用MPL 1.1原因。
然而，MPL 1.1有一条规定（第13节）允许程序（或其部分）提供另一个许可证的选择。如果是零件允许GNU GPL作为替代选择，或任何其他与GPL兼容的许可证作为程序的另一个选择具有与GPL兼容的许可证。
MPL 2.0版有许多改进，包括默认情况下与GPL兼容。查看该条目了解详细信息。
- Netizen开源许可证（NOSL），1.0版
(#NOSL（NOSL）)
-
这是一个自由软件许可证，本质上与Mozilla公共许可证1.1版。与MPL一样，NOSL也有一些复杂的限制使其与GNU GPL不兼容。那个即，GPL覆盖的模块和NOSL覆盖的模块不能合法地联系在一起。我们敦促您不要为此使用NOSL原因。
- Netscape公共许可证（NPL），版本1.0和1.1(#不良贷款)
-
这是一个自由软件许可证，不是一个强大的版权，并且与GNU GPL不兼容。它由Mozilla Public组成许可证版本1.1，添加了允许Netscape使用的条款您添加的代码甚至在其专有版本的程序当然，他们不会给你允许使用他们的类似代码方式。我们敦促您不要使用不良贷款。
- 诺基亚开源许可证
(#诺基亚)
-
这与Mozilla公共许可证版本1类似：免费软件许可证与GNU GPL不兼容。
- 旧OpenLDAP许可证2.3版
(#旧OpenLDAP)
-
这是一个许可的非版权自由软件许可证，有一些使其与GNU GPL。请注意，OpenLDAP的最新版本具有一不同的许可证与兼容的GNU GPL。
我们强烈建议您不要对软件使用旧的OpenLDAP许可证写入。然而，没有理由避免运行具有根据本许可证发布。
- 开放式软件许可证，所有版本到3.0
(#OSL公司)
-
开放软件许可证是一种自由软件许可证。它是在几个方面与GNU GPL不兼容。
开放软件许可证的最新版本有要求分销商设法获得明确同意的术语许可证。这意味着在普通FTP上分发OSL软件网站，向普通邮件列表发送补丁，或存储普通版本控制系统中的软件，可以说是违反了并可能导致您终止许可证。因此，开放软件许可证使得很难使用自由软件开发的普通工具开发软件。因此，由于它与GPL不兼容，我们建议不要将OSL版本用于任何软件。
我们强烈建议您不要将开放软件许可证用于您的软件写入。然而，没有理由避免运行那些已根据此许可证发布。
- OpenSSL许可证
(#开放SSL)
-
OpenSSL的最新版本（从3.0.0开始）在Apache许可证2.0。仅限旧版本的OpenSSL使用此许可证。
OpenSSL的许可证是两个许可证的结合，其中一个称为“OpenSSL许可证”，另一个是SSLeay的许可证。你必须遵循这两者。这种组合产生了一个无版权的软件与GNU GPL不兼容的许可证。它还具有广告条款，如原始BSD许可证和Apache 1许可证.
我们建议在您编写的软件中使用GNUTLS而不是OpenSSL。然而，没有理由不使用OpenSSL和使用OpenSSL。
- Phorum许可证，2.0版
(#福鲁姆)
-
这是一个自由软件许可证，但它与GPL公司第5节制造许可证与GPL不兼容。
- PHP许可证，3.01版
(#PHP-3.01型)
-
此许可证被大多数PHP4使用。这是一个非版权免费软件许可证。它与GNU GPL不兼容，因为它在衍生产品的名称。
我们建议您不要将此许可证用于PHP以外的任何东西附加组件。
- Python 1.6b1到2.0和2.1的许可
(#Python旧)
-
这是一个自由软件许可证，但与GNU GPL不兼容。主要的不兼容性是该Python许可证由美国弗吉尼亚州法律和GPL不允许这个。
- Q公共许可证（QPL），1.0版
(#QPL公司)
-
这是一个非版权自由软件许可证，与GNU GPL。它还造成了重大的实际不便，因为源只能作为补丁分发。
我们建议您避免将QPL用于您编写的任何内容，并仅在绝对必要时使用QPL涵盖的软件包。然而，这种回避不再适用于Qt本身，因为Qt是现在也在GNU GPL下发布。
由于QPL与GNU GPL不兼容，因此不能使用GPL覆盖的程序和QPL覆盖的程序并将它们链接在一起，否无论怎样。
然而，如果您编写了一个使用QPL覆盖库的程序（称为FOO），并且您希望在GNU GPL下发布您的程序，你可以很容易地做到这一点。你可以解决冲突为您的程序通过在上面添加这样的通知：
作为特殊例外，您有链接此程序的权限使用FOO库并分发可执行文件，只要您遵循GNU GPL关于所有FOO以外的可执行文件中的软件。
如果您是程序。在通知后将其添加到源文件中该程序包含在GNU GPL中。
- RealNetworks公共源代码许可证（RPSL），版本1.0
(#远程定位系统)
-
RPSL是一个自由软件许可证，与GPL不兼容原因很多：它要求衍生作品根据RPSL的条款，并要求在西雅图进行任何诉讼，华盛顿。
- Sun Industry Standards源代码许可证1.1
(#SISSL系统)
-
这是一个自由软件许可证，不是一个强大的版权由于细节而非任何原因，与GNU GPL不兼容主要政策。
- Sun公共许可
(#SPL公司)
-
这与Mozilla公共许可证版本1基本相同：免费软件许可证与GNU GPL不兼容。请不要混淆这个和Sun社区来源许可证，这不是一个自由软件许可证。
- xinetd许可证
(#xinetd公司)
-
这是一个无版权的软件许可证，与GPL不兼容。它是不兼容的，因为它对与再分配冲突的修改版本的再分配GPL中的要求。
- 雅虎！公共许可1.1
(#雅虎)
-
这是一个自由软件许可证。它有一个与Mozilla公共许可证中的一个。它还可以选择法律第7节中的条款。这些功能都使许可证GPL不兼容。不幸的是，许可证也使用了该术语“智力的财产”.
- Zend许可证，2.0版
(#Zend公司)
-
此许可证由PHP4的一部分使用。这是一个非版权免费与GNU GPL不兼容的软件许可证，并且实际问题与原始BSD许可证类似。
我们建议您不要将此许可证用于您编写的任何内容。
- Zimbra公共许可1.3
(#津布拉)
-
此许可证与雅虎！公共许可证1.1，但许可证由VMWare提供雅虎！。我们在那里的评论也适用于此；这是一个GPL不兼容，部分无版权软件许可证。
- Zope公共许可证版本1
(#Zope（缩放）)
-
这是一个松散、相当宽容的非版权自由软件许可证实际的问题与原始BSD许可证类似，包括与…不相容GNU通用公共许可证.
我们强烈建议您不要将ZPL版本1用于您编写的软件。然而，没有理由避免运行已经根据此许可证发布，例如Zope的早期版本。
Zope公共许可证2.0版是GPL兼容。
- 无许可证
(#无许可证)
-
如果源代码不附带许可证，则用户可以基本自由，除非它是明确有效的放在公共领域，它不是自由软件。
一些开发人员认为，没有许可证的代码自动地在公共领域.那个在今天的版权法下是不正确的；相反，所有内容都是受版权保护的作品默认受版权保护。这包括程序。缺少a授予用户自由的许可证，他们没有。在一些国家/地区，未经许可下载代码的用户可能会侵犯只需编译或运行即可获得版权。
为了使程序免费，其版权所有者必须显式授予用户四基本自由。他们使用的文档称为一自由软件许可这就是自由软件许可证用于。
一些国家允许作者将代码放在公共领域，但这需要明确的行动，而行动可能因司法管辖区而异。在大多数情况下是这样的最好复制你的代码确保所有人都享有自由代码的用户。
美国政府雇员编写的代码是特殊的例外，因为美国版权法明确规定了这一点领域；但这不适用于美国付钱给公司的作品写入。它也不适用于其他国家，其中许多国家确实如此允许国家拥有政府著作的版权。
- 阿拉丁免费公共许可证
(#阿拉丁)
-
尽管它的名字，这不是一个自由软件许可证，因为它不允许对分销收费，并且基本上禁止打包根据其许可的软件，并收取任何费用制造完成。
- 反996许可证
(#抗-996)
-
这不是一个自由软件许可证。它的位置限制关于为任何目的使用程序的自由.
请不要将此许可证用于您自己的软件。我们将避免使用本许可证下的软件，就像我们使用所有其他非免费软件一样。
- 反资本主义软件许可
(#反资本主义者)
-
反资本主义软件许可证是非自由的许可，因为它只将四种自由扩展到某些类型组织不是对所有人。软件许可证中的此类限制，以任何理由的名义用户权限过大。请不要使用此许可证，我们敦促您避免使用任何根据其发布的软件。
- Apple公共源代码许可证（APSL），1.x版
(#apsl1公司)
-
版本1.0、1.1和1.2是不是免费的软件许可证.请不要使用这些许可证，我们敦促您避免使用任何具有在他们手下被释放。APSL 2.0版是一个自由软件许可证。
- 艺术许可证1.0
(#艺术许可证)
-
我们不能说这是一个自由软件许可证，因为它也是模糊；有些段落太聪明了，不利于其自身的利益，其含义是不清楚。我们敦促您避免使用它，除非它是Perl的析取许可.
- AT&T公共许可
(#ATTPublicLicense公司)
-
AT&T公共许可证是一种非免费许可证。它有几个严重问题：
- 专利许可证因任何修改而无效，无论如何相关代码的小。
- 在分发源或补丁。
- 如果您发布补丁，则需要通知AT&T。
- 根据第8/3节。
- 它使遵守出口管制法律成为一个条件许可证。
- 某些版本的许可证需要您提供支持。
- 某些版本的许可证表示您无法销售软件的发行费用超过了。
该许可证还有另外两个令人讨厌的功能：
- 它对AT&T拥有非常广泛的反向许可，这远远超出了使用代码，甚至修改代码。
- 它声称需要AT&T的许可才能链接到他们的网站。这不是一个直接的实际问题，因为许可证表示，它允许建立这样的链接。（不管怎样，人们不应该链接到关于非免费软件的网站。）但是这样不应提出或传播索赔。
- 代码项目开放式许可证，版本1.02
(#cpol公司)
-
代码项目开放许可证不是自由软件许可证。第5.6节限制了您使用作品的方式。第5.4节禁止软件的独立商业发行关于如何阅读第3.4节，您可能无权发布软件本身。
- 公共条款
(#条款)
-
“公共条款”是一个非免费许可证，因为它禁止销售程序副本，甚至禁止以实现任何商业服务的一部分。更糟的是，它还扭曲了“commons”和“sell”这两个词
我们敦促人们拒绝该许可证下的程序，并开发免费更换。以前的版本是免费的软件，继续开发该版本是一种选择。
- CNRI数字对象库许可协议
(#DOR公司)
-
该许可证是不免费的，因为第3条可以说包括不违反许可证的要求任何用户运行的程序，甚至是专有程序。
- eCos公共许可证，1.1版
(#电子商务11)
-
这是eCos的旧许可证。它不是一个自由软件许可证，因为它需要发送每个已发布的修改版本发送给特定的初始开发人员。还有一些其他单词我们不确定其含义的许可证也可能是有问题。
今天eCos可用在GNU GPL下与非自由程序链接的附加权限。
- 希波克拉底许可证1.1
(#希波克拉底的)
-
这不是一个自由软件许可证，因为它限制用户可以将软件用于哪些工作。这剥夺了自由0。此条目以前被列为“首次不伤害”许可证。
- 公共管理计算机程序GPL
(#GPL-PA公司)
-
GPL-PA（其葡萄牙语原名为“Licença Püblica Geral para公司Administraço Püblica“）对几个原因：
- 它只允许在“正常情况”下使用。
- 它不允许在没有二进制文件的情况下分发源代码。
- 50年后，其许可失效。
- Hacktivismo增强源代码软件许可协议（HESSLA）(#HESSLA公司)
-
这不是一个自由软件许可证，因为它限制哪些作业人们可以使用该软件，并在实质上限制修改版本的程序可以做的作业.
- Jahia社区源代码许可证
(#贾希亚)
-
Jahia社区源代码许可证不是自由软件许可证。使用的源代码仅限于研究目的。
- JSON许可证
(#JSON格式)
-
这是JSON数据原始实现的许可证交换格式。此许可证使用Expat许可证作为基础，但增加了一条规定：“软件应用于良好用途，而不是邪恶。”这是对使用的限制，因此与自由相冲突该限制可能无法强制执行，但我们不能这样假设。因此，该许可证是非免费的。
- ksh93的旧许可证
(#肯尼亚先令93)
-
ksh93过去附带的原始许可证不是免费的软件许可证。其中一个原因是要求所有更改发送给开发者。
- Lha许可证
(#拉哈)
-
lha许可证必须被视为非免费许可证，因为它非常模糊您无法确定自己拥有哪些权限。
- Microsoft的共享源CLI、C#和Jscript许可证
(#女士-SS)
-
此许可证不允许商业发行，仅允许在某些情况下的商业用途。
Microsoft还有其他许可证，它将其描述为“共享来源”，其中一些有不同的限制。
- NASA开源协议
(#美国国家航空航天局)
-
NASA开源协议1.3版不是一个自由软件许可证，因为它包含一项要求更改为您的“原创”。自由软件开发依赖于合并来自第三方的代码，NASA许可证不允许这个。
我们敦促您不要使用此许可证。此外，如果您是美国公民，请写信给NASA，要求使用真正的自由软件许可。
-
Oculus Rift SDK许可证
(#OculusRiftSDK公司)
-
这不是一个自由软件许可证；它有几个致命的缺陷。
- 除了整个程序libOVR之外，任何东西都不能重新发布。
- 一个人的分配权可以在模糊的条件下终止。
- 修改后的版本需要发送给Oculus按需提供。
- 仅允许使用其产品。
- 新的许可证版本完全取代了旧版本，这意味着已经授予的权限可以撤销。
可能还有其他致命缺陷；在看到这么多之后，我们不再寻找更多。
-
开放公共许可
(#OpenPublicL（公开）)
-
这不是免费软件许可证，因为它需要发送向特定初始开发人员发布的每个修改版本。在这个许可证中还有其他一些词的意思是不确定这一点也可能有问题。
- 同行生产许可证
(#PPL（公私合营）)
-
对等生产许可证不是自由软件许可证，因为它限制了谁可以重新分发程序以及出于什么目的。它也不允许任何人运行该程序。
PPL有几个专门为艺术设计的条款我们并不反对将其用于艺术作品；然而，据报道，人们也提倡将其用于软件。PPL不应用于软件、手册或其他应该自由。
- 个人公共许可证版本3a
(#PPL3a)
-
个人公共许可证版本3a是一个非免费许可证，因为它拒绝部分用户（组织、政府、企业）自由。
- 松树许可证
(#松树)
-
PINE的许可证不是自由软件许可证，因为它主要是禁止分发修改过的版本。它还限制可用于销售副本.
请注意，Pine的继任者Alpine根据Apache许可证，2.0版.
- 旧计划9许可证
(#计划9)
-
这不是一个自由软件许可证；它缺乏这样的基本自由作为做出和使用私人更改的权利。你当然不应该使用此许可证，我们敦促您避免使用任何根据它发布。详细的也可以讨论此许可证.
2002年9月，据观察计划9已经修改，增加了更多限制，尽管它的日期仍然是09/20/00。然而，a进一步的2003年的许可证变更使Plan9成为自由软件.
- 互惠公共许可
(#RPL（RPL）)
-
互惠公共许可证是一种非免费许可证，因为有三个原因问题。1.它限制了初始副本的价格。2.需要通知原开发商修改版本的发布。3.要求公布组织使用的任何修改版本，即使是私下使用。
- Scilab许可证
(#科学实验室)
-
这不是一个自由软件许可证，因为它不允许修改版本的商业发行。谢天谢地，开始从5.0.0版开始，Scilab软件是自由软件，已发布在CeCILL版本2下。
- Scratch 1.4许可证
(#刮擦)
-
这不是一个自由软件许可证，因为它不允许商业再分配。此外，条件4实质上限制修改版本的功能。
新版Scratch软件在GNU GPL下发布，但有些较新的版本我们不推荐，因为它们取决于专有软件Adobe Air。
- 简单机器许可证
(#SML公司)
不管名字是什么，这是一个软件许可证，而且是非免费的原因如下：
- 您必须获得许可方的许可才能分发软件。
- 你无法销售软件.
- 如果您收到来自不遵守许可条款的人的软件。
- 旧的Squeak许可证
(#吱吱声)
-
应用于软件的原始Squeak许可证不是免费的软件许可证，因为它要求任何国家的所有用户遵守美国出口管制法律。应用于字体时，它也不会允许修改。
此外，它还要求用户赔偿开发人员，这足以让许多用户在使用它时三思而后行完全。
Squeak的最新版本（从4.0开始）在出口型许可证使用部分代码在Apache许可证2.0.
-
(#SunCommunitySource许可证)
-
这不是一个自由软件许可证；它缺乏这样的基本自由作为修改版本的发布。请不要使用此许可证，并且我们敦促您避免使用根据它。
- Sun Solaris源代码（基础版本）许可证，1.1版
(#SunSolaris源代码)
-
这不是一个自由软件许可证。许可证禁止重新分发，禁止软件的商业使用，并且可以撤销的。
-
Sybase Open Watcom公共许可证版本1.0
(#Watcom公司)
-
这不是一个自由软件许可证。它要求您发布每当您“部署”覆盖的软件，“部署”定义为包括多种私人使用。
- SystemC“开源”许可证，3.0版
(#系统C-3.0)
-
此许可证要求所有收件人主动帮助许可方强制执行其商标。这是一个不合理的条件用户的权限，因此许可证是非免费的。它还具有其他实用性问题：一些需求是模糊的，它使用了这个术语“知识分子属性“.
尽管有名字，但尚不清楚该许可证是否会获得“开源”资格。然而，我们的判断是不是基于这个。
- Truecrypt许可证3.0
(#真密码3.0)
-
由于几个原因，此许可证是不免费的。它说如果你不理解许可证，您可能无法使用该程序。它把允许他人运行您的副本的条件。它给我们带来了条件“依赖”Truecrypt的独立程序。这个商标条件适用于“相关材料”。
许可证中可能还有其他要点不可接受，由于我们对他们的不确定性，我们推迟了发布我们的评估。我们现在已经发布了它来解释为什么我们不哀悼Truecrypt的消亡。那里是自由的执行相同工作的程序.
- 犹他大学研究基金会公共许可证
(#Utah公共许可证)
-
犹他大学研究基金会公共许可证是非免费许可证，因为它不允许商业再分配。它还声称限制软件的商业运行，甚至限制商业捐赠咨询一下。这些限制可能不合法根据美国版权法可强制执行，但在某些国家可能存在；甚至断言它们都是无耻的。
犹他大学使用该许可证是一个例子危险的大学限制知识的趋势而不是为公众做出贡献。
如果一所大学试图对软件实施这样的许可你在写作，不要放弃希望。坚持到底坚定和一些远见是有可能战胜的攫取金钱的大学管理人员。
你提得越早越好。
- YaST许可证
(#雅斯特)
-
这不是一个自由软件许可证。许可证禁止付费分发，这使得软件不可能包含在许多出售的CD-ROM免费软件集合中公司和组织。
第2a节中可能还有另一个问题，但有一个词似乎是错过了，所以很难确定真正的含义是什么预期的。
（YaST软件本身不再使用此非免费YaST许可证；幸运的是，它现在是在GNU GPL下发布的自由软件。）
![[GNU头]](/graphics/heckert_gnu.transp.small.png){kind=small}
![[搜索www.gnu.org]](/graphics/icons/search.png){kind=icon}
![[其他语言]](/graphics/icons/translations.png){kind=icon}
![[FSF标志]](/graphics/fsf-logo-notext-small.png){kind=logo}