真理论

A类真理论或a真理论是一个概念框架，它是真理的特定概念的基础，例如用于艺术、伦理学、逻辑、数学、哲学、科学或任何提及或使用真理概念的讨论中的概念框架。真理理论可以是任何东西，从基于隐含或默示思想的非正式理论，到由明确的公理和定义构建并通过明确的推理规则发展起来的形式理论。真理理论的范围可以局限于严格控制和界限明确的话语宇宙，也可以延伸到人类想象力的极限。

透视真理

众所周知，真理的概念很难从我们最基本的概念中分离出来，比如意义、现实和价值观。

意义和真理的主题通常被放在一起处理，即一件事必须先有意义，然后才能是真或假。这种联系在古代就已发现，并在近代成为标准，标题为语义学尤其是形式语义学和模型理论另一个长期关注的关联是真相和逻辑有效性“因为逻辑的基本概念是有效性，这可以用真理和谬误来定义”（Kneale和Kneale16）。虽然意义和有效性不是本文的主要主题，但它们是真理的邻居，对它们的附带调查可以揭示真理的性质。

除了这个几乎不具有普遍性的小和谐音符，它表明意义对于真理是必要的，反映真理的思想也很快分散到几乎无法理解彼此思想的学派中。几个更值得注意的出发点是：

这种方式的第一次分离发生在字面意义和象征意义之间的分水岭，导致真理的相应划分。人们经常在艺术中谈论真理，在戏剧中谈论真理、在小说中谈论真理以及人类真理、道德真理、宗教真理和精神真理，以及原则上的真理和实践中的真理之间的差异。这些主题要求对意义、现实和真理有一个超越字面真理和局限于字面真理的哲学分支的视角。
从逻辑上讲，仅仅解决意义先于真理，只会带来一系列新的问题，因为这个词的意义意思众所周知，很难确定。至少有两种不同的意义维度是公认的，即，隐含意义和外延意义。

在一个经典公式中，真理被定义为逻辑，其中逻辑被视为规范科学，也就是说调查到好的或a价值在这个观念体系中，真理是一个标志的积极品质，它指示着正确的行动方向，以达到我们为自身而珍视的价值。因此，真理在正义和美之间占据了一席之地，而正义和美的规范科学分别是伦理学和美学。从这个角度来看，从一个包含探究、知识、逻辑、意义、实践和价值等主题的参考框架中孤立地讨论真理是毫无意义的，所有这些主题都是非常宽泛的。

历史概述

在一段古老的文本中Dissoi Logoi公司显然，一位作家试图证明不可能始终如一地谈论真假。为迷惑读者而提出的一个难题引用了动词形式“我是一名启蒙者”的例子，当A类说出来了，但当B类说出来。如果一个人注意到真假谓词所适用的不是言语表达，也不是句子，而是句子所表达的内容，它所陈述的命题，那么摆脱困惑似乎很容易。（参见《膝盖与膝盖》，16）。直到今天，字符串及其含义之间的张力仍然存在。

在他的早期工作中，∏ερ⁄ПρμηνεⅦαs(Peri Hermeneias公司或论口译)亚里士多德所引发的共鸣不仅为历代哲学运动奠定了基调，而且为我们这个时代仍在积极发展的意义和真理逻辑中的许多主题提供了最初的主题。

言语是灵魂（心灵）的情感或印象的象征或符号（象征）；书面语（graphomena）是言语的符号。与写作一样，言语也不一样——并非所有种族的人都是如此。但是，这些词主要是符号（符号）的心理情感本身对整个人类来说都是一样的，同样，这些情感是其表征或相似物、图像、副本（同义词）的对象（杂注）也是一样的。（亚里士多德，论口译, 1.16^一4).

本文中需要注意的一些要点如下：

亚里士多德在希腊语中对自然或物理符号（符号）和人工或文化符号（象征）进行了区分。
文章提到元素的三个主要领域，即物体（pragmata）标志（符号、象征）和心理元素（pathemata）。最后一个领域涵盖了人类情感和认知经验的全部范围，简单概括为思想和印象这些词是从最广泛的意义上理解的。
这意味着正在调查的现象与三地关系可以想象，这三个领域之间存在。一般来说，三地关系可能非常复杂，而解决其复杂性的常见策略是考虑两地关系当所选域的存在被简单忽略时，将保留这些值。
亚里士多德不厌其烦地提到，在整个三位关系的表面上，有两种类型的二位关系，即：
签名 ${\displaystyle\longrightarrow}$ 想法。所说的话是痛苦的迹象或象征。
想法 ${\displaystyle\longrightarrow}$ 对象。Pathemata是pragmata的图标（同义词）。
更顺便提一句，亚里士多德认为写作与言语之间的关系类似于言语与经验、情感和思想领域之间的关系，但仍与后来的许多讨论密切相关。
写作 ${\displaystyle\longrightarrow}$ 演讲。文字是口语的象征。
演讲 ${\displaystyle\longrightarrow}$ 创意。口语是印象的象征。

理论基础

在哲学中，人们习惯于将对特定主题的独特处理称为理论无论它是否符合严格的经验或逻辑标准的理论。当有混淆的风险时，这种非正式的论文可以称为解释，一个观点，一个治疗等等，保留条款理论对于类型形式系统为逻辑和科学服务。

真理理论可以根据以下特征进行分类：

主要受试者。什么样的事情可能有足够的意义，可以断言或不断言，相信或不相信，或认为是真或假？
相关对象。除了主要的主题外，什么样的事情与决定是否断言它们、相信它们或不相信它们、或认为它们是真是假有关？
值谓词。什么样的事情是合法的，可以谈论主要的主题，无论是主题本身，还是与相关的对象相关？

在一些意义和真理的讨论中，认为表达形式远远超出了文字解释的语言形式的限制，潜在有意义的元素被称为表示，或标志简而言之，从最广泛的意义上理解这些词。

在这一点上，大多数对真理的处理都有重要的区别，尽管它们所用的语言可能有所不同。一方面，有一种不完整的符号，尽管如此，它被认为是各种物体的真或假。例如，在逻辑上有条款例如，“男人”或“女人”对某些事物是真的，对其他事物是假的谓词比如“是男人”或“是女人”，这两个词的真假是一样的。另一方面，有一种完整的符号表示语法学家传统上所称的完整的思想这里有人谈到句子和命题.对真理的一些考虑承认这两种类型的迹象，条款和句子而其他人则只允许持完整思想的人进入评判的舞台。在最近的一些侧重于语言分析的讨论中，完整思想的载体被描述为真理承载者并没有预断他们是真是假的意图。关于这些表征、符号或真理承载者，可以说的是，大多数真理理论家所描述的真理谓词。

大多数对真理性质的探讨都是从一个信息性、有意义或重要元素的概念开始的，其信息、意义或重要性的真理可能会受到质疑，需要进行评估。根据上下文，此元素可以称为人工制品,表达,形象,印象,抒情的,作记号,性能,照片,句子,签名,一串,符号,文本,思想,代币,言语,单词,工作等等。为了简洁起见，使用这个词很方便签名对于这些元素中的任何一个。不管是什么情况，我们的任务是判断信息、意义或意义的承载者是否确实真实保护者这种判断通常以特定的形式表达真值谓词，其对符号的积极应用表明该符号为真。

从最广阔的视野来看，几乎没有理由想象判断工作，这将导致false或true的断言，这必然需要形式化，并且它可能始终保持通常所称的判决书但是，确实有许多界限明确的领域，在这些领域中，考虑有纪律的评估形式是有用的，并且对这些限制的观察允许建立所谓的方法判断真理和谬误。

在这种情况下，首先要问的问题之一是关于重要表现与其反思性批评之间的关系。如果一个人以一种特殊的方式表达自己，而有人说“这是真的”，那么就这两种行为之间的关系而言，有什么有用的话可以概括地说吗？例如，批评是否为被批评的表达增加了价值，它是否说了一些本身有意义的东西，或者它只是对原始符号的一种虚幻的回应？

真理理论可以根据影响谓词“真”性质的几个描述维度来描述。不同理论中使用的真值谓词可以根据为了评估符号的真值而必须提及的事物的数量进行分类，首先计算符号本身。在形式逻辑中，这个数字称为arity公司谓词的。真理谓词的种类可以根据不同理论家认为重要的任何数量的更具体的特征进行细分。

A类一元的真谓词是否适用于其主语？通常是具体的表示还是抽象的内容？独立于其他内容。在这种情况下，我们可以说真理的持有者本身就是真理。
A类二元的真谓词是一种仅适用于其主主语的谓词，用于表示其他事物，即第二主语。最常见的是，辅助主语是对象，一个口译译员，或a语言代表对其有一些关系。
A类三元的真谓词是指仅适用于主语的第二主语和第三主语。例如，在真理的语用理论中，必须指定符号的对象，以及它的解释者或另一个被称为解释者在人们可以说这个符号是真的之前属于它的对象到其口译代理人或签名。

对于任何这样极为简单的分类方案，都必须记住几个限制条件，因为实际实践中很少出现任何纯粹的类型，在某些情况下，谈论“几乎”的真理理论是有用的k个-adic，或者“会”k个-adic，如果某些细节可以在特定的讨论环境中抽象出来并忽略。这就是说，根据真谓词的arity对真谓词进行了一般划分，根据一些更精细的特征，每个属中可以区分更多的物种。

一个典型的感兴趣的真谓词真理对应论讲述了表征和客观事态之间的关系，因此在很大程度上是通过二元谓词来表达的。一般来说，有人说表示是的true一种客观情况，更简单地说，一个符号对一个物体来说是真的。在这个家族中，通信的性质可能因理论而异。对应关系可以是相当任意的，也可以具有类比，一个偶像，或a同构，通过相应元素和类似结构的存在，使对象的表示真实。

标志

在哲学和科学领域的某些分支中，潜在有意义实体的领域可能包括几乎任何类型的信息或重要元素。通用术语签名或表示这些就足够了，条件是这些术语从更抽象的角度上下模棱两可地使用类型更加具体代币相互关联的。更具体地说，分析哲学的语言学转向始于对句法特征的关注句子，从中抽象出其有意义的内容，称为相应的命题命题是一个句子所表达的内容，是一种信念，是一个断言或判断中所肯定的内容。

诚实守信人被许多作者用来指代任何可以判断为真或假的实体。术语持真言者可以应用于命题、句子、陈述、思想、信仰和判断。一些作者排除了其中一个或多个类别，或者认为其中一些仅在派生意义上是正确的（或错误的）。其他作者可能会在列表中添加其他实体。

Truthbearer通常有两个可能的值，true或false。如果从字面上解释，虚构的表达形式通常被视为虚假的，但如果解释得当，可以说具有某种真实性。还有其他的真理承载者可能被判断为或多或少的正确或错误。

高阶符号

作为谓词大多数关于真理的讨论都允许使用一些短语来说明符号、句子或它们的抽象意义是以何种方式被视为真理的，无论是它们本身还是与其他事物的关系。承认这个词的理论家称这些短语真理谓词一种真理谓词，用于将真理归于某事物本身，实际上将真理视为固有特性被称为一元的或一元的真值谓词。其他形式的真谓词可以用来表示某个事物相对于特定的数字和类型是真的。这些被称为许多地方或多元的真理谓词。

用普通的说法，一个人对一个主语所说的话是用谓语表达的。若一个人说一个句子是真的，那个么他就是在说那个句子的真实性。这和断言句子是一样的吗？这个问题是梳理一些真理理论的有用试金石。

命题态度

我们应该给“相信”和“希望”等动词起什么名字？我应该倾向于称它们为“命题动词”。为了方便起见，这只是一个建议的名称，因为它们是带有形式把一个物体和一个命题联系起来。正如我所解释的，这并不是他们真正做的，但称他们为命题动词很方便。当然，你可以称之为“态度”，但我不喜欢这样，因为这是一个心理学术语，尽管我们经历的所有实例都是心理学的，但没有理由认为我所说的所有动词都是心理学上的。没有任何理由去假设那种事。（罗素1918227）。

命题是什么是一回事。我们对它的感受，或者我们如何看待它，是另一回事。我们可以接受它，断言它，相信它，命令它，质疑它，宣布它，否认它，怀疑它，禁止它，惊呼它，期待它，想象它，意图它，知道它，观察它，证明它，质疑它，建议它，或希望它是这样命题态度，它们也在以下标题下讨论意向性和情态.动词的形式属性断言,相信,命令,考虑,否认,怀疑,打猎,想象,法官,知道,希望,希望语言学家和逻辑学家都在这些标题下进行了研究。

现实生活中许多有问题的情况都是由于许多不同形式的不同命题同时悬而未决。为了比较不同颜色和味道的命题，我们没有比较的基础，而是检查潜在命题本身。因此，我们又回到了语言和逻辑的问题上。尽管名称如此，命题态度并不被视为心理态度，因为语言学和逻辑学的形式学科所关注的只是关于它们的形式属性和交互模式的一般说法。

一个提议者对一个单一命题的不同态度是评估其真实性的关键因素。一个主要关注的主题是主张和信仰方式之间的关系，尤其是从提议者的意图来看。例如，我们经常会遇到这样一个问题：一个人的主张是否符合他的信仰。这里的差异可能有很多原因，但当断言偏离信仰是有意的时，我们通常称之为躺。

经常出现的多种模式的其他比较是信念和知识之间的关系以及观察、期望和意图之间的差异。观察结果与预期的偏差通常被视为惊喜，需要的现象解释减少惊讶的震惊。观察结果与意图的偏差通常表现为问题需要制定行动计划以减少不满情绪的驱动力。任何一种差异都会导致调查（奥布里和奥布里，1995年）。

反思与引用

命题态度的研究刚刚开始，就导致了以下两种最重要的哲学区别：（1）使用有意义的承载者以积极的方式表达其含义；（2）以一种使其含义保持在更惰性或抑制状态的形式提及有意义的承担者。做后者的原因是多方面的，但包括需要反思一个潜在的含义，与其他含义进行比较和对比，批评和评估其逻辑含义和实际后果，所有这些都要在决定是否将其含义付诸行动之前进行。

“quote”一词来源于拉丁动词配额是指对参考文献进行编号，并通过标记其编号来引用文本。这种做法涉及到一定的审美距离，它导致将每一段文本视为一串字符，这些字符具有自己的一层含义，但其含义需要在其内部和外部与其他字符进行反思和批判性比较。因此，哥德尔数、引用和反射在数学逻辑和计算理论中相互关联，这绝非偶然。

真理理论的多样性

名义真理理论

A类名义真理理论由以下公理定义：真理只是一个名字。在传统的逻辑系统中，一个概念总是一个符号，特别是一个心理符号，所以这个词仅仅在名义公理中说真理只不过是一个象征。一般来说，名义哲学的目的之一是通过对其语言形式的探索性研究，清除形而上学思想中的概念混乱。因此，问题出现了真理是理性思维的要素之一或过度之一。在这个关头，一种常用的批判性分析方法是基于名词性推论，即如果一个人在每一个语言语境中都可以不使用单词，那么他也可以不使用概念，毕竟概念就是单词。

真实理论

形式真理理论

仅仅思考或接受一个命题与实际主张或相信它之间有一个公认的区别。这并不意味着对这种区别的确切性质有普遍的共识。尽管有很多种方式来讨论区别，但单单用词并不能保证清晰，而且往往会导致必须决定哪些描述表示相同的内容，哪些描述表示不同的内容。

例如，形式逻辑提供了符号运算符，用于指示句子的断言，或通过相对于特定讨论上下文解释句子而得出的命题的断言。另一种表达句子或相应命题的方式是使用各种语义谓词，包括作为特例的真谓词。这就提出了这些操作符和谓词如何相互关联的问题。如前所述，这类首要问题之一是断言一个命题是否等于断言该命题的真理。

语义关系

A类表示关系，或a名称关系，是一个关系在符号（公式、单词、短语）和它们在特定讨论环境中被解释为表示或命名的事物之间（Church 1962）。所指的事物，可能是任何可以谈论或思考的字面意思，称为物体指代。

不同的意义理论在指称关系的使用以及它们所要求的属性方面有所不同。以下是区分特定指称理论的两个标准：

一个符号能表示多少东西？例如，一个符号可以表示多个事物吗，或者一个符号必须始终表示最多一个事物？
表示与真实的因此，事件的状态可以用一种特殊的真值谓词来描述，或者表示一种与之截然不同的关系？

真理与人生行为

再说一次，在船上，如果一个人可以自由地做他选择的事，但缺乏理智和卓越的航海能力(αρετηsκνβερνητκηs），你知道他和他的同伴们会发生什么吗？（柏拉图，阿尔西比亚德斯，135A）。

工具书类

亚里士多德，《论解释》，哈罗德·库克（Harold P.Cooke），第111-179页亚里士多德，第1卷，勒布古典图书馆，威廉·海尼曼，英国伦敦，1938年。

Awbrey，J.L.和Awbree，S.M.（1995年秋），“作为行动的解释：调查的风险”，探究：跨学科的批判性思维15（1），第40-52页。档案文件。日记账。在线的。

Blackburn，S.（1996），牛津哲学词典，牛津大学出版社，英国牛津，1994年。新编年史的平装版，1996年。

Blackburn，S.和Simmons，K.（编辑，1999年），真相，牛津大学出版社，英国牛津。

Church，A.（1962a），“名称关系或意义关系”，第204页，达戈伯特·D·鲁恩斯（编辑），哲学词典Adams Littlefield和Company，新泽西州Totowa。

Church，A.（1962b），“真理，语义”，第322页，达戈伯特·D·鲁恩斯（编辑），哲学词典Adams Littlefield和Company，新泽西州Totowa。

W.Kneale和M.Kneale.（1962），逻辑的发展《牛津大学出版社》，英国伦敦，1962年。1975年重印并更正。

柏拉图，“Alcibiades 1”，W.R.M.Lamb（译本），第93-223页柏拉图，第12卷，勒布古典图书馆，威廉·海尼曼，英国伦敦，1927年。

Russell，B.（1918），“逻辑原子主义的哲学”，一元论者, 1918. 重印，第177-281页逻辑与知识：1901-1950年论文罗伯特·查尔斯·马什（编辑），安文·海曼，英国伦敦，1956年。重印，第35–155页逻辑原子主义哲学David Pears（编辑），伊利诺伊州拉萨尔公开法庭，1985年。

进一步阅读

Beaney，M.（编辑，1997），弗雷格阅读器，英国牛津布莱克威尔出版社。

杜威，J.（1900-1901），1900年伦理学讲座？1901Donald F.Koch（编辑），伊利诺伊州南伊利诺伊大学出版社，Carbondale和Edwardsville，IL，1991年。

约翰·杜威（1932），道德生活理论约翰·杜威和詹姆斯·塔夫茨的第二部分，伦理学，亨利·霍尔特公司，纽约州纽约市，1908年。第2版，霍尔特、里哈特和温斯顿，1932年。阿诺德·伊森伯格（编辑）、维克托·凯斯滕鲍姆（前言）重印，欧文顿出版社，纽约州纽约市，1980年。

Dummett，M.（1991），弗雷格和其他哲学家，牛津大学出版社，英国牛津。

Dummett，M.（1993），分析哲学的起源哈佛大学出版社，马萨诸塞州剑桥。

福柯，M.（1997），福柯基本著作，1954-1984，第一卷，伦理学：主体性与真理保罗·拉比诺（编辑）、罗伯特·赫尔利等（翻译），《纽约新闻》，纽约州纽约市。

Gadamer，H.-G.（1986），柏拉图哲学中的善观念——亚里士多德哲学，P.Christopher Smith（翻译），耶鲁大学出版社，康涅狄格州纽黑文，首次出版，柏拉图与亚里士多德之死J.C.B.Mohr，德国海德堡，1978年。

多萝西·格罗弗（1992），检察官的真理理论，普林斯顿大学出版社，新泽西州普林斯顿。

哈贝马斯（1979），传播与社会的演变托马斯·麦卡锡（翻译），Beacon出版社，马萨诸塞州波士顿。

哈贝马斯（1990），道德意识与交际行为Christian Lenhardt和Shierry Weber Nicholsen（翻译），Thomas McCarthy（简介），麻省理工学院出版社，马萨诸塞州剑桥。

Habermas，J.（2003），真相与正当性Barbara Fultner（翻译），麻省理工学院出版社，马萨诸塞州剑桥。

Kirkham，R.L.（1992），真理理论麻省理工学院出版社，马萨诸塞州剑桥。

Kripke，S.A.（1975），《真理理论纲要》，哲学杂志72 (1975), 690?716

Kripke，S.A.（1980），命名和必要性，哈佛大学出版社，马萨诸塞州剑桥。

C.I.刘易斯（1946），知识与价值分析《保罗·卡鲁斯演讲》，第8辑，伊利诺伊州拉萨尔公开法庭。

Linsky，L.（编辑，1971年），参考和模式，牛津大学出版社，英国伦敦。

Martin，R.L.（编辑，1984年），最近关于真理和说谎者悖论的文章，牛津大学出版社，英国牛津。

Moody，E.A.（1953年），中世纪逻辑中的真理与结果1953年，荷兰阿姆斯特丹北荷兰。再版，格林伍德出版社，康涅狄格州韦斯特波特，1976年。

尼采，弗里德里希（1873/1968）。“Uber Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinn”（《论超口头意义上的真理和谎言》），摘自Jürgen Habermas（编辑），Erkentnistheoretische Schriften公司德国法兰克福苏尔坎普。

希拉里·普特南（1981），理性、真理和历史，剑桥大学出版社，英国剑桥。

W.V.奎因（1982），逻辑方法，（1950年第1版），（1959年第2版）（1972年第3版），第4版，哈佛大学出版社，马萨诸塞州剑桥。

W.V.奎因（1992），追求真理哈佛大学出版社，马萨诸塞州剑桥，1990年。修订版，哈佛大学出版社，马萨诸塞州剑桥，1992年。

W.V.奎因和J.S.尤利安（1978），信仰之网，兰登书屋，纽约州纽约市，1970年。第二版，兰登书屋，纽约州纽约市，1978年。

罗尔斯，J.（2000），道德哲学史讲座巴巴拉·赫尔曼（编辑），哈佛大学出版社，马萨诸塞州剑桥。

Rescher，N.（1973），真理的一致性理论，牛津大学出版社，英国牛津。

Rorty，R.（1991），客观性、相对论和真理：哲学论文，第1卷，剑桥大学出版社，英国剑桥。

B.罗素（1913），知识论（1913年手稿）伊丽莎白·拉姆斯登·伊姆斯（编辑）、肯尼思·布莱克韦尔（合著）、乔治·艾伦和昂文（George Allen&Unwin），1984年。重印，劳特利奇出版社，英国伦敦，1992年。

B.罗素（1940），意义与真理的探究《1940年哈佛大学威廉·詹姆斯讲座》，乔治·艾伦和安文出版社，1950年。托马斯·鲍德温（简介）重印，劳特利奇出版社，英国伦敦，1992年。

三文鱼，N.和斯科特·索姆斯（1988年编辑），命题和态度，牛津大学出版社，英国牛津。

Smart，N.（1969年），人类的宗教体验《查尔斯·斯克里布纳之子》，纽约州纽约市。

Tarski，A.（1944），“真理的语义概念和语义学基础”，哲学与现象学研究4 (3), 341–376.

华莱士，A.F.C.]]（1966），宗教，人类学观点纽约州纽约市兰登书屋。

Williams，B.（2002），真理与真理：谱系学论文，普林斯顿大学出版社，新泽西州普林斯顿。

教学大纲

焦点节点

对等节点

逻辑运算符

关系概念

信息，查询

文档历史记录

这篇文章包含了前维基百科文章的早期版本，真理理论，不再存在。维基百科的文章被删除，其编辑历史记录被维基管理员销毁，这违反了GNU免费文档许可。维基百科AFD（删除文章）程序的记录可在以下位置找到：

第一次AFD程序

第二次AFD程序

第三次AFD程序

真理论

目录