为什么自由派加利福尼亚州不自己实施环球医疗？

Question

加利福尼亚州拥有压倒性的左翼多数，他们可能喜欢全民医疗的理念。但是，即使你不想占据整个加利福尼亚州（该州农村地区仍有大量保守派势力），你也可以把重点放在像旧金山这样的一些县或市，这些县或市无可否认地具有压倒性的进步性。

为什么他们不自己实施全民医疗（因为让整个国家都这么做似乎是不可能的）。他们拥有我想象中想要的进步的超多数，以及荒谬的高GDP来支持他们。那么是什么阻止了他们这样做呢？相反，在我看来，如果连加利福尼亚州都不支持它，那么仅仅希望整个国家都支持它似乎是荒谬的。

我能想到的唯一解释是，我错误地认为自由派的加州人绝大多数都想要环球医疗，或者那些经营加州的人都在保险公司和特殊利益集团的口袋里（因此拒绝实现）。或者我只是低估了一个州/地区单独拥有环球医疗的实用性？

Answer 1

因为任何有健康风险的人都极有可能移民到加利福尼亚州，导致该系统破产。与此同时，考虑到需要支付额外的税款，任何感觉健康的人都会搬出去。

即使是奥巴马医改也不太奏效的原因是，成功实施全民医保的国家剥夺了个人选择退出的权利。在实施这些项目的国家，我们大多数人都知道，我们从系统中得到的东西比投入的少准确地说保险模型的概念）。

同时，副作用还包括限制管理注册所需的大量文书工作（“啊，把疾病拒之门外！”）和美国的索赔。在加利福尼亚州的假设中，每当加利福尼亚州试图为新来的人定量提供护理时，文书工作就会被诉讼和/或行政挑战所取代。

它是简单经济学-和常识，使全民医疗发挥作用*（虽然不一定在贫穷的或腐败国家）。不是政治。这就是为什么即使是右翼饰条鲍里斯·约翰逊或Orban仍在运行这些程序.

*限制内：老龄化人口对这些项目造成了巨大压力。但是，在美国，由于灰色力量，医疗保险仍然给纳税人带来压力。随着…的曲调2021年8290亿美元.

附言：简单的经济学是基于美国人均支出增加比其他国家。对于相对较差的结果我希望那些关注税收但政治中立的个人能够理解这一数学的含义。

请放心：任何作为这一肉汤的一部分的医疗保健提供者都会极力反对合理化，因为合理化会使成本与美国同行和近邻保持一致。

p.p.s.编号，省/地区管理一些国家的计划并没有改变以下事实：可利用性存在医疗保健全国性的而资金往往包含相当大的核心部分。

更新，来自评论：汤米·道格拉斯（Tommy Douglas）于1947年引入萨斯喀彻温省医院法时，没有联邦医疗体系。这并不是一个普遍的系统，但我认为它已经足够近了，足以抵消“人们只是为了医疗而搬到那里”的争论。可能是这样，但如果我在2024年在加利福尼亚州这样做的话，我仍然会非常担心，因为目前的医疗成本和程序、更高的人口流动性、当前的CA赤字以及人口老龄化。

p.p.p.s.“但是穷人可以通过医疗补助获得医疗补助！”忽略了医疗补助可以覆盖的一点与更平等的欧洲或加拿大全民计划相比，低于标准此外，将保险范围与雇主挂钩可能会对经济造成不利影响次优工作以及雇主的经济负担。

所有这些不受欢迎的特性都是加州自制的。另一个答案指出，只会改善6.5%迄今为止未被发现的人的状况以非常巨大的成本，在提出此类账单时予以拒绝并不令人惊讶。

让我们来总结一下这项法案上次提交时失败的原因：

（2022年2月）加州民主党人杀死CalCare，一项单人医保提案|新共和国

CalCare像凯撒一样被谋杀：被表面上的盟友背叛，所有人都参与其中，因此他们中没有一个人能受到完全的谴责。

为什么要背叛？因为该法案对加州最强大的商业集团来说是不现实的。这个加州商会领导了一个由122个商业团体组成的联盟，反对该法案。来自代表大医疗集团的团体的反对意见最为强烈

这是支持投诉的一方。它与上述分析不兼容吗？事实并非如此：如果采用一种与其他国家相比浪费更少的模式，目前的供应商将损失惨重。

还有他们自己指向那些卑鄙的布鲁图斯的链接：

（2022年1月）加州商会宣布122个成员联盟反对单一付款人医疗保健提案

联盟在信中指出，过去类似的提案估计花费超过4000亿美元每年，这是Medi-Cal的四倍财务承诺现有国家预算的两倍这封信表示：“鉴于该州最近经历了福利延期和失业系统中的大规模欺诈，这一点令人高度怀疑。”。

最近。。。

（这次是2024年1月）加州单一付款人医疗保健面临民主党领导人的质疑——洛杉矶时报

该法案的一项立法分析（注：2022年版本）将州和联邦基金的成本定在3140亿美元至3910亿美元之间，即超过整个国家预算州长加文·纽森提议2024-25财年：2915亿美元。

这些提案通常会导致民主党分裂，并因对成本的担忧、私人保险公司的反对以及支撑国家医疗服务提供的复杂官僚机构。

既然数字与预算息息相关，让我们来计算一下这个数字。

• 3140亿美元成本，较低估计
• 3900万流行音乐*0.065：目前不覆盖
• 12.3万美元/人=>实施该计划的成本

为了提高透明度：这一估计的成本是多少？每年？最初的5年或10年（有时是预算预测）？永久地，用捐赠基金来支付吗？12.3万/年/人似乎高得离谱。我看到的文章都不太清楚。

Answer 2

第一点，“自由加利福尼亚”与其说是一个现实，不如说是一种右翼文化。是的，加利福尼亚州有明显的左翼团体；是的，加利福尼亚州是一个强烈的民主党国家；是的，加利福尼亚州有很多电影明星，他们倾向于自由和直言不讳。但电影业本身就是一个大财团，除了自由主义，农业和军事是其最大的两个行业，而硅谷则是一个充满冒险资本主义的行业。加州产生（并当选）罗纳德·里根、德文·努斯和克林特·伊斯特伍德，我们现任的州长（经常被自由党人指责）实际上是一个寡头中间派。加州被认为是“自由主义”的，因为它是一个富裕的州，愿意把钱花在公民身上，不愿意迎合神权主义者和压迫性仇外者。最好不要夸大它的“左倾”…

第二，全民医疗需要在联邦一级处理。试图在州一级实施该法案将产生一系列问题，涉及保险公司和主要医疗服务提供商等跨国行业的立法，例如：

• 联邦州际商业诉讼
• 工业退出国家导致服务和收入损失
• 州税的大幅增加
• 本已影响住房市场的恶化（更不用说无家可归），因为其他州的保险不足者搬到加利福尼亚州接受医疗护理

加州人尊重理想的我想，加州应该通过全民医疗来领导全国，但尽管看起来加州并不是一个理想主义的州。记住，它不是第一个允许同性婚姻或大麻合法化的州。我们也不应该理所当然地期望它在这里起带头作用。

Answer 3

Medicaid和Medicare已经覆盖了最弱势群体

早在1965年，医疗补助和医疗保险首次引入人们可以就政府需要如何支持老年人和穷人提出令人信服的论点。截至2024年，这一论点并不奏效，因为这两个组已经涵盖在内。

只有6.5%的加州居民没有保险

根据美国健康评级网站，只有6.5%的加州居民没有保险。大多数人要么有公司医疗保健计划，要么退休并有医疗保险，要么贫穷并有医疗补助。因此，93.5%的加州选民没有动力投票支持全民医疗计划。他们不太可能对一个年收入10万美元但选择不购买保险计划的人过于同情。其中一些未涵盖的人是外国人，在使用公共资金方面，他们通常得不到选民的同情。

大多数美国人喜欢他们的保险

发件人《福布斯》:

2022年福布斯顾问调查发现，85%的美国人表示，他们对自己的健康保险计划感到满意

我没有加州的具体数据，但我想应该是类似的。

富裕的美国人如果有全民医疗，情况会更糟

如果你有一份好工作，有可靠的保险计划，并且住在大城市简直 不可思议获得任何类型的医疗服务。等待时间短，医生微笑着倾听（你是客户，所以他们必须这样做！），供应商选择多，自付费用低。如果实施环球医疗，这些福利中的大部分都将消失，因此有强烈的动机投票反对它。

那么……谁会投票支持这个计划？6.5%的人因为任何原因都没有保险？这是43.5%，太少了，所以这不会很快发生。

Answer 4

加州可以采用全民医疗体系。

这需要与联邦政府进行一些合作，因为美国每个州都有许多人通过联邦医疗保险计划和退伍军人管理局医疗保健系统获得医疗保健，因为加利福尼亚州有参与州-联邦联合医疗补助计划和几个较小的联邦医疗保健计划的合同义务，因为它必须弄清楚如何应对其奥巴马医保非雇主医疗保险市场，因为它必须以一种对联邦税法敏感的方式这样做，联邦税法包括奥巴马医保税收抵免（和奥巴马医保投资税）和各种收入排除。

然而，这些并非不可逾越的障碍。每个州都有自己的州一级工人补偿计划，这是（部分）一种针对工伤和疾病的通用医疗体系。许多州都有“无过错”汽车保险，这实际上是一项针对车祸轻伤的全民医疗计划。每个州都有监狱和囚犯的医疗保健系统。科罗拉多州有一项强制性的、由工资税资助的带薪病假计划。每个州都有一些州和/或地方政府拥有的医院。

联邦层面的奥巴马医改体系基本上是马萨诸塞州政府医改项目的翻版。

这种情况没有发生的主要原因是，这样做的官僚努力将是史无前例的，可能需要联邦政府的某种程度的合作，在联邦政府因控制众议院的共和党人、控制参议院的民主党人（但没有达到阻挠议事的程度）和民主党总统之间的党派分歧而陷入僵局之际，这一点很难保证。

其他国家的全民医疗体系主要建立在地方一级，加州也可以这样做。

Answer 5

加州立法者再次引入全民健康过去尝试失败后的护理账单。

该法案的最新版本，正式名称为AB 2200，将建立单一付款人、国营覆盖体系的框架呼叫CalCare控制所有加州人的医疗费用。加州将成为第一个向所有人提供医疗保险的州无证成年人

“除其他事项外，该法案将规定CalCare覆盖范围广泛医疗福利和其他服务范围，并将包括其他现有联邦和州的医疗福利和标准规定，包括联邦儿童健康保险计划，区域覆盖的医疗、辅助医疗或社会服务Knox-Keene发展残疾人中心联邦医疗保险”。

虽然这个想法在纸上看起来不错，但在过去这项法案主要由于其昂贵的价格标签而遭到了抵制。立法分析人士此前估计，这可能需要4940亿美元和5520亿美元用于资助该项目。

高昂的价格是类似的加州保健法案无法实现的原因之一获得足够的支持以在2022年通过

https://ktla.com/news/california/califorinia-lawmakers-once-again-introduce-universal-healthcare-bill/

显然，有几项法案获得通过，但都被否决了，因为这将带来大量的养眼费用。据估计，为该项目提供资金将花费4940亿美元至5520亿美元，由于必须由该州提供资金，因此控制印刷机的联邦政府将无法提供资金，这意味着该州将不得不以高利率发行债券。

Answer 6

它是什么？

如果我们甚至不知道它是什么，我们怎么能说CA没有“全民医疗”？这是指单一付款人吗？禁止私人保险？或者它是允许的，但只是作为UHC的补充？它允许结余计费吗？它有预先授权吗？是否有福利限制？每个人对什么是全民健康保险都有不同的想法，这是最大的障碍。

参议员桑德斯有一个简单的想法：全民医疗保险。只需将医疗保险扩展到整个美国人口。这至少使定义变得简单，即使实现仍然庞大。当然，CA不能实施全民医疗保险，因为这是一项联邦计划。

很多人认为，全民健康保险应该意味着美国医疗破产的结束。但如果允许结余结算，情况就不会如此。他们认为，全民健康保险应意味着涵盖所有基本护理。但如果允许事先授权，公民肯定会因某些程序而遭到拒绝，并被迫与私人市场打交道。因此，第一个问题是，必须有人定义什么是全民健康保险，什么不是。他们需要一个详细的计划。到目前为止，还没有人提出一个详细的计划供人们辩论或考虑，因为这是一个政治足球，失败的代价很高。

游说

最大的代价是没有支付这个计划。我们已经知道，用比美国人今天花费更少的钱提供高质量的医疗服务是可能的。在其他经合组织国家，我们已经为同样的护理支付了两倍多的费用。最大的成本是与根深蒂固的利益相关者打交道，这些利益相关者将利用他们所能筹集的每一种资源来推动任何计划，因为他们将是最大的输家。显然，这包括保险公司。但它也包括雇主，他们现在享受着在雇员头上持有健康保险政策带来的杠杆作用。医院系统肯定会降低报销率（毕竟，降低成本不是全民健康保险的主要卖点之一吗？？）。即使是医生和护士，他们也不会亲自公开谴责这一行为，他们肯定会争取尽可能多的代理人为现状而战，无论这意味着从美国医学协会和朋友那里游说，还是站在保险和医院说客一边。任何试图推广全民健康保险的人都在向所有这些根深蒂固的利益宣战。显然，无论是在加利福尼亚州还是其他地方，没有一位政治家能够应对这一挑战。伯尼可以公开谈论这件事，因为他只是一个人，对着风车倾斜，每个人都知道他不是一个严重的威胁。一旦可信的威胁出现，刀子就会出来，鲜血就会流淌街头。

奥巴马医改与全民健康保险相去甚远，但看看它面临的阻力有多大，并非全部来自共和党。奥巴马医改方案显然是美国整体上最能容忍的医疗改革方案，而最初提案中的许多部分都遭到了破坏某物可以看到曙光（就像单一付款人选项）。

美国拥有世界上最大的医疗体系。。。如果你是资本家。无论结果是相对的还是绝对的，这都无关紧要。它创造了所有医疗保健系统中最多的人均收入和利润，除此之外。它属于自己的一个类别。这意味着每个从这只金鹅中受益的人都会被高度激励，去消费许多维持现状的资源。加州可能有很多自由主义者，但也许你没有注意到。。。它也有很多富有的资本家。

Answer 7

因为他们没有钱。

我解释。如果这个国家很富有，这并不意味着他们可以分配资金，全民医疗也意味着，像今天一样，更多的人会去医院就诊。

如果没有足够的医务人员，你付给他们多少钱并不重要。通过投资更多的钱，使他们的人生道路更具吸引力，你就增加了聪明人选择成为其中一员的机会，而不是选择法律或IT职业道路。这样你可以在20年后增加他们的数量。你现在没有办法再增加医生了。

如果一个穷人因腿部骨折或肺炎而去医院，必须有人来处理他，这一切都是有代价的。有人必须支付。你可以让健康保险支付，但必须有人支付健康保险。你可以让政府支付，但随后你需要征收更多的税或从其他来源提取资金。

最终，必须有人支付发票。国家能做的就是让别人付钱。国家不能创造商品，只能重新分配商品。。。我们创造了商品，你和我，身处IT并不意味着我们中的任何人都会有健康保险，即使法律规定我们必须有健康保险。

最终这是一个政治决定。你可以问棋手，为什么他没有抓住女王，因为这看起来是一个好动作。