PACMPL（OOPSLA）寻求在编程语言和软件工程的各个方面做出贡献。在PACMLL上发表论文的作者将在波士顿的OOPSLA上展示他们的工作。
论文可以针对软件开发的任何阶段，包括软件系统的需求、建模、原型设计、设计、实现、生成、分析、验证、测试、评估、维护和重用。贡献可能包括开发新工具（如语言前端、程序分析和运行时系统）、新技术（如方法论、设计过程和代码组织方法）、新原则（如形式主义、证明、模型和范式），和新的评估（如实验、语料库分析、用户研究和调查）。
诉讼程序可用联机.
现场直播了SPLASH主题演讲和OOPSLA会谈。远程和现场参与者都使用幻灯片.do现场直播SPLASH主题演讲和OOPSLA会谈。
这些录音可以在youtube上找到：注释记号和会谈.
论文
文件征集
论文发表在《美国计算机学会编程语言学报》（PACMPL）的一期上。PACMPL是一份黄金开放获取期刊，所有论文都将免费提供给公众。作者可以自愿支付文章处理费（400美元），但不需要付款。
评估论文时，我们考虑以下标准：
新颖性：本文提出了新的想法和结果，并将其适当地放在先前研究建立的背景下。
重要性：该论文有助于该领域知识的进步。我们也欢迎偏离该领域主要轨迹的论文。
证据：本文提供了充分的证据支持其主张，例如证据、实施的系统、实验结果、统计分析、案例研究和轶事。
清晰：本文清楚地介绍了它的贡献、方法和结果。
论文的选择采用两阶段的轻量双盲评审流程。这个常见问题解答解决常见问题。
第一个审查阶段使用上述标准评估论文。在该阶段结束时，有条件地接受一组论文。
有条件接受论文的作者必须进行一系列强制性修改。第二个审查阶段评估修订是否已得到解决。预期这些修订可以得到解决，有条件接受的论文将在第二阶段被接受。
第二次提交必须附有一封附信，将每个强制性修订请求映射到论文的特定部分。
对于双盲复习论文，必须遵守两条规则：
- 作者姓名和机构必须省略、和
- 引用作者自己的相关作品时应使用第三人称（例如，不是“我们在以前的工作基础上……”，而是“我们在……的工作基础之上”）。
这个过程的目的是帮助审稿人对论文做出无偏见的初步判断，而不是让他们在尝试时无法发现作者。任何事情都不应该以匿名的名义进行，因为匿名会削弱提交的文件或使审查文件的工作更加困难。
提交文件必须符合ACM作者策略和SIGPLAN重新发布策略。作者需要签署许可证或版权声明。
正式出版日期是会议记录在ACM数字图书馆中发布的日期，可能是会议第一天之前的两周。
鼓励有条件接受论文的作者提交支持材料进行人工制品评估。
作者应在初次提交时指出工件是否存在，并描述其性质和限制。
更多信息是在这里.
如需更多信息或问题答案，请写信至oopsla@splashcon.org.
我很高兴介绍2018年ACM SIGPLAN面向对象编程、系统、语言和应用会议的计划。OOPSLA已经大大扩展，超出了最初对面向对象编程的关注，今年的计划包含了一系列不同主题的论文，解决了传统和新兴领域中跨软件开发生命周期的挑战。
这是OOPSLA论文作为《美国计算机学会编程语言会议录》（PACMPL）第二年出版。作为OOPSLA审查委员会主席，我负责组建和领导审查委员会，该委员会对提交的论文提供反馈，并决定哪些论文将出现在今年的PACMPL OOPSLA问题中。
在组建审查委员会时，我的目标是确保OOPSLA广泛的主题范围内有足够的专业知识，同时实现资历、人口统计、地理和机构类型（行业与学术界）的多样性。我利用Frank Tip的个人电脑管理工具和OOPSLA指导委员会的有用反馈形成了候选人名单。审查委员会做得很出色，就提交的文件提供了详细的建设性反馈，并选择了一套优秀的论文发表；我真的为他们的努力和奉献感到惊讶。
在审查过程中，大多数论文都接受了三次审查，当缺乏专业知识或信心时，会分配额外的审查。经过广泛的在线讨论，选择了一位评审冠军的论文在与2018年PLDI合办的现场评审委员会会议上进行讨论。在会议期间，我们试图在讨论中保持积极态度：如果一篇论文有一位热情的拥护者，并且没有其他评论员提出严重的担忧，我们通常会接受该论文。OOPSLA的两阶段审查过程有助于这种方法，因为我们可以接受在第二阶段截止日期前（第一阶段通知后大约6周）可以解决的有微小缺陷的论文。在我感到矛盾的文件中，David Grove负责决策过程并领导讨论。最终，我们接受了216份提交文件中的60份，接受率为27.8%。
外部审查委员会的主要任务是审查由主要审查委员会成员或总主席共同编写的所有提交文件。根据SIGPLAN的要求，审查委员会提交的文件应达到更高的标准，以避免任何偏袒的表现。在25份此类提交的文件中，有10份被接受。外部审查委员会在提供详细的审查反馈和积极参与在线讨论方面做得很好。
OOPSLA审查和发布过程的其他方面与前几年保持不变。作为PACMPL的一个问题，所有OOPSLA论文都可以从ACM数字图书馆开放访问，SIGPLAN在作者无法访问时支付开放访问费。OOPSLA继续其前几年的两阶段审查过程（PACMPL问题的要求），我们继续运行单独的工件评估过程，以帮助验证已接受论文的补充工件。
我非常荣幸能担任OOPSLA审查委员会主席。我感谢论文作者向OOPSLA提交了如此激动人心的工作，并再次感谢审查委员会的仔细和详细的审查工作。感谢前任主席Yannis Smaragdakis和Jonathan Aldrich在整个过程中提供的帮助和建议。最后，感谢Jan Vitek，他以总主席的身份为2018年SPLASH的成功付出了惊人的努力。
欢迎光临，享受OOPSLA 2018！
马努·斯里德哈兰
优步
OOPSLA 2018审查委员会主席
PACMPL第2卷第OOPSLA期主编
PACMPL（OOPSLA）采用两阶段轻量级双盲复习过程，所以论文必须匿名。
格式化：提交的文件必须为PDF格式，可在美国信纸大小的纸张上以黑白打印。所有提交的文件必须符合以下地址提供的“ACM Small”模板（LaTeX和Word格式）：http://www.acm.org/publications/authors/submissions。对于LaTeX用户，请使用acmart-pacmpl-模板.tex，一个只包含基本文件的轻量级软件包，带有acmsmall、匿名和审阅选项。LaTeX特定问题由ACM公司.
提交的论文最多可能是23页10号字体，不包括参考书目和附录。
参考书目和附录没有页数限制。然而，评审员没有义务阅读附录。
不符合上述要求的提交文件将被拒绝，不予审查。
引文：论文应使用作者年引文。作者年引文可以用作名词短语，如“lambda calculation最初由Church（1932）构思”，也可以用作附加语阶段，如“The lambda alculation（Church 1932）意在作为数学基础”。（括号或方括号都可以用来括起引文。）这是一个有用的测试，用于正确使用它，以确保在省略任何引用的括号部分时，文本仍能正确阅读。注意介词；在上面的第一个例子中，“by”比“in”更合适，因为它可以正确阅读文本，作为对作者的引用。有时，可以通过在子句或句子末尾加上附加说明的引文来提高可读性，例如“lambda演算提供了数学基础（Church 1932）”。在LaTeX中，使用引文{Church-1932}作为名词短语，使用引语{Church（1932），使用引言{Churchir-1932}作为附加短语，“（Church 1932）”；有关详细信息，请参阅natbib文件的第2.3–2.5节(纳特比布).
作者响应期：2018年6月8日至10日，作者将能够阅读评论并作出回应。
补充资料：作者可以在提交的材料中附加非匿名补充材料，但有一项谅解，即审核人员可能会选择不看。材料应在提交时上传，以单个pdf或tarball格式上传，而不是通过URL上传。此补充材料无需匿名；只有在评审人员提交评审后，才会向评审人员披露。
作者策略：所有提交文件均应符合ACM作者政策.
重新发布策略：论文必须描述目前尚未提交到别处出版的未出版作品，如SIGPLAN的重新发布政策。提交人还应了解ACM关于剽窃的政策和程序.
- 论文最终版本的页数限制为27页（不包括参考文献），以确保作者有空间回应审稿人的评论和强制性修订。
- PACMPL是一份黄金开放存取期刊。作者可以自愿支付文章处理费用（目前为400美元）。
- 我们欢迎所有作者参加OOPSLA并提交公认的论文，无论其国籍如何。如果任何作者有与签证相关的困难，我们将安排远程参与。
- 正式出版日期是论文在ACM数字图书馆中提供的日期。该日期可能最早在会议第一天之前两周。官方发布日期影响与已发布作品相关的任何专利申请的截止日期。
以下内容基于Mike Hicks的指导原则，来自Frank Tip、Keshav Pingali、Richard Jones、John Boyland、Yannis Smaragdakis和Jonathan Aldrich。
Q： 为什么要双盲复习？
A： 我们的目标是给每个审稿人一个公正的“第一眼”看每篇论文。研究表明，审稿人对投稿的态度可能会受到作者身份的影响，甚至是无意识的。我们希望审稿人能够在处理每一份稿件时，不会出现诸如“巴纳比；他写了一篇好论文”或“这些人是谁？我从未听说过他们”之类的非自愿反应。因此，我们要求作者在稿件中省略他们的名字，并避免通过引用来暴露自己的身份。要记住的一个关键原则是，我们希望这一进程是合作的，而不是对抗的。如果评论员通过微妙的线索或疏忽发现了作者的身份，作者将不会受到处罚。
Q： 你认为致盲有效吗？
A： 对我们使用的味道进行盲法研究表明，53%到79%的时间内，作者身份仍然未知。此外，大约5-10%的时间里，评论员对作者是肯定的，但后来证明至少有部分错误。Yannis Smaragdakis对OOPSLA 2016个人电脑的调查显示，任何一位评论员或一篇论文在26-34%的时间里，对至少一位作者的猜测都是正确的，这取决于你将对调查的不回应视为猜测失败还是回答失败。因此，虽然有时可以正确地猜测作者身份，但问题是，不完美的致盲是否比完全不致盲更好？我们的推测是，总的来说，答案是“是”。
Q： 盲目提交是否会导致同一作者根据之前的工作拒绝论文？
A： 审稿人提交评论后，在做出最终决定之前，会向审稿人透露作者姓名。因此，如果审稿人确实对作者进行了不适当的惩罚，他们可以纠正他们的评论。在PC会议之前揭开盲页还可以避免审稿人最终提出与他们有冲突的论文的原因。
Q： 我必须做什么？
A： 您的工作不是让您的身份无法被发现，而是让我们的审查人员能够在不知道您是谁的情况下评估您的提交。主要的指导原则很简单：在你的标题页上省略作者的名字，当你引用自己的作品时，用第三人称来指代。例如，如果您的名字是Smith，并且您从事过两栖类系统的工作，那么您可以说“我们扩展了Smith（2004）在静态类型蟾蜍方面的早期工作”，而不是说“我们拓展了Smith's（2004）早期在静态类型的蟾蜍上的工作”。此外，请确保不要包含任何会泄露您身份的确认信息。
Q： 我如何提供补充材料？
A： 在提交网站上，你可以选择随同论文一起提交补充材料。此补充材料无需匿名。审查人员没有义务查看此材料。提交文件本身是审查的对象，因此应努力说服读者至少相信报告结果的合理性。当然，评审员可以在查看补充材料时自由更改评审。对于那些希望补充的作者，我们鼓励他们在论文正文中提及补充，并明确补充材料是否匿名。例如，“引理1的证明包含在随本文提交的非匿名补充材料中。”
Q： 我正在XYZ系统上构建我的工作。我会为匿名而重命名它吗？
A： 不，你不能改变名字，你当然应该引用你过去发表的作品！系统和作者之间的关系会随着时间的推移而变化，因此至少会有一些关于作者身份的疑问。
Q： 我可以提交一份扩展研讨会论文的论文吗？
A： 通常是的，但理想的行动方案取决于相似程度和出版状态。从一个极端来看，如果你的研讨会论文是一份出版物（即研讨会发表了一篇论文集，其中包含你的论文），并且你当前提交的论文在这方面有所改进，那么你应该引用研讨会论文，就像它是由其他人写的一样。另一方面，如果您提交的文件实际上是一份更长、更完整的未发表研讨会论文版本（例如，没有正式的会议记录），那么您应该包括一份（最好是匿名的）研讨会论文版本作为补充材料。一般来说，很少有好的理由匿名引用。如有疑问，请联系PC主席。
Q： 我可以在我的网页上发表论文、在邮件列表上做广告、发送给同事或发表演讲吗？
A： 双盲审查不应妨碍结果的正常交流。也就是说，我们要求你不要故意破坏双盲审查过程，向论文的潜在审稿人公布论文作者的姓名。在这里，很难准确定义什么是“颠覆”，但一个明显的例子是向个人电脑成员发送个人电子邮件，介绍你的工作。另一方面，访问其他机构，谈论你的工作，在面试期间展示你提交的工作，在专业会议上展示你的工作，或在网页上发布你的工作。PC成员不会被要求回避审阅您的论文，除非他们觉得您已经竭尽全力向他们宣传您的作者信息。如果你不确定什么是“让路”，请直接咨询项目主席。
我们认识到，一些研究人员采用开放式的研究方式，工作在产生时在邮件列表、arxiv或社交媒体上共享。我们认为，如果作者遵循简单的指导原则，这种研究风格可以与双盲审查共存。您可以在邮件列表、arxiv、社交媒体或其他宣传渠道上发布您的工作，但不要提及论文的提交位置，也不要在帖子中使用准确的提交标题。
Q： 双盲对处理利益冲突有影响吗？
A： 不。作为一名作者，你应该列出你认为与你有冲突的个人电脑成员（以及其他任何人，因为其他人可能会被要求提供外部评论）。
Q： 如果我知道作者的身份，我该怎么办？
A： 如果在任何时候你觉得作者的行动主要是为了确保潜在的评审员知道他们的身份，你应该联系项目主席。否则，你不应该将双盲复习与常规的盲复习区别对待。特别是，您应该避免查找作者身份信息，但如果您意外发现，这不会自动取消您作为审阅者的资格。运用你最好的判断力。
Q： 作者提供了补充材料的URL，我担心他们会窃取我的IP地址。我该怎么办？
A： 联系项目主席，他将代表您下载材料并提供给您。
Q： 我可以寻求外部审查吗？
A： 不可以。PC成员应该自己做评估。如果这样做有问题，例如，你觉得自己不合格，那么考虑以下选项。首先，提交一份尽可能仔细的综述，概述你认为自己知识不足的地方。假设我们有足够的专家评论，那可能就到此为止了：非专业评论也很有价值。其次，评审表提供了一种机制，可以向PC主席推荐其他专家评审员，如果需要其他专业知识，PC主席可以联系他们。
我们感谢以下研究人员为OOPSLA提交文件提供了额外的外部审查。
- 奥斯·阿尔巴古蒂
- 罗伯特·艾奇
- 拉杰·巴里克
- 萨姆·布莱克希尔
- 比约恩·勃兰登堡
- 塞巴斯蒂安·伯克哈特
- 迈克尔·卡宾
- 阿列克桑达尔·查卡洛夫
- 斯蒂芬·张
- 基思·查普曼
- 贾科姆·库尼亚
- Hoang-Hai Dang公司
- 伊西尔·迪利格
- 马提亚斯·费莱森
- 维杰·加内什
- 罗伯特·格林
- 马修·哈默
- 克里斯·霍布利泽尔
- 希克斯
- 中基尔湖
- Jean-Baptiste珍妮
- 迈克尔·佩顿·琼斯
- 拉尔夫·荣格
- Jan-Oliver凯撒
- 奥哈德·卡马尔
- 阮淦
- 悉达斯·克里希纳
- 加里·利文斯
- 林小珠（Felix Xiaozhu Lin）
- 萨姆·林德利
- 克里斯蒂娜·洛佩斯
- 朱利亚诺·洛萨
- 马格努斯·马德森
- 马克·马隆
- 保罗·麦肯尼
- 凯万·梅马里安
- 阿里·梅斯巴
- 马丁·蒙佩鲁斯
- 安德鲁·迈尔斯
- 博亚娜·诺里斯
- 迈克尔·诺里什
- 大卫·帕多瓦
- 米查·帕·卡
- 托马索·彼得鲁奇亚尼
- 鲁齐卡·皮斯卡
- 杜鹃花
- 鲁本·罗
- 科尔·施莱辛格
- 里沙布·辛格
- 宋永州
- 迈克尔·斯皮尔
- 奥利维尔·塔迪厄
- 罗斯·泰特
- 詹姆斯·威尔科克斯
- 吉田信子
