×
尼科尔·怀亚特;吉尔曼·佩耶特

反对逻辑概括。 （英语） Zbl 1525.03043号

合成 198，补充20，S4813-S4830（2021）.
摘要：正统的逻辑观认为逻辑原则的中心重要性是理所当然的。逻辑，即逻辑推理，应被理解为具有普遍适用性的规则或原则系统。让我们称之为正统观点逻辑泛化在本文中，我们认为逻辑的普遍性，无论是一元论还是多元论，都是错误的。然后，我们概述了在缺乏一般逻辑原则的情况下逻辑结果的说明，我们称之为逻辑特殊主义.

理学硕士：

03A05号 逻辑和基础的哲学和批判性方面

关键词：

逻辑哲学;逻辑多元论;逻辑虚无主义;特殊主义
PDF格式BibTeX公司 XML格式引用
\textit{N.Wyatt}和\textit{G.Payette}，综合198，S4813--S4830（2021；Zbl 1525.03043）
全文： 内政部

参考文献：

[1] Beall，J。；Restall，G.，《逻辑多元主义》（2006），牛津：牛津大学出版社，牛津·Zbl 1374.03001号
[2] Brown，B.，关联逻辑的保存主义观点，《应用逻辑学杂志-IfCoLoG逻辑学及其应用杂志》，4，3，783-794（2017）
[3] Caret，CR，《逻辑多元主义的崩溃被严重夸大》，Erkentnis，82，4，739-760（2017）·Zbl 1384.03019号 ·doi:10.1007/s10670-016-9841-7
[4] 卡特赖特，N.，物理定律说明了事实吗？，《太平洋哲学季刊》，61,1-2,75（1980）·doi:10.1111/j.1468-0114.1980.tb0005.x
[5] 库克，RT，《逻辑有效性没有悖论》，《逻辑普遍性》，8，3-4，1-21（2014）·Zbl 1330.03030号 ·文件编号：10.1007/s11787-014-0094-4
[6] Dancy，J.，《没有原则的伦理学》（2004），牛津：牛津大学出版社，牛津·doi:10.1093/0199270023.0001.001
[7] 北卡罗来纳州杜迪尔，《逻辑形式化的不同方式》，《逻辑历史与哲学》，第32、4、303-32页（2011年）·Zbl 1272.03017号 ·doi:10.1080/01445340.2011.555505
[8] Etchemendy，J。；Patterson，D.，《对结果的反思》，塔斯基与哲学新论文，263-299（2008），牛津：牛津大学出版社，牛津·Zbl 1161.03002号 ·doi:10.1093/acprof:oso/9780199296309.0011
[9] 菲尔德，H。，《认识论的非现实主义和逻辑的先验性》，《哲学研究》，92，1-2，1-24（1998）
[10] 弗兰克斯，C。；安德烈斯·维拉维塞斯；科萨克，罗马人；Juha Kontine；Hirvonen，Asa，《逻辑虚无主义，无边界逻辑：集合论、模型论、哲学逻辑和数学哲学论文》，147-166（2015），柏林：德格鲁特出版社，柏林·Zbl 1429.03026号 ·doi:10.1515/9781614516873.147
[11] 格兰茨伯格，M。；插入符号，CR；Hjortland，OT，《逻辑结果与自然语言》，逻辑结果基础（2015），牛津：牛津大学出版社，牛津·Zbl 1412.03006号
[12] Haack，S.，《逻辑哲学》（1978），马萨诸塞州坎布里奇：坎布里奇大学出版社·doi:10.1017/CBO9780511812866
[13] Harman，G.，《观点的改变》（1986），剑桥：麻省理工学院出版社，剑桥
[14] Hindriks，F.，作为解释引擎的虚假模型，社会科学哲学，38，334-360（2008）·doi:10.1177/0048393108319414
[15] RE詹宁斯；布朗，B。；Schotch，P.，《关于保存：关于保存主义和超一致性的论文》。《多伦多哲学研究》（2009），多伦多：多伦多大学出版社，多伦多
[16] Keenan，E。；加利福尼亚州安德森；泽尔尼，M.，《逻辑对象、逻辑、意义和计算》，149-80（2001），柏林：施普林格出版社，柏林·Zbl 1031.03010号 ·doi:10.1007/978-94-010-0526-56
[17] Lakatos，I.，《证明与反驳：数学发现的逻辑》（1976），剑桥：剑桥大学出版社，剑桥·Zbl 0334.00022号 ·doi:10.1017/CBO9781139171472
[18] 利普顿，P。；荣誉G。；Rakover，S.，解释有什么用？，解释：理论方法，43-59（2001），多德雷赫特：科鲁沃，多德雷赫特·doi:10.1007/978-94-015-9731-92
[19] MacFarlane，J.（2004）。逻辑在什么意义上（如果有的话）是思维的规范？美国心理学协会中央分会，芝加哥，逻辑规范性研讨会。https://johnmacfarlane.net/work.html。2016年7月12日查阅。
[20] McGee，V.，《一个反例》，《哲学杂志》，82，9，462-471（1985）·doi:10.2307/2026276
[21] Mizrahi，M.，《理想化与科学理解》，《哲学研究》，160，2237-252（2012）·doi:10.1007/s11098-011-9716-3
[22] 诺顿，JD，《归纳的物质理论》，科学哲学，70，4，647-670（2003）·doi:10.1086/378858
[23] 诺顿，JD，《归纳法没有通用规则》，《科学哲学》，77，5，765-777（2010）·doi:10.1086/656542
[24] Payette，G。；Schotch，PK，《保护论》，Logica Universalis，1，2，295-310（2007）·Zbl 1131.03010号 ·数字对象标识代码：10.1007/s11787-007-0015-x
[25] Payette，G。；Wyatt，N.，逻辑如何解释？，《澳大利亚哲学杂志》，96，1，157-167（2018）·doi:10.1080/00048402.2017.1342674
[26] Payette，G.和Wyatt，N.（2018b）。逻辑特殊主义。N.Kellen、N.J.L.L.Pedersen和J.Wyatt（编辑），《多元：真理和逻辑》（第277-299页）。帕尔格雷夫·麦克米伦·Zbl 1436.03080号
[27] Priest，G.，《非经典逻辑导论：从if到is》（2008），英国剑桥：剑桥大学出版社，英国剑桥·Zbl 1148.03002号 ·doi:10.1017/CBO9780511801174
[28] 牧师，G。；Rush，P.，《修订逻辑》，《逻辑的形而上学》，第12章，211-23（2014），英国剑桥：剑桥大学出版社，英国剑桥·doi:10.1017/CBO97811396279.016
[29] 牧师，G。；Routey，R。；Norman，J.，《超一致逻辑：关于不一致的论文》（1989），慕尼黑：弗拉格哲学出版社·Zbl 0678.0003号
[30] Russell，G.（2015）。难道没有逻辑吗？在精确哲学学会会议上发表；安大略省汉密尔顿市。
[31] 罗素·G。；Leitgeb，H。；尼尼洛托，I。；Seppälä，P。；Sober，E.，《逻辑虚无主义、逻辑、方法论和科学哲学导论：第十五届国际大会论文集》，1-10？（2017），英国伦敦：英国伦敦大学出版社
[32] 夏皮罗，S.，《逻辑的多样性》（2014），牛津：牛津大学出版社，牛津·兹比尔1435.03008 ·doi:10.1093/acprof:oso/9780199696529.001.001
[33] Smiley，T.，《总统演讲：图式谬误》，《亚里士多德学会学报》，83，1-17（1982）·doi:10.1093/亚里士多德/83.1.1
[34] Smiley，T。；Craig，E.，《后果、概念》，劳特利奇哲学百科全书（1998），伦敦：劳特利吉出版社，伦敦
[35] 斯坦伯格，F。；Zalta，EN，《逻辑的规范地位》，《斯坦福哲学百科全书》，春季版（2017），帕洛阿尔托：斯坦福大学形而上学研究实验室，帕洛阿托
[36] 惠勒，G.，《没有心理主义的应用逻辑》，《逻辑研究》，88，1，137-156（2008）·兹比尔1155.03007 ·doi:10.1007/s11225-008-9095-8
[37] Woody，AI，《科学解释的重新定向讨论：功能视角》，《科学历史与哲学研究A部分》，52，79-87（2015）·doi:10.1016/j.shpsa.2015.03.005
[38] 怀亚特，N。；Payette，G.，《逻辑多元主义与逻辑形式》，《逻辑与分析》，241，25-42（2018）·Zbl 1436.03080号
[39] Yalcin，S.，《莫杜斯·托伦斯反例》，《哲学逻辑杂志》，第41、6、1001-1024页（2012年）·Zbl 1283.03062号 ·doi:10.1007/s10992-012-9228-4
此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。