安德森，Line Edslev 数学证明中可接受的差距。 （英语） 兹比尔1475.00007 合成 197，第1期，233-247（2020）. 小结：数学家经常故意在证明中留下空白。基于对数学家关于裁判实践的采访，本文考察了已发表证据中故意空白的特征。我们观察到，数学家的裁判实践限制了已发表证明中某些故意空白的数量。这些结果为证明的本质和数学知识的基础等传统哲学问题提供了一些新的视角。 引用于5文件 理学硕士： 00A30型 数学哲学 关键词：数学实践;证明中的空白;数学同行评议;证明的性质 PDF格式BibTeX公司 XML格式引用 \textit{L.E.Andersen}，综合197，No.1，233--247（2020；Zbl 1475.00007） 全文： 内政部 参考文献： [1] Le Andersen，On the nature and role of peer review in mathematics，Accountability in Research，24，177-192（2017年）·doi:10.1080/08989621.2016.1274885 [2] Azzouni，J.，《数学实践的派生诱导者观点》，《数学哲学》，第12期，第81-105页（2004年）·Zbl 1136.00301号 ·doi:10.1093/philmat/12.81 [3] Azzouni，J.，“为什么非正式证明符合正式规范？”？，科学基础，14，9-26（2009）·Zbl 1182.03009号 ·doi:10.1007/s10699-008-9144-9 [4] 贝克（2015）。数学中的非演绎方法。在E.N.Zalta（Ed.），斯坦福大学哲学百科全书中。https://plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/mathematics-nondeducative/。2016年12月14日查阅。 [5] Davis，Pj，《数学话语中的忠诚：一和一真的是二吗？》？，《美国数学月刊》，79，252-263（1972）·Zbl 0229.02006号 ·doi:10.1080/0029890.1972.11993025 [6] Devlin，K.（2003）。什么时候是证据？从德夫林的角度来看。为美国数学协会撰写的专栏。https://www.maa.org/external_archive/devlin/devlin_06_03.html。访问日期：2016年12月14日。 [7] Dutilh Novaes，C.，《从对话的角度还原荒谬》，《哲学研究》，1732605-2628（2016）·doi:10.1007/s11098-016-0667-6 [8] Dutilh Novaes，C.（2017年）。数学证明中解释的对话概念（即将出版）。 [9] Easwaran，K.，《概率证明与可转移性》，《数学哲学》，第17期，第341-362页（2009年）·Zbl 1211.00012号 ·doi:10.1093/philmat/nkn032 [10] 欧内斯特，P。；Ernest，P.，《数学、数学、教育和哲学的对话本质：国际视角》，33-48（1994），伦敦：法尔默出版社，伦敦·Zbl 0956.00011号 [11] Fallis，D.，《数学证明中的有意差距》，Synthese，134，45-69（2003）·Zbl 1023.03517号 ·doi:10.1023/A:1022131513275 [12] 盖斯特，C。；Löwe，B。；Van Kerkhove，B。；Löwe，B。；Müller，T.，同侪审查和数学证词知识，PhiMSAMP。《数学哲学：社会学方面和数学实践》，155-178（2010），伦敦：大学出版社，伦敦·Zbl 1209.01112号 [13] Grcar，J.，《数学文献中的错误和更正》，《美国数学学会通告》，60，418-425（2013）·Zbl 1322.01066号 ·doi:10.1090/noti988 [14] Grice，Hp，《理性的方面》（2001），牛津：牛津大学出版社，牛津 [15] Hamami，Y.，《数学严谨性、证明差距和数学推理的有效性》，《哲学科学》，第18期，第7-26页（2014年）·Zbl 1315.00044号 ·doi:10.4000/philosacientiae.908 [16] Hardwig，J.，《信任在知识中的作用》，《哲学杂志》，88，693-708（1991）·doi:10.2307/2027007 [17] Johansen，Mw；Misfeldt，M。；Larvor，B.，问题选择和论证的数学价值的实证方法，数学文化：2012-2014年伦敦会议，259-269（2016），巴塞尔：Birkhäuser，巴塞尔 [18] Müller-Hill，E.，《数学实践中的形式化和知识归属》，《哲学科学》，第13期，第21-43页（2009年）·1210.00030兹罗提 ·doi:10.4000/phipherascientiae.231 [19] Müller-Hill，E.（2011年）。数学知识Rolle形式更详细。形式上的指导方针是Wissens的数学选择和数学研究。就职公告。波恩：莱茵理工大学。http://hss.ulb.uni-bonn.de/2011/2526/2526.htm。2016年12月14日查阅。 [20] Paseau，Ac，《数学工具主义、哥德尔定理和归纳证据》，《科学史与哲学研究》，第42期，第140-149页（2011年）·doi:10.1016/j.shpsa.2010.11.030 [21] Paseau，Ac，严格到底有什么意义？，Mind，125，177-207（2016）·doi:10.1093/分钟/fzv140 [22] Pelc，A.，为什么我们相信定理？，《数学哲学》，17，84-94（2009）·Zbl 1182.03023号 ·doi:10.1093/philmat/nkn030 [23] Prawitz，D.，有效推理的认知意义，综合，187887-898（2012）·Zbl 1275.03048号 ·doi:10.1007/s11229-011-9907-7 [24] Rav，Y.，为什么我们要证明定理？，《数学哲学》，7，5-41（1999）·Zbl 0941.03003号 ·doi:10.1093/philmat/7.1.5 [25] Rav，Y.，《对数学家证明实践中论证合理性的形式主义-机械主义版本的批判》，《数学哲学》，第15期，第291-320页（2007年）·Zbl 1197.00026号 ·doi:10.1093/philmat/nkm023 [26] Tanswell，F.，《非正式证明对形式证明的依赖性问题》，《数学哲学》，23，295-310（2015）·Zbl 1357.00027号 ·doi:10.1093/philmat/nkv008 [27] 瑟斯顿，Wp，《论数学的证明和进步》，《美国数学学会公报》，第30期，第161-177页（1994年）·Zbl 0817.01031号 ·doi:10.1090/S0273-0979-1994-00502-6 [28] 韦伯，K.，《数学家如何确定论点是否为有效证据》，《数学教育研究杂志》，39，431-459（2008） 此参考列表基于出版商或数字数学图书馆提供的信息。其项与zbMATH标识符进行启发式匹配，可能包含数据转换错误。在某些情况下，zbMATH Open的数据对这些数据进行了补充/增强。这试图尽可能准确地反映原始论文中列出的参考文献，而不要求完整或完全匹配。