Slashdot由您提交的内容,所以把你的独家新闻发给我
昵称:
密码:
这个故事有两个方面。犯罪方面和民事方面。
我对荷兰法律不太清楚,然而,最近英国的许多法律(我更熟悉)都是通过欧盟旨在实现法律协调的指令在这里体现出来的。所以不要把我说的太当真。。。
民事方面包括违反与作品相关的版权许可。您不应仅因违反许可证而承担刑事责任。只有当你破坏了法律制定的东西时,犯罪方面才会发挥作用。
考虑一下英国的版权、设计和专利法(1998年)-
http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1988/ukpga_19880048_en_5#pt1-ch6-pb5-l1g107【opsi.gov.uk】
第107条涵盖刑事犯罪(制造或处理侵权物品的刑事责任)。它将犯罪行为限定为在业务过程中进行的销售行为,以及非“个人和家庭使用”的行为。
民事问题则不同。仅仅获得一些东西并不意味着你同意获得许可。但习惯法早已确立,以某种方式使用某物——通常按照正常使用——可能意味着对合同的事实同意。
因此,应该假设获得版权作品并不意味着你必须接受其许可条款,但一旦你决定以非家庭、公共或商业方式使用产品,就意味着你接受合并的限制(这将禁止此类使用)。届时,您将承担责任。
因此,这是一个需要测试的大灰色区域!
你们是对的,但灰色地带似乎对RIAA和帮派的法律团队非常有利。他们能够利用法律漏洞,就像你描述的那样,使祖母和孩子有罪,可能是因为法官和陪审团不太清楚。
我很喜欢s.107条款,希望更多的法律都是这样制定的:私下里想做什么就做什么,但在公开场合,你必须按照使用受版权保护产品所获得的价值给予补偿。看起来更合理的做法是
There may be more comments in this discussion. Without JavaScript enabled, you might want to turn on Classic Discussion System in your preferences instead.
我们有一个机会均等的微积分课,它是完全集成的。