两个观点相反的研究团队合作发现，尽管有相反的说法，但只要提醒人们准确度的概念，就能提高政治通道两边的信息共享质量。

两组——其中一组包括戈登·彭尼库克他是艺术与科学学院心理学副教授，对27000多人进行了21项关于自由主义与保守主义意识形态的调查，包括他们是否在前几届总统选举中投票给唐纳德·特朗普，进行了详尽的分析。

他们发现，无论政治派别如何，关于准确性重要性的“轻推”都会减少错误信息的共享。但在他们使用的70种模式中，有一半的人表示，这些提示对那些认定为共和党人并投票给特朗普（相对于民主党人和克林顿/拜登选民）的人来说效果稍差。

“尽管如此，我们在所有70份分析中发现的一件事是，共和党人中存在这种影响，”《跨党派路线准确提示的效力：一种对抗性合作3月20日发表在《心理科学》上。

这项研究是由2022年的一封信写给《心理科学》编辑，回应Pennycook的早期作品这封信是由剑桥大学社会心理学教授桑德·范德林登（Sander van der Linden）领导的一个小组发出的，该小组是这项研究的合著者之一。

Pennycook说：“我们主要担心的是，他们的信对共和党人来说“几乎没有影响”。“人们可能会认为这对共和党人不起作用。但我们发现，在每一项分析中，这都起到了作用。”

共同作者是van der Linden和David G.Rand’04，麻省理工学院Erwin H.Schell教授兼管理科学、大脑和认知科学教授。

便携书他说，“对抗性合作”的想法很重要，因为另一组声称准确性提示对共和党人几乎没有影响。“对抗性协作”通常是由两个理论上有分歧的小组进行的研究，这两个小组都对这一理论进行了测试。

Pennycook说：“大多数针对美国错误信息共享的研究都是关于共和党人的，其中很多是右翼人士的东西。”。“因此，如果准确度激励在共和党人中不起作用，这就真的让人怀疑这种干预是否真的可以大规模推行。”

此前的其他研究表明，提醒人们准确度的重要性可以提高新闻分享决策的质量，因此两组同意以多种方式分析相同的数据集。

研究团队包括：Rand、Pennycook和麻省理工学院博士生Cameron Martel；以及纽约大学心理学教授Jay van Bavel的van der Linden和纽约大学心理学博士后研究员Steve Rathje。

研究人员向参与者展示了一组真实的真实和虚假的时事新闻标题，这些标题取自社交媒体，并以Facebook帖子的形式呈现，并询问他们是否会在线共享这些信息。所有虚假标题都来自snopes.com和factcheck.org等事实核查网站；所有真正的头条新闻都来自主流新闻来源。

在21项实验中的17项中，参与者被问及他们在社会和经济上的保守程度或自由程度。在两个实验中，参与者被问及他们在意识形态上是自由派还是保守派；在剩下的两组中，参与者被问及他们对收入平等和政府在个人日常生活中的作用的看法。

在70种不同的建模类型和五种精确提示治疗中，研究小组发现，提示——即使只是细微的、无关的、对真相重要性的提醒——确实对左倾和右倾个人的信息共享产生了影响。更具体地说，他们发现推送减少了共和党人之间分享虚假信息的3.3%至14.6%。相比之下，民主党人的虚假分享减少了7.6%，降至19.1%。

Pennycook说，根据他们所说的最核心的预先分析规范，反对团体大多证实了他们最初的假设：准确提示对共和党人来说不如对民主党人有效。但Pennycook表示，总体而言，该研究表明，提示提高了双方的信息共享质量。

Pennycook说：“我们认为他们上一篇论文的含意基本上是，轻推对共和党人不起作用；至少在这一点上，我们同意，事实上，存在明显的影响。”。“然而，对于共和党人来说，这种影响是否真的小于民主党人，这一点尚不明确。在这一点上，我们并没有真正达成协议。无论如何，如果这种影响较小，那么就不容易发现。”

这项研究的部分资金来自阿尔弗雷德·斯隆基金会（Alfred P.Sloan Foundation）。