小2人は結婚後、よりよく生活するために家を購入しようとしたが、男性側の両親は頭金の支払いを助け、後の家は夫婦の名義に登録された。後に2人は感情の不和で離婚しようとしたが、女性側は住宅の現行価値に基づいて分割することを求めているが、支持を得ることができるだろうか。江蘇省南通市の中級人民法院はこのほど、離婚紛争を維持する一審の結審判決を下し、男性側の両親の2人の婚姻存続期間中の贈与行為は男性側の個人への贈与とは明確にされておらず、夫婦への共同贈与と認定すべきであり、夫婦の共同財産であり、女性側は分割を要求する権利があると判断した。
2020年3月、偉とあかねは人に紹介されて知り合い、急速に恋に落ちた。今後より良い生活を送るために、2人は結婚住宅を購入し、分譲住宅を気に入ったが、50万元の頭金を先に支払う必要があった。8月20日、偉さんは貯金が少ないため、両親はある置業会社に10万元の頭金を振り込んだ。9月9日、偉さんはあかねさんと婚姻届を出した。15日、2人はある置業会社と「分譲住宅売買契約」を締結し、共同で分譲住宅1軒を購入し、総代金は150万元で、うち残りの頭金は40万元、商業ローンは100万元だった。契約締結後、小偉両親は再び40万元を出資して頭金に充てた。10月13日、2人は住宅不動産権証明書を取得し、財産権登録は2人で共有した。
結婚後、2人の感情は一度は大丈夫で、夫婦共同収入で住宅ローンを返済したが、生活の些細なことでしばしば矛盾が生じた。2023年12月末、2人は再び口論した後、離婚を決定し、住宅分割問題について合意に至らなかったため南通市通州区人民法院に訴えた。
法廷では、偉さんはこの家は2人で共有して登録されているが、頭金は両親が出資し、後続のローンも主に返済しているため、個人の財産であるべきで、アカネに20万元を適切に補償することができると主張した。これに対し、あかねは住宅の頭金のうち10万元だけが偉ちゃんの両親の結婚前の支払いを支援したもので、残りの40万元が偉ちゃんの両親が出資したかどうかは不明で、しかも偉ちゃんの両親は出資を支援する際に偉ちゃんの個人への贈与であることを表明しておらず、2人への共同贈与と認定すべきで、各半分割の原則に従うべきだと反論した。
通州区裁判所は審理を経て、当事者が結婚する前に両親が双方のために住宅を購入して出資した場合、この出資は自分の子供個人への贈与と認定すべきだが、両親は贈与双方の除外を明確に表明した。当事者が結婚した後、両親が双方のために住宅購入に出資した場合、約束通りに処理する。約束がない、または約束が明確でない場合は、夫婦共同財産に関する民法典の規定に従って処理する。本件では、茜さんは結婚後に支払う40万元の頭金である小偉さんとその両親の具体的な出資状況は不明だが、この一部の金は小偉さんの両親が出資していることも認めていない。しかし、法律の規定によると、偉さんが述べたこの金はいずれも両親が出資して支払ったものであっても、家屋系の偉さん、茜さんが結婚後に購入し、偉さん、茜さんの名義に登録されているため、偉さんの両親が関連出資の性質について明確な約束をしていない場合、偉さんの両親が偉さん、茜さんの2人の結婚存続期間中に夫婦双方に共同で贈与したものとみなすべきであり、偉さん、あかねは共同所有している。夫婦共同財産は分割時に均等に分けるべきだが、住宅の現行価値220万元、その他10万元の頭金支払い系婚前支払い及び残り90万元のローンが未返済であることを考慮して、関連金を差し引いた純価値は120万元で、小偉、茜の当該住宅に対する貢献、夫婦間の共同生活状況などを総合して、適宜当該住宅が小偉の所有になっていると認定し、小偉は茜に60万元の割引補償をした。
偉さんは不服で、二審裁判所に上訴した。南通中院は審理を経て原判決を維持した。
（呉振宇古林）
■裁判官の言い分■
本件は夫婦共同財産の分割問題に関する。『中華人民共和国国民法典』第10062条は、夫婦が婚姻関係存続期間中に得た以下の財産は、夫婦の共同財産であり、夫婦の共同所有に帰すると規定している：（一）賃金、賞与、労務報酬、（二）生産、経営、投資の収益（三）知的財産権の収益（四）相続又は贈与された財産、ただし本法第千零六十三条第三項に規定されたものを除く。（五）その他は共同所有すべき財産。夫婦は共同財産に対して、平等な処理権を持っている。同条の規定に基づき、婚姻関係存続期間中に受けた贈与又は相続財産は、別途の約定を除き、共同共有とする。司法の実践の中で、論争が多いのは夫婦の一方の両親が出資を助けて家を購入する帰属問題であり、出資源と割合、贈与行為の目的と性質、共同生活状況、家屋財産権登録などの要素を考慮して総合的に判断することができる。
本件では、小偉の両親は50万元の頭金を出資するのを助け、そのうち10万元は結婚前に支払い、40万元は結婚後に支払い、目的は二人が結婚を締結し、夫婦の感情を増進するのを助けることであり、しかも関連贈与行為が小偉一人であるかどうかを約束していないため、小偉、茜への共同贈与と認定すべきであり、関連財産は共同共有であり、だから、あかねは家の現行価値に基づいて結婚前の支払いと残りのローンを差し引いた上で半々に分配することを要求する権利がある。
特筆すべきは、『最高人民法院の「中華人民共和国国民法典」の適用に関する婚姻家庭編の解釈（二）（意見聴取稿）』第7条親が子の結婚後にその住宅購入に出資することの認定に関する規定、婚姻関係の存続期間中、双方の親が出資するか、一方の親が一部出資して夫婦のために住宅を購入するか、約定がないか約定が不明な場合、離婚して夫婦共同財産を分割する場合、双方は家屋の所有権を主張し、一方が競売で取得することに同意しない場合、人民法院は出資源及び比率、共同生活及び懐胎状況、離婚過失、家屋財産権登録状況などの事実に基づいて、家屋を一方の所有に帰することを判決し、家屋を獲得した一方が他方に対して割引補償することができる。引受裁判官は、離婚紛争の中で親が出資して購入した家を分割する場合は状況が複雑で、家の具体的な出資状況と財産権登録状況に基づいているほか、親が出資する目的、贈与行為の性質、夫婦双方の共同生活と出産状況、離婚過失の有無などの要素を総合的に考慮しなければならないと指摘した。当事者の利益を適切にバランスさせ、社会主義の中核的価値観における文明的調和の理念を明らかにする。
（担当：馬昌、薄晨棣）
共有して多くの人に見せる
