民主精英政治会奏效吗？

Question

我正在写一个幻想世界，并试图为它建立一个独特的选举制度。我目前的想法是精英政治（基于能力）和民主政治（民众投票）的结合。候选人将通过知识测试，以确定他们是否了解如何管理国家，然后举行比赛，比如奥运会。观众在观看比赛后根据结果投票。这样的事情现实吗？

澄清：知识测试是比较容易的部分（因为有魔法，解释并不重要），由现任统治者领导的委员会负责。这场比赛涉及到战斗，既包括所有人的自由比赛，也包括支架赛。魔法是其中的一个元素，也是一个非常重要的元素。投票是直接的，唯一的限制是你必须是公民。

进一步澄清编辑：之所以有竞争是为了展示候选人的实际实力，因为这是一个幻想的领域。人们仍然会投票选择自己喜欢的人，但既然统治者也应该有实际权力，这样他们才能维持自己的地位，那么被显示出实际权力的公民至少会动摇一些人民的决定。需要实际权力的原因是，国家领导人也是军事领导人，并积极参与战斗。

AlexP特别注意：是的，没错，魔法是不现实的。我想要一个选举制度是有点现实，因为这场战斗很容易成为纯粹的军事战斗。此外，“populous”是一个拼写错误。我的意思是“平民”

Answer 1

这与一些古代社会选择领导人的方式没有太大不同。

我们过去举办奥运会或部落节日等比赛的一个原因是，年轻人可以在不杀人的情况下展示自己的技能、力量和实力；这将有助于他们获得人气，建立联系，并晋升为酋长、战争领导人甚至将军。

基本上和你描述的一样，只是奥运会和投票之间会有更长的延迟。

然而，显而易见的问题是，军事技能（或魔法技能）并不是我们需要的功能性政治家、行政人员和官僚所具备的。

我认为，如果你们社会的政府分成三个派别，可能会更好：

• 当选者：这是那些在奥运会上表现出能力的坏蛋，人们因此投票支持他们。当选者将同时拥有行政权力和军事权力。
• 民粹主义者：这是一个由普通人组成的机构，他们是根据自己的承诺投票入主白宫的，基本上是政治家。他们将拥有一半的立法权。他们的工作是成为“普通人的声音”。
• 学者们：这个机构纯粹是精英主义的，由各种学者、学者、法官、“科学家”、魔法理论家和退休魔法师组成。不是投票入主白宫，而是由前任通过艰难的考试选出的。这些机构将拥有另一半的立法权、司法权和控制教育权，以及三类选举的程序。

这将允许存在一些制衡，同时限制民主和精英政治的缺点。

Answer 2

欢迎TalCorp外部代理。是的，这是完全真实如果你仔细观察，它的所有要素要么是历史上的实践，要么是现在的实践：

--“决定他们是否了解如何管理国家的知识测试”是候选人的政治生涯；考虑到政治体制提供的工作岗位很少，成功的候选人必须能够证明他们的理解非常始终如一你可以说，他们实际上证明的只是一种让自己当选的能力，对此我要说，为了管理，你需要首先成为经理... ;)

--“根据结果看比赛后的投票人数”是对选举辩论的一种非常准确的描述，这在西方民主国家非常常见。

--“神奇的东西”软泥退出政治竞选。很少有东西能更好地符合魔法的定义，即“根据意志改变意识的艺术和实践”。这就是政治竞选的本质：让你足够喜欢一个候选人来投票给他（或者现在，更多的时候是为了让你数字化信息系统像其他候选人一样不投票支持他们）。

--如今，只让候选人亲自参与战斗的做法并不普遍；但从历史上看，这一直是一种规范。

所以考虑到这些，它会起作用的就像现在的民主一样，甚至可能稍微好一点。至少，选举辩论肯定会更加有趣……；）

Answer 3

我想说的一件事是不现实的，那就是知识测试可能测试测试者认为重要的东西，而不是测试对国家可能重要的东西。

我认为这在很大程度上是斯大林的一个例子：“我认为党内谁投票或如何投票完全不重要；但特别重要的是，谁来计算选票，以及怎样。"

Answer 4

有一次，我的数学老师告诉我，一般来说，你只能优化一个变量。有时你可能会幸运地拥有最好的倍数，但这不是一个普遍的规则。

你想一次骑三匹马。你希望你的政治体系是精英政治和民主政治，并以赢得战斗为基础。你只能为你的故事选择一个。

这是因为你可以让你的角色着迷，但不能让你的观众着迷。你的角色看起来太幸运了，不太现实，或者作者太帮助你的观众，让他们无法投资。

你知道你的英雄必须强大，但不要太强大。他/她必须继续奋斗。他/她必须能够“独自”克服障碍。

只要你的角色有个性/是人，民主制度就不可能是精英制度。他们会有不合逻辑的爱好/厌恶和偏见。想想看。你为什么喜欢一种特殊的颜色？你的喜好是基于情感的，而情感从定义上来说是不合逻辑的。

为什么有人想要什么？你为什么想活下去？为什么你每天早上都要起床？你为什么不在今天结束你的生命？

你可以说这是为了获得快乐和避免痛苦。例如，人们可能相信来世，认为自杀是一种罪过。一个人可能只是早上起床下床，希望得到一些乐趣，即使只是在阳光直射下或看到友好的面孔。

问题是，为什么一个人想要快乐或想要避免痛苦？这一切都归结于情感。这些情绪没有内在的逻辑。

精英政治基于逻辑。民主是基于情感的。如果一个人仅仅因为一个候选人是他所在地区的人或与他肤色相同就想投票给他，那么在民主国家，他完全可以这样做，而且是合法的。在民主国家，无论这个人有多坏，也不管她在权力的位置上有多危险。

民主并不能保证让你成为最合格的候选人。只有这样，才能保证你在上台之前找到让大多数人满意的候选人。

Answer 5

在内维尔·舒特（Nevil Shute）的小说《在雨中》（In The Wet）中，一个垂死的、精神错乱的人与一位牧师交谈，描述了他未来的另一种生活。在未来，人们只有一票，如果他们担任要职或以其他方式发挥社会尊重的作用，则可以再获得五票。他因不同寻常的服务获得了该州罕见的“第七次投票”。

这个故事对于特定的系统来说细节不多，但它可能是您可以使用的东西。

Answer 6

它可能不会是民主的

直接战斗很容易偏向选定的派别。在“人人免费”的情况下，占主导地位的派别成员可以伤害或骚扰其他派别的成员，让他们退出。获得更多资源往往意味着你的战斗力更强，因为你可以雇佣雇佣军。只要他们伤害了你的敌人，他们输了也没关系。

这不是精英主义。

知识测试由现任政府进行，并没有采取中立态度。这可能会偏向他们的世界观。任何创新或创造力都会得到较低的结果。

它不会显示战斗能力

一个占主导地位的派别很容易雇佣雇佣军。这将表明占主导地位的派系有多么紧密的联系，因为他们的雇佣军伤害或杀害了他们的反对派，而占主导地位的派系则轻松地进行了战斗并取得了胜利。

最终的结果是，主导派系的成员相互联系，他们同意统治派系的意识形态，他们有足够的运气，不会与任何拥有良好战斗技能的外人结伴而行。