您当前正在浏览“Lie groups”标签的标签存档。

因为欧拉身份 {e^{\pii}+1=0},的复指数不是内射的:{e^{z+2\piik}=e^z}对于任何复杂情况{z}(z)和整数{k}因此复数对数 {z\mapsto\log z}未从中明确定义为单值函数{{\bf C}\反斜杠\{0\}}{{\bf C}}。但是,在生成分支切割,可以创建单值对数的分支。例如,删除负实轴后{(-\infty,0]},一个有标准分支机构 {\hbox{Log}:{\bf C}\反斜杠(-\infty,0]\rightarrow\{z\in{\bf-C}:|\hbox{Im}z|<\pi\}}对数的对数,带有{\hbox{Log}(z)}定义为复数对数的唯一选择{z}(z)其虚部的大小严格小于{\pi}。此特定分支具有许多有用的附加属性:

  • 标准分支{\hbox{Log}}在其域上是全纯的{{\bf C}\反斜杠(-\infty,0]}.
  • 一个有{\hbox{Log}(\overline{z})=\overline{\hbos{Log}(z)}}为所有人{z}(z)在域中{{\bf C}\反斜杠(-\infty,0]}特别是,如果{z\在{\bf C}\反斜杠(-\infty,0]}中那么是真的了{\hbox{Log}z}是真实的。
  • 一个有{\hbox{Log}(z^{-1})=-\hbox}Log}为所有人{z}(z)在域中{{\bf C}\反斜杠(-\infty,0]}.

然后还可以使用对数的标准分支来创建其他多值函数的标准分支,例如创建标准分支{z\mapsto\exp(\frac{1}{2}\hbox{Log}z)}平方根函数。然而,我们警告说{\hbox{Log}(zw)=\hbox}Log}对于标准分支(或者实际上对于对数的任何分支)都可能失败。

我们可以将这个标准对数分支扩展到{n次n}复矩阵,或(等价)到线性变换{T:V\右箭头V}在上{无}-维复向量空间{垂直},前提是该矩阵或变换的谱避免了分支切割{(-\infty,0]}事实上,从谱定理可以分解任何这样的{T:V\右箭头V}作为运算符的直接和{T_\lambda:V_\lambda向右箭头V_\lambda}关于非平凡广义特征空间{V_\lambda}属于{T}(T),其中{\lambda\在{\bf C}\反斜杠(-\infty,0]}中光谱中的范围{T}(T).对于每个组件{T_\lambda}属于{T}(T),我们定义

\显示样式\hbox{Log}(T_\lambda)=P_\lambda(T_\lambda)

哪里{P_\lambda}是泰勒展开式{\hbox{Log}}{\lambda}; 作为{T_\lambda-\lambda}是幂零的,在这个泰勒展开式中只需要有限多个项。对数{\hbox{Log}T}则定义为{\hbox{Log}T_\lambda}.

对数的矩阵标准分支具有许多令人愉快且易于验证的性质(通常继承自标量分支),无论何时{T:V\右箭头V}中没有光谱{(-\infty,0]}:

  • (i) 我们有{\exp(\hbox{Log}T)=T}.
  • (ii)如果{T_1:V_1\右箭头V_1}{T_2:V_2\右箭头V_2}在中没有光谱{(-\infty,0]},然后{\hbox{Log}(T_1\oplus T_2)=\hbox}日志}(T1)\oplus\hbox{Log}(T2)}.
  • (iii)如果{T}(T)在封闭的圆盘中有光谱{B(z,r)}在里面{{\bf C}\反斜杠(-\infty,0]},然后{\hbox{Log}(T)=P_z(T)},其中{P_z}是泰勒级数{\hbox{Log}}围绕{z}(z)(绝对收敛于{B(z,r)}).
  • (iv){\hbox{Log}(T)}完全依赖于{T}(T)(在涵盖了{T}(T)通过不相交的圆盘;或者,可以使用柯西积分表示法{\hbox{Log}(T)=\frac{1}{2\pii}\int_\gamma\hbox{Log}(z)(z-T)^{-1}\dz}对于轮廓{\gamma}在包含频谱的域中{T}(T)特别是,矩阵对数的标准分支是光滑的。
  • (v) 如果{S:V\右箭头W}是任何可逆线性或反线性的地图,然后{\hbox{Log}(STS^{-1})=宋体特别是,对数的标准分支与矩阵共轭进行交换;如果{T}(T)对于上的复数共轭运算为实数{垂直}(也就是说,一个反线性对合),那么{\hbox{Log}(T)}也是真实的。
  • (vi)如果{T^*:V^*\右箭头V^*}表示的转置{T}(T)(带有{V^*}复对偶{垂直}),然后{\hbox{Log}(T^*)=\hbox}(T)^*}类似地,如果{T^\匕首:V^\dagger\rightarrow V^\匕}表示的伴随{T}(T)(带有{V^\匕首}的复共轭{V^*},即。{V^*}用共轭乘法映射{(c,z)\mapsto\上划线{c}z}),然后{\hbox{Log}(T^\dagger)=\hbox}(T)^\ dagger}.
  • (vii)其中一个{\hbox{Log}(T^{-1})=-\hbox}Log}.
  • (viii)如果{\西格玛(T)}表示光谱{T}(T),然后{\sigma(\hbox{Log}T)=\hbox{Log}\sigma(T)}.

作为矩阵对数标准分支的快速应用,我们有

提案1{希腊}是以下矩阵组之一:{GL_n({\bf C})},{GL_n({\bf R})},{U_n({\bf C})},{O(Q)},{Sp_{2n}({\bf C})},或{Sp_{2n}({\bf R})},其中{Q:{\bf R}^n\rightarrow{\bf-R}}是一个非退化的实二次型(所以{O(Q)}与同构(可能不确定的)正交群{O(k,n-k)}对一些人来说{0\leqk\leqn}。然后是任何元素{T}(T)属于{希腊}其光谱避免{(-\infty,0]}是指数的,也就是说{T=\exp(X)}对一些人来说{X}(X)在李代数中{{\mathfrak g}}属于{希腊}.

证明:我们只是为了证明这一点{G=O(Q)},因为其他情况类似(或更简单)。如果{T \在O(Q)}中,然后(查看{T}(T)作为上的复线性映射{\bf C}^n},并使用与{问}识别{\bf C}^n}具有复杂的对偶{({\bf C}^n)^*},然后{T}(T)是真实的并且{T^{*-1}=T}根据矩阵对数标准分支的性质(v)、(vi)、(vii),我们得出如下结论:{\hbox{Log}T}是真实的并且{-\hbox{Log}(T)^*=\hbox}(T)}等等{\hbox{Log}(T)}位于李代数中{\mathfrak g}={\mathfrak o}(Q)}(i)中的声明。\盒子

练习2展示一下{\hbox{diag}(-\lambda,-1/\lambda)}在中不是指数{GL_2({\bf R})}如果{-\lambda\in(-\infty,0)\反斜杠\{-1\}}因此,我们认为上述命题中的分支切割在很大程度上是必要的。请参阅德约科维奇的这篇论文为了更完整地描述经典群中指数映射的图像,以及上一篇博客文章关于李群中指数映射的满射性(或缺乏满射性)的更多讨论。

对于稍微不太快的标准分支应用程序,我们有以下结果(最近在对这个MathOverflow问题):

提案3{T}(T)是分裂正交群的元素{O(n,n)}它位于身份的连接部分。然后{\hbox{det}(1+T)\geq0}.

要求{T}(T)谎言中的身份成分是必要的,作为反例{T=\hbox{diag}(-\lambda,-1/\lambda)}对于{λ\in(-\infty,-1)\cup(-1,0)}显示。

证明:我们认为{T}(T)作为上的(实)线性变换{\bf C}^{2n}},然后写入{问}对于与{O(n,n)},所以{O(n,n)\等于O(Q)}.我们可以分开{{\bf C}^{2n}=V_1\oplus V_2},其中{V_1}是与中的特征值相对应的所有广义特征空间的总和{(-\infty,0]}、和{V_2}是所有剩余特征空间的总和。{T}(T){(-\infty,0]}都是真实的,{V_1,V_2}也是真实的(即络合不变量)。对于{i=1,2},限制{T_i:V_i\右箭头V_i}属于{T}(T){V_i}然后躺在{O(Q_i)},其中{问题}是的限制{问}{V_i}、和

\显示样式\hbox{det}(1+T)=\hbox{det{(1+T_1)\hbox}(1+T_2)。

光谱{T_2}由正实数和复数对组成{\lambda,\上划线{\lampda}}(重数相等),所以{\hbox{det}(1+T_2)>0}.根据前面的建议,我们有{T_2=\exp(X_2)}对一些人来说{X_2\in{\mathfrak o}(Q_2)}; 这在以后会很重要。

还有待证明{\hbox{det}(1+T_1)\geq0}.如果{T_1}光谱位于{-1}那么我们就完成了,所以我们可以假设{T_1}光谱仅位于{(-\infty,-1)\杯(-1,0)}(可逆,{T}(T)在没有光谱{0}). 我们分手了{V_1=V_3\oplus V_4},其中{V_3,V_4}对应于{(-\infty,-1)},{(-1,0)}; 这些都是真的,{T}(T)-不变空间。我们观察到,如果{V_\lambda,V_\mu}是的广义特征空间{T}(T)具有{\lambda\mu\neq 1},然后{V_\lambda,V_\mu}与(络合物双线性)内积正交{\cdot}与关联{问}; 对于实际的特征空间来说,这是最容易看到的(因为{\lambda\mu u\cdot v=Tu\cdot Tv=u\cdotv}为所有人{u在V_\lambda中,V在V_\ mu}中),然后根据常规归纳法扩展到广义特征向量。从这里我们可以看到{V_1}与…正交{V_2}、和{V_3}{V_4}是空空间,通过{问}(因此限制{问题1}属于{问}{V_1})力{V_3}尺寸与{V_4}确实如此{问}现在可以识别{V_3^*}具有{V_4}.如果我们允许{T_3、T_4}是的限制{T}(T){V_3,V_4},因此我们确定{T_4}具有{T_3^{*-1}},自{T}(T)位于{O(Q)}; 特别地{T_3}是可逆的。因此

\显示样式\hbox{det}(1+T_1)=\hbox}det}(1+T3)\hbox{det{(1+T_3^{*-1})=\ hbox{det}

所以这足以证明{\hbox{det}(T_3)>0}.

此时,我们需要使用以下假设:{T}(T)存在于{O(n,n)}这意味着(通过连续性参数){T}(T)对于任何最大维的正子空间都有正行列式(因为这样的限制不能是奇异的,因为这意味着{T}(T)正范数向量将映射到非正范数矢量)。现在,作为{V_3,V_4}具有相等的尺寸,{问题1}有一个平衡的签名,所以{问题2]同样如此。{T_2=\exp(X_2)},{T_2}已经存在于{O(Q_2)}的任何最大维正子空间上的正行列式也是如此{V_2}我们的结论是{T_1}在任意最大维正子空间上具有正行列式{V_1}.

我们选择了一个复杂的基础{V_3},以识别{V_3}具有{V_3^*},已被识别为{V_4}.(在坐标系中,{V_3,V_4}现在这两种形式{{\bf C}^m}、和{Q(v\oplus w)=v\cdot w}对于{v,w\在{\bf C}^m}中.)然后{{v\oplus v:v\在v_3\}}中成为的最大正子空间{V_1},以及对{T_1}与此子空间共轭{T_3+T_3^{*-1}},所以

\显示样式\hbox{det}(T_3+T_3^{*-1})>0。

但是自从{\hbox{det}(T_3+T_3^{*-1})=\hbox}det}(T_3)\hbox{det{(1+T_3^}T_3^{*1})}{1+T_3^{-1}T_3^{*-1}}是肯定的,所以{\hbox{det}(T_3)>0}根据需要。\盒子

前一篇文章我记录了一些关于有限维复合体结构理论的(非常标准的)材料李代数(或李代数简而言之),特别关注那些半单形简单的除此之外,这些注释讨论了Weyl完全可约定理(断言半单李代数是简单李代数的直和)和简单李代数分类(所有此类李代数都是同构形式{答},{B_n},{C_n},{数字},{E_6},{E_7},{E_8},{F_4},或{二氧化硫}).

除此之外,李代数的结构理论还可以用于在附近的数学领域建立类似的结构,例如李群与复域相比,更一般域上的李代数{{\bf C}}(尤其导致了Chevalley群),以及Lie型有限单群,它们构成了有限单群的分类(除了交替群和有限数量的散在群).

在复李群的情况下,证明了每个简单李代数{\mathfrak{g}}与从“最小”李群到有限个相连的复李群相关联{G_{ad}}(该伴随形式李群)到“最大”李群{\波浪线G}(该单连通形式有限覆盖的Lie群){G_{ad}},偶尔也会有一些中间形式,它们有限地覆盖{G_{ad}},但又被有限的覆盖{\波浪线G}例如,{\mathfrak(马特拉克){sl}_n({\bf C})}与射影特殊线性群相关{\h盒子{PSL}_n({\bf C})=\hbox{PGL}_n({\bf C})}作为其伴随形式与特殊线性群{\h盒子{SL}_n({\bf C})}作为其简单的连接形式,中间群可以通过商来创建{\h盒子{SL}_n({\bf C})}通过其中心的一些子群(与{n ^{th}}团结的根源)。最小形式{G_{ad}}简单的在群理论意义上,没有正规子群,但李群的其他形式只是准单形,尽管传统上与简单李代数相关联的李群的所有形式都称为简单李群.

由于Chevalley的工作,对于任意域上的代数群也有一个非常相似的故事{k}; 给定任何Dynkin图,都可以用该图在该域上定义一个简单的李代数,还可以在其上找到有限个连通代数群{k}(称为切瓦利集团)从伴随形式到李代数{G_{ad}}成为一种普遍的形式{G_u}(_u),每个表单都有一个同生(代数群有限覆盖的类似物)到伴随形式,然后从泛形式接收同胚。例如,人们可以构造泛形式{E_7(q)_u}{E_7}有限域上的代数群{{\bf F}_q}有限阶的。

当人们限制Chevalley群构造为有限域上的伴随形式时(例如。{\h盒子{PSL}_n({\bf F}_q)}),通常得到一个有限的简单群(当秩和字段非常小时有有限个例外,在某些情况下,还必须首先传递给一个有界指数子群,例如派生群)。一个人也可以使用伴随形式以外的其他形式,但如果一个商被中心去掉,那么他会像以前一样恢复相同的有限单群。Steinberg、Suzuki和Ree通过在有限域上取一个Chevalley群,然后限制到该群的某个自同构的不动点,扩展了这种构造;经过一些额外的小修改,例如传递给有界指数子群或商出有界中心,这就给出了一些额外的有限Lie型简单群,包括经典的例子,如射影特殊酉群{\h盒子{电源单元}_n({\bf F}_{q^2})}以及一些更为奇特的示例,如铃木集团Ree组.

当我还是一名大学生的时候,我学习了李代数的大多数经典结构理论,并且在过去以多种方式与李群进行了交互(最近与希尔伯特的第五个问题,如中所述前一系列讲座)直到最近,我才需要更准确地理解Chevalley群和Lie型有限简单群的概念,以及更好地理解简单复杂Lie群的结构理论。因此,我在这里记录了一些关于这些概念的注释,主要是为了我自己的利益,但也许它们也会对其他读者有用。这里的材料是标准的,并且来自许多来源,但主要来自卡特,戈伦斯坦-里昂-所罗门、和富尔顿-哈利斯,以及关于切瓦利集团的课堂讲稿我的同事罗伯特·斯坦伯格(Robert Steinberg)。材料的安排也反映了我个人的喜好;特别是,我倾向于使用复变量或黎曼几何方法,而不是代数方法,这影响了我在如何证明某些关键事实方面的许多选择。下面的注释远远不是对这些主题的全面或全面详细的讨论,我想请感兴趣的读者参考上面的参考资料,以便进行适当彻底的处理。

阅读本条剩余内容»

数学分析中的一个常见主题(尤其是在“几何”或“统计”风格的分析中)是“宏观”和“微观”尺度之间的相互作用。这些术语有点模糊和不精确,它们的解释取决于上下文,也取决于人们对归一化的选择,但如果使用“宏观”归一化,“宏观”尺度对应于与单位大小相当的尺度(即由绝对常数限定在上下),而“微观”尺度规模要小得多,是发生非平凡行为的最小规模。(还可以进行其他归一化,例如,将微观尺度变成单位尺度,并让宏观尺度趋于无穷大;例如,这种归一化通常用于多项式增长组的研究,至少在最初是这样。然而,对于近似群理论,宏观尺度归一化更为方便。)

人们还可以考虑介于微观和宏观尺度之间的“介观”尺度,或者在向无穷大的尺度(尤其是比宏观尺度范围更大的尺度)上的大规模行为,尽管这些尺度的行为并不是本文的主要重点。最后,可以将宏观尺度划分为“局部”宏观尺度(小于{\epsilon}对于一些小但固定的{\epsilon>0})和“全球”宏观尺度(允许大于给定大绝对常数的尺度{C}(C)). 例如,给定一个有限的近似群{答}:

  • 集合,例如{阿^m}对于一些固定的{米}(例如。{A^{10}})可以认为是在全球宏观尺度上设置的。正在发送{米}到了无穷大,人们就进入了大规模政权。
  • 集合,如集合{宋体}出现在前一组注释的Sanders引理中(因此{S^m\子集A^4}对于一些固定的{米},例如。{m=100})可以认为是局部宏观尺度的集合。正在发送{米}到无穷大,就进入介观状态。
  • 非身份元素{u}属于{答}这与某些适当度量中的恒等式“最接近”(参见备注0)将是与微观尺度相关的元素。轨道{u,u^2,u^3,\ldots}从微观尺度开始,(假设一些合适的“逃逸”公理)将通过介观尺度,最终进入宏观领域。(除此之外,轨道可能会表现出各种行为,例如周期性地返回到较小的尺度,发散到更大的尺度,或填充某些宏观集的稠密子集;我们将使用的逃逸公理并不排除任何这些可能性。)

相比之下,在局部紧群理论中,关于同一性的小邻域的性质(例如局部紧性或NSS性质)将是局部宏观尺度上的性质,而空间{左(右)}单参数子群可以解释为微观尺度上的对象。然后,指数图提供了连接微观和宏观尺度的桥梁。

现在我们回到近似组。这些物体的宏观结构由赫鲁肖夫斯基李模型定理前一组注释它非正式地断言,(超)近似群的宏观结构可以用李群来建模。这已经是关于一般近似群的重要信息,但它并没有直接揭示此类近似群的完整结构,因为这些Lie模型无法看到微观的这些近似群的行为。

为了说明这一点,让我们回顾一下超近似群的Lie模型的一个例子,即附注7练习28在这个例子中,我们研究了海森堡群的一个“幂零盒”,我们在这里用稍微不同的符号重写它。具体来说,让{希腊}成为海森堡集团

\显示样式G:=\{(a,b,c):a,b、c\in{\bf Z}\}

用群论

\显示样式(a,b,c)\ ast(a',b',c'):=(a+a',b+b',c+c'+ab')\\\\(1)

然后让{A=\prod_{n\rightarrow\alpha}A_n},其中{A_n\子集G}是盒子吗

\显示样式A_n:=\{(A,b,c)\在G:|A|,|b|\leq n;|c|\leq n^{10}\}中;

因此{答}是非标准盒子吗

\显示样式A:=\{(A,b,c)\in{}^*G:|A|,|b|\leq N|c|\leq N^{10}\}

哪里{N:=\lim_{N\rightarrow\alpha}N}.如上述练习所述,{A\杯A^{-1}}是一个具有Lie模型的超近似群{\pi:\langle A\rangle\rightarrow{\bf R}^3}语言由公式给出

\显示样式\pi(a,b,c):=

对于{a,b=O(N)}{c=O(N^{10})}请注意{希腊}(产生于{ab'}集团法中的术语(1))已在模型中丢失{{\bf R}^3}因为非贝拉术语对{\压裂{c}{N^{10}}}只是{O(\压裂{N^2}{N^8})}它是无穷小的,因此对标准零件没有贡献。特别是,如果我们更换{希腊}用阿贝尔群{G':=\{(a,b,c):a,b和c\在{\bf Z}\}}中用加法群定律

\显示样式(a,b,c)\ast'(a',b',c'):=(a+a',b+b',c+c')

然后让{A'}{\pi'}定义与{答}{\pi},但位于{G'}而不是{希腊},然后{A\杯A^{-1}}{A'\杯(A')^{-1}}就其模型而言,本质上“无法区分”{{\bf R}^3}尽管后者近似群是阿贝尔群,而前者不是。问题是,前一个例子中的非贝拉负是如此微小,以至于它完全落在{\pi}因此,模型根本没有检测到。

无法“看到”群(或近似群)的微观结构的问题也是围绕Hilbert第五个问题的理论中的一个关键难题,该问题在以前的 笔记。解决这种结构的一个关键工具是构建左变量度量{d}(或同等标准{\| \|})遵守有用的“格里森公理”(例如换向器公理)的群体

\显示样式\|[g,h]\|\ll\|g\|\|h\|\\\\(2)

足够小的{g,h}或逃逸公理

\显示样式\|g^n\|\gg|n|\|g\|\\\\(3)

什么时候{n g}足够小。即使在微观领域,这些公理也具有重要和非平凡的内容{克}{h}(小时)非常接近身份。例如,在Jordan定理的证明中备注0,表明任何有限酉群{希腊}实际上是有界阿贝尔的,关键的一步是应用换向器公理(2)(表示到算子范数恒等式的距离)到{希腊},或者更准确地说是{希腊}最小范数。关键是,这种微观元素实际上是{希腊}因此,它限制了{希腊}到酉群的低维子群,此时可以使用一维归纳参数进行辩论。正如我们将要看到的,可以使用类似的论点将“虚拟幂零”结构置于有限近似群上。例如,在海森堡型近似群中{A\杯A^{-1}}{A'\杯(A')^{-1}}前面讨论过的元素{(0,0,1)}将在稍后定义的适当意义上“最接近原点”,并由两个近似组集中;将中心元素的(轨道)商出来,再将这个过程迭代两次,我们就会发现两者都可以表示{A\杯A^{-1}}{A'\杯(A')^{-1}}作为中心循环扩展的塔,它特别建立了两个群的幂零性。

逃逸公理(3)是连接群体微观结构的一个特别重要的公理{希腊}宏观结构;例如,如所示附注2,该公理(与密切相关的换位公理一起)倾向于暗示扩张估计,例如{d(g^n,h^n)\simn d(g,h)}使人能够理解点的微观几何学{g,h}接近点的(局部)宏观几何的恒等式{g^n,h^n}与身份相距甚远。

因此,在近似群上建立范数(或左不变度量)的一些概念是有意义的{答}它遵循逃逸公理和换向器公理(同时是非退化的,足以充分捕捉{答}在某种意义上),以一种类似于格里森度量的方式,在希尔伯特第五个问题的理论中发挥了如此关键的作用。使用李模型定理来做这件事是很诱人的,因为李群当然带有格里森度量。然而,如果一个人这样做,粗略地说,他最终会有一个规范{答}这只符合逃逸和换向器估计宏观地; 粗略地说,这意味着有一个宏观交换子不等式

\显示样式\|[g,h]\|\ll\|g\|h\|+o(1)

和宏观逃逸性质

\显示样式\|g^n\|\gg|n|\|g\|-o(|n|)

但这种公理太弱,无法在微观尺度上进行分析,尤其是在建立最接近同一性的元素的中心性方面。

另一种方法是建立一个规范,专门设计来遵守关键的逃生属性。给定一个近似组{答}在一个组中{希腊}和元素{克}属于{希腊},我们可以定义逃逸准则 {\|g\|_{e,A}}属于{克}根据公式

\显示样式\|g\|_{e,A}:=\inf\{frac{1}{n+1}:n\ in{bf n}:g,g^2,\ldots,g^n\ in A\}。

因此,{\|g\|_{e,A}}等于{1}如果{克}位于外部{答},等于{1/2}如果{克}位于{答}但是{g^2}位于外部{答}等等。这种规范早在年就出现了附注4,在分析NSS小组的背景下。

事实证明,只要我们在{答}我们稍后将介绍。然而,它实际上并不需要成为一种规范;特别是三角不等式

\显示样式,A}

不一定是真的。幸运的是,通过一个(稍微复杂一些)版本的Gleason机器附注4我们可以为这个不等式建立一个可用的替代品,即拟三角形不等式

\显示样式g_1\ldots g_k\|_{e,A}\leq C(g_1,A}+\ldots+\|g_k\ |_{e,A{),

哪里{C}(C)是独立于{k}正如我们将看到的,这些估计可以用来获得换向器估计(2).

然而,要做到这一切,这还不够{答}成为一个近似组;它必须遵守两个额外的“陷阱”公理,以改进逃逸范数的属性。我们将这些公理(有些武断)形式化如下:

定义1(强近似组){K\geq 1}.A型坚强的{克}-近似群是有限的{克}-近似群{答}在一个组中{希腊}具有对称子集{宋体}遵循以下公理:

  • ({宋体}小)一个有

    \显示样式(S^{A^4})^{1000K^3}\子集A \\\\(4)

  • (第一个陷阱条件)如果A^{100}}中的{g,g^2,\ldot,g^{1000},然后{g\在A}中.
  • (第二个陷阱条件)如果{g,g^2,\ldot,g^{10^6K^3}\在A}中,然后{g\在S}中.

超强的{克}-近似群是一种超级产品{A=\prod_{n\rightarrow\alpha}A_n}(共个){克}-近似组。

第一个捕获条件可以重写为

\显示样式1000

第二个陷阱条件也可以类似地重写为

\显示样式\|g\|{e,S}\leq 10^6 K^3\|g\ |{e,A}。

这使得逃逸规范{A,A^{100}}、和{宋体}可以相互比较,这是有很多原因需要的(尤其是为了正确地关闭某个引导参数)。将其与公式(12)进行比较附注4使用NSS假设得出类似结论。因此,可以将强近似群公理视为NSS属性的一种代理。

示例1{无}是一个很大的自然数。然后是间隔{A=[-N,N]}在整数中是{2}-近似组,这也是一个强{2}-近似组(设置{S=[10^{-6}N,10^{-6{N]}例如)。另一方面,如果有人{答}在里面{{\bf Z}/5N{\bf-Z}}而不是在整数中,那么第一个陷阱条件就消失了,一个不再是强的{2}-近似组。此外,如果一个保留在整数中,但从中删除了几个元素{答},例如删除{\pm\lfloor 10^{-10}北楼}{答}),那么一个仍然是{O(1)}-近似组,但不再是强组{O(1)}-近似组,同样因为第一个捕获条件丢失。

Hrushovski李模型定理的一个关键结果是,它允许用强近似群替换近似群:

练习1(找到强大的近似组)

  • (i) 让{答}成为一个具有良好Lie模型的超近似群{\pi:\语言A\rangle\rightarrow L},并让{乙}是李代数中的对称凸体(即凸开有界子集){\mathfrak l}}。表明如果{r>0}是一个足够小的标准数,则存在一个强超近似群{A'}具有

    \显示样式\pi^{-1}(\exp(rB),

    {答}可以被有限多个左翻译覆盖{A'}此外,{\pi}也是一个很好的模型{A'}.

  • (ii)如果{答}是有限的{克}-近似组,表示有一个强{O_K(1)}-近似群{A'}里面{阿^4}拥有{答}可以被覆盖{O_K(1)}左平移{A'}. (提示:使用(i),Hrushovski的李模型定理,以及紧性和矛盾论证。)

需要将强近似群与指数小球进行比较{\exp(rB)}稍后会很方便,因为它可以方便地使用{左}跟踪强近似群的各个方面。

如前所述,强近似群展示了NSS局部紧群的一些特征。附注4,我们发现NSS局部紧群的逃逸范数与Gleason度量相当。以下定理与该结果类似:

定理2(Gleason引理) {答}成为一个强者{克}-群中的近似群{希腊}.

  • (对称)对于任何{g\在g}中,一个有{\|g^{-1}\|_{e,A}=\|g\|_}e,A{}}.
  • (共轭界限)对于任何A^{10}}中的{g,h\,一个有{\|g^h\|_{e,A}\ll\|g\|_},A}}.
  • (三角不等式)对于任何{g_1,\ldot,g_k\在g}中,一个有{g_1\ldots g_k\|_{e,A}\ll_k(\|g_1\|_}e,A{+\ldots+\|g_k\ |_{e,A})}.
  • (Escape属性)一个有{g^n\|_{e,A}\gg|n|\|g\|_{e,A}}无论何时{|n|\|g\|_{e,A}<1}.
  • (换向器不等式)对于任何A^{10}}中的{g,h\,一个有{\|[g,h]\|_{e,A}\ll_K\|g\|_}e,A{,A}.

这个定理的证明将占据当前注释集的很大一部分。然后,我们打算使用这个定理来分类强近似群。基本策略(暂时忽略一个关键技术问题)遵循乔丹定理的Bieberbach-Frobenius证明,如备注0,如下所示。

  1. 从一个(超)强近似组开始{答}.
  2. 从Gleason引理出发,具有零逃逸范数的元素构成了{答}.对这些元素进行商运算。表明所有非同一性元素都具有正的转义范数。
  3. 查找非身份元素{g1}(的商){答}最小逃逸标准。使用换位器估计(假设它由商继承)来表明{g1}将集中(大部分)这个商。特别是轨道{语言g1\rangle}(本质上)是{语言A\rangle}.
  4. 这个轨道的商;然后找到下一个非身份元素{g2}在这个新的商{答}再次说明{语言g2\rangle}本质上是这个商的中心子群。
  5. 重复此过程,直到{答}变得微不足道。撤销所有商,这应该证明{语言A\rangle}实际上是幂零的,而且{答}本质上是陪集幂级数。

要使此策略有效,需要解决两个主要的技术问题。第一个问题是显示参数中的迭代步骤在有限时间内终止。我们通过返回李模型定理来实现这一点。事实证明,每次一个商被逃逸元素的轨道算出时,李模型的维数就会下降至少一个。这将确保在有限时间内终止论点。

另一个技术问题是,虽然商出了零逃逸范数的所有元素,但消除了{答}(在这个意义上{答}没有零逃逸范数的非平凡元素),进一步的商运算可能会无意中重新引入这种扭转。这种扭曲可以通过进一步的商数重新确定,但为此付出的代价是{语言A\rangle}不再像“几乎幂零”那样强大,而是一个更复杂的塔,在(超)有限扩展和中心扩展之间交替。

示例2考虑强者{O(1)}-近似群

\显示样式A:=\{aN^{10}+5b:|A|\leqN|b|\leq N^2\}

在整数中,其中{无}是一个不可除的大自然数{5}.作为{{\bf Z}}无扭转,所有非零元素{答}有正的逃逸范数,这里最小逃逸范量的非零元素是{克=5}(或{g=-5}). 但是如果一个商{\langle g\langle},{答}项目减少到{{\bf Z}/5{\bf-Z}},它现在具有扭转(并且此商中的所有元素都具有零逃逸范数)。因此,通过商运算重新引入了扭转。(相关观察结果是{答}具有{\langle g\rangle=5{\bf Z}}不是一个简单的级数,而是一个更复杂的对象,即二阶广义算术级数。)

为了解决这个问题,我们不需要对整个循环群进行商运算{\langle g\rangle={g^n:n\在{\bf Z}\}}中由元素生成{克}最小逃逸范数,而是通过算术级数{P=\{g^n:|n|\leqN\}},其中{无}是一个可与倒数比较的自然数{1/\|g\|_{e,A}}因为这足以将Lie模型的维数减少一倍,而不会引入任何进一步的扭曲。当然,这不能在全局组的类别中完成,因为算术级数{P}(P)一般来说,不会是一个团队。然而,它仍然是一个地方的结果表明,在局部群体中有一种类似于商空间结构的结构。这解决了问题,但代价是:为了使论点的归纳部分顺利进行,现在更自然地将整个的局部组而非全局组范畴内的参数,即使主要关注近似组{答}在全局情况下{答}位于全球集团内部。这就需要对前面的一些讨论进行一些技术修改(例如,由于Goldbring的缘故,Gleason-Yamabe定理必须被该定理的局部版本所取代);有关详细信息,请参阅伊曼纽尔·布雷拉德、本·格林和我最近的这篇论文,但仅在此处绘制。

阅读本条剩余内容»

{{\mathfrak g}}是有限维李代数(在实域上)。给定两个足够小的元素{x,y}属于{{\mathfrak g}},定义右贝克尔-坎贝尔-霍斯道夫-戴金定律

\显示样式R_y(x):=x+\int_0^1 F_R(\hbox{广告}_x\h盒子{广告}_{ty})y\dt\\\\(1)

哪里{\h盒子{广告}_x:=\exp(\hbox{广告}_x)},{\h盒子{广告}_x:{\mathfrak g}\rightarrow{\matchfrak g{}是伴随图{\h盒子{广告}_x(y) :=[x,y]}、和{右}是函数{F_R(z):=\frac{z\logz}{z-1}},这是对的分析{z}(z)近的{1}。同样,定义左贝克尔-坎贝尔-霍斯道夫-戴金定律

\显示样式L_x(y):=y+\int_0^1 F_L(\hbox{广告}_{tx}\hbox{广告}y(_y))x\dt\\\\(2)

哪里{F_L(z):=\frac{\logz}{z-1}}。可以很容易地验证这些表达式是否定义良好(并且取决于{x}{y}(y))何时{x}{y}(y)足够小。

我们有著名的Baker-Campbell-Hausdoff-Dynkin配方:

定理1(BCH公式){希腊}用李代数表示实域上的有限维李群{{\mathfrak g}}.让{\log}是指数映射的局部逆{\exp:{\mathfrak g}\rightarrow g}在身份的邻域中定义。那么对于足够小的{x,y\在{\mathfrak g}}中,一个有

\显示样式\log(\exp(x)\exp[y)]=R_y(x)=L_x(y)。

例如,请参见我的这些笔记为了证明这个公式(它是为了{是}(_y),但很容易得到类似的证据{左_x}).

特别是,人们可以在{{\mathfrak g}}通过定义群运算得到局部李群的结构{\ast}作为

\显示样式x\ast y:=R_y(x)=L_x(y)\\\\(3)

足够小的{x,y},逆运算由{x^{-1}:=-x}(很容易证实{R_x(-x)=L_x(-x)=0}所有小的{x}).

很容易颠倒BCH公式并得出结论(的本地形式)李氏第三定理通过使用(3)在身份的邻域上定义一个平滑的局部群结构。(请参见前一篇文章用于定义局部李群。)这样做的主要困难在于验证定义(3)定义明确(即{R_y(x)}始终等于{L_x(y)})和局部关联。精确性问题可以通过只使用其中一个表达式来解决{R_y(x)}{L_x(y)}作为的定义{\ast}(不过,正如我们将看到的那样,同时使用这两种方法将非常方便)。然而,关联性并不明显。

在的协助下阿多定理,哪些地方{{\mathfrak g}}一般线性李代数内部{\mathfrak(马特拉克){gl}n({\bf R})}对一些人来说{无},可以推断出(3)根据Baker-Campbell-Hausdorff公式{\mathfrak(马特拉克){gl}n({\bf R})}然而,Ado定理很难证明(参见示例上一篇博客文章作为证明),很自然会问,是否有一种方法可以在没有阿多定理的情况下建立这些事实。

在玩了一段时间之后,我成功地提取了一个精确性和局部关联性的直接证据(3)给出了与Ado定理无关的Lie第三定理的证明。无论如何,这不是一个新的结果(事实上,李的第三定理的李和卡坦的原始证明没有使用阿多定理),但我发现这是一个有指导意义的练习,所以我把它放在这个博客上,以防其他人感兴趣(也因为我希望在将来需要的时候能够再次找到这个论点)。

阅读本条剩余内容»

上一组注释,我们引入了超近似群–一种超级产品{A=\prod_{n\rightarrow\alpha}A_n}有限的{克}-近似群{答}对一些人来说{克}独立于{无},其中每个{克}-近似群{答}可能位于不同的环境群中{广州}虽然这些对象最初是由“有限”对象产生的{答}事实证明,超近似群{答}可以通过以下方式进行有益的分析无限的{左}(尤其是局部紧群或李群{左}),通过确定模型 {\rho:\语言A\rangle\rightarrow L}属于{答}(或组的{语言A\rangle}由生成{答}). 稍后我们将精确定义模型的含义,但作为第一近似,我们可以将模型视为超近似组的表示{答}(或第个,共个{语言A\rangle})这是“宏观上的忠实”,因为它准确地描述了{答}(或者等效地说,表示的核心在某种意义上是“微观的”)。在下一节中,我们将看到如何使用“格里森引理”技术将超近似群的宏观控制转化为微观控制,这将是对近似群进行分类的关键。

超近似群的模型可以被视为乘法组合学中更为著名的概念超限度量空间,我们将在折叠下面简要回顾其动机。

关键的观察结果是,超近似群体享有局部紧性允许局部紧群对它们进行有效建模的属性(因此,通过以前的注释,也由Lie groups提供)。根据Heine-Borel定理,局部紧度将来自完整性财产和当地总有界性属性。完整性属性是可数饱和超制品的特性,从而说明超制品设置的关键优势之一。局部总有界性更有趣。粗略地说,它断言“大有界集”(例如{答}{A^{100}})可以被“小有界集”的有限多个翻译覆盖{宋体},其中“小”是一种拓扑群意义,特别意味着大国{宋体}属于{宋体}躺在如{答}{阿^4}。获得此类属性的最简单方法来自以下引理桑德斯的:

引理1(Sanders引理) {答}是有限的{克}-(全局)群中的近似群{希腊},并让{m\geq 1}。则存在对称子集{宋体}属于{阿^4}具有{|S|\gg_{K,m}|A|}包含身份,以便{S^m\子集A^4}.

这个引理有一个基本的组合证明,是赋予超近似群局部紧结构的关键。还有一个密切相关的引理克罗特和西萨克它可以实现类似的结果,下面也将对此进行讨论。(局部紧结构也可以像最初那样,使用可定义性理论中更通用的方法更抽象地建立作者:Hrushovski,但我们在此不讨论此方法。)

通过组合超近似群的局部紧结构{答}利用格里森-亚马比定理,人们最终能够对一个大的“超近似子群”进行建模{A'}属于{答}通过Lie组{左}这种李模型在近似群的结构理论中有许多重要用途。首先,由于所有李群都有一个维数,这是一个自然数,它们允许人们为超近似群分配一个自然数字“维数”,这就打开了执行“维数归纳”参数的能力。其次,李群有一个逃逸财产(实际上相当于没有小的子组属性):如果是group元素{克}位于一个非常小的球的外侧{B_\epsilon}然后是一些力量{g^n}它将从一个稍大的球中逃脱{B_1}或等效:如果轨道较长{g,g^2,\ldot,g^n}位于较大的球内{B_1},可以推断出原始元素{克}躺在小球里{B_\epsilon}。因为所有李群都有这个性质,我们将能够证明所有超近似群{答}“本质上”有一个类似的性质,因为它们由附近的超近似群“控制”,该超近似群遵循许多逃逸类型的性质,类似于Lie群中的小球所享有的性质,我们将其称为强超近似群这将在下一组注释中进行讨论,我们还将看到如何利用这些转义类型属性在强近似群上创建度量结构,类似于在以前的注释,然后可以利用它(与维数参数的归纳一起)来完全分类此类近似组(至少在有限的情况下)。

有些情况下,分析特别简单。例如,在有界扭转案例中,可以显示关联的Lie模型{左}必须是零维的,这使得有界扭转的近似组易于分类。

这里的一些材料是从我的本·格林(Ben Green)和艾曼纽尔·布雷拉德(Emmanuel Breuillard)最近发表的论文,这反过来又受到了赫鲁绍夫斯基以前的论文.

阅读本条剩余内容»

希尔伯特的第五个问题关注需要对拓扑群 {希腊}以确保它实际上是李群在前一组注释中,我们看到可以减少强加在{希腊}至“{C^{1,1}}“条件,即有一个开放的社区{希腊}它与开放子集同构(作为局部组){垂直}欧几里德空间的{{\bf R}^d}带有标识元素{0}、和具有组操作{\ast}服从渐近

\显示样式x\ast y=x+y+O(|x||y|)

足够小的{x,y}。我们将称这些本地团体为{(V,\ast)} {C^{1,1}}当地团体.

现在,我们将正则性假设进一步简化为一个不存在最初附加到的显式欧几里得空间的假设{希腊}当然,李群仍然是局部欧几里德的,所以如果{希腊}不涉及任何显式欧几里德空间,那么必须以某种方式从其他结构中构建此类空间。一种方法是利用欧几里德或李结构开发环境空间{希腊}嵌入或浸入。线性代数的以下基本事实提供了一个简单的例子:

引理1如果{垂直}是有限维向量空间(即它与{{\bf R}^d}对一些人来说{d})、和{西}是的线性子空间{垂直},然后{西}也是有限维向量空间。

我们将建立这种说法的非线性版本,称为卡坦定理。回想一下,一个子集{宋体}{d}-尺寸平滑流形{米}是一个{d'}-维光滑(嵌入)子流形属于{米}对一些人来说{0\leq d'\leq d}如果每一点{x\在S}中有一个平滑的坐标图{\phi:U\右箭头V}一个街区的{U}(U)属于{x}在里面{米}那张地图{x}{0},因此{\phi(U\cap S)=V\cap{\bf R}^{d'}},我们识别{\bf R}^{d'}\equiv{\bf R}^{d'}\times\{0\}^{d-d'}子空间为{{\bf R}^d}.非正式地,{宋体}局部位于内部{米}同样的方式{{\bf R}^{d'}}坐在里面{{\bf R}^d}.

定理2(卡坦定理) 如果{高}是李群的(拓扑)闭子群{希腊},然后{高}是的光滑子流形{希腊},因此也是李群。

注意,假设{高}封闭是必不可少的;例如,理性{{\bf Q}}是实数(加性)群的一个子群{{\bf R}},但前者不是李群,尽管后者是。

练习1{高}是局部紧群的子群{希腊}.证明这一点{高}在中关闭{希腊}当且仅当它是局部紧的。

上述结果的变体是通过使用(忠实的)表示而不是嵌入来提供的。同样,线性版本很简单:

引理3如果{垂直}是有限维向量空间,并且{西}是另一个具有内射线性变换的向量空间{\rho:W\右箭头V}{西}{垂直},然后{西}也是有限维向量空间。

以下是非线性版本:

定理4(冯·诺依曼定理) 如果{希腊}是一个李群,并且{高}是具有内射连续同态的局部紧群{\rho:H\右箭头G},然后{高}也具有李群的结构。

实际上,对于同态就足够了{\rho}是局部内射的而不是内射的;与此相关,冯·诺依曼定理局限于以下情况{高}是一个本地团体,而不是一个团体。要求{高}局部紧是必要的,原因与要求{高}在卡坦定理中,闭是必要的。

示例1{G=({\bf R}/{\bf-Z})^2}是二维环面,让{H={\bf R}},并让{\rho:H\右箭头G}是地图{\rho(x):=(x,\alpha x)},其中{\bf R}中的{\alpha\是固定实数。然后{\rho}是局部内射的连续同态,如果{\字母}是无理的,所以定理4与以下事实一致{高}是一个李群。另一方面,请注意,当{\字母}那么是不合理的{\rho(H)}未关闭;等等定理4不直接遵循定理2在这种情况下。(不过,我们将看到这个定理4遵循局部版本的定理2.)

作为定理的推论4,我们观察到任何局部紧Hausdorff群{高}具有忠实的线性表示,即来自{高}成线性组,例如{GL_n({\bf R})}{GL_n({\bf C})},必然是一个李群。这表明了对希尔伯特第五个问题的代表理论方法。虽然这种方法似乎并不能轻易解决整个问题,但它可以用一种很好理解的表示理论来建立一些重要的特殊情况,例如紧情况或阿贝尔情况(对于这些情况,必要的表示理论由Peter-Weyl定理庞特里亚金对偶性分别)。我们将在后面的说明中进一步讨论这些情况。

在所有这些情况下,并不是完全从头开始建立欧几里得或李结构,因为在假设中的另一个对象中已经存在欧几里得或李结构。现在我们转向可以创建这种结构的结果,只假设表面上较弱的结构量。在线性情况下,这方面的一个例子是拓扑向量空间.

定理5 {垂直}是局部紧Hausdorff拓扑向量空间。然后{垂直}同构(作为拓扑向量空间)到{{\bf R}^d}对于一些有限的{d}.

备注1这个Banach—Alaoglu定理断言在赋范向量空间中{垂直},双空间中的闭合单元球{V^*}弱-*拓扑当然,这个双重空间{V^*}可能是无限维的。然而,这并不与上述定理相矛盾,因为闭合单位球弱拓扑中原点的邻域(它只是相对于强拓扑的邻域)。

这个定理的完全非线性类比是格里森-雅马比定理,我们还没有准备好在这组注释中证明它。然而,通过使用与证明Cartan定理和von Neumann定理类似的方法,可以获得部分非线性模拟,这需要一种特殊类型度量的附加假设,我们将其称为格里森公制:

定义6{希腊}是一个拓扑群。A类格里森公制{希腊}是左不变度量{d:G\次G\右箭头{\bf R}^+}它在上生成拓扑{希腊}并且对于某些常数遵循以下属性{C>0},书写{\|g\|}对于{d(g,\hbox{id})}:

  • (Escape属性)如果{g\在g}中{n\geq 1}是这样的{语法{1}{C}},然后{g^n\|geq\frac{1}{C}n\|g}.
  • (换向器估计)如果{g,h\在g}中是这样的{g\|,h\|leq\frac{1}{C}},然后

    \显示样式\|[g,h]\|\leq C\|g\|\|h\|,\\\\(1)

    哪里{[g,h]:=g^{-1}小时^{-1}小时}换向器属于{克}{h}(小时).

练习2{希腊}是包含同构于{C^{1,1}}本地组。展示一下{希腊}至少承认一个格里森指标。

定理7(根据Gleason度量构建Lie结构) {希腊}是具有Gleason度量的局部紧群。然后{希腊}与李群同构。

我们将依靠定理7解决希尔伯特的第五个问题;这个定理将在局部紧群上建立李结构的任务简化为建立具有适当性质的度量。因此,希尔伯特第五个问题的解决方案的大部分剩余部分现在将集中于如何在局部紧群上构造良好度量的问题。

在所有上述结果中,一个关键思想是使用单参数子群从非线性设置转换为线性设置。从调用前面的注释在Lie群中{希腊},单参数子群与李代数的元素一一对应{{\mathfrak g}},这是一个向量空间。在一般拓扑群中{希腊},单参数子群的概念(即{{\bf R}}{希腊})仍然有意义;主要困难是要证明这样的子群的空间继续形成向量空间,以及相关的指数映射{\exp:\phi\mapsto\phi(1)}仍然是原点附近的局部同胚。

练习3本练习的目的是说明拓扑组可以被视为向量空间的非线性模拟的观点。{G,H}是局部紧群。出于技术原因,我们认为{G,H}都是{\西格玛}-紧凑可测量。

  • (i) (开映射定理)表明如果{\ phi:G\右箭头H}是一个连续同态,它是满射的,那么它是打开(即打开集的图像是打开的)。(提示:模仿的证明开映射定理对于Banach空间,如中所述这些笔记特别是,利用贝尔范畴定理.)
  • (ii)(闭图定理)证明如果同态{\ phi:G\右箭头H}关闭(即其图形(g,φ(g)):g\在g\}}中是的闭子集{G\乘以H}),则它是连续的。(提示:模仿闭图定理根据Banach空间中的开映射定理这些笔记.)
  • (iii)出租{\ phi:G\右箭头H}是同态,让{\rho:H\右箭头K}成为另一Hausdorff拓扑群的连续内射同态{克}.证明这一点{\phi}是连续的当且仅当{\rho\circ\phi}是连续的。
  • (iv)将度量条件放宽为Hausdorff(提示:现在我们不能对度量空间使用Baire范畴定理;但对于局部紧Hausdorff空间,有一个类似的定理。)

阅读本条剩余内容»

在这组注释中,我们描述了李群通过将它们与更简单的概念李代数粗略地说,李代数编码了李群的“无穷小”结构,但它是一个更简单的对象,是一个向量空间,而不是一个非线性流形。然而,由于李的基本定理,李代数可以通过指数映射以及贝克·坎贝尔-豪斯道夫公式因此,李群的局部理论(至少在原则上)完全由李代数理论描述,这导致了一些有用的结果,例如:

  • (局部Lie暗示Lie)拓扑群{希腊}是Lie(即它与Lie群同构),当且仅当它是局部Lie时(即群操作在原点附近是平滑的)。
  • (Lie结构的唯一性)拓扑群上至多有一个光滑结构,这使它成为Lie。
  • (弱正则性意味着强正则性,I)李群自动是实解析的。(事实上,只需要一个“本地{C^{1,1}}“组结构的规则性,以获得真正的分析性。)
  • (弱正则性意味着强正则性,II)从一个李群到另一个李群的连续同态是自动光滑的(和实解析的)。

李群和李代数之间的联系也突出了单参数子群它将在解决希尔伯特第五问题中起到核心作用。

我们注意到,还有一个非常重要的代数的李群和李代数的结构理论,其中李代数被分解为可解决的半单形组件,后者进一步分解为简单组件,然后可以使用Dynkin图这种分类在数学的许多领域(例如表示论、算术几何学和群论)具有根本重要性,许多关于李群和李代数的深层事实都是通过这种分类来证明的(尽管在这种情况下,也可以找到避免分类的替代证明)。然而,事实证明,我们在本课程中不需要这个理论,因此我们不会在这里进一步讨论它(尽管它当然可以在李群和李代数的任何研究生课本中找到)。

阅读本条剩余内容»

现代数学的基本结构之一是从形式上讲,组是一组{G=(G,1,\cdot,()^{-1})}配有识别元件{1=1_G\在G}中,乘法运算{\cdot:G\times G\rightarrow G}(右箭头G)和反转操作{()^{-1}:G\右箭头G}遵循以下公理:

  • (结束)如果{g,h\在g}中,然后{g\cdot h}{g^{-1}}定义明确并处于{希腊}(这一公理在上述描述中是多余的,但我们将其包括在内是为了强调。)
  • (关联性)如果{g,h,k\在g}中,然后{(g\cdot h)\cdot k=g\cdop(h\cdot k)}.
  • (身份)如果{g\在g}中,然后{g \cdot 1=1 \cdot g=g}.
  • (反向)如果{g\在g}中,然后{g\cdot g^{-1}=g^{-1-}\cdot g=1}.

还可以考虑加法群{G=(G,0,+,-)}而不是乘法群,符号有明显变化。按照惯例,加法群总是被理解为阿贝尔群,所以当人们想要强调群结构的阿贝尔性质时,使用加法符号是很方便的。像往常一样,我们经常缩写{g\cdot h}通过{高}(和{1_G}通过{1})当没有混淆的机会时。

如果进一步{希腊}配备了拓扑和组操作{\cdot,()^{-1}}在这个拓扑中是连续的,那么{希腊}是一个拓扑群。通过施加离散拓扑,但还有许多更有趣的拓扑组示例,例如李群,其中{希腊}不仅是一个拓扑空间,而且实际上是一个光滑流形(群操作不仅是连续的,而且是光滑的)。

有许多自然发生的类群体对象,它们遵循一些但不是全部的公理。例如,幺半群要求遵守闭包、结合性和恒等公理,但不遵守逆公理。如果我们也放弃了恒等式公理,我们最终会得到一个半群.广群不一定要遵守闭包公理,但要遵守结合性、恒等式和逆公理。等等。

另一个类似群体的概念是局部拓扑群(或本地组简而言之),它本质上是一个拓扑群,省略了闭包公理(但不遵循与群胚相同的公理集);它们主要出现在(全局)拓扑群的局部性质的研究中,也出现在可加组合学中近似群的研究中。正式来说,是一个本地团体{G=(G,\Omega,\Lambda,1,\cdot,()^{-1})}是拓扑空间{希腊}配有识别元件{1\在G}中,部分定义但连续的乘法运算{\cdot:\Omega\rightarrow G}对于某些域{\Omega\子集G\乘以G},以及部分定义但连续的反演操作{()^{-1}:\Lambda\rightarrow G},其中{\Lambda\子集G},遵循以下公理:

  • (局部关闭){\欧米茄}是一个开放的社区{G\次\{1\}\杯\{1\\}\次G}、和{\Lambda}是一个开放的社区{1}.
  • (局部关联性)如果{g,h,k\在g}中是这样的{(g\cdot h)\cdot k}{g\cdot(h\cdot k)}都是定义明确的,那么它们是相等的。(但请注意,与群胚相比,这些产品中的一种可能会被定义,而另一种可能不会被定义。)
  • (身份)面向所有人{g\在g}中,{g \cdot 1=1 \cdot g=g}.
  • (局部逆)如果{g\在g}中{g^{-1}}定义明确,那么{g\cdot g^{-1}=g^{-1-}\cdot g=1}(尤其是这一点,连同其他公理{1^{-1} = 1}.)

我们通常将普通群体称为全球集团(和拓扑组为全局拓扑群)以区别于当地群体。每个全局拓扑群都是局部群,但不是相反。

可以考虑离散局部群,其中拓扑为离散拓扑;在这种情况下,定义中的开放性和连续性公理是自动的,可以省略。在另一个极端,可以考虑局部李群,其中本地组{希腊}具有光滑流形的结构,且群运算是光滑的。我们还可以考虑对称局部群,其中{\Lambda=G}(即,始终定义倒数)。对称局部组具有以下优点局部同质性:给定任何{g\在g}中左倍增手术{x\mapsto gx}由局部反转{x\映射到g^{-1}x}接近恒等式,从而在{克}和身份的邻居;特别地,我们看到给定任意两个群元素{g,h}在对称局部群中{希腊},的邻域之间存在同胚{克}和附近{h}(小时)(如果对称局部群也是Lie,那么这些同胚实际上是微分同胚。)这种局部同质性已经简化了对称局部群的许多可能拓扑,因为它基本上意味着这些群的局部拓扑结构是由原点的局部结构决定的。(例如,一个局部李群的所有连通分量都必须具有相同的维数。)很容易看出,任何局部群都至少有一个对称的单位邻域,因此在许多情况下,我们可以限制到对称情况,而不会损失太多的通用性。

局部群的一个主要例子可以由限制任意全局拓扑群{希腊}到一个开放的社区{U\子集G}身份,域

\显示样式\Omega:=\{(g,h)\U:g\cdot h\U\}

\显示样式\Lambda:=\{g\在U:g^{-1}\在U\}中;

可以很容易地验证这一点{U}(U)本地组的结构(我们有时称之为{G\downharpoonright_U}强调原始组{希腊}). 如果{U}(U)对称(即。{U^{-1}=U}),那么我们实际上有一个对称的局部群。也可以限制地方的{希腊}开放社区{U}(U)以获得较小的本地组{G\downharpoonright_U}通过相同的程序(采用公约{g\cdot h\在U中}{g^{-1}\在U}中如果左侧未定义,则视为错误)。(但请注意,如果一个人仅限于身份的非开放社区,那么他通常不会获得本地组;例如{[-1,1]}不是本地组(为什么?)

包含恒等式的(Hausdorff)群的有限子集可视为局部群。事实证明,这种观点对研究特别有用近似群在加性组合学中,这一点我希望以后能进一步阐述。因此,例如,离散区间{\{-9,\ldot,9\}\子集{\bf Z}}是一个加性对称局部群,它可以非正式地为只能处理(有符号)一位数字的加法机建模。更一般地说,人们可以将局部组视为一个对象,其行为类似于标识附近的组,但对于该对象,一旦远离标识足够远,群定律(尤其是闭包公理)就会开始瓦解。

人们可以将这种直觉形式化如下。让我们说一句话{g_1\ldots g_n}在本地组中{希腊}在中定义明确{希腊}(或定义明确的(简而言之)如果使用括号关联这个单词的所有可能方式都是通过应用产品操作定义好的。例如,为了{abcd}为了明确定义,{(ab)c)d},{(a(bc))d},{(ab)(cd)},{a(b(cd))}、和{a((bc)d)}必须全部定义明确。在前面的示例中{\{-9,\ldot,9\}},{-2+6+5}定义不明确,因为关联此和的方法之一,即{-2+(6+5)},没有明确定义(即使{(-2+6)+5}定义明确)。

练习1(迭代结合定律)

  • 显示如果一个单词{g_1\ldots g_n}在一个局部组中定义明确,那么所有关联这个单词的方法都给出相同的答案,因此我们可以唯一地进行评估{g_1\ldots g_n}作为中的元素{希腊}.
  • 举一个单词的例子{g_1\ldots g_n}在一个有两种关联方式的本地组中,这两种关联都是定义明确的,但给出了不同的答案。(提示:局部关联性公理防止了这种情况的发生{n\leq 3},所以试试看{n=4}.一个小的离散局部群就足以给出一个反例;如果在仍有反例的情况下,使群操作的定义域尽可能小,那么验证局部群公理就更容易了。)

练习2显示关联单词的方式数量{g_1\ldots g_n}加泰罗尼亚数字 {C_{n-1}:=\frac{1}{n}\binom{2n-2}{n-1{}.

练习3{希腊}成为一个本地团体,让{m\geq 1}是一个整数。表明存在对称开放邻域{单位}身份,使得每一个长度的单词{米}在里面{单位}在中定义明确{希腊}(或者更简洁地说,{单位^m}定义明确)。(请注意,这些单词通常只接受{希腊},而不是在{单位},以及集合{单位}随着{米}增加。)

在许多情况下(例如当一个人正在调查全球集团的本地结构时),他只对地方的(本地或全局)组的属性。我们可以通过以下定义将其形式化。让我们呼叫两个本地组{G=(G,\Omega,\Lambda,1_G,\cdot,()^{-1})}{G'=(G',\Omega',\Lambda',1_{G'},\cdot,()^{-1})} 局部相同如果它们有一个共同的限制,那么就存在一个集合{U\子集G\cap G'}这样的话{G\downharpoonright_U=G'\downharpoonright _U}(因此,{1_G=1_{G'}},以及的拓扑和组操作{希腊}{G'}同意{U}(U)). 这很容易被视为等价关系。我们称之为等价类{[G]}本地组a的群胚.

{{\mathcal P}}是局部群的一个属性(例如,交换性、连通性、紧性等)。我们称之为群胚本地{{\mathcal P}}如果细菌中的每个局部群体都有一个遵守的限制{{\mathcal P}}; 我们称之为本地或全球集团{希腊} 本地{{\mathcal P}}如果它的病菌是局部的{{\mathcal P}}(或等效地,在{希腊}包含一个遵循{{\mathcal P}}). 因此,对(局部或全局)群的局部性质的研究被群芽的研究所包含。

练习4

  • 表明上述一般定义与通常的属性定义一致。”有联系的“和”本地连接的“来自点集拓扑。
  • 严格来说,上述定义是与通常的属性定义一致”契约“和”局部紧集“来自点集拓扑,因为在局部紧性的定义中,紧邻域当然不需要是开放的。然而,使用上述约定,表明“局部紧”的点集拓扑概念与“局部准紧的环境本地组内部”。当然,这是一个更为笨拙的术语,因此我们将稍微滥用符号,继续使用标准术语“局部紧凑”,尽管严格来说,它与上述一般惯例不兼容。
  • 证明了局部群是离散的当且仅当它是局部平凡的。
  • 证明了连通全局群是可交换的当且仅当它是局部可交换的。(提示:在连接的全局组中,唯一打开的子组是整个组。)
  • 显示全局拓扑组是第一可数的当且仅当它是局部第一可数的。(由Birkhoff-Kakutani定理这意味着,当且仅当这些组是局部可度量的时,它们才是可度量的。)
  • {p}做一个大人物。显示电磁阀总成 {{\bf Z}_p\次{\bv R}/{\bf-Z}^\增量},其中{{\bf Z}_p}{p}-adic整数{{\bf Z}^\增量:=\{(n,n):n\在{\bf-Z}\}}中是对角线嵌入{{\bf Z}}里面{\bf Z}_p\times{\bf R}},已连接,但未本地连接。

备注1还可以使用非标准分析一种方法可以代替细菌群(至少在以下情况下是这样的{希腊}是第一个可数的)莫纳德 {o(G)}标识元素的{1_G}属于{希腊},定义为非标准组元素{g=\lim_{n\rightarrow\alpha}g_n}在里面{{}^*G}从它们位于同一性的每一个标准邻域的意义上来说,它们与原点的距离是无限小的。单子{o(G)}与群体生殖密切相关{[G]},但与局部组的等价类相比,它具有真正的(全局)组的优势。在这个非标准的公式中,可以重铸这里的大多数结果;参见示例。罗宾逊的经典文本然而,我们在这里不会采用这种观点。

一个有用的事实是,李结构是局部的。调用(全局或局部)拓扑组谎言如果可以给出(全局或局部)李群的结构。

引理1(Lie是局部性质) 全局拓扑组{希腊}是Lie当且仅当它是局部Lie。同样的说法也适用于当地团体{希腊}只要它们是对称的。

我们在褶皱下面画出这个引理的一个证明。一个方向是显而易见的,因为全局李群对原点开放邻域的限制显然是局部李群;例如,连续间隔{(-10,10)\子集{\bf R}}是一个对称的局部李群。相反的方向几乎同样容易,但是(因为我们没有假设{希腊}需要一个非平凡的事实,即局部李群之间的局部同态是自动光滑的;细节在褶皱下方提供。

与数学中许多其他对象的基本类一样,指定和研究态射在本地组(和组细菌)之间。给定两个本地组{G,G'},我们可以定义(连续)同态 {\phi:G\右箭头G'}在它们之间,定义为具有

\显示样式\phi(1_G)=1_{G'}

这样无论何时{g,h\在g}中是这样的{高}定义明确,那么{φ(g)\φ(h)}定义明确,等于{\phi(gh)}; 同样,无论何时{g\在g}中是这样的{g^{-1}}定义明确,那么{\phi(g)^{-1}}定义明确,等于{\phi(g^{-1})}(在抽象代数中,同态的定义省略了连续性要求;我们将这种映射称为离散的同态,以将它们与这里要研究的连续同态区分开来。)

在本地工作通常更方便:定义局部(连续)同态 {\phi:U\右箭头G'}{希腊}{G'}是来自开放邻域的同态{U}(U)身份到{G'}给定两个局部同态{\phi:U\右箭头G'},{\tilde\phi:\tilde U\rightarrow\tilde G'}从一对局部相同群{G,\波浪线G}到另一对{G',\颚化符G'},我们这么说{\phi,\phi'}局部相同如果他们同意在{U\cap\tilde U'}(请注意,在这里,我们是否要求开放并不重要{希腊},英寸{\波浪线G}或两者兼而有之)。等价类{[\phi]}局部同态的胚同态(或同构简言之)来自群体胚芽{[G]}到群体细菌{[G']}.

练习5证明具有胚同态的群胚类成为类别(严格地说,因为群细菌本身就是群细菌所有群芽的集合不是集合,而是一个二阶类,而不是一个类,但这种集合理论的技术性可以通过多种方式解决(例如,通过将所有考虑中的全局和局部群限制为某个固定的“宇宙”),在本练习中应该忽略。)

像范畴理论中常见的一样,一旦我们有了态射的概念,我们就有了同构:两组细菌{[G],[G']}如果存在胚芽同态,则为同构{\phi:[G]\rightarrow[G']},{\psi:[G']\右箭头[G]}相互颠倒。回到当地团体,相关概念是局部同构:两个本地组{G,G'}如果存在局部同构,则为局部同构{\phi:U\右箭头G'}{\psi:U'\右箭头G}{希腊}{G'}和来自{G'}{希腊}局部相互反转,因此{\psi(\phi(g))=g}对于{g\在g}中足够接近{1_G}、和{\phi(\psi(g))}对于{g'\在g'}中足够接近{1_{G'}}注意,可以纯粹根据群和拓扑结构定义的(全局或局部)群的所有局部属性将在局部同构下保持不变。因此,例如,如果{G,G'}是局部同构的局部群,那么{希腊}是本地连接的iff{G'}是,{希腊}局部紧iff{G'}是,和(通过引理1){希腊}是Lie iff{G'}是。

练习6

  • 显示添加的全局组{{\bf R}/{\bf-Z}}{{\bf R}}是局部同构的。
  • 显示每个本地路径连接的组{希腊}局部同构于一个路径连通的、简单连通的群。
  • — 1. 李氏第三定理-

    李理论的基本定理将李群芽与李代数联系起来。请注意,如果{[G]}是局部李群胚,然后是切空间{{\mathfrak g}:=T_1 g}在这个胚芽的同一性下是定义明确的,是一个有限维向量空间。如果我们选择{希腊}对称,那么{{\mathfrak g}}也可以通过上的左变(比如)向量场来识别{希腊},它们是上的一阶微分算子{C^\infty(M)}. The向量场的李括号然后捐赠{{\mathfrak g}}具有的结构李代数。很容易检查每个态射{\phi:[G]\rightarrow[H]}局部李胚的(通过恒等式上的导数映射)产生一个态射{D\phi(1):{\mathfrak g}\rightarrow{\matchfrak h}}关联李代数的。从Baker-Campbell-Hausdorff公式(如前一篇文章中所讨论的,该公式对局部李群有效),我们反过来看到{D\phi(1)}唯一决定胚同态{\phi}。因此,导数映射提供了协变函子从局部李群芽范畴到(有限维)李代数范畴。事实上,这个函子是同构的,这是一个事实的一部分,称为李氏第三定理:

    定理2(李氏第三定理)对于这个定理,所有的李代数都被理解为是有限维的(并且在实数上)。

    1. 每个李代数{{\mathfrak g}}是局部李群胚的李代数{[G]},在胚芽同构(固定{{\mathfrak g}}).
    2. 每个李代数{{\mathfrak g}}是某个整体连通、单连通李群的李代数{希腊},它是唯一的,直到李群同构(固定{{\mathfrak g}}).
    3. 每个同态{\Phi:{\mathfrak g}\rightarrow{\matchfrak h}}李代数之间是唯一胚同态的导数{\phi:[G]\rightarrow[H]}在相关的局部Lie群细菌之间。
    4. 每个同态{\Phi:{\mathfrak g}\rightarrow{\matchfrak h}}李代数之间是唯一李群同态的导数{\ phi:G\右箭头H}关联的全局连通、单连通、李群之间。
    5. 每个局部李群胚都是全局连通、单连通李群的胚{希腊},这在李群同构中是唯一的。特别地,每个局部李群都是局部同构于全局李群的。

    我们在折叠下面记录了这个定理的(标准)证明,它最终基于阿多定理Baker-Campbell-Hausdorff公式。李的第三定理(实际上,该定理已被Cartan完全普遍地证明)证明了三个范畴的等价性:有限维李代数的范畴、局部李群芽的范畴以及连通、单连通李群的范畴。

    — 2. 全球化本地集团-

    本地群体的许多属性在传递到身份的较小邻域后会得到改善。以下是一些简单的示例:

    练习7{希腊}成为本地团体。

    • 举个例子说明{希腊}不一定遵守取消法律

      \显示样式gk=hk\表示g=h;\四元组kg=kh表示g=h(1)

      对于{g,h,k\在g}中(按照惯例{gk=hk}如果任一侧未定义,则为false)。然而,要表明有一个开放的社区{U}(U)属于{希腊}撤销法适用的范围。

    • 重复上一部分,但使用取消法(1)被反演定律取代

      \显示样式(gh)^{-1}=h^{-1{g^{-1neneneep \\\\(2)

      对于任何{g,h\在g}中双方都有明确的定义。

    • 重复上一部分,但用对合定律代替反演定律

      \显示样式(g^{-1})^{-1{=g\\\\(3)

      对于任何{克}其左侧定义明确。

    请注意,上述练习中的反例表明,并非每个局部组都是全局组的限制,因为全局组(及其限制)始终遵守取消法(1)、反演定律(2)和对合定律(3)。本地组可能无法来自全局组的另一种方式是,它包含的关系可以以“全局”方式进行交互,以在本地级别看不到的方式造成麻烦。例如,考虑开放单元多维数据集{(-1,1)^3},并考虑四点{a1,a2,a3,a4}在这个接近上四角的立方体中{(1,1,1), (1,1,-1), (1,-1,1), (1,-1,-1)}分别是这个立方体的。定义等价关系{\sim}通过设置{x\sim-y}如果{x,y\in(-1,1)^3}{x-y}等于{0}{\pm 2a_i}对一些人来说{i=1,\ldot,4}注意,如果{a1,a2,a3,a4}距离角落足够近(因为这迫使所有非平凡的组合{下午2a_i\pm 2a_j}躺在双重立方体的外面{(-2,2)^3}). 商空间{(-1,1)^3/\sim}(这是一个立方体,其相对角周围的比特被识别在一起)可以被视为对称的可加局部李群,但通常不会来自全局群。事实上,不难看出,如果{(-1,1)^3/\sim}是全球集团的限制{希腊},然后{希腊}必须是具有李代数的李群{{\bf R}^3}(通过引理1),因此连接的组件{G^\circ}属于{希腊}包含标识与同构{{\bf R}^3/\Gamma}对于某些子格{\伽马}属于{{\bf R}^3}包含{a1,a2,a3,a4}; 但对于通用{a1,a2,a3,a4},没有这样的格子,因为{我}将生成{{\bf R}^3}(这里的情况有点类似于许多著名的埃舍尔印刷品,例如升序和降序,其中几何图形是局部一致的,但全局不一致。)我们将在折叠下面更详细地给出这种论证(参见命题证明7).

    然而,空间{(-1,1)^3/\sim}仍然是本地同构于全局李群,即{{\bf R}^3}; 例如,开放社区{(-0.5,0.5)^3/\sim}与同构{(-0.5,0.5)^3},是一个开放的街区{{\bf R}^3}更一般地说,李的第三定理告诉我们,任何局部李群都是局部同构于全局李群的。

    让我们呼叫一个本地组全球化的如果它与全局群局部同构;因此,李的第三个定理告诉我们,每个局部李群都是全局的。多亏了Goldbring的对于希尔伯特第五个问题的局部版本,我们也知道局部欧几里德局部群体是全球化的。对这个论点的修改作者:van den Dries和Goldbring事实上,每一个地方紧密的地方团体都是全球化的。

    鉴于这些结果,我们很容易猜测全部的当地团体是全球化的;;除其他外,这将简化李第三定理(以及希尔伯特第五问题的局部版本)的证明。不幸的是,上述说法是错误的:

    定理3 存在本地组{希腊}这是不全球化的。

    用于建立定理的反例非常精致;我知道的第一个例子应该是给van Est和Korthagen当然,其中一个原因是,前面的结果阻止了人们使用任何局部李群,甚至局部紧群作为反例。下面我们将基于无限维巴拿赫空间中的单位球给出一个(有点复杂的)示例{\ell^\fty({\bf N}^2)}.

    然而,在许多情况下,我们可以使当地群体全球化。例如,如果一个人在全局组中拥有该本地组的本地忠实表示,则会出现这种情况:

    引理4(忠实表示意味着全球化) {希腊}是局部群,假设存在内射局部同态{\phi:U\rightarrow H}{希腊}成为全局拓扑群{高}具有{U}(U)对称的。然后{U}(U)同构于全局拓扑群对恒等式的开邻域的限制;特别地,{希腊}是全球化的。

    这里的材料部分基于奥尔弗的这篇论文Goldbring的这篇论文.

    阅读本条剩余内容»

    在过去几个月左右的时间里,我一直在复习我的李群理论,作为我的项目的一部分,以充分理解围绕希尔伯特第五个问题的理论。偶尔,我会在谎言理论中遇到一个基本事实,这需要一个稍微非平凡的“技巧”来证明;我在这里录制了其中的两个,这样我可以在需要时再次找到这些技巧。

    第一个事实涉及指数映射 {\exp:{\mathfrak g}\rightarrow g}从李代数{{\mathfrak g}}李群的{希腊}加入该团体。(对于这个讨论,我们将只考虑实域上的有限维李群和李代数{{\bf R}}.)该主题中的一个基本事实是,指数图是本地同胚:在{{\mathfrak g}}由指数映射同胚映射到中恒等式的邻域{希腊}这种局部同胚性质是李群和李代数之间一个重要字典的基础。

    人们很自然地会问,指数映射是否是全局同胚,而不仅仅是局部同胚:特别是,指数映射是否保持内射和满射。例如,这是连通、单连通、幂零李群的情况(从贝克·坎贝尔-豪斯道夫公式.)

    圆圈组{S^1},具有{{\bf R}}正如其李代数所示,对于任何包含圆子群的群,全局内射性都是失败的,这是一大类例子(例如,包括正维紧李群或非单连通李群)。对于不连通群,surpjective显然也失败了,因为李代数必然是连通的,所以指数映射下的图像也必须是连通的。然而,即使对于连通李群,猜测也可能失败。要了解这一点,首先要观察到,如果指数映射是满射的,那么每个群元素{g\在g}中具有平方根(即元素{h\在G}中具有{h^2=g}),自{\exp(x)}{\exp(x/2)}作为任意值的平方根{x\在{\mathfrak g}}中然而,在没有平方根的连通李群中存在元素。矩阵提供了一个简单的示例

    \显示样式g=\begin{pmatrix}-4&0\\0&-1/4\end{pmatricx}

    在连接的Lie群中{SL_2({\bf R})}.该矩阵具有特征值{-4},{-1/4}因此,如果{h\in SL_2({\bf R})}是的平方根{克},我们从Jordan范式中看到,它必须至少有一个特征值{\{-2i,+2i\}},以及中的至少一个特征值{\{-i/2,i/2\}}另一方面,作为{h}(小时)具有实数系数时,复特征值必须是共轭对{{a+bi,a-bi}.自{h}(小时)最多只能有{2}特征值,我们得到了一个矛盾。

    然而,有一个重要的情况是恢复了满意感:

    提案1如果{希腊}是紧连通李群,则指数映射是满射的。

    证明:这里的想法是将李理论中的指数映射与黎曼几何中的指数贴图联系起来。我们首先观察到每个紧李群{希腊}给出了具有双变度量的黎曼流形的结构。这可以从两种方式中的一种看到。首先,可以将任意正定内积放在{{\mathfrak g}}并将其与{希腊}使用哈尔概率测度(自{希腊}紧凑);这在上提供了一个ad-in-variant正定内积{{\mathfrak g}}然后可以通过左或右翻译来给出一个双变黎曼结构{希腊}。或者,可以使用Peter-Weyl定理镶嵌{希腊}在酉群中{U(n)},此时可以在{希腊}从空间上的那个{M_n({\bf-C})等于{\bf C}^{n^2}}属于{n次n}复杂矩阵。

    作为{希腊}连接紧密,因此完整,我们可以应用霍普夫·里诺定理并得出结论,任何两点都由至少一个测地线连接,因此黎曼(Riemannian)指数映射自{{\mathfrak g}}{希腊}由从原点出发的测地线构成的是surpjective。但可以检查李指数映射和黎曼指数映射是否一致;例如,可以通过注意到群结构自然地定义了切线束上的一个连接,该连接既没有扭转,又保留了双变度量,因此必须与Levi-Civita度量一致。(或者,可以嵌入酉群{U(n)}并观察到{希腊}内部完全是测地线{U(n)}因为测地线{U(n)}可以用单参数子群来明确描述。)索赔如下。\盒子

    备注1虽然很高兴看到黎曼几何来证明这个命题,但我很想知道是否还有其他紧连通李群的满射性的证明,这些证明不需要明确引入黎曼几何概念。

    我最近学到的另一个基本事实是关于李群和李代数的代数性质。李群的一个重要例子是代数群–代数变种,具有由代数映射给出的成组定律。鉴于人们总是可以自动将李群上的光滑结构升级为解析结构(通过使用贝克尔-坎贝尔-霍斯道夫公式),很自然地会问人们是否可以将结构进一步升级为代数结构。不幸的是,情况并非总是如此。单参数子群给出了这方面的典型示例

    \显示样式G:=\{\begin{pmatrix}t&0\\0&t^\alpha\end{pmatricx}:t\in{\bf R}^+}\\\\(1)

    属于{GL_2({\bf R})}。这是任何指数的李群{\bf R}中的{\alpha\,但如果{\字母}是非理性的,那么曲线{希腊}跟踪不是的代数子集{GL_2({\bf R})}(就像人们在玩游戏时看到的那样Puiseux系列).

    这并不是一个真正的反例,因为每个李群都可以被赋予代数群的结构,因为人们可以给出{希腊}与从ambient组继承的代数结构不同{GL_2({\bf R})}的确,{希腊}显然与加法群同构{{\bf R}},这当然是一个代数组。然而,上述施工工程的修改:

    提议2存在Lie组{希腊}不能给出代数群的结构。

    证明:我们使用了一个来自陶维尔和余的文本(我通过找到的此MathOverflow发布). 我们考虑子组

    \显示样式G:=\{\begin{pmatrix}1&0&0\\x&t&0\\y&0&t^\alpha\end{pmatricx}:x,y\ in{\bf R};在{\bf R}^+\}中

    属于{GL_3({\bf R})},使用{\字母}无理数。这是一个三维模型(麦塔贝利人)李群,其李代数{{mathfrak g}\子集{mathfrak gl}_3({\bf R})}由元素跨越

    \显示样式X:\begin{pmatrix}0&0&0 \\ 0&1&0 \\ 0&0 \\ alpha \ end{pmatrix}

    \显示样式Y:\begin{pmatrix}0&0&0 \-1&0&0 \ \ 0&0&0 \ \ end{pmatrix}

    \显示样式Z:=\begin{pmatrix}0&0&0\\0&0,\\alpha&0&0 \end{pmatricx}

    Lie括号由

    \显示样式[Y,X]=-Y;[Z,X]=-\αZ;[Y,Z]=0。

    因此,如果我们使用基础{X、Y、Z}识别{{\mathfrak g}}{{\bf R}^3},然后伴随表示属于{希腊}是身份映射。

    如果{希腊}是一个代数群,很容易看出伴随表示{\hbox{Ad}:G\rightarrow GL({\mathfrak G})}也是代数的,所以{\hbox{Ad}(G)=G}在中是代数的{GL({\mathfrak g})}.专门针对我们的具体示例,其中伴随表示是恒等式,我们得出结论:如果{希腊}任何代数结构,那么它也必须是{GL_3({\bf R})}; 但是{希腊}组的项目(1)这不是代数,是一个矛盾。\盒子

    对同一论点稍作修改也表明,并非每个李代数都是代数的在这个意义上,它与代数群的李代数同构。(然而,有一些重要的李代数类是自动代数的,例如幂零李代数或半单李代数。)

    希尔伯特的第五个问题要求澄清李群及其作用理论中实际需要对可微或光滑结构的假设的程度。虽然这个问题没有精确地表述出来,因此可以进行一些解释,但以下结果格里森蒙哥马利·齐平至少回答了这个问题的一个方面:

    定理1(希尔伯特第五问题) {希腊}成为拓扑群哪个是局部欧几里得(即它是一个拓扑流形)。然后{希腊}与李群同构。

    定理1可以被视为更一般的结构理论的应用局部紧群特别是定理1可以从以下结构定理推导出格里森山部酒店:

    定理2(Gleason-Yamabe定理) {希腊}成为局部紧群,并让{U}(U)成为身份的开放邻里{希腊}。然后存在一个开放的子组{G'}属于{希腊},和一个紧子群{无}属于{G'}包含在中{U}(U),因此{G'/N}与李群同构。

    定理的推导1来自定理2使用布鲁沃域不变性定理,并在前一篇文章。在这篇文章中,我想讨论定理的证明2。通过引入两个额外的概念,我们可以将此证明分为三部分。第一个是拥有没有小的子组:

    定义3(NSS)拓扑群{希腊}据说有没有小的子组,或是NSS公司简而言之,如果有一个开放的社区{U}(U)中的身份{希腊}不包含的子组{希腊}除了平凡子群{\{\hbox{id}\}}.

    NSS组的等效定义是具有开放邻域的组{U}(U)每个非身份元素的身份{g\在g\反斜杠\{\hbox{id}\}}中 逃逸在有限时间内{g^n\not\在U}中对于某个正整数{无}不难看出,所有的李群都是NSS;我们很快就会看到,相反的语句(在局部紧的情况下)也是正确的,尽管很难证明。

    另一个有用的属性是我称之为格里森公制:

    定义4{希腊}是一个拓扑群。A类格里森公制{希腊}是左不变度量{d:G\次G\右箭头{\bf R}^+}它在上生成拓扑{希腊}并且对于某些常数遵循以下属性{C>0},书写{\|g\|}对于{d(g,\hbox{id})}:

    • (Escape属性)如果{g\在g}中{n\geq 1}是这样的{语法{1}{C}},然后{g^n\|geq\frac{1}{C}n\|g}.
    • (换向器估计)如果{g,h\在g}中是这样的{g\|,h\|leq\frac{1}{C}},然后

      \显示样式\|[g,h]\|\leq C\|g\|\|h\|,\\\\(1)

      哪里{[g,h]:=g^{-1}小时^{-1}小时}换向器属于{克}{h}(小时).

    例如,单一集团{U(n)}具有算子范数度量{d(g,h):=\|g-h\|{op}}可以很容易地通过换向器估计验证为Gleason度量(1)来自不平等

    \显示样式\[g,h]-1-{op}=gh-hg{op}

    \显示样式=(g-1)(h-1)-(h-1

    \显示样式\leq 2 \g-1 \{op}\g-1 \{op}。

    类似地,(连通)李群上的任何左变黎曼度量都可以被验证为Gleason度量。从escape属性可以很容易地看出,所有具有Gleason度量的组都是NSS;再次,我们将看到这是一个部分逆过程。

    备注1逃逸和换位子性质旨在捕获群的“欧几里得式”结构。其他度量,如卡诺李群(如海森堡群)上的卡诺-卡拉斯气味度量,通常会使这些属性中的一个或两个都失效。

    定理的证明2然后可以分为三个子理论:

    定理5(简化为NSS情况) {希腊}成为局部紧群,并让{U}(U)成为身份的开放邻里{希腊}。然后存在一个开放的子组{G'}属于{希腊},和一个紧子群{无}属于{G'}包含在中{U}(U),因此{G'/N}是NSS,局部紧凑,可测量。

    定理6(Gleason引理) {希腊}是一个局部紧可度量的NSS组。然后{希腊}有格里森指标。

    定理7(构建Lie结构) {希腊}是具有Gleason度量的局部紧群。然后{希腊}与李群同构。

    显然,通过结合定理5,定理6、和定理7一得定理2(因此定理1).

    定理5和定理6进行一些基本的组合分析,并使用Haar测度(建立卷积,然后建立“平滑”凹凸函数,用以创建度量,在用于证明Birkhoff-Kakutani定理); 定理5还需要Peter-Weyl定理(以处理在归约到NSS的过程中出现的某些紧子群),这是之前在这个博客上讨论过.

    在这篇文章中,我想详细介绍定理证明的最后一部分2,即定理7(我计划讨论另外两个步骤,定理5和定理6,在单独的帖子中。)该策略类似于用于证明冯·诺依曼定理的策略,如前一篇文章(在证明中也使用了冯·诺依曼定理),但Gleason度量可以代替忠实的线性表示。也就是说,第一个给空间{左(右)}的单参数子群{希腊}足够的结构,可以作为“李代数”的代理{希腊}; 具体来说,它需要是一个向量空间,而“指数映射”需要覆盖身份的一个开放邻域。这足以建立{希腊}根据冯·诺依曼定理,其图像是李群;内核本质上是{希腊},它是阿贝尔群,通过类似的分析也可以证明它是李群。要完成这项工作,需要使用参数Kuranishi的格里森的,如中所述前一篇文章.

    这里的参数可以在标准分析设置(使用序列,并经常传递给子序列)或非标准分析设置中使用(选择超过滤器,然后使用无穷小)。在我看来,这两种方法在本例中的复杂度大致相同,我选择了标准分析方法。

    备注2来自定理7我们看到,Gleason度量结构是平滑结构的一个很好的替代品,它实际上可以用于重建整个平滑结构;大致来说,换向器估计(1)允许对表达式进行足够的“泰勒展开”,例如{g^nh^n}人们可以模拟李理论的基本原理(特别是李代数和指数映射的构造及其基本属性)。不过,使用Gleason度量而不是更平滑的结构的优点是,它在正则性方面相对来说要求不高;尤其是交换子估计(1)大致相当于强加{C^{1,1}}组上的结构{希腊},因为这是获得泰勒近似类型(具有二次误差)的最小正则性,这将是获得形式的界所需的(1)。我们将在稍后的帖子中回到这一点。

    阅读本条剩余内容»

    档案室

    类别