B类胡扯可不是闹着玩的。例如，气候否认论的废话是有害的.关于SARS-CoV-2的错误信息牺牲生命事实上，生物学家卡尔·伯格斯特罗姆（Carl Bergstrom）在观察疫情发展的同时，认为“检测废话”应该是科学的首要任务。2020年，Bergstrom与人合著了一本书，名为胡说八道：数据驱动世界中的怀疑主义艺术.在他们的前言，他和他的合著者向哲学家哈里·法兰克福致敬周日去世享年94岁。他们指出，法兰克福“认识到无处不在的胡说八道是我们这个时代的一个决定性特征。”
法兰克福，2005年惊喜畅销书的作者扯淡，坚持认为胡说八道和谎言不是一回事。胡说八道的人不知道这些事实。正如我们所说，他们只是在“胡说八道”，通常是为了说服其他人同意一些事情，比如一个计划。但说谎者欺骗自己知道真相，并用语言或图表好消息是，我们不必屈服于观察谎言的传播。
在一个新的学习发布于自然-人类行为研究人员对抗击新冠肺炎疫情的努力持乐观态度，疫情仍在迅速蔓延。他们进行了一项实验，共有来自六大洲16个国家的34000多人参与，旨在研究一套干预措施是否能够帮助不同文化背景的人们避免相信和分享虚假信息。事实证明，干预确实有帮助。提醒人们考虑准确性、数字素养提示和有效的众包准确性评级，可以改善世界各地人们的信息卫生。研究人员发现“错误信息的潜在心理和干预措施的有效性都有显著的规律性。”
胡说八道和谎言不是一回事。
这项研究的参与者阅读了20条与大流行相关的头条新闻，其中一半是真的，另一半是假的。在一种情况下，他们评估了标题的准确性，而在另一种情况中，他们衡量了他们在社交媒体上分享标题的可能性。当研究人员促使一些受试者在阅读与新冠肺炎相关的虚假标题之前，先评估与新冠疫情无关的标题的准确性时，这些受试者不太可能说他们愿意分享。研究人员写道：“再加上一项以美国用户为主的现场实验，”，“我们的研究结果表明，社交媒体平台可以通过鼓励用户注意准确性，减少某些形式的错误信息在世界许多地区的传播。”
全世界有哪些人倾向于相信和传播冠状病毒的胡说八道，哪些人不相信？研究人员发现，一致的跨文化证据表明，辨别真相与分析思维、准确性动机和民主支持有关。这篇论文的资深作者——信息技术心理学家大卫·兰德（David Rand）和康奈尔大学心理学家戈登·彭尼库哈（Gordon Pennycook-had）之前曾探索过这一领域。2019年纸张在“胡说八道的接受性”方面，他们研究了那些喜欢虚假故事的人的心理特征，发现他们总体上倾向于“过度接受软弱的主张”。
当然，关于新型冠状病毒的胡说八道并不是我们现在必须与之抗争的唯一一种主要误导性信息。我们正在学习提防那些幻想聊天机器人产生幻觉的废话。这个问题一直困扰着法兰克福扯淡-最初于1986年以论文的形式发表-“令人不安的相关性，”根据《金融时报》AI Raphaöl Millière的哲学家看到这一点在2020年再次出现，他认为随着GPT-3的出现，我们正在进入“下一个层次的废话，”在法兰克福的胡言乱语中，这不再是人类语言的标志。
我喜欢认为讽刺哲学家如果他活着目睹了一种新形式的随之而来的胡言乱语的出现，他一定会感到好笑：不仅来自对真相漠不关心的人，而且来自机器根本无能力关心真实的事情。
主要图片：studiostoks/Shutterstock
-
Brian Gallagher是鹦鹉螺。在X（以前称为推特）上关注他@bsgallagher公司.
获取Nautilus时事通讯
尖端科学，由最聪明的在世思想家揭开。
