我2022年，一件由人工智能生成的艺术品获得艺术奖科罗拉多州的杰森·M·艾伦（Jason M.Allen）与MidJourney一起创作了这幅作品，这是一个人工智能程序，可以将文本提示转化为数字绘画。艾伦说，他对这幅作品的设想是，当他处于创作的朦胧梦境中，半睡半醒时，他想到了这幅作品。这幅作品看起来像一幅油画，画的是站在华丽大厅里的女人，穿着维多利亚时代的礼服，戴着太空头盔。他报告说，他尝试了624个不同的提示，才得到他想要的效果。这件作品在 科罗拉多州立博览会上的数字艺术类别，但当他的方法传开时，推特（现在的X）愤怒地爆发了。
长期以来，艺术的创造和欣赏被认为是人类独有的领域，它将我们与动物分隔开来，将我们与神联系在一起。此视图因最近到达人工智能应用程序，如Dall-E、MidJourney等，可以创建美丽的数字作品，甚至可以精心模仿特定艺术家的风格。但如果创作者是不是人类，我们如何评估人机合作？
我们可能有点偏见。根据2023年11月文章在里面自然与人工制作相比，人们一直认为人工制作的艺术品价值较低，即使艺术品本身保持不变（将同一件艺术品标记为人工制作或人工制作）。在近3000名研究对象的六个系列实验中，研究人员随机为28幅描述创作者为人工智能或人类的图像分配标签，并要求他们根据货币价值、技能、情绪强度、复杂性、颜色等多个指标对图像进行评级。
人类制造东西的真实性可能具有如此多的意义。
研究参与者仍然将标记为AImade的作品评为价值较低当他们承认他们常常无法区分这两者时，甚至当他们相信标记为AImade的艺术是与人类合作生产时，他们的作品被称为“人造”。另一方面，对艺术作品的复杂性和情感强度的评估较少受到作品标签方式的影响，当参与者没有被要求直接比较人类和人工智能的努力时，对价值的评估也不那么明显。
该研究的作者首先对我们如何评价AI驱动的艺术2016年，哥伦比亚大学的一位研究员开始举办机器制造作品展览。第一作者布莱恩·霍顿（Blaine Horton）曾是表演艺术家，现任哥伦比亚商学院（Columbia Business School）博士生。“他们会说这很酷，但不太有趣也不太有创意。但当他为这部作品赢得更多荣誉时，人们的反应似乎更积极了。”
我们对人工智能艺术的感受可能与我们对“真实性”的感知有关无政府、国家和乌托邦罗伯特·诺齐克提出了体验机器的概念。体验机器是一种假想的设备，它可以根据所连接的人的独特定义来复制完美的最佳生活。那个人不会记得进入过设备，会相信他们的经历是完全真实的。表面上看，这似乎很理想，但大多数人拒绝了这项提议。
2018年的一篇论文，”诺齐克的经验机器：一项实证研究，“量化了这一发现。研究人员询问参与者，他们是否会选择诺齐克的体验机器的各种形式，发现大多数人（约70%）不会选择。作者将这种态度归因于他们所称的“真实直觉”，即人们重视与他们认为现实的任何东西接触的生活，而不管现实是多么令人愉快。
布莱恩指出，这与现有证据一致，即一个物体的起源或性质可以赋予它价值，而与它的实际质量无关。他说：“有充分的证据表明，作为人类，我们喜欢事物并不一定是因为它们客观上好或坏，而是因为它们周围的这些重要故事。”。也许我们相信人类的工作比机器的工作更真实，因此更有价值。布莱恩说：“人类制造的东西的真实性可能有很大的意义。”。
人类艺术家的好消息：研究对象发现了被标记为人类制造的图像更多将这些图像与标记为AImade的图像进行比较，发现它们很有创意。对于布莱恩来说，这意味着人类艺术家可能会从直接将其作品与人工智能创作的作品进行比较中受益。他说，人们担心廉价人工智能艺术会充斥市场，降低人类作品的整体价值，这可能有些言过其实。布莱恩说：“人工智能在这里破坏人类价值，这是一种毁灭性的悲观观点。”。“但如果我们仔细考虑如何实现这项技术，我们可以利用它来改善人类和人类艺术家的生活。”
线索图像：克里克股票/百叶窗
-
Deena Mousa是一名独立记者，在基督教科学箴言报、商业内幕人士、，和观察员。
获取Nautilus时事通讯
尖端科学，由最聪明的在世思想家揭开。
