-
$\开始组$ 我认为你提出的四种解释都是正确的。 特别是,这两个“命题”总是等价的。 因此,它们也等价于通过交换$p$和$q$获得的命题,这可能是对这个句子更“自然”的解释。 但我真的不认为这句话是要用形式逻辑来解释的,因为它是一个非正式的陈述。 $\端组$ – 伊扎克·范·东根 5月20日16:32 -
2 $\开始组$ 在不试图使用形式逻辑(正如@Izaak van Dongen所提到的)进行改写的情况下,对我来说,这意味着:“如果计算机程序P的正确性未知,那么需要测试每个输入值,以确定P产生了所需的输出。”对我来说, 这在数学上是这样说的:“如果两个集合的相等性未知,则需要测试每个集合中的每个元素在另一个集合中的隶属度”或“如果两函数的相等性不已知,则需要检测属于每个函数的图的每个有序对在另一函数的图中的隶属关系”。 $\端组$ – 戴夫·伦弗罗 5月20日16:41 -
1 $\开始组$ @IzaakvanDongen:虽然正如你所说,这是一个非正式的声明,但如我的回答所示,用命题逻辑严格地解释它确实很容易,我很惊讶它没有被解释。。。 $\端组$ – 用户21820 5月21日5:25
4个答案
任何数量的测试都不能表明计算机程序为所有输入值生成所需的输出,除非测试了每个输入值,或者[理论上]确定了程序的正确性。
请注意,除非(确定了计算机程序的正确性并测试了每个输入值),否则任何测试都不能表明它为所有输入值生成了所需的输出。
请注意,除非确定了计算机程序的正确性,否则除了测试每个输入值之外,再多的测试都不能表明它为所有输入值生成了所需的输出。