北欧的合作治理与公共创新

北欧各国政府高度重视公共创新在政治议程上。欧洲治理研究人员正在寻求绘制影响图努力促进公共创新，特别注重实现这一目标的合作治理形式。本介绍性章节提供这一新研究领域的出现、特征和成熟参考以下章节中的案例研究。案例研究得出关于一系列不同的理论和方法学派每一种都为发展新的多学科理论做出了独特的贡献公共创新。案例研究主要基于定性数据；然而作者指出，定量研究和混合方法可能会促进研究领域更远。然而，书中的案例研究指出关于合作形式的作用的一些重要初步发现加强公共创新的治理：1）协同公共创新转变心态、角色认知和工作形式；2） 设计对成功至关重要合作创新过程的失败；3） 领导力对于促进协同创新；4）协同公共创新具有相关性在各级治理中。基于这些理由，本章得出结论研究领域正在兴起，但仍处于初级阶段，需要在以绘制公共创新合作形式的潜力和障碍北欧。

在本章中，涉及公民和用户的两种不同工具对公共部门进行了分析。更准确地说，我们专注于审议小型公众和用户驱动的创新。本章提出了两个实证案例，其中这些仪器已经在芬兰进行了试验。这些案例说明了这些工具为公民影响政策提供了新的角色和机会及其实施。分析揭示了基础、程序以及这些文书的成果，并侧重于公民在公众中可能发挥的作用行业创新。本章分析的案例表明，公民的影响参与并不一定很大程度上取决于涉及公民。相反，政策制定者的开放性和接受性似乎是比所用技术背后的意图更重要。此外，我们的案例研究表明，包容性目标之间有时可能存在权衡和创新能力。

本章介绍并讨论了如何将用户概念化以非常不同的方式参与公共部门和用户：作为消费者，联合制片人、主要用户或公民。一个重要的问题是讨论过，这些不同的概念对公民身份的理解意味着什么更传统的术语，即通过政治审议和权利来定义。这个问题是重要的是，用户的概念化意味着对公众的某些想法部门、国家和社会，具有政治含义以及我们对公民身份的理解。因此，我们需要意识到用户参与视角对公民和合作创新的启示公共部门。本章基于文献研究并使用了一个实证案例举例说明和讨论不同的用户概念。本章的结论是，我们需要提高认识如何在协作创新实践中处理不同的用户概念，并认为，重要的是还应包括福利国家公民的概念权利，因为其他用户概念都没有明确的权利。

本章旨在加深我们对公共创新与组织合法性。在文献的基础上，我们制定自上而下的创新会加强官僚逻辑产生合法性，而自下而上的创新产生更强调网络逻辑。为了实证研究这种预期本章分析了荷兰警方对社交媒体的引进和使用。这个结果挑战了预期关系：自上而下的创新带来了更多合法性的网络化安排。我们通过指出创新过程是基础设施，内容空洞：提供了内容通过自下而上的创新。我们得出结论，自上而下和自下而上的实践可以成为研究公共创新过程中的不同组织行动者。

协作创新是一种很有前途的工艺方法解决恶劣问题的创新方案。而合作的障碍和驱动因素在不断扩大的协同创新中，对创新进行了广泛的研究在文献中，仍然需要对公共领导的作用进行更多的实证研究克服障碍，加强合作创新的驱动力。在为了促进这项工作，本章对14个案例进行了交叉分析旨在遏制城市帮派暴力的合作创新案例哥本哈根。本章提供了以下问题的经验丰富的答案：何时何地特别需要领导，公共领导人应该意识到什么何时领导合作创新过程以及如何进行为当前的丹麦帮派等恶劣问题制定创新解决方案问题。

荷兰城市受到一小部分抗药性人群的影响严重的惯犯。这种情况对服务协调提出了挑战市政当局以及护理和刑事司法系统的代表。在过去十年，荷兰政府推出了Veiligheidshuis（安全屋）作为管理上述安全问题的平台；协调的网络环境犯罪和安全领域的社会关怀和刑事司法干预。这个这项研究旨在分析持续缺乏服务问题的性质介绍Veiligheidshuis的协调和价值。合作在两个城市的Veiligheidshuis进行了研究跟踪最顽固的惯犯，并与相关人员进行讨论专业人士和团队。在这项行动研究中，扎根理论被用于分析来自访谈和观察的数据。本研究展示了实际工作与惯犯打交道的过程中，护理与犯罪的逻辑相互冲突正义。文化冲突，组织结构截然相反连接专业领域会导致支离破碎，往往效率低下对惯犯的干预。这项研究还表明，跨部门在密集的机构网络中进行合作，以帮助弥合分歧专业部门是可能的。Veiligheidshuis的创新带来了制定合作行动框架并创建各种协调机制。这些反过来又促进了信息的及时共享，相互信任和支持的发展。作为本研究的实际结果病例管理会议以递归的方式重新设计。因此，有效性这些会议的管理工具得到了极大的增强。

本章讨论了多层次网络如何刺激公共部门创新。所研究的案例是挪威的新水治理系统。在根据《欧盟水框架指令》中的生态系统原则在集水区建立多层次网络，跨越市政、，区域和国家边界。本章首先根据国家调查和实证案例研究，新网络是否刺激跨部门，多层次协调。然后，讨论了协调是否以及如何影响合作创新。研究发现，网络首先刺激协调最重要的是信息和知识共享，以及协调世界观。这种协调似乎通过以下方式刺激公共部门的创新建立共同的理解平台利益可以以建设性的方式发挥作用。我们的线人报道了修辞创新和战略创新，以及治理创新。然而完全的潜力还远未实现。障碍包括缺乏国家统一的政策目标和部门立法，以及缺乏区域和地方政治意愿积极参与并认识到新合作领域的创新潜力。

在本章中，我们将研究协作治理如何为推动区域水管理创新。我们分析一个协作荷兰区域水管理的创新努力。在一个独特的奋进，九个市合并为一个城市区域和一个区域水务局，与私人团体共同制定了一项旨在发展针对该地区持续洪水问题的新知识和创新解决方案。除了选定实验领域的创新解决方案外这一努力导致了区域洪水保护政策的范式转变&从以规范为导向的方法到更现代、适应性更强、效果导向的方法。我们运用多层次视角分析三个方面的（共同发展的）发展层面：国家（政策）景观的宏观层面，区域的中观层面水管理制度，以及实验区或生态位的微观层面。我们的分析表明，这三个层面的学习过程对于触发政策创新，但这些过程必须通过深思熟虑的政策企业家的干预真正导致了范式的转变。

本章的主要目的是研究欧洲专利制度，即所谓“专利包”的决策过程它的实施反映了动态治理的概念框架与合作创新概念紧密结合的框架。在在全球专利背景下，逐渐增加了更具活力的专利治理观察。欧洲基本专利改革的采用需要对从动态治理的角度来看，这些改革。经过几十年的谈判欧盟（EU）专利、金融危机终于推动了欧盟成员国各国和欧盟机构争取势头，并就专利包。这些改革旨在简化欧洲专利制度，降低专利成本，提高法律确定性并限制购买在诉讼方面。这些目标得到了利益攸关方的广泛支持。然而，尽管有这些值得称赞的目标，决策过程旋转出来，然后突然冲了过去，包裹的实际内容是极具争议性。最终，改革将进一步增加欧洲专利制度，欧洲的专利保护可能会保持不变昂贵的论坛购物风险可能会在一定程度上继续存在。这就提出了一个根本问题，即利益相关者是否真的充分参与决策过程。

本章的目的是研究主要用户如何处理成功应用于公共部门，以及如何为合作创新。本章以领先用户创新的案例研究为基础丹麦税务部。在过去十年中，该部增加了公民的参与，从而加强用户在创新中的作用过程。受到研究表明用户对创新贡献更大的鼓舞与生产商相比，该部希望研究主要用户是否也可以为复杂问题上的公共创新做出贡献。这是通过做线索来完成的关于簿记的用户研究。在项目的基础上，对其进行了描述和讨论了如何使用主导用户方法进行协作创新发生并增加创新过程的结果。结论是领先用户方法可以用于公共部门，它增加了以下可能性激进创新。然而，需要开发主要用户方法。首先，通过在现有的主要用户方法中增加第五个阶段来确保创新的发生以协作的方式，其次，通过将底线扩展到复杂性第三，更新公民参与的方法。

第三部门组织（TSO）越来越多地为公众提供替代方案服务，管理社区对本地资产的所有权，并提供生产和交换。许多TSO具有相对平坦的结构，具有同等价值关系和被视为地方国家官僚机构的民主替代品。这个本章利用两个实证案例研究来论证心理社会理解如果要避免流离失所焦虑和竞争，横向同侪关系至关重要冲突被用作组织发展的有效反馈。采取以英国为例，地方当局的职能经充分缩减后，得出结论认为TSO可能仍需要垂直组织如果地方政府要有效地履行其职责，就必须发挥其调解职能。

本章探讨了合作创新的微观过程学习视角。本章的出发点是我正在进行的研究福利服务专业人士对创新，既有热情又有负担丹麦公共合作治理在两个实证领域的论述：基于网站20世纪90年代的管理和民主，以及社会企业家精神和社会21世纪初的创新。我展示了主流话语如何提供用于行动、表现和学习的脚本，可以产生重要的结果。然而，通过分析合作创新过程中的学习心理社会视角我还展示了认同、矛盾心理、，理想化和防御是专业人员学习和绩效以及当代合作创新如何引领建设性和破坏性过程。

本章考虑公共部门的学习、变革和创新其中“新公共管理”（NPM）的确定性已被不确定性和流动性。在这种情况下，政策参与者可能会求助于创新或紧缩。可能会产生政策问题的新解决方案，或参与者可能会恢复基本方法。这会影响利益相关者寻求的实践意义和参与意义构建。从作者在英国公共部门，这篇理论论文认为快速变化和旧的失败解决方案（例如，应对全球金融危机）不一定产生积极影响创新。确实可能会退回到以前失败的回应学习会产生负面结果。本章的结论是，创新需要创造力的核心组成部分，如果它是有价值的。作为现代主义的概念对世界的逐渐掌握已经消失，需要不同的理论工具了解这一变化的政策环境。建议建立治理和网络理论的帮助有限。采用反基础主义立场，使用由双方提供信息的感知视角韦伯式和批判性方法，同时避免宏大的元叙事。