急性内科手术。2023年1月至12月；10（1）：e817。
影响冠‐2020年日本19次重大创伤的流行病学、治疗和结果大流行：一项基于全国登记的回顾性观察研究
,
1 ,1 ,2 ,2 ,2 ,2 ,三 ,4 ,4 ,5 ,6 ,7 ,2和1 小岛正弘
1急性医学和危重病医疗中心，国家医院组织大阪国立医院，大阪日本
石田贤一郎
1急性医学和危重病医疗中心，国家医院组织大阪国立医院，大阪日本
片山优助（Yusuke Katayama）
2创伤与急性危重医学系，大阪大学医学研究生院，西塔牌手表日本
Tomoya Hirose先生
2创伤与急性危重医学系，大阪大学医学研究生院，西塔牌手表日本
中尾顺一郎
2创伤与急性危重医学系，大阪大学医学研究生院，西塔牌手表日本
佐塔罗·塔奇诺
2创伤与急性危重医学系，大阪大学医学研究生院，西塔牌手表日本
野田友弘
三创伤和危重病护理医学部，大阪都市大学医学院，大阪日本
Umemura优塔卡
4紧急和危重病护理部，大阪综合医疗中心，大阪日本
木口武彦
4紧急和危重病护理部，大阪综合医疗中心，大阪日本
清原小助
5家政学院食品科学系，Otsuma女子大学，东京日本
北村铁杉
7社会与环境医学系环境医学与人口科学处，大阪大学医学研究生院，西塔牌手表日本
小田俊
2创伤与急性危重医学系，大阪大学医学研究生院，西塔牌手表日本
大西三雄
1急性医学和危重病医疗中心，国家医院组织大阪国立医院，大阪日本
1急性医学和危重病医疗中心，国家医院组织大阪国立医院，大阪日本
2创伤与急性危重医学系，大阪大学医学研究生院，西塔牌手表日本
三创伤和危重病护理医学部，大阪都市大学医学院，大阪日本
4紧急和危重病护理部，大阪综合医疗中心，大阪日本
5家政学院食品科学系，Otsuma女子大学，东京日本
6急诊医学部，京都县医科大学，京都日本
7社会与环境医学系环境医学与人口科学处，大阪大学医学研究生院，西塔牌手表日本
通讯作者。 接收日期：2022年9月9日；2023年1月1日验收。
版权©2023作者。急性医学与外科由John Wiley&Sons Australia，Ltd代表日本急性医学协会出版。 摘要
目标
冠状病毒肺炎（COVID‐19）疫情对日本重大创伤的全国影响尚不清楚。对日本创伤数据库的全国注册数据进行了分析，以阐明新冠肺炎对主要创伤患者的流行病学、治疗和预后的影响。
方法
在受伤严重程度评分≥16分的救护车直接从受伤地点运送的患者中，我们比较了2019年4月至12月与2020年4月到12月期间的患者。
结果
本研究共纳入9792名患者（2019年，n个 = 5194; 2020,n个 = 4598). 年龄或性别没有显著差异，但2019年和2020年之间，“自伤（自杀）”、“机动车事故”、“高处坠落”、“坠落”和“摔倒”的发生率有显著差异，这些都是与患者年龄相关的因素。2019年和2020年的损伤严重程度在统计上没有显著差异，但严重脊柱损伤的发生率有所上升。与2019年相比，2020年的院前护理时间显著增加。2019年至2020年期间，医院治疗或住院死亡率没有明显变化。
结论
这项研究表明，新冠肺炎疫情可能改变了重大创伤的损伤；然而，2020年，日本的重大创伤医疗服务供应充足。
关键词：新型冠状病毒‐19，流行病学，自杀，交通事故，创伤
年龄或性别没有显著差异，但2019年和2020年之间，“自伤（自杀）”、“机动车事故”、“高处坠落”、“坠落”和“摔倒”的发生率有显著差异。2019年和2020年的损伤严重程度在统计上没有显著差异，但主要脊髓损伤的发生率有所增加。与2019年相比，2020年的院前护理时间显著增加；然而，2019年至2020年间，医院治疗或住院死亡率没有明显变化。
简介
冠状病毒病（COVID-19）的爆发给医疗服务带来了过重的负担。日本政府于2020年4月7日首次宣布进入紧急状态，并要求人们避免不必要的外出，避免不必要地人与人之间的接触。1因此，在紧急状态下，交通事故、劳动相关事故和运动相关伤害减少。2,三,4,5相比之下，由于应对医院感染或重新分配有限的人力资源，受新冠肺炎疫情影响地区的许多医院限制了紧急医疗服务的提供，这使得医院的紧急运送更加困难。三
许多研究都是针对新冠肺炎疫情下的轻度至中度创伤患者进行的，但很少有研究涉及重大创伤。重大创伤是指任何可能导致长期残疾或死亡的伤害。据报道，法国和英国发生机动车辆相关重大创伤的受害者人数减少，摔伤率随之增加。6,7来自法国的报告6显示因2019冠状病毒病大流行而自杀的严重创伤患者人数没有变化。此外，报告指出，在封锁期间或封锁前后，院前护理时间和主要创伤患者的院内死亡率没有变化。相比之下，日本的报告显示，在新冠肺炎疫情期间，日本自杀受害者的总数有所增加，8,9,10在新冠肺炎疫情的早期阶段，为交通事故受害者（包括轻度至重度患者）提供院前护理所需的时间没有改变。三然而，没有任何报告对日本新冠肺炎疫情期间主要创伤患者的流行病学、管理或死亡率进行了调查，澄清这些要点将有助于在未来发生新的传染病疫情时提供适当的紧急医疗服务。
我们假设，2020年，新冠肺炎疫情将影响日本严重创伤患者的流行病学和护理。因此，本研究旨在阐明2020年日本在新冠肺炎疫情下发生的以下变化：（i）主要创伤患者的流行病学，（ii）他们的院前护理，以及（iii）院内死亡率或他们的院内管理。
方法
研究设计和设置
这项多中心回顾性全国观察性研究基于日本创伤数据库（JTDB）中登记的数据。JTDB是日本最大的创伤登记机构。11在研究期间，292家医院参与了该登记。12JTDB登记系统使用2005年《简明伤害量表》（AIS），2008年更新13编码受伤部位和严重程度时。JTDB由92个要素组成，包括患者信息（年龄、性别）、院前信息（受伤或转运的日期和时间、受伤原因、受伤机制、转运方法、院前护理、血压、心率、呼吸频率、精神状态，根据格拉斯哥昏迷量表[GCS]，14和共病），以及医院信息（血压、心率、呼吸频率、GCS显示的精神状态、体温、血乳酸水平、在医院执行的程序、每个身体部位的AIS代码、损伤严重程度评分（ISS），15生存概率，16修订的创伤评分，17住院期间的并发症、机械通气和重症监护病房的住院时间、出院日期和患者结局）。
大阪国立医院伦理委员会批准了本研究（批准号19-9）。由于JTDB数据是匿名的，因此不需要患者提供知情同意书。
纳入和排除标准
为了评估新冠肺炎疫情对院前和院内重大创伤管理的影响，本研究纳入了2019年4月至12月以及2020年4月到12月在JTDB登记的ISS≥16的救护车直接从受伤现场运送的患者。根据之前的研究，本研究将ISS≥16定义为严重创伤。18之所以选择本研究期，是因为：（i）由于新冠肺炎疫情，日本政府于2020年4月7日首次宣布主要地区进入紧急状态，以及（ii）JTDB注册系统从使用AIS 90 Update 1998改为使用AIS 2005 Update 2008，时间为2019年4月1日。本研究未设定排除标准。
数据收集
为了评估本研究的假设，收集了以下数据。患者年龄、性别、受伤日期和时间、受伤原因（事故、自伤[自杀]、其他，未知）、受伤机制（机动车事故、火车事故、机器事故、高空坠落、坠落、摔倒、其他，不明）、运输方式、到达医院时的收缩压和心率，到达医院时的GCS，以及从JTDB数据中收集的结果。损伤机制定义如下：“高空坠落”是指患者身体处于半空中时从高处坠落造成的损伤，“坠落”是患者身体接触楼梯或斜坡时坠落造成的伤害，以及“坠落到地面”是否因任何其他坠落方式以及与地面或其他较低水平面接触而受伤。还从JTDB数据中提取了每个身体部位的AIS代码、ISS以及是否在住院期间进行手术或是否在受伤后24小时内进行输血的信息。身体任何部位的AIS>2被设定为一个新变量，因为AIS>2被认为反映了严重损伤。心脏骤停定义为入院时收缩压为0 mmHg和/或心率为0 b.pm。
统计分析
患者的年龄、性别、血压、心率、GCS、ISS、从紧急呼叫到到达医院的时间、在受伤部位花费的时间以及从到达医院到手术开始的时间均显示为中位数和四分位间距（25-75个百分点）。其他类别变量以频率和百分比表示。
主要分析是为了确定2019年至2020年期间伤害流行病学、患者管理和患者死亡率的差异。根据2019年还是2020年接受治疗，合格患者被分为两组。患者还按年龄分为三组（<20岁[年轻]、20-64岁[中年]和>64岁岁（老年人）和九组按受伤月份（4月至12月）进行分组分析，以探讨年龄或受伤时间对受伤流行病学变化和患者管理的影响。
Mann–Whitney对连续变量进行了分析U型使用χ2‐试验或费希尔精确试验。为了调整统计检验的重复应用，在亚组分析中使用了Bonferroni校正。所有统计推断均以5%的双侧显著性水平进行。所有统计分析均使用R软件程序（4.0.3版）进行。
结果
符合条件的患者
患者流如图所示在研究期间，JTDB登记了40179名患者。其中，9792名ISS≥16的患者由救护车从受伤现场运送，并纳入本研究（2019组：n个 = 5194; 2020年组：n个 = 4598).
本研究中的患者流量旨在确定2020年新冠肺炎疫情对日本主要创伤病例的影响。ISS，伤害严重程度评分；日本创伤数据库。
患者特征
每组患者的特征如表所示两组之间在年龄或性别上没有显著差异。就损伤原因而言，与2019年组相比，2020年组的“事故”发生率下降（2019:87.6%；2020年：85.7%），“自伤（自杀）”发生率上升（2019:8.8%；2020:10.3%）(第页 = 0.012). 伤害机制方面，“机动车事故”发生率下降（2019:40.9%；2020年36.7%），“高处坠落（自伤）”、“高处坠落”、“坠落”、”摔倒“和”其他“发生率上升（2019:5.6%、8.9%、14.2%、16.6%、9.8%；2020年：2020年组与2019年组相比，分别为6.6%、9.8%、15.2%、18.0%、11.1%）(第页 < 0.001).
表1
2019年和2020年日本严重创伤患者的特征、损伤严重程度、住院治疗和住院死亡率
| 变量 | 2019 (n个 = 5194) | 2020 (n个 = 4598) | 2019年和2020年数据缺失的案例 |
第页价值 |
|---|
| 年龄，年 | 66 (45, 78) | 67 (45, 79) | 9 (0.1) | 0.101 |
| 年龄组 |
| <20年 | 337 (6.5) | 313 (6.8) | 0 (0.0) | 0.797 |
| 20-64岁 | 2142 (41.2) | 1863 (40.5) | | |
| >64年 | 2711 (52.2) | 2417 (52.6) | | |
| 未知 | 4 (0.1) | 5 (0.1) | | |
| 性别 |
| 男性 | 3528 (67.9) | 3166 (68.9) | 0 (0.0) | 0.530 |
| 女性 | 1641 (31.6) | 1407 (30.6) | | |
| 未知 | 25 (0.5) | 25 (0.5) | | |
| 损伤的病因 |
| 事故 | 4550 (87.6) | 3941 (85.7) | 0 (0.0) | 0.012 |
| 自伤（自杀） | 458 (8.8) | 474 (10.3) | | |
| 其他 | 160 (3.1) | 168 (3.7) | | |
| 未知 | 26 (0.5) | 15 (0.3) | | |
| 损伤机制 |
| 机动车事故 | 2122 (40.9) | 1689 (36.7) | 0 (0.0) | <0.001 |
| 列车事故 | 54 (1.0) | 35 (0.8) | | |
| 机器事故 | 27 (0.5) | 26 (0.6) | | |
| 高空坠落（自伤） | 290 (5.6) | 305 (6.6) | | |
| 高空坠落（非自伤） | 460 (8.9) | 449 (9.8) | | |
| 跌倒 | 736 (14.2) | 699 (15.2) | | |
| 摔倒在地 | 864 (16.6) | 826 (18.0) | | |
| 其他 | 508 (9.8) | 510 (11.1) | | |
| 未知 | 133 (2.6) | 59 (1.3) | | |
| 抵达时的收缩压，mmHg | 128.5 (98.0, 156.0) | 130.0 (100.0, 156.0) | 269 (2.7) | 0.373 |
| 到达时心率，分钟−1
| 82.0 (68.0, 100.0) | 82.0 (68.0, 100.0) | 349 (3.6) | 0.402 |
| 到达时地面军事系统 | 14.0 (6.0, 15.0) | 14.0 (6.0, 15.0) | 332 (3.4) | 0.794 |
| 身体部位严重受伤 |
| AIS>2头部受伤 | 2466 (47.5) | 2125 (46.2) | 0 (0.0) | 0.219 |
| AIS>2面部损伤 | 73 (1.4) | 53 (1.2) | 0 (0.0) | 0.309 |
| AIS>2颈部损伤 | 38 (0.7) | 38 (0.8) | 0 (0.0) | 0.676 |
| AIS>2胸部受伤 | 2076 (40.0) | 1797 (39.1) | 0 (0.0) | 0.381 |
| AIS>2腹部损伤 | 447 (8.6) | 368 (8.0) | 0 (0.0) | 0.298 |
| AIS>2脊柱损伤 | 1121 (21.6) | 1085 (23.6) | 0 (0.0) | 0.018 |
| AIS>2上肢损伤 | 54 (1.0) | 59 (1.3) | 0 (0.0) | 0.302 |
| AIS>2下肢损伤 | 1162 (22.4) | 996 (21.7) | 0 (0.0) | 0.411 |
| AIS>2身体表面损伤 | 288 (5.5) | 281 (6.1) | 0 (0.0) | 0.249 |
| 国际空间站 | 22.0 (17.0, 27.0) | 22.0 (17.0, 27.0) | 0 (0.0) | 0.261 |
| 到达医院时心脏骤停 | 454 (8.7) | 386 (8.4) | 438 (4.5) | 0.542 |
| 从紧急呼叫到医院到达的时间，分钟 | 37.0 (28.0, 48.0) | 38.0 (30.0, 50.0) | 332 (3.4) | <0.001 |
| 受伤地点花费的时间，分钟 | 24.0 (18.0, 31.0) | 24.0 (19.0, 32.0) | 584 (6.0) | <0.001 |
| 从医院到达到手术开始的时间（24小时，分钟） | 165.0 (93.0, 274.5) | 168.0 (98.8, 290.0) | 1273 (13.0) | 0.283 |
| 住院期间的操作 |
| 是的 | 2357 (45.4) | 2097 (45.6) | 4 (0.1) | 0.821 |
| 受伤后24小时内输血 |
| 是的 | 1458 (28.1) | 1281 (27.9) | 301 (3.0) | 0.816 |
| 住院死亡率 | 1263 (24.3) | 1084 (23.6) | 0 (0.0) | 0.391 |
伤害严重程度
到达医院时的生命体征数据和创伤评分如表所示两组患者在到达医院或ISS时的收缩压、心率或GCS没有显著差异。与2019年组相比，2020年组脊柱损伤的AIS>2发生率显著增加（2019年：21.6%；2020年：23.6%，第页 = 0.018); 然而，其他身体部位的AIS>2的比率在两组之间没有差异。
院前时间、住院治疗和住院死亡率
表中还显示了院前时间、住院治疗和住院死亡率.从紧急呼叫到到达医院的时间（2019:37.0[28.0，48.0]分钟；2020：38.0[30.0，50.0]分钟，第页 < 0.001）和在受伤地点花费的时间（2019:24.0[18.0，31.0]分钟；2020：24.0[19.0，32.0]分钟，第页 < 0.001）与2019年相比显著增加。两组患者从入院到手术开始的时间在24小时内无显著差异。两组在住院期间的手术干预率、受伤后24小时内的输血率和住院死亡率方面没有显著差异。
年龄组之间的差异
进行亚组分析，以调查不同年龄组的损伤病因、损伤机制、脊髓损伤AIS>2的比率以及院前护理所需时间的差异（表). 2019组和2020组各年龄组的损伤病因无显著差异。在受伤机制方面，“机动车辆事故”发生率下降（2019:47.2%；2020年：43.5%），而“高处坠落（自伤）”、“高空坠落（非自伤）“、“坠落”、“摔倒”和“其他”发生率上升（2019:9.3%、10.2%、10.1%、6.7%、11.3%； 2020: 11.4%, 12.0%, 10.6%. 与2019年组（调整后）相比，2020年组的20-64岁亚组分别为7.6%、12.5%第页 < 0.001). 与2019年组相比，2020年组>64岁亚组的“机动车事故”率下降（2019:34.0%；2020年：28.9%），而“跌倒”、“摔倒”和“其他”的发生率增加（2019:18.5%、26.2%、8.4%；2020:20.1%、27.8%、10.5%）（经调整）第页 = 0.007).
表2
2019年和2020年日本各年龄组严重创伤患者的特征、损伤严重程度和院前护理所需时间
| 变量 | 年龄<20岁 | 年龄20-64岁 | 年龄>64岁 |
|---|
| 2019 (n个 = 337) | 2020 (n个 = 313) | 已调整第页价值 | 2019 (n个 = 2142) | 2020 (n个 = 1863) | 已调整第页价值 | 2019 (n个 = 2711) | 2020 (n个 = 2417) | 已调整第页价值 |
|---|
| 损伤的病因 |
| 事故 | 263 (78.0) | 242 (77.3) | 1 | 1746 (81.5) | 1475 (79.2) | 0.156 | 2537 (93.6) | 2219 (91.8) | 0.327 |
| 自伤（自杀） | 65 (19.3) | 61 (19.5) | | 315 (14.7) | 324 (17.4) | | 78 (2.9) | 89 (3.7) | |
| 其他 | 5 (1.5) | 9 (2.9) | | 68 (3.2) | 59 (3.2) | | 87 (3.2) | 100 (4.1) | |
| 未知 | 4 (1.2) | 1 (0.3) | | 13 (0.6) | 5 (0.3) | | 9 (0.3) | 9 (0.4) | |
| 损伤机制，n个(%) |
| 机动车事故 | 187 (55.5) | 179 (57.2) | 0.182 | 1010 (47.2) | 811 (43.5) | <0.001 | 923 (34.0) | 698 (28.9) | 0.007 |
| 列车事故 | 12 (3.6) | 4 (1.3) | | 37 (1.7) | 21 (1.1) | | 5 (0.2) | 10 (0.4) | |
| 机器事故 | 0 (0.0) | 0 (0.0) | | 19 (0.9) | 15 (0.8) | | 8 (0.3) | 11 (0.5) | |
| 高空坠落（自伤） | 44 (13.1) | 50 (16.0) | | 199 (9.3) | 213 (11.4) | | 47 (1.7) | 42 (1.7) | |
| 高空坠落（非自伤） | 22 (6.5) | 30 (9.6) | | 219 (10.2) | 224 (12.0) | | 219 (8.1) | 194 (8.0) | |
| 跌倒 | 17 (5.0) | 14 (4.5) | | 216 (10.1) | 198 (10.6) | | 502 (18.5) | 487 (20.1) | |
| 摔倒在地 | 9 (2.7) | 12 (3.8) | | 144 (6.7) | 141 (7.6) | | 711 (26.2) | 671 (27.8) | |
| 其他 | 38 (11.3) | 22 (7.0) | | 241 (11.3) | 233 (12.5) | | 228 (8.4) | 254 (10.5) | |
| 未知 | 8 (2.4) | 2 (0.6) | | 57 (2.7) | 7 (0.4) | | 68 (2.5) | 50 (2.1) | |
| 身体部位严重受伤 |
| AIS>2脊椎损伤 | 39 (11.6) | 35 (11.2) | 1 | 434 (20.3) | 410 (22.0) | 0.568 | 647 (23.9) | 640 (26.5) | 0.101 |
| 从紧急呼叫到医院到达的时间，分钟 | 34.0 (27.8, 44.2) | 35.0 (27.0, 46.0) | 0.308 | 36.0 (28.0, 48.0) | 38.0 (29.0, 51.0) | 0.003 | 38.0 (29.0, 49.0) | 39.0 (30.0, 51.0) | 0.031 |
| 受伤地点花费的时间，分钟 | 21.0 (16.0, 27.2) | 22.0 (17.0, 29.0) | 0.932 | 23.0 (18.0, 31.0) | 24.0 (19.0, 32.0) | 0.055 | 24.0 (19.0, 31.0) | 25.0 (19.0, 33.0) | 0.031 |
2019年和2020年各年龄组脊柱损伤的AIS>2的发生率无显著差异。2020年组从紧急呼叫到到达医院的时间与2019年组的20-64岁亚组相比显著增加（2019:36.0[28.0,48.0]分钟；2020年：38.0[29.0,51.0]分钟，经调整第页 = 0.003). 2020年组从紧急呼叫到到达医院的时间以及在受伤部位花费的时间与2019年组的>64岁亚组相比显著增加（2019:38.0[29.0,49.0]分钟，24.0[19.0,31.0]分钟；2020年：39.0[31.0,51.0]分钟、25.0[19.0，33.0]分钟，经调整第页分别为0.031和0.031）。
月份之间的差异
根据每月数据进行亚组分析，以阐明两组之间何时出现差异（表). 2019年和2020年两组在任何一个月的损伤病因或机制上都没有显著差异。
表3
2019年4月–12月和2020年4月至12月，日本主要创伤病例的患者特征、受伤严重程度和院前护理所需时间
| 变量 | 四月 | 五月 | 六月 | 七月 | 八月 |
|---|
| 2019 (n个 = 558) | 2020 (n个 = 462) | 已调整第页价值 | 2019 (n个 = 524) | 2020 (n个 = 489) | 已调整第页价值 | 2019 (n个 = 557) | 2020 (n个 = 494) | 已调整第页价值 | 2019 (n个 = 520) | 2020 (n个 = 506) | 已调整第页价值 | 2019 (n个 = 512) | 2020 (n个 = 501) | 已调整第页价值 |
|---|
| 损伤的病因 |
| 事故 | 484 (86.7) | 398 (86.1) | 1 | 438 (83.6) | 420 (85.9) | 1 | 470 (84.4) | 410 (83.0) | 1 | 450 (86.5) | 431 (85.2) | 1 | 441 (86.1) | 426 (85.0) | 1 |
| 自伤（自杀） | 56 (10.0) | 50 (10.8) | | 64 (12.2) | 53 (10.8) | | 62 (11.1) | 67 (13.6) | | 53 (10.2) | 60 (11.9) | | 55 (10.7) | 49 (9.8) | |
| 其他 | 17 (3.0) | 14 (3.0) | | 18 (3.4) | 15 (3.1) | | 18 (3.2) | 17 (3.4) | | 15 (2.9) | 12 (2.4) | | 14 (2.7) | 24 (4.8) | |
| 未知 | 1 (0.2) | 0 (0.0) | | 4 (0.8) | 1 (0.2) | | 7 (1.3) | 0 (0.0) | | 2 (0.4) | 3 (0.6) | | 2 (0.4) | 2 (0.4) | |
| 损伤机制 |
| 机动车事故 | 221 (39.6) | 162 (35.1) | 1 | 198 (37.8) | 178 (36.4) | 0.071 | 225 (40.4) | 183 (37.0) | 0.094 | 184 (35.4) | 164 (32.4) | 0.172 | 218 (42.6) | 191 (38.1) | 1 |
| 列车事故 | 6 (1.1) | 4 (0.9) | | 9 (1.7) | 3 (0.6) | | 7 (1.3) | 2 (0.4) | | 8 (1.5) | 7 (1.4) | | 6 (1.2) | 3 (0.6) | |
| 机器事故 | 3 (0.5) | 2 (0.4) | | 2 (0.4) | 2 (0.4) | | 4 (0.7) | 1 (0.2) | | 3 (0.6) | 5 (1.0) | | 3 (0.6) | 4 (0.8) | |
| 高空坠落（自伤） | 33 (5.9) | 33 (7.1) | | 38 (7.3) | 38 (7.8) | | 38 (6.8) | 53 (10.7) | | 34 (6.5) | 41 (8.1) | | 39 (7.6) | 31 (6.2) | |
| 高空坠落（非自伤） | 35 (6.3) | 48 (10.4) | | 46 (8.8) | 50 (10.2) | | 45 (8.1) | 51 (10.3) | | 59 (11.3) | 49 (9.7) | | 39 (7.6) | 51 (10.2) | |
| 跌倒 | 76 (13.6) | 72 (15.6) | | 73 (13.9) | 77 (15.7) | | 83 (14.9) | 64 (13.0) | | 67 (12.9) | 92 (18.2) | | 66 (12.9) | 67 (13.4) | |
| 摔倒在地 | 101 (18.1) | 86 (18.6) | | 81 (15.5) | 80 (16.4) | | 86 (15.4) | 90 (18.2) | | 95 (18.3) | 89 (17.6) | | 91 (17.8) | 95 (19.0) | |
| 其他 | 70 (12.5) | 52 (11.3) | | 48 (9.2) | 56 (11.5) | | 45 (8.1) | 43 (8.7) | | 48 (9.2) | 54 (10.7) | | 40 (7.8) | 47 (9.4) | |
| 未知 | 13 (2.3) | 3 (0.6) | | 29 (5.5) | 5 (1.0) | | 24 (4.3) | 7 (1.4) | | 22 (4.2) | 5 (1.0) | | 10 (2.0) | 12 (2.4) | |
| 身体部位严重受伤 |
| AIS>2脊椎损伤 | 133 (23.8) | 99 (21.4) | 1 | 113 (21.6) | 123 (25.2) | 1 | 129 (23.2) | 130 (26.3) | 1 | 105 (20.2) | 120 (23.7) | 1 | 116 (22.7) | 130 (25.9) | 1 |
| 从紧急呼叫到医院到达的时间，分钟 | 37.0 (29.0, 49.0) | 36.0 (29.0, 48.0) | 1 | 36.0 (29.0, 48.0) | 38.0 (29.0, 50.0) | 1 | 35.0 (27.0, 48.0) | 38.0 (29.0, 50.0) | 0.207 | 36.0 (29.0, 46.0) | 39.0 (29.0, 50.0) | 0.777 | 36.0 (26.0, 47.0) | 39.0 (30.0, 52.0) | 0.007 |
| 受伤地点花费的时间，分钟 | 24.0 (19.0, 32.0) | 23.0 (19.0, 30.0) | 1 | 23.0 (18.0, 31.0) | 24.0 (19.0, 31.0) | 1 | 23.0 (18.0, 31.0) | 24.0 (19.0, 32.0) | 0.774 | 24.0 (19.0, 30.0) | 25.0 (19.0, 33.0) | 1 | 24.0 (17.0, 32.0) | 25.0 (19.0, 32.0) | 0.384 |
| 变量 | 九月 | 十月 | 十一月 | 十二月 |
|---|
| 2019 (n个 = 586) | 2020 (n个 = 540) |
第页价值 | 2019 (n个 = 613) | 2020 (n个 = 597) |
第页价值 | 2019 (n个 = 660) | 2020 (n个 = 486) |
第页价值 | 2019 (n个 = 664) | 2020 (n个 = 523) |
第页价值 |
|---|
| 损伤的病因 |
| 事故 | 525 (89.6) | 465 (86.1) | 1 | 545 (88.9) | 512 (85.8) | 1 | 593 (89.8) | 418 (86.0) | 1 | 604 (91.0) | 461 (88.1) | 1 |
| 自伤（自杀） | 43 (7.3) | 56 (10.4) | | 46 (7.5) | 57 (9.5) | | 44 (6.7) | 45 (9.3) | | 35 (5.3) | 37 (7.1) | |
| 其他 | 17 (2.9) | 16 (3.0) | | 19 (3.1) | 26 (4.4) | | 20 (3.0) | 20 (4.1) | | 22 (3.3) | 24 (4.6) | |
| 未知 | 1 (0.2) | 3 (0.6) | | 3 (0.5) | 2 (0.3) | | 3 (0.5) | 3 (0.6) | | 3 (0.5) | 1 (0.2) | |
| 损伤机制 |
| 机动车事故 | 255 (43.5) | 220 (40.7) | 1 | 248 (40.5) | 230 (38.5) | 1 | 279 (42.3) | 186 (38.3) | 1 | 294 (44.3) | 175 (33.5) | 0.256 |
| 列车事故 | 1 (0.2) | 5 (0.9) | | 4 (0.7) | 8 (1.3) | | 9 (1.4) | 1 (0.2) | | 4 (0.6) | 2 (0.4) | |
| 机器事故 | 5 (0.9) | 5 (0.9) | | 1 (0.2) | 2 (0.3) | | 4 (0.6) | 3 (0.6) | | 2 (0.3) | 2 (0.4) | |
| 高空坠落（自伤） | 29 (4.9) | 30 (5.6) | | 31 (5.1) | 28 (4.7) | | 26 (3.9) | 31 (6.4) | | 22 (3.3) | 20 (3.8) | |
| 高空坠落（非自伤） | 58 (9.9) | 48 (8.9) | | 66 (10.8) | 55 (9.2) | | 64 (9.7) | 48 (9.9) | | 48 (7.2) | 49 (9.4) | |
| 跌倒 | 91 (15.5) | 71 (13.1) | | 74 (12.1) | 99 (16.6) | | 100 (15.2) | 71 (14.6) | | 106 (16.0) | 86 (16.4) | |
| 摔倒在地 | 82 (14.0) | 90 (16.7) | | 117 (19.1) | 103 (17.3) | | 106 (16.1) | 81 (16.7) | | 105 (15.8) | 112 (21.4) | |
| 其他 | 58 (9.9) | 66 (12.2) | | 62 (10.1) | 63 (10.6) | | 62 (9.4) | 58 (11.9) | | 75 (11.3) | 71 (13.6) | |
| 未知 | 7 (1.2) | 5 (0.9) | | 10 (1.6) | 9 (1.5) | | 10 (1.5) | 7 (1.4) | | 8 (1.2) | 6 (1.1) | |
| 身体部位严重受伤 |
| AIS>2脊椎损伤 | 120 (20.5) | 128 (23.7) | 1 | 132 (21.5) | 141 (23.6) | 1 | 127 (19.2) | 96 (19.8) | 1 | 146 (22.0) | 118 (22.6) | 0.868 |
| 从紧急呼叫到医院到达的时间，分钟 | 35.0 (29.0, 47.0) | 37.0 (29.0, 51.0) | 0.300 | 37.0 (28.0, 49.0) | 38.0 (30.0, 52.0) | 0.309 | 38.0 (30.0, 50.0) | 38.0 (30.0, 48.0) | 1 | 38.0 (29.0, 50.0) | 40.0 (31.0, 51.0) | 0.348 |
| 受伤地点花费的时间，分钟 | 23.0 (18.0, 29.0) | 24.0 (19.0, 33.0) | 0.144 | 23.0 (18.0, 31.0) | 24.0 (19.0, 31.8) | 1 | 24.0 (18.0, 31.0) | 24.0 (19.0, 32.0) | 1 | 24.0 (19.0, 31.0) | 25.0 (19.0, 32.0) | 1 |
在任何一个月内，两组脊髓损伤的AIS＞2的发生率都没有显著差异。与2019年组相比，2020年组从紧急呼叫到到达医院的时间在8月份有所增加（2019:36.0[26.0,47.0]分钟；2020年：39.0[30.0,52.0]分钟，经调整第页 = 0.007).
讨论
与2019年相比，在日本进行的这项基于全国观察登记册的回顾性研究中，2020年机动车事故伤害率下降，自杀未遂伤害率上升，跌倒伤害率上升。与2019年相比，2020年严重脊椎损伤的发生率也有所增加。本研究还发现，院前护理时间显著增加；然而，2020年医院护理和住院死亡率的管理没有改变。
2020年，机动车辆事故减少，尤其是20岁以上的患者，并且在2020年的整个期间都呈下降趋势。片山等报告称，与2019年大阪市相比，在2020年4月首次宣布紧急状态后，交通事故的运输数量有所下降。三日本内务和通信部还报告称，2020年日本全国交通事故紧急事件总数与2019年相比下降了16.8%。2尽管这些数据包括轻度或中度创伤病例，但我们的研究首次表明，在日本新冠肺炎疫情期间，严重创伤病例的数量也出现了类似的下降。此外，有人建议，基于登记册的JTDB数据可能与日本其他基于人口的数据具有良好的相关性。
新冠肺炎疫情对社会和经济活动造成了重大限制。这些迅速增加了人们的精神负担，导致自杀率增加。在日本的一项全国性研究中，在第一波新冠肺炎疫情发生后5个月，70岁以下的人群中出现了这种增长。8日本的几项研究也报告称，2020年下半年，日本自杀人数有所增加。8,9,10本研究的结果与其他研究的结果一致，表明JTDB的数据可能也反映了日本自杀的趋势。
新冠肺炎疫情导致的生活方式改变增加了肌肉减少症的风险，尤其是在老年人中。在新冠肺炎疫情中，患有潜在疾病或处于经济贫困状态的老年人的肌肉质量下降、虚弱或身体功能下降。据报道，这些发现也与社会超脱有关。19,20,21据报道，肉毒杆菌感染与跌倒受伤风险有关。22如本研究所示，“摔倒”或“跌倒”以及严重脊髓损伤的发病率增加可能与日本新冠肺炎疫情导致的肌肉减少有关。
在新冠肺炎疫情下，日本的几项研究报告称，院外心脏骤停、急性心肌梗死和中风患者的院前护理时间增加。23,24,25然而，一项针对新冠肺炎疫情早期交通事故受害者的研究发现，院前护理时间没有变化。三在目前针对重大创伤的研究中，与2019年相比，2020年的院前护理时间显著增加。自日本新冠肺炎疫情早期以来，内源性疾病的院前护理管理面临困难，但就创伤患者而言，由于交通事故数量减少，在疫情早期的影响似乎很小。然而，随着2020年新型冠状病毒肺炎病例数量的攀升，医疗负担增加，这可能会对创伤患者的院前护理产生重大影响。在本研究中，2020年8月第二波新冠肺炎大流行期间（7月至10月），大流行的影响尤为强烈。
尽管如此，受伤严重程度没有变化，住院治疗或住院死亡率也没有显著变化。在其他国家进行的研究也表明了这一点。6,26尽管由于医疗资源的重新分配或重组，治疗严重创伤的医疗护理受到限制，但日本医疗系统能够抵御2019冠状病毒病的负担，并继续为严重创伤患者提供高质量的护理。
这项研究有几个局限性。首先，大都市和农村地区的新型冠状病毒感染率存在地区差异。大都市和农村地区的新型冠状病毒疫情对创伤护理的影响可能存在差异。其次，JTDB不是基于人口的数据库，数据注册是自愿的，这可能会限制结果的通用性。最后，本研究仅针对日本早期的新型冠状病毒疫情。自2020年以来，已经发生了几波新冠肺炎感染，因此，未来有可能通过检查2021年后的数据，更详细地调查对重大创伤的影响。
结论
2020年，日本的新型冠状病毒疫情导致严重创伤患者的流行病学发生变化。这也加重了院前护理的负担，但并未影响2020年严重创伤患者的院内管理或院内死亡率。
披露
研究方案的批准：该研究根据《赫尔辛基宣言》进行，并经大阪国立医院机构审查委员会批准（批准号：19-9）。
知情同意：由于数据的匿名性，放弃了患者同意的要求。
研究/试验的注册号和注册号：无。
动物研究：无。
利益冲突：无。
致谢
该研究得到了ZENKYOREN（全国农业合作社互助保险联合会）的支持。资金来源在本研究的设计、实践或分析中没有任何作用。
参考文献
三。Katayama Y、Tanaka K、Kitamura T等.日本大阪县新型冠状病毒大流行期间急诊医务人员运送的急诊患者的发病率和死亡率：一项基于人群的研究.临床杂志。医学。2021;10: 5662.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 4Bekki H、Arizono T、Tagata R、Inokuchi A、Hamada T、Imamura R。2020年新冠肺炎导致日本单一机构骨科住院服务的变化.库鲁斯2021;13：e14410。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 5Sekine I、Uojima H、Koyama H等.非药物干预新冠肺炎疫情对日本急诊科患者趋势的影响：回顾性分析.急性内科手术。2020;7：e603。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 6Moyer JD、James A、Gakuba C等.SARS‐COV‐2疫情对法国重大创伤流行病学和管理的影响：一项基于登记的研究（COVITRAUMA研究）.扫描。创伤恢复杂志。急救医学。2021;29: 51.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 7Sephton BM、Mahapatra P、Shenouda M等.新型冠状病毒肺炎对重大创伤网络的影响。损伤模式、转诊负荷和手术病例组合的机制分析.伤害2021;52: 395–401.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 8田中T、冈本S。日本新冠肺炎疫情期间自杀人数首次下降后有所增加.Nat.Hum.行为。2021;5: 229–38. [公共医学][谷歌学者] 9Horita N，Moriguchi S。2019年冠状病毒大流行后日本自杀趋势.JAMA Netw公司。正常开放2022;5：e224739。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 10Okada M、Matsumoto R、Motomura E、Shiroyama T、Murata M。利用临时政府数据探讨日本新冠肺炎疫情期间自杀率增加的特征.柳叶刀注册卫生西部。派克靴。2022;24: 100481.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 11小林寺K。日本改善创伤护理面临的挑战.J.创伤2005;58: 1134–9. [公共医学][谷歌学者] 13.Gennarelli TA、Wodzin E。AIS 2005：当代伤害量表.伤害2006;37: 1083–91. [公共医学][谷歌学者] 14Teasdale G、Jennett B。颅脑损伤后昏迷的评估与预后.神经病学学报。1976;34: 45–55. [公共医学][谷歌学者] 15Baker SP、O'Neill B、Haddon W Jr、Long WB。损伤严重度评分：描述多发伤患者和评估急诊服务的方法.J.创伤1974;14: 187–96. [公共医学][谷歌学者] 16Shackford SR、Mackersie RC、Hoyt DB等.创伤系统对严重创伤患者结局的影响.架构（architecture）。外科学。1987;122: 523–7. [公共医学][谷歌学者] 17Champion HR、Sacco WJ、Copes WS、Gann DS、Gennarelli TA、Flanagan ME。创伤评分的修订.J.创伤1989;29: 623–9. [公共医学][谷歌学者] 18HR、Copes WS、Sacco WJ冠军等.主要创伤结局研究：建立国家创伤护理规范.J.创伤1990;30: 1356–65. [公共医学][谷歌学者] 19Abe T、Nofuji Y、Seino S等.新冠肺炎疫情期间身体、社会和饮食行为的变化及其对老年人功能能力的影响.架构（architecture）。杰伦托尔。老年医学。2022;101: 104708.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 20Son BK、Imoto T、Inoue T、Nishimura T、Tanaka T、Iijima K。在新冠肺炎疫情期间，日本社区老年女性的社交超然影响了肌肉质量和力量.J.脆弱老化2022;11: 231–5.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 21长谷川Y、高桥F、桥本Y等.新型冠状病毒肺炎疫情对老年2型糖尿病患者骨骼肌质量变化的影响：一项回顾性队列研究.国际环境杂志。Res.公共卫生2021;18: 4188.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 22Kinoshita K、Satake S、Matsui Y、Arai H。根据日本老年门诊患者的肌肉质量调整方法，肌肉减少与跌倒风险之间的关系.《营养学杂志》。健康老龄化2021;25: 762–6. [公共医学][谷歌学者] 23Hosomi S、Zha L、Kiyohara K等.新冠肺炎疫情对日本老年人院外心脏骤停结局的影响.简历。另外。2022;12: 100299.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 24Takasaki A、Kurita T、Yanagisawa M等.Mie州新冠肺炎疫情前12个月急性心肌梗死院前和院内医疗管理的人口趋势和变化——Mie ACS注册报告.循环。代表。2022;4: 412–21.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 25田中K、松本S、中泽Y等.短暂性脑缺血发作和轻度脑卒中患者在新冠肺炎疫情下的就诊时间延迟：对日本一个县三家医院的回顾性研究.前面。神经醇。2021;12: 748316.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 26Jaber CA、Fu CY、Bryan FE等.新型冠状病毒疫情锁定期间的趋势变化：城市一级创伤中心的经验.美国外科杂志。2021;222: 832–41.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 
