癫痫诱导运动障碍大鼠伏隔核壳层树突状体、脊髓和强啡肽能突触的持续性改变

摘要

易感患者在使用抗精神病药物进行慢性治疗后产生的迟发性运动障碍（TD）可在停药后持续数年。这种疾病出现较慢，其病理生理学尚不清楚。与人类一样，一些长期接受氟哌啶醇治疗的大鼠会出现空泡咀嚼运动（VCM），这是一种模拟TD的时间过程和症状的综合征，从而提供了一个很好的疾病模型(Egan等人，1996年;Hashimoto等人，1998年).

有人猜测TD是由兴奋性毒性引起的(De Keyser，1991年). 长期服用氟哌啶醇的大鼠纹状体中细胞外谷氨酸升高，谷氨酸转运受损(山本和库珀曼，1994年;De Souza等人，1999年). 大鼠慢性抗精神病药物治疗与背侧纹状体突触穿孔增加有关，但谷氨酸免疫标记降低(Meshul和Tan，1994年;Meshul等人，1996年). 不对称或对称背侧纹状体突触的密度和大小发生改变(Kerns等人，1992年;Roberts等人，1995年;Meshul等人，1996年;Mijnster等人，1996年)据报道，VCM阳性（+）动物背侧纹状体的棘或细胞丢失(Pakkenberg等人，1973年;Jeste等人，1992年;Kelley等人，1997年). 谷氨酸水平升高可能导致所有这些变化。然而，一些数据是相互矛盾的，许多变化被证明是独立于异常运动而发生的，并且大多数变化在停药后都无法持续。

在腹侧纹状体的伏隔核中，核心和外壳这两个区域被多巴胺区别地连接和调节(Deutch和Cameron，1992年;扎姆，1992年;Meredith等人，1995年). 贝壳被认为是抗精神病药物作用的场所(Deutch等人，1992年;Heimer等人，1997年)，在喂食行为和异常口腔运动中起作用(弗莱彻和斯塔尔，1987年;Koshikawa等人，1989年;Deutch等人，1992年;Koene等人，1993年;普林森等人，1994年;Cools等人，1995年;凯利和斯旺森，1997年;斯特拉福德和凯利，1997年)，但尚未与神经抑制剂诱导的结构变化联系起来。

腹侧纹状体中富含对氟哌啶醇治疗特别敏感的内源性阿片肽(梅雷迪斯，1999). 伏隔中强啡肽mRNA的升高与高VCM有关(Egan等人，1994年,1996). 强啡肽也与其他地方的结构损伤和运动功能障碍有关(Long等人，1988年;Bakshi等人，1990年). 因为accumbal外壳有丰富的强子能网络(Van Bockstaele等人，1995年)，关于TD中是否修改了此处的强啡肽连接的问题变得非常重要。因此，这些研究的目的是在TD大鼠模型中研究氟哌啶醇如何影响伏隔壳神经元的形态结构及其强啡肽能突触连接，以及在停药后VCM+大鼠的结构变化是否持续。

这篇论文的部分内容之前已经发表过(Meredith等人，1997年;De Souza等人，2000年).

材料和方法

97只雄性Sprague-Dawley或Wistar大鼠，在研究开始时体重150克，被关在两个笼子里。在27或30周内，每3周向71只动物注射28.5 mg/kg癸酸哈尔多（相当于1.0 mg/kg/天静脉注射；McNeil Pharmaceuticals），并向26只动物注射溶媒（VEH；芝麻油）。然后，将所有大鼠再饲养18至21周，在此期间不再注射任何药物。注射前每3周监测一次VCM的存在与否。大鼠在镜子前20×30×40 cm塑料笼中随机评级。每只动物都不受约束，由一名对治疗一无所知的评分员对其空洞的咀嚼动作进行2分钟的计数。观察到两种类型的下颌运动：（1）与梳理、啃咬或咀嚼食物无关的间歇性孤立运动被视为一种运动；（2）咀嚼爆发，通常与下颌震颤有关，通常由两到六个VCM快速连续组成。这些突发事件被单独统计和分析，但不包括在数据分析中。观察到舌头突出，也未计算在内。将评分合并，以评估每只动物的整个综合征的总体严重程度。在14次评分过程中对下颌运动进行量化，并对各组进行比较。在最后五个评级期内得分最高、运动最剧烈的10只氟哌啶醇注射动物构成VCM+组。12只运动最少的药物治疗动物构成VCM-阴性（−）组。其余的药物治疗动物被排除在进一步分析之外。还随机选择了12只VEH治疗的动物进行研究。对所选组进行了统计比较（见下文的数据分析和统计）。

在治疗和停药期后，用氯胺酮（70 mg/kg）和木聚嗪（6 mg/kg）的混合物对每只动物进行腹腔内深度麻醉，并用Tyrode溶液短暂灌注，然后用含有4.0%多聚甲醛和0.25%戊二醛的固定剂溶解在0.1中米磷酸盐缓冲液，如果脑组织用于超微结构研究。用于树突状分析的大脑灌注3%多聚甲醛和15%饱和苦味酸米磷酸盐缓冲液(Meredith等人，1992年). 在研究的每一部分中，将所有动物的林格氏液和灌流液作为一个批次进行制备，并且这些液体的给药时间保持一致。

电子显微镜制备。灌注后，取出并阻断每个大脑，并将前脑切成70μm的切片。将用电子显微镜（EM）观察的切片提交给“冷冻-解冻”方案(梅雷迪斯和阿伯特诺特，1993年)其中它们在磷酸盐（0.1）中的二甲基亚砜（DMSO）的上升系列（5%、10%和20%）中漂洗米)缓冲液，在20%二甲基亚砜溶液中冷冻，并在室温下解冻。

所有切片在10%正常山羊血清（NGS）中预处理过夜，冲洗，并在兔子抗强啡肽A（半岛实验室）中孵育，在0.05中稀释1:1000米添加1%NGS的三缓冲盐水，在4°C下培养72小时，然后在生物素化山羊抗兔IgG（1:200）中培养9–12小时，在4℃下培养6小时，在亲和素-生物素复合物中培养6小时。光镜切片的培养基中添加了0.5%的Triton X-100。切片在0.05%3,3′-二氨基联苯胺四氯化氢（DAB）和0.01%H中反应20分钟₂O（运行）₂如果准备用于光学显微镜，则将其从0.2%的明胶溶液中装入载玻片上，脱水后盖上盖玻片。为EM准备的交替切片在磷酸盐缓冲液中用1%四氧化锇处理30分钟，在乙醇中脱水，嵌入Epon树脂中，并允许在60°C的玻璃载玻片上聚合48小时。将乙酸铀（1%）添加到70%乙醇步骤中，以增加EM中的对比度。然后在光学显微镜下检查所有切片并拍照。小石块，从伏隔核尾壳层的锥体区域切下（图。​（图1），1)，用新鲜的Epon安装在预固化的塑料块上。使用Reichert OM-U4超薄切片机切割一系列超薄切片，将其安装在狭缝网格上，与柠檬酸铅进行对比，并在Philips 301 EM中进行检查和拍照。为EM制备的组织的免疫染色主要是表面的，因为组织制备中未使用洗涤剂。以70000倍的放大倍数拍摄免疫标记终端，并分析其各种特征。在没有初级抗体的情况下培养的切片没有显示出特异性染色。先前已经用免疫印迹法测试了初级抗血清的特异性，并且没有发现与脑啡肽有明显的交叉反应(Van Bockstaele等人，1995年).

在单独的窗口中打开

图1。

大鼠伏隔核尾侧水平前脑冠状断面图。核的核心和外壳区域与背内侧区域一样被标记(糖尿病)和球果壳中的锥体区域。CPU、，考特-普塔门。

从伏隔核内相同位置制备的27块标本中收集突触束（图。​（图1）1)三组中同等数量的大鼠（每只动物三到五块）。从每个块收集半系列超薄切片（厚度约为90 nm），并安装在网格上。因为免疫反应染色非常浅，所以只在每个区块最浅的2μm处采集切片。以相同的方式在EM中对每个超薄切片进行彻底扫描，并对所有免疫反应阳性且含有可识别囊泡的囊泡进行拍照。最初，共拍摄了5187只强啡肽免疫反应性肉瘤（每只动物400至500只）。从这些数据中，只接受了被认为是突触的神经束（由两名对治疗一无所知的研究人员独立决定）进行分析。当平行的突触前膜和突触后膜明显增厚，并且被一个狭窄的缝隙隔开，突触前薄膜附近至少有三个小泡时，波顿被视为突触(Mijnster等人，1996年). 如果突触后膜的厚度至少是突触前侧的三倍，则认为突触不对称。不连续的突触增厚被判断为穿孔，尽管没有分析连续切片。如果存在明确定义的细胞核，突触靶点被归类为体细胞，如果可以看到脊椎器，突触目标被归类为棘细胞。缺少脊椎器的小结构如果其外膜完整，则被鉴定为树突；那些被破坏或太小而无法识别的突触靶点没有被包括在分析中。发现Bouton包涵体、致密核心囊泡（DCV）和粘连点。

树枝状分析。这部分研究使用了6只VCM+、8只VCM-和8只VEH-处理的动物。取下每个大脑，切下150μm厚的横向切片（图。​（图1）1)并进行编码，以便研究人员在任何时候都不知道该动物的治疗方法。切片用浓度为10的4′，6-二氨基-2-苯基吲哚（DAPI）进行复染⁻⁷米持续10分钟以显示神经元体。使用配备超长工作距离物镜和外荧光的尼康Optiphot 2UD显微镜观察每个切片。将连接到恒流源（Digitimer U.K.）的银线置于玻璃移液管中生物素化路西法黄（LY；Molecular Probes，Eugene，OR）的4%水溶液中。通过使用电动微操作器，将移液管目测引导至每个DAPI染色的细胞核周围。移液管刺穿细胞后，反转1–5nA的正保持电流，并在10分钟内以1–3nA的负电流释放LY。电极电阻保持在80到250 MΩ之间（参见。梅雷迪斯和阿伯特诺特，1993年). 在4到8个神经元细胞内充满LY后，将切片在抗生物素-生物素复合物中在室温下孵育90分钟，并与添加的0.05%DAB和1%硫酸镍铵反应。然后将切片从0.2%的明胶溶液中装入玻璃载玻片上，脱水，盖上盖子。

只有当标记的神经元明确位于伏隔核外壳的中半部分，且树突树填充良好且棘可见时，才能对其进行分析。通过使用尼康显微镜和与硬件和软件（Neurolucida；Microbrightfield，Colchester，VT）耦合的机动平台进行形态分析，以进行神经元重建。环形交叉口的Sholl分析(肖尔，1981年)用于估计枝晶长度。用特殊标记物记录脊柱，脊柱密度表示为长度大于50μm的所有节段每10μm的平均脊柱数(Meredith等人，1995年). 枝晶表面积是通过使用圆锥体截头的表面积公式计算得出的：

哪里对₁是该段开始部分的半径，对₂是该部分末端的半径，以及小时是长度。还计算了分枝刺和蘑菇刺；前者有一个以上的头部清晰地连接到一个公共轴上(Comery等人，1996年;罗宾逊和科尔布，1997年)如果封头直径大于0.3μm，则指定后者。

数据分析和统计。使用行为评分来评估氟哌啶醇治疗与VEH相比的效果、VCM综合征的发生率及其在一组动物中的持续性，以及神经抑制剂停药对VCM评分的影响。使用重复测量ANOVA对这些数据进行分析，其中一个是介于（VCM+、VCM-和VEH组）之间的方差分析，另一个是在（时间）因素内的方差分析。后hoc将各组与Scheffe’s进行比较t吨测试。

测量所有强啡肽免疫反应突触发作的活性区的横截面表面积和长度，并将其表示为平均值±SEM。将每组动物的值汇总，并使用单向方差分析对各组进行比较。学生的t吨试验用于比较两组。使用方差分析分别比较最大突触终末（大于平均面积的1 SD）。五个突触变量被评定为存在或不存在：（1）不对称突触专门化，（2）对称突触专业化，（3）每个活动区的突触穿孔，（4）靶区的强啡肽免疫反应，以及（5）突触靶区的结构性质，即棘、树突轴、体或其他。这些变量不能用简单的参数统计或无偏见的体视学进行研究，因为数值与体积无关，只记录为存在或不存在。所有数据汇总和统计比较都是在不考虑治疗的情况下进行的。我们选择使用优势比（OR）来分析数据，优势比预测存在某一特定因素时事件发生的概率，并与不存在该因素时事件的发生概率进行比较。曼·惠特尼U型该检验用于评估各组之间的差异，在两次数据亚分析中计算出不匹配的单变量OR。对于这些无与伦比的分析，第页通过使用双尾Fisher精确检验（用于少量观察值的分析）计算值；使用最大似然法计算OR（95%置信区间）。对数值进行了两次比较：（1）氟哌啶醇治疗（VCM+和VCM-）与不治疗（VEH）和（2）异常运动（VCM=）与无异常运动（VCM-和VEH）。

为了分析树突和脊椎数据，对每组的值进行汇总，并使用Kolmogorov–Smirnov检验来评估每个数据集分布的正态性。使用Kruskal–Wallis方差分析对非正态分布的数据集进行比较，然后事后（post-hoc）使用Mann–Whitney进行非参数分析U型测验。使用方差分析对正常数据集进行比较，然后事后（post-hoc）Scheffe测试或Student测试t吨测试，视情况而定。还对各组之间的树突分支顺序进行了比较，以确定形态参数发生改变的树突支的水平。

结果

强啡肽免疫反应

在光镜水平上，强啡肽免疫染色在所有动物中都是异质的，尤其是在伏隔核（图。​（图1，1,​,2).2). 主要见于静脉曲张纤维和点状突起，但也见于免疫染色密集的强啡肽能神经丛中的一些细胞体（图。​（图2）。2). 在嘴侧水平，富含强啡肽免疫反应纤维和静脉曲张的小区域位于前连合的背侧和外侧（另见Van Bockstaele等人，1994年). 在壳的进一步尾部，在内侧发现了密集的免疫反应区，在核心，在前连合的外侧和上方可以看到小的强烈免疫反应区（图。​（图2）。2). 在没有初级抗血清的情况下培养的切片没有显示出特异性免疫反应染色。

在单独的窗口中打开

图2。

新纹状体和伏隔尾核切片的光显微照片。每个切片都进行了强啡肽免疫反应，并取自经VEH治疗的(A类)，VCM负极(B类)，或VCM+(C类)老鼠。伏隔核外壳的核心部分(装箱的地区)已在中放大插入每一张显微照片。注意锥体和dm的强烈免疫反应和锐边（图。​（图1）1)VCM+鼠壳的面积(C类)与VCM−相比(B类)和VEH处理(A类)动物。注意CPU中的同质强啡肽免疫反应。星号在核的外侧核和壳中标记小的强啡肽阳性区域。注意VCM+中这些小区域的免疫反应强度增加(C类)与VCM−相比(B类)和VEH处理(A类)动物。比例尺：A类，500μm（此比例尺适用于B类和C类).

各组间强啡肽免疫反应的强度（而非模式）存在明显差异（图。​（图2）。2). 最大的差异出现在尾椎体壳中，其中锥体区域（图。​（图1）1)富含强啡肽的免疫反应被一个小而密集的免疫反应带所覆盖，带一个尖锐的边界（dm；图。​图1，1,​,2,2,插入). 免疫反应强度在贝壳腹侧逐渐减弱。在VCM+大鼠中，椎体和糖尿病区域的边界比其他两组动物的边界更清晰（图。​（图2，2，比较C类具有A、 B类). 圆锥体（图。​（图1）1)选择进行超微结构分析。

强啡肽免疫活性突触

在EM中，强啡肽免疫反应阳性的轴突和树突散在组织中，但很少有体细胞；免疫标记末端也不常见。所有免疫反应元件的特征是与囊泡相关的电子密度DAB反应产物（图。​（图3三A–C、E、F). 强啡肽阳性的外周核从未免疫染色，强啡肽免疫反应的树突通常有棘。总共有274个强啡肽免疫反应阳性突触被接受为突触，在三组中分布的数量大致相等。这些突触终末充满了透明的小泡（图。​（图3三F类)并主要与枝晶形成对称接触（图。​（图3三B、 F类)（另请参见Van Bockstaele等人，1994年,1995). 在VCM−和VEH治疗组中，强啡肽阳性终末偶尔接触到核仁周围（图。​（图3三D、 E类)后者通常具有中等棘投射神经元的圆形核膜特征（图。​（图3三D类). 所有组的强啡肽免疫活性终末都有其他共同特征，如致密核心小泡（图。​（图3三C类)其特征是远离终末壁和突触前特化（图。​（图3三C类). 鲍顿包裹体和多泡体（图。​（图3三B类)与所有终末的3-4%相关；点状粘连和囊泡状突触后压痕罕见。

在单独的窗口中打开

图3。

VCM+伏隔核外壳的电子显微照片(A–C)，VCM负极(D、 E类)和VEH处理(F类)大鼠。A类，强啡肽免疫反应末端接触两个脊椎(箭头指向活动区域）；一个联系人(正确的边)穿孔。B类，强啡肽免疫反应末端形成一个穿孔的不对称突触（4个穿孔标记为箭头)带有树状轴(丹麦). 注意多泡体(多功能总线)在航站楼内。C类，一个密集的核心囊泡(直流电压)标记为白色箭头.D类，强啡肽阳性端子(星号)与VCM−大鼠的躯体对称接触。注意圆形的无凹陷核膜，表明这是一个中等棘状神经元。E中，端子见D(星号).F、，在VEH治疗的动物中，强啡肽阳性的bouton与树突轴形成对称的突触接触。比例尺：A类，0.5μm（适用于B、 C、，和F类);E、，0.1微米；D、，2微米。sp应用程序，脊柱器械。

大多数强啡肽免疫反应终末与一个突触后靶点形成单个突触（图。​（图3三B、 E、F). 然而，在VEH治疗的大脑中，12%的强啡肽阳性终末和8%的VCM-大脑中，与两个或三个突触后靶点发生突触接触；VCM+大脑中21%的终端接触到多个目标（图。​（图3三A、 C类). 此外，在VCM+材料中，15%的多触点端子形成三个以上的触点。

VCM+组强啡肽免疫反应终末的平均横截面积比VEH治疗组大13%（表​（表1），1)，但差异不显著。VCM+动物的强啡肽阳性终末最大（大于平均值1 SD），但与其他两组动物相比没有显著性差异。VCM+动物的强啡肽免疫标记末端更有可能穿孔（图。​（图3三A、 C类)并形成多个穿孔（图。​（图3三B类)与其他组相比；然而，差异也不显著（表​（表1）。1). VCM+大鼠接触到的强啡肽阳性靶点显著减少[表​[表1；1; 比值比为0.44；95%置信区间（0.3–0.7）]，形成了明显更不对称的专业化[表​[表1；1; 比值比，1.77；95%置信区间（0.3–0.9）]，接触的脊椎明显更多[表​[表1；1; 比值比为5.79；95%置信区间（2.2–15.1）]和显著减少的枝晶[第页= 0.02; 比值比，0.55；置信区间（1.1–2.9）]。与VCM+组相比，VCM-和VEH-治疗组的Dynorphin阳性终末接触的树突明显更多[表​[表1；1; 比值比2.61；95%置信区间（1.5–4.5）]。

表1。

强啡肽能突触波顿特征综述

动物组	平均波顿面积（μm2±扫描电镜）	平均活性区长度（μm±SEM）	突触后密度	穿孔突触	%强啡肽靶点	突触后靶点
						脊椎	树枝状轴	索玛
VEH处理	0.53  ± 0.06	0.32  ± 0.02	84%对称	8.2%	30%	3.6%	76.8%1-161	3.4%
			16%不对称
VCM负极	0.40  ± 0.05	0.26  ± 0.01	82%对称	4.6%	41%	6.3%	77.1%1-161	6.1%
			18%不对称
虚拟计算机+	0.60  ± 0.05	0.31  ± 0.02	73%对称*	13.8%	23%†	29.8%‡	56.4%	2.1%
			27%不对称1-160

在单独的窗口中打开

比较各组的横截面积和活性区长度（单因素方差分析）。每组的其他突触变量被评定为存在或不存在，比值比用于预测VCM+大鼠中每个变量存在（或不存在）的几率，以及在没有VCM的情况下（VCM-和VEH治疗组联合使用）该特征发生（或不发生）的几率。

与VEH-治疗和VCM-动物相比，

^*VCM+大鼠的强啡肽免疫标记终端显著减少对称接触(第页= 0.01),

F1-160层：VCM+大鼠的强啡肽免疫标记末端极有可能以不对称特化结束(第页= 0.035),

^†VCM+大鼠的强啡肽免疫标记末端与强啡肽阳性靶点的接触显著减少(第页=0.006），以及

^‡VCM+大鼠的强啡肽免疫标记末端与更多脊椎接触(第页= 0.003).

与VCM+动物相比，

F1-161层：VCM−和VEH治疗大鼠的强啡肽免疫标记末端与树突状轴接触显著增多(第页= 0.003).

树枝状轴和棘

VEH治疗大鼠尾壳层中发现的重建神经元显示出典型的结构（图。​（图4）。4). 它们有三到六个近端树突状节段、无棘初始树突状轴和密集的棘状远端节段（图。​（图44B类). 形态计量学分析显示，各组之间的脊柱密度、弯曲度、树突干表面积和体积存在显著差异（对比图。​图55A类具有B、 C、，6). 脊柱密度增加了25%(第页与VEH治疗的大鼠相比，属于VCM+和VCM-动物的神经元（图。​（图5，5,​,6;6; 表​表1）。1). 脊椎也出现在VCM+的近端树突状节段上（图。​（图55C类)和VCM-大鼠。然而，任何一组的分支或蘑菇状棘的频率没有变化（ANOVA；F类=0.388和第页=0.687，对于分支棘；F类=1.906和第页=0.195（对于蘑菇状脊椎）。

在单独的窗口中打开

图4。

A、，在VEH治疗的大鼠中，伏隔核外壳中的一个典型神经元充满生物素化LY并与DAB反应。注意到增厚的肉冻状近端树突节(箭头).B、，图中填充神经元的重建A类.

在单独的窗口中打开

图5。

VEH处理伏隔核外壳中典型中等棘神经元的重建(A类)，VCM负极(B类)，或VCM+(C类)老鼠。注意弯曲的远端树突状节段(小的箭头)英寸A类和直线段B类(星号)和中C类请注意B类和C类与中的相比A类和近端树突节上的棘(大的箭头)英寸C类.

在单独的窗口中打开

图6。

条形图显示了动物群体之间的显著差异。图表显示脊椎密度(左边)，曲折(中间的)和枝晶表面积(正确的)对于VEH(填满酒吧)，VCM负极(孵化酒吧)、和VCM+(打开酒吧)动物。这个左边和中间的图表显示脊柱密度显著(星号)VCM+和VCM-组的弯曲度均显著增加，且弯曲度显著降低。这个正确的图表显示，与其他两组相比，VCM+大鼠的树突状节段显著减少了表面积。

肖尔（1981）分析显示分支显著增加，即分支点增加47%(第页=0.019）和36%以上的终端段(第页=0.025），与VEH治疗的大鼠相比，VCM+和VCM-。径向树枝状轴的长度增加了25.4%(第页=0.058），神经元的秒数更多（51%；第页=0.030）-，第三（52%；第页=0.047）-，第五（234%；第页=0.029）VCM+和VCM-大鼠的树突状片段顺序高于VEH-治疗动物。与VCM+和VCM-材料相比，VEH处理的大脑中壳层神经元的树突状轴明显更弯曲(第页< 0.01; 图。​图5，5,​,6).6). 更重要的是，在VCM+大鼠中，树突节段的表面积和体积减少（减少38%；第页=0.03）（图。​（图6）。6). VCM−和VEH治疗大鼠的树突体积或表面积没有显著差异（图。​（图66).

讨论

这些结果表明，伏隔核外壳中的神经元对慢性氟哌啶醇治疗有明确的结构反应。他们进一步提供了令人信服的证据，证明伏隔核外壳的强啡肽能电路发生了戏剧性和持续性的变化，这些变化与抗精神病药诱导的运动障碍有关。强啡肽能突触接触的改变可能归因于VCM−和VEH处理动物轴齿接触的增加。然而，它更可能涉及VCM+大鼠强啡肽阳性终末的重塑和/或发芽（图。​（图7）。7). 强啡肽mRNA显著上调(Egan等人，1994年)这些动物的伏隔壳中中等棘状神经元发生形态学改变（目前的结果）。这些数据提供了明确的证据，表明伏隔核强啡肽能回路的结构变化与运动综合征有关（图。​（图77).

在单独的窗口中打开

图7。

强啡肽免疫反应终末在VCM+动物中发生的假设变化示意图。A、，VEH治疗大鼠伏隔核外壳中发现的典型树突状节段示意图。强啡肽阳性末端(孵化)显示接触树枝状轴和谷氨酸根(填满)以脊椎结尾。B、，VCM+大鼠树突片段的图示。从27周氟哌啶醇治疗中退出18周后，该树突增加了脊柱密度，减少了表面积（见图。​图6）6)与经VEH处理的动物相比A类为了应对长期以来强啡肽产量的增加，强啡肽阳性(孵化)轴齿突突触改变形状并扩展到邻近的脊椎。这种生长将允许位于脊椎的受体支撑膜(Svingos等人，1999年)与携带囊泡的末端紧密接触，可能使其发挥功能。因此，这些强啡肽能神经束将在脊椎上形成一个新的突触，具有适当的特异性，即不对称性。此外，新的强啡肽末端(星罗棋布的)可能在轴突萌芽后新形成的脊椎上终止。谷氨酸结尾(固体)接触较老的脊椎。无论新突触的形成方式如何，强啡肽神经元及其突触的这种结构改变都可能以戏剧性和持久的方式改变伏隔回路。

脚注

参考文献