欧洲研究理事会——欧洲文艺复兴

摘要

科学似乎注定要在欧盟内复兴原教旨主义。它的主要支持者正在利用前所未有的政治动乱，因为十个新成员国加入了联盟，要求为基础研究提供资金，而基础研究完全由调查人员自己独立推动，以追求卓越。​卓越。

在单独的窗口中打开

牛津大学数学生物学教授、英国皇家学会主席、前英国首席科学家鲍勃·梅

他们呼吁建立一个新的机构，通常称为“欧洲研究理事会”。ERC可以是一个全新的组织，也可以是在一个既定机构内的一个新部门，由一个能够利用现有最佳专业知识的小型员工管理。它将从欧盟金库中管理一项新基金，称为欧洲卓越研究基金，该基金的估值将适中，至少最初远低于欧盟现有研究预算的一半。最重要的是，该基金的分散将反映出著名同行评审员的意愿，评估竞争性投标以寻求最佳科学，而不是欧盟官员的判断，寻找最具政治和经济效益的解决方案，并在两年或更长的筹备期内运作。

尽管拟议ERC的工作方式仍有待确定，但欧洲科学家一直在关注美国以及国家科学基金会和国家卫生研究院的运作方式，以及美国霍华德·休斯医学院和英国威康信托基金会等私人机构。特别是，他们寻求在欧盟框架之外实现的独立性和卓越性。更重要的是，他们厌倦了决定欧盟研究预算（目前称为第六框架计划（2002-2006年）价值约44亿欧元/年（或略高于该地区所有非军事研究公共支出的5%），用于支出和分配。欧盟的指导原则通常是公正反驳或公平奖励，成员国传统上寻求收回的赠款至少等于其对欧盟基金的捐款（参见方框1).​).

在单独的窗口中打开

法国巴黎国家科学研究中心主任伯纳德·拉鲁图鲁

迈克尔·摩根（Michael Morgan）说，“欧洲大多数盎格鲁-撒克逊国家——斯堪的纳维亚国家、英国和荷兰——都实行同行审查程序和研究资助委员会程序，这与北美的最佳做法非常相似。”，Wellcome Trust欧洲问题顾问，英国剑桥附近Hinxton信托基金基因组校园前首席执行官。”“法国、德国和其他国家也有这方面的因素，但他们也有你可能称之为更多的“国家资助的科学”，科学家是公务员，显然，科学得到资助的可能性要大得多，”摩根说，指的是对决策施加更大政治影响的机会他补充道：“我并不是说情况就是这样，但这是可能的。”。

德国哥廷根大学（University of Göttingen）分子细胞生物学教授、马克斯·普朗克学会（Max Planck Society）主席彼得·格鲁斯（Peter Gruss）说，“我们在欧洲需要的是严格遵守国际研究资助标准并通过同行评审进行评估的东西。”他补充道，唯一的标准必须是质量，而不是地域分配，而不是管理能力公正反驳“我们希望在欧洲鼓励卓越。我们希望将欧洲标准作为基准，该标准应与美国标准一样高。”

在单独的窗口中打开

凯·西蒙斯，ELSO主席兼马克斯·普朗克细胞生物学和遗传学研究所所长

格罗斯承认ERC提案在成员国之间产生的紧张关系：“我并不是说没有像英国、德国部分地区、瑞典和其他北欧国家这样的国家有这种标准，但这当然不是一般的欧洲标准，为了达到一个相同的共同标准，我们需要一个共同的结构。”

卓越基金

欧洲委员会现在似乎准备接受建立一个共同结构的需要，正如委员会所说，该结构将具有“更开放、更不具约束力”的基础研究方案，而框架方案的重点是具有商业目标的应用研究。欧盟委员会预计将于本月公布其对ERC提案的认可，以便在今年晚些时候获得欧盟理事会的批准。按照这个时间表，当下一个五年框架计划FP7开始实施时，ERC的成立可能会在2006年开始。

在ERC的前五年，其拨款预计将从约5亿欧元/年增长到20亿欧元/每年，并将来自欧盟预算内的资金重新分配，而不是来自成员国的任何追加捐款。此外，Gruss在3月份发表了一份法律意见书，建议ERC不必是委员会的执行机构，因为许多科学家担心它必须符合《欧盟条约》的条款，但可以成立为一个独立和自治的机构。对于ERC的说客来说，这种观点是一场真正的政变。

ERC的起源

欧盟15个成员国的领导人在2000年3月于里斯本举行的欧洲理事会上为欧盟制定了一个“新战略目标”，从而推动了成立欧洲汇率委员会的行动。在新千年的头十年，他们敦促欧盟“成为世界上最具竞争力和活力的知识经济体”。他们热情支持欧洲委员会提出的欧洲研究区（ERA）概念。”欧盟领导人总结道：“国家和欧盟层面的研究活动必须更好地整合和协调，以使其尽可能高效和创新，并确保欧洲为其最优秀的人才提供具有吸引力的前景。”他们迫切希望扭转训练有素的人才在国外的流动，尤其是流向北美。他们补充道，“必须充分利用一切适当手段，以灵活、分散和非官僚的方式实现这一目标”。

两年后，在巴塞罗那举行的欧洲理事会（European Council in Barcelona）上，欧盟领导人进一步明确了目标。”他们说，为了缩小欧盟与其主要竞争对手之间的差距，欧盟在研发和创新方面的总体支出应该增加，目标是到2010年达到GDP的3%。三分之二的新投资应该来自私营部门。”

欧洲共同体统计局（欧统局）2月份发布的最新研发支出数据说明了这一挑战的规模。2002年，欧盟预计研发支出占GDP的1.99%，仍远低于美国（2.80%）和日本（2000年为2.98%），距离3%的目标还有很长一段路要走。

英国皇家学会（英国国家科学院）强调了英国对欧盟对建立区域科学基地日益高涨的热情的不安，对“雄心勃勃”的国内生产总值目标嗤之以鼻，指出2000年仅英国就需要额外的110亿英镑，即超过研发总支出的60%，提高1.85%与3%目标的比率。英国皇家学会还指出，欧盟的研发公共资金与美国和日本的研发资金是如何匹配的，GDP比率之间的差异反映了私人研发投资的差异，而欧盟对此几乎没有控制权。

然而，这一挑战不容忽视。牛津大学数学生物学教授、英国皇家学会主席、前英国首席科学家鲍勃·梅（Bob May）表示，此类举措可能“更多地是出于政治上的权宜之计，而非常识，但当你看到火车开始转动时，就有机会利用它做一些有用的事情”。

伯纳德·拉鲁图鲁（Bernard Larrouturou）是ERC的主要支持者之一，他是法国巴黎国家科学研究中心（CNRS）的总干事。拉鲁图鲁（Larrouturou）是一位生物数学专家，目前正致力于精简该组织，对他来说，欧洲层面的变化是一股新鲜空气。然而，他并不认为受资助的调查人员应该期望将委员会策略师完全排除在外。Larrouturou说，科学界应该领导一个ERC，“但我不喜欢这样的想法，即这应该完全在科学界的指导和智慧下，没有战略指导。你不能要求每年拿出10亿或20亿欧元，然后说不会有任何战略，而且[这将完全]基于卓越。”拉鲁图鲁（Larrouturou）与基础研究和应用研究可以分开对待的观点保持距离，因为他错误地说，这表明两者之间存在冲突。

在这些问题上，拉鲁图鲁与约翰·泰勒达成了一些共识。约翰·泰勒是英国研究委员会前总干事，现任德国电子集团西门子（Siemens）英国子公司Roke Manor Research的董事长。英国研究委员会（Research Councils UK）负责监督英国国家研究委员会的支出（目前，其2004-2005年科学预算近27亿英镑，仅略高于20亿英镑）。泰勒说，“人为区分这种研究和那种研究无助于跨学科以及科学家和技术专家之间的互动。”我所做的区分更多的是自上而下和自下而上。”

虽然泰勒是创建ERC的一项提案的联合设计者，但他仍然不相信研究资助体系已经崩溃，尤其是从英国的角度来看，需要修复。他也不相信欧盟为ERC提供的资金不会影响国家研发预算。”“我在路中间，”他说更大的合作是好的。这必须是一个缓慢的过程，涉及所有不同的文化。在科学的各个领域进行合作是一个很好的方式，只要你不试图从顶层组织起来，并通过立法使其以特定的方式和特定的时间尺度发生。卓越是关键。”

泰勒的警告反映了他对欧盟框架计划的经验，以及他对布鲁塞尔的任何倡议都可以免去繁文缛节的保留意见。”他说：“如果你想做研究，那么你不可能事先列出你将得到的所有答案。”如果你试图让人们严格遵守计划，那么就会发生很多愚蠢的事情。如果你试图组建非常复杂的官僚组织来进行研究，就会出现很多延误等等，所以事情不是很及时。”

但德国海德堡欧洲分子生物学实验室（EMBL）前总干事、现任瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡研究所名誉教授伦纳特·菲利普森（Lennart Philipson）坚持认为，框架计划的失败不一定会给初出茅庐的资助委员会带来灾难。Philipson回顾了他在1993年之前担任EMBL负责人的11年，他回忆道“泛欧同行评审是分配EMBL和EMBO（欧洲分子生物学组织）资金的最佳方法”。他说，这两个组织的持续高地位证明了该体系的有效性。事实上，EMBO被认为是ERC的可能孵化器，尽管它是专业化的。

欧盟拟议研究改革的其他支持者包括45名来自欧洲或欧洲血统的诺贝尔奖获得者，他们是EMBO组织的请愿活动的负责人。欧洲生命科学家组织（ELSO）组织了另一个项目。其总裁凯·西蒙斯（Kai Simons）同时也是德国德累斯顿马克斯·普朗克细胞生物学和遗传学研究所（Max Planck Institute for Cell Biology and Genetics）的所长，他说，欧洲的研究资金没有发挥作用他指出：“它不是为基础研究准备的，它还有其他目的。”。欧盟基金不是赠款，而是与内置里程碑签订的合同，与（基础研究）无关。基础研究不是这样的。”

西蒙斯继续说，评估和同行审查体系正在瓦解。他说，最优秀的人对同行评议一个不起作用的系统不感兴趣：“你没有吸引到需要保持质量的同行评议者。”但西蒙斯承认，最终布鲁塞尔有人在倾听。”在过去的两年里，我们取得了巨大的进步。”

许多问题仍然存在

2002年巴塞罗那委员会成立后的一个月内，欧洲科学基金会（ESF）成立了一个高级别工作组，以审查ERC的情况及其运作方式。该基金会汇集了29个国家的资助机构，并充当通往布鲁塞尔的桥梁。该小组由英国伦敦帝国理工学院院长理查德·赛克斯爵士（Sir Richard Sykes）主持，一年后，即2003年4月进行了报告。它支持设立ERC，将其视为“ERA的基石，以及开发基于卓越和优点的长期基本好奇驱动研究的场所的关键方法”。Sykes集团还提出了一个具有争议性的增强ESF，作为快速建立ERC的最有效媒介。

西班牙巴塞罗那加泰罗尼亚研究基金会（Catalan research Foundation）总干事恩里克·班达（Enric Banda）承认，“一些人说，ESF没有为研究提供大笔资金的经验。”班达在2003年底结束了为期五年的ESF首席执行官任期，被誉为“唤醒”了基金会但当然，如果你创建了一个新的[组织]，那也是一样的。因此，英基处于有利地位，因为其成员组织是资助机构。”

贝蒂尔·安德森（Bertil Andersson）是赛克斯集团（Sykes Group）的一名成员，今年1月，他在欧洲社会基金会（ESF）接任班达（Banda）的职务。他也与欧洲社会基金会所声称的培育一个羽翼未丰的ERC有利害关系。但他承认，任何一个受人尊敬的国家资助机构，如德国研究基金会（DFG），甚至是EMBO等专业机构，都可以完成这项工作。”我们不需要在布鲁塞尔建造新的摩天大楼，但很多……同行评审和ERC的运行可以由现有机构完成。

安德森说：“与足球相比，我们只有国家联赛，而没有冠军联赛（欧洲最佳球队联盟）。”。他坚称，在欧洲，基础研究拨款不存在跨国竞争。”瑞典联赛令人兴奋，但冠军联赛更令人兴奋。”

与此同时，当赛克斯小组仍在审议时，欧盟理事会任命了另一个专家小组来评估ERC的情况。由联合国教育、科学及文化组织（UNESCO）前总干事费德里科·马约尔（Federico Mayor）担任主席的ERC专家组也在12个月内作出了裁决，得到了广泛支持。

2003年12月出版的市长报告总结道：“ERC的首要任务是支持由调查人员推动的研究，通过欧洲竞争选出最高质量的研究。”为此，欧洲研究委员会应在欧洲大学和研究机构中创建并支持卓越节点，加强支撑经济、工业、文化和社会发展的知识基础，从而激发欧洲各级的竞争力和创新能力。”

虽然很少有人不同意市长报告中的观点，但由于缺乏详细的分析，暴露了关于ERC理由的潜在紧张局势。尤其是在英国，一些科学家似乎担心，他们成熟而受人尊敬的研究资助体系可能会被稀释。

凯·西蒙斯（Kai Simons）指出，“英国人一直对欧洲发生的事情持怀疑态度。”他们总是认为他们可以做得更好。他说，但英国人面临的最大问题是，他们规模太小，无法资助一个新的创新领域当然，我们可以在没有英国的情况下做到这一点，但他们是欧洲的重要组成部分，如果他们不参与进来，那将是令人难过的。”

不可知论者约翰·泰勒（John Taylor）是市长组织的成员，他回忆起在该组织召开会议时他早先的保留意见。”我已经远远超出了兴奋的范围；他说：“我喜欢实用语用学。”我对整个事情的主要投入是让他们“变得真实”，而不仅仅是哲学。我敢说，他们一直在使用高卢式的方法……思考原因和哲学，而不是思考你实际会做什么。”

泰勒驳斥了这样一种观点，即ERC的谨慎代表了英国对欧洲一体化的普遍反感。”我们要说的是，英国的科学还没有得到足够的资金支持，我们宁愿这样做（ERC），而不是做我们已经在英国尝试做的事情。”

预计市长报告将于去年晚些时候发布，皇家学会很快汇集了一份详细的背景文件，确定了“一些需要解决的问题，尽管不一定通过在欧洲建立任何主要的新机构”。随后在3月份发布了一份补遗，直接回应了市长的报告。该补遗强调了市长报告中缺乏确凿证据，在某些情况下，报告中关于ERC的数据令人困惑。

总的来说，英国皇家学会（Royal Society）以及整个英国科学机构似乎都权衡了ERC的弊大于利，但鲍勃·梅（Bob May）很快驳斥了这一指控。“我和英国皇家学会对ERC的愿景是，它将资助最优秀的科学，”他坚持道市长委员会本身确实是很好的人，他们的报告基本上都很好…。我基本上赞成这个欧洲研究委员会……只要它能适当设立，这一点也不确定。”

对于五月以及非洲大陆的其他科学家来说，ERC提供了一个真正的机会，以帮助年轻科学家平衡命运。”梅说，鼓励科学的方法是让最优秀的人，让他们在年轻时自由地表达自己的创造力，这意味着把他们带到最好的实验室，不要让他们陷入对二流人的尊重。

梅热情地说：“要在科学领域建立一个欧洲，最重要的一件事就是建立一个灵活的博士后项目，让最优秀的年轻人无论身在何处，都能去到最好的地方。”他预测，ERC将促进这些合作它不会问他们是否公正反驳无论它们是否用于某种工业目的，它都会尽力资助最好的科学。但我希望，最好的项目将越来越多地涉及合作，就像在英国一样，欧洲各机构之间的合作。”

缩写

脚注

进一步阅读