癌症研究。作者手稿；PMC 2010年10月15日发布。
以最终编辑形式发布为：
预防性维修识别码：项目经理2859041
NIHMSID公司：美国国立卫生研究院192280
贝伐单抗（一种抗-VEGF抗体）上调直肠癌患者肿瘤中SDF1α、CXCR4、CXCL6和Neuropilin 1的直接证据
,1 ,1 ,1 ,1 ,2 ,三 ,三 ,4 ,6 ,1 ,7 ,8 ,5 ,6和1
雷旭
1马萨诸塞州波士顿马萨诸塞总医院和哈佛医学院放射肿瘤学系
丹·杜达
1马萨诸塞州波士顿马萨诸塞总医院和哈佛医学院放射肿瘤学系
伊曼纽尔·迪·托马索
1马萨诸塞州波士顿马萨诸塞总医院和哈佛医学院放射肿瘤学系
马雷克·安库基维奇
1马萨诸塞州波士顿马萨诸塞总医院和哈佛医学院放射肿瘤学系
丹尼尔·C·钟
2马萨诸塞州波士顿市马萨诸塞总医院和哈佛医学院消化科
格雷戈里·劳尔斯
三马萨诸塞州波士顿市马萨诸塞总医院和哈佛医学院病理科
雷卡·塞缪尔
三马萨诸塞州波士顿市马萨诸塞总医院和哈佛医学院病理科
保罗·雪利托
4马萨诸塞州波士顿市马萨诸塞总医院和哈佛医学院外科
布莱恩·奇托（Brian G.Czito）
6北卡罗来纳州达勒姆杜克大学医学中心放射肿瘤学系
林佩春
1马萨诸塞州波士顿马萨诸塞总医院和哈佛医学院放射肿瘤学系
马丁·波列斯基
7北卡罗来纳州达勒姆杜克大学医学中心消化科
雷克斯·本特利
8北卡罗来纳州达勒姆杜克大学医学中心病理学系
杰弗里·克拉克
5马萨诸塞州波士顿马萨诸塞总医院和哈佛医学院血液/肿瘤科
克里斯托弗·威利特
6北卡罗来纳州达勒姆杜克大学医学中心放射肿瘤学系
拉克什·K·贾恩
1马萨诸塞州波士顿马萨诸塞总医院和哈佛医学院放射肿瘤学系
1马萨诸塞州波士顿马萨诸塞总医院和哈佛医学院放射肿瘤学系
2马萨诸塞州波士顿市马萨诸塞总医院和哈佛医学院消化科
三马萨诸塞州波士顿市马萨诸塞总医院和哈佛医学院病理科
4马萨诸塞州波士顿市马萨诸塞总医院和哈佛医学院外科
5马萨诸塞州波士顿马萨诸塞总医院和哈佛医学院血液/肿瘤科
6北卡罗来纳州达勒姆杜克大学医学中心放射肿瘤学系
7北卡罗来纳州达勒姆杜克大学医学中心消化科
8北卡罗来纳州达勒姆杜克大学医学中心病理学系
L.Xu、D.G.Duda和E.di Tomaso对这项工作做出了同等贡献。
- 补充资料
图S1。
GUID:807F0074-2B25-458B-BC71-5C9345B24CC
图S2。
指南：B6C57C40-06AF-4038-AA90-AFE5F15F7348
补充说明。
GUID:D6937A44-F883-4F13-B296-8E3E3536B6AA
表S1。
GUID:4E5F6787-1563-4969-9550-5A4BC5F78095
摘要
临床研究一致认为，大多数癌症患者通过抗血管内皮生长因子（VEGF）治疗后循环细胞因子升高。然而，这些分子的来源及其与肿瘤逃逸的相关性尚不清楚。我们检测了直肠癌患者使用抗血管内皮生长因子抗体贝伐单抗单药治疗前和治疗12天后肿瘤活检中癌细胞和肿瘤相关巨噬细胞的基因表达谱。贝伐单抗上调癌细胞中基质细胞衍生因子1α（SDF1α）及其受体CXCR4和CXCL6，下调PlGF、Ang1和Ang2。此外，贝伐单抗降低了肿瘤相关巨噬细胞中Ang1的表达，并诱导了神经纤维蛋白1（NRP1）的表达。贝伐单抗治疗期间SDF1α血浆水平升高与三年后远处转移显著相关。这些数据表明，VEGF阻断了炎症通路和NRP1的上调，应将其作为改善抗VEGF治疗的潜在靶点。
引言
贝伐单抗抗血管内皮生长因子（VEGF）抗体（基因泰克）结合标准化疗的抗血管生成治疗已被证明对多种晚期癌症有效(1). 然而，总体生存益处不大，即使对有反应的患者来说，这种益处也往往是短暂的。此外，辅助贝伐单抗联合化疗并未导致结直肠癌患者3年无病生存期（DFS）的总体统计学显著延长(2). 靶向性血管生成途径可能不足，因为晚期肿瘤可能使用多条血管生成途径(三). 或者，肿瘤可能会从靶向途径转换到另一条支持其获得新血管的途径。在癌症患者抗血管内皮生长因子药物的多项研究中，已经报告了循环中血管生成的关键介质的增加，但尚不清楚它们是来源于肿瘤还是直接影响肿瘤(1). 血浆基质细胞衍生因子1α（SDF1α）和碱性成纤维细胞生长因子（bFGF）似乎与胶质母细胞瘤患者抗血管生成治疗的耐药性相关，而SDF1α和白细胞介素-6与抗血管生成疗法后肝细胞癌的进展相关(4,5). 这些发现与临床前数据一致，表明bFGF和VEGF以外的其他细胞因子在肿瘤血管生成中具有潜在作用(6,7). 然而，在人类肿瘤中阻断VEGF后激活的途径仍然未知。
识别耐药途径有助于优化已批准和/或目前正在开发的不同抗血管生成药物的序列。基因表达谱研究经常用于识别新的候选基因，用于诊断、预后和治疗目的。然而，分析肿瘤组织变化的一个常见问题是它们的空间和时间异质性。激光捕获显微切割（LCM）可以从异质组织切片中分离出高纯度的细胞群，从而可以对特定细胞群进行基因表达谱分析。因此，我们使用LCM研究贝伐单抗单药治疗和贝伐单单抗放化疗的二期研究中，直肠癌患者对贝伐单克隆抗体的反应中组织生物标记物的变化(8). 该试验的独特设计使我们能够比较贝伐单抗单药治疗前后肿瘤活检中肿瘤细胞和肿瘤相关巨噬细胞（TAM）中20种血管生成细胞因子及其受体的表达。
材料和方法
活组织检查
直肠肿瘤活检在第一次贝伐单抗输注前、输注后12天，经国家癌症研究所癌症治疗评估计划和马萨诸塞州总医院和杜克大学机构审查委员会批准后，在知情同意的情况下进行，使用乙状结肠镜对肿瘤进行可视化检查。将组织固定在4%多聚甲醛中进行石蜡包埋或在液氮中快速冷冻，并储存在−80°C下。
生命周期管理
对于LCM，将冷冻肿瘤切片风干并在70%乙醇中固定。将载玻片与抗人CD68/mosialin大鼠抗体（1:10稀释封闭血清，补充SuperseIn RNase抑制剂；0.4单位/mL；Serotec）孵育，然后使用生物素化兔抗鼠IgG（20 mg/mL），最后使用Vectastain ABC Elite试剂盒和3,3′-二氨基联苯胺显色底物进行培养。
使用Veritas显微切割系统（Arcturus，Molecular Devices）进行激光捕获。使用CapSure LCM宏帽在×40个物镜下进行显微解剖。激光设置范围为50至80 mW（功率）、1500至2000 ms（持续时间）和15至20µm（直径）。我们对每个样本进行了约500次激光脉冲。为了避免相邻细胞的污染，在放置LCM盖之前，使用纸条（Arcturus）去除切片上固定不好的组织。通过捕获后检查帽子以及取下帽子前后检查组织来评估LCM的效率。只有当冰冻活检组织中含有明确的癌区时，才进行分析——由经验丰富的病理学家进行评估。对每个患者的10个切片进行LCM。由于在不污染周细胞的情况下分离内皮细胞的技术困难，我们没有对这些肿瘤相关的宿主细胞类型进行研究。此外，鉴于收集到的RNA数量有限，我们使用定量PCR（qPCR）进行转录研究。基于这些结果，我们验证了对非扩增RNA候选基因的qPCR分析。
为了确定周围肿瘤细胞对激光捕获的巨噬细胞的潜在细胞污染，我们通过逆转录-PCR测定了CD68的表达。在捕获的TAM的cDNA中，CD68的水平是癌细胞的96倍，而癌细胞在40个扩增周期后仍保持在背景水平。
RNA提取
根据制造商的协议，使用PicoPure RNA分离试剂盒（Arcturus）提取总RNA。
实时PCR检测
每个样本的RNA用于线性mRNA扩增，以生成扩增的RNA作为实时PCR分析的模板。使用RiboAmp RNA扩增试剂盒（Arcturus）进行两轮线性mRNA扩增。使用100 pg RNA和寡核苷酸引物进行第一链cDNA合成。使用TaqMan逆转录试剂盒（Applied Biosystems）从每个样品中提取一微克扩增RNA模板来合成cDNA。采用定量RT-PCR（ABI Prism 7300，Applied Biosystems）测定mRNA水平。热循环条件包括45次放大循环（退火/延伸：68°C）。使用Primer3软件（Applied Biosystems；补充表S1). 质量控制研究包括使用安捷伦2100生物分析仪评估tRNA完整性，消除基因组DNA污染（通过DNA靶向qPCR对DNA处理的RNA进行验证），评估PCR反应的效率、解离曲线和敏感性，并在4%Nusieve 3:1琼脂糖凝胶（Bio Whittaker）上验证扩增子大小。
免疫组织化学
切割5微米厚的石蜡切片和冰冻切片，隔夜用SDF1α、CXCR4和neuropilin 1（NRP1；补充说明).
循环生物标志物分析
这些患者的外周血生物标记物测量先前已有报道(8). 在这里，我们使用带有等级转换协变量的Cox比例风险模型评估了治疗后他们的水平与DFS之间的相关性。
LCM数据分析
我们选择相对定量来确定基因的扩增。基因扩增的变化归一化为甘油醛-3-磷酸脱氢酶（GAPDH）控制基因。qPCR数据通过序列检测软件v1.2（Applied Biosystems）中的相对定量研究进行分析。基因表达水平的变化（倍数）由2DDCt公司方法。简而言之，我们使用了以下公式：
其中变量如下：x个0，基线PCR周期数；x个1，贝伐单抗治疗后第12天的PCR周期数；GAPDH公司0，GAPDHat基线的PCR循环数；和GAPDH公司1，贝伐单抗治疗12天后GAPDHat的PCR周期数。当达到50个PCR循环的极限时x个0，我们将“>”放在年，因为折叠差异大于年(和). 当达到50个PCR循环的极限时x个1，然后我们在前面加上“<”年，因为折叠差异小于年在一些情况下（例如，2号患者癌细胞中CXCR4的表达；)，在基线检查和治疗后均达到50个周期的极限（即在两个时间点均未检测到CXCR4）。使用配对精确Wilcoxon检验分析患者队列的基因表达变化（考虑到显示增加/减少的患者数量和变化程度）。
表1
qPCR检测贝伐单抗单药治疗后癌细胞基因表达的变化*
| 基因 | 患者1 | 患者2 | 患者3 | 患者4 | 患者5 | 患者6 | 患者7 | 患者8 | 患者9 | 患者10 | 患者11 | 患者12 |
|---|
| SDF1α | 34 | 3.7 | 2 | 9.8 | 4.9 | 0.57 | 6.5 | 4 | 2.5 | 2.8 | 5.7 | 79 |
| CXCR4系列 | 28 | 7 | 2 | 14 | 15 | 7 | 2.8 | >360 | 91 | >890 | 4 | 64 |
| CXCL6系列 | 30 | 6.5 | 0.31 | 28 | 2.5 | 5.3 | 3.2 | 0.062 | 45 | 0.41 | >49,000 | 5.3 |
| ANG1（角度1） | <0.0002 | 0.2 | 0.81 | <0.0014 | <0.0001 | 0.082 | 0.25 | 2 | 0.0073 | <0.0001 | <0.0001 | <0.051 |
| ANG2型 | 0.088 | <0.0003 | <0.0002 | 0.00074 | 0.41 | <0.0002 | 0.11 | <0.0059 | 8.6 < | <0.0001 | 0.062 | 0.33 |
| PlGF公司 | 0.41 | 0.33 | 0.009 | <0.0063 | <0.0001 | 0.31 | 0.31 | <0.0001 | 0.0068 | 0.31 | 0.2 | <0.0078 |
| 尼泊尔卢比1 | 2.8 | <0.036 | 0.012 | 39 | 4.6 | <0.0068 | 4 | 2.5 | 510 | 2.8 | 150 | 9.2 |
| CXCL5系列 | 4 | 49 | 0.00013 | 340 | 170 | 0.87 | 0.036 | 0.22 | 39 | 0.62 | 60 | 9.8 |
| 白介素-8 | 0.00023 | 1.6 | 0.054 | 1.5 | 18 | 2 | 2.6 | 0.81 | 180 | 9.8 | 32 | 450 |
| 碱性成纤维细胞生长因子 | 0.31 | 0.23 | 0.19 | 0.41 | 18 | 0.2 | 0.57 | 1.7 | 84 | 1.2 | 100 | 16 |
| TGFB1型 | 0.41 | 1.7 | 0.013 | 0.088 | 17 | 49 | <0.0001 | <0.0001 | 5.7 | 0.019 | 1.9 | 2 |
| TNFAIP2公司 | 28 | >300 | 0.095 | 16 | 0.14 | 2.8 | 0.66 | 1.1 | 26 | 0.29 | >420 | 1,800 |
| MIF公司 | 0.5 | 1 | 0.66 | 0.029 | 11 | 0.29 | 2.6 | 0.41 | 1.1 | 0.76 | 0.12 | 0.81 |
| 尼泊尔卢比2 | 0.93 | 2.1 | 0.54 | 1.2 | 11 | 0.0048 | 1.1 | 0.57 | 0.57 | 0.71 | 0.018 | 0.33 |
| 血管内皮生长因子 | 6.1 | 0.1 | 14 | 0.058 | 12 | 0.81 | 0.0063 | 69 | 0.54 | 2 | 49 | 0.35 |
| 血管内皮生长因子受体1 | <0.0024 | <0.0063 | 0.99 | <0.0001 | 15 | <0.0018 | >340 | >320 | 7.5 | >550 | >52 | 0.00091 |
| 血管内皮生长因子2 | 180 | 56 | 7 | 39 | 91 | 1.4 | 0.18 | 0.051 | 79 | 0.16 | 0.054 | 0.38 |
| 血管内皮生长因子-C | <0.0024 | <0.0063 | 1 | <0.0001 | 15 | <0.0018 | 0.088 | >320 | 5.7 | >510 | >52 | 0.00091 |
| 血管内皮生长因子3 | 45 | 6.5 | 1.2 | 0.16 | <0.0003 | 0.57 | 2.2 | 0.44 | 52个< | <0.0001 | >180 | <0.0073 |
表2
qPCR检测贝伐单抗单药治疗后TAM基因表达的变化
| 基因 | 患者1 | 患者2 | 患者3 | 患者4 | 患者5 | 患者6 | 患者7 | 患者8 |
|---|
| SDF1α | 0.87 | 45 | 1.4 | 0.095 | 1.4 | 0.87 | 2 | 0.0062 |
| CXCR4系列 | 0.35 | 16 | 0.13 | 1.7 | >56 | 0.35 | 1.4 | 0.045 |
| 尼泊尔卢比1 | 1.3 | 2.6 | 2.1 | 1.1 | 120 | 590 | 2.1 | 4.9 |
| ANG1（角度1） | 0.28 | 0.095 | 0.22 | 0.29 | 0.15 | 0.35 | 0.38 | 0.11 |
| ANG2型 | 0.037 | 0.12 | 1.3 | 0.5 | 0.22 | 8 | 0.22 | 0.095 |
| 数据链路4 | 0.81 | 1.1 | 49 | 0.077 | 0.067 | 0.067 | 1.3 | 0.33 |
| PlGF公司 | 0.25 | 9,400 | 1 | 0.0008 | -* | 28 | 13 | 0.37 |
| CXCL5系列 | 0.077 | 2.7 | 0.095 | 84 | 1.9 | 0.35 | 12 | 0.57 |
| CXCL6系列 | 0.0003 | 0.011 | 4 | 52 | 1.7 | 150 | 4.9 | 0.54 |
| GM-CSF公司 | 0.57 | 1.1 | 1.6 | 3.5 | 1.1 | 0.0055 | 4.3 | 0.19 |
| 白介素-8 | 1.1 | 2.6 | 0.38 | 1.1 | 370 | 1.1 | 7.5 | 0.02 |
| 转化生长因子β1 | 0.0024 | 4 | 1 | 0.62 | 10 | 49 | 0.2 | 0.0049 |
| MIF公司 | 0.082 | 2.1 | 680 | 0.47 | 0.054 | 0.0068 | 1.5 | 0.57 |
| 尼泊尔卢比2 | 0.22 | 1.1 | 1.6 | 8.6 | 0.31 | 21 | 13 | 0.37 |
| 血管内皮生长因子 | 2.6 | 42 | -* | 1.1 | 200 | 0.29 | 15 | 0.009 |
结果和讨论
贝伐单抗阻断VEGF显著诱导直肠癌细胞SDF1α和CXCL6的表达
对于LCM，我们在H＆Estaining后鉴定了癌细胞，在CD68免疫染色后鉴定了TAMs(). 我们在12对连续活检中检测到可分析的癌组织。从这12对连续活检对中的8对中，识别并收集了足够数量的TAM。
贝伐单抗治疗后直肠癌癌细胞和TAM的表达以及循环血浆SDF1α水平的变化。A类，捕获激光烧毁选定肿瘤细胞后，RNA提取前肿瘤组织的代表性图像(插图).B类，在CD68免疫染色指导下选择用于LCM的TAM。TAM的图像，由含有TAM的帽的捕获激光燃烧(插图; 放大倍数，×20）。C类比较LCM从贝伐单抗单药治疗前和治疗后12天采集的12对连续活检样本中捕获的肿瘤细胞中的相对SDF1α和CXCR4 RNA水平。柱与预处理值相比，基因表达的平均倍数变化。PCR中使用GAPDH作为RNA对照。D类，单独贝伐单抗治疗后（第12天）和贝伐单抗放化疗后（第32天）血浆SDF1α的动力学。请注意，SDF1α的循环水平相对较高（中位数>1 ng/mL，以95%的置信区间显示），总体人群中缺乏一致的变化。预Tx，预处理。
因为贝伐单抗治疗后循环中VEGF和PlGF水平显著升高(8)，我们首先检测了这些因子在肿瘤中的转录。贝伐单抗并未持续上调癌细胞或捕获的TAM中VEGF mRNA的表达，但令人惊讶的是，贝伐单单抗导致癌细胞中PlGF mRNA的表达降低(P（P）< 0.001;和). 值得注意的是，12例患者中有6例VEGF mRNA表达显著增加，12例中有4例表达降低。接下来，我们测量了一组促血管生成转录因子、细胞因子及其受体的表达变化，这些可能有助于逃避VEGF阻断。
VEGF阻断上调SDF1α的表达(P（P）<0.01）以及粒细胞趋化蛋白-2（GCP-2/CXCL6，P（P）< 0.05;;). 通过免疫组织化学方法证实了贝伐单抗治疗前后活检组织以及肺转移瘤组织中SDF1α蛋白在癌细胞中的表达(补充图S1和S2系列). 已知SDF1α途径可独立于VEGF途径调节血管生成(9)以及胃肠道肿瘤的转移(10). 同样，GCP-2/CXCL6在胃肠道肿瘤中表达并促进血管生成(11).
此外，贝伐单抗显著降低血管生成和血管正常化中Ang1和Ang2关键因子的表达(12)-在第12天，癌细胞和TAM中的Ang1降低(P（P）< 0.05;和). 我们之前通过免疫组化发现，VEGF阻断可降低直肠肿瘤内皮细胞Ang2的表达(13).在癌细胞和TAM中分析的其他因素（例如，bFGF、转化生长因子-β、IL-8、粒细胞-巨噬细胞集落刺激因子等）。，和)在第12天没有明显变化。有趣的是，我们发现癌细胞中HIF1α转录没有变化。未来的研究应确定阻断VEGF后HIF1α蛋白水平和稳定性的变化。因此，我们确定了肿瘤中上调而血浆中上调的分子。我们认为后者是延缓抗血管内皮生长因子治疗逃避的潜在靶点。
贝伐单抗阻断VEGF诱导癌细胞和TAMs细胞受体基因表达的显著变化
接下来我们研究了肿瘤细胞中VEGF受体的基因表达变化。在癌细胞中检测到NRP1和VEGFR2的转录，但未检测到VEGFR1的转录。这表明贝伐单抗可能直接影响直肠癌细胞。NRP1结合VEGF并调节VEGFR2信号，还可能独立调节细胞迁移和存活。免疫组织化学检测肿瘤细胞中NRP1而非VEGFR2蛋白的表达(补充图S1和S2系列). 在该患者队列中，VEGF阻断后VEGFR2和NRP1的转录没有显著变化；然而，12名患者中有9名患者的NRP1增加(). 此外，我们评估了TAM中NRP1的表达，发现贝伐单抗治疗后12天时NRP1表达显著增加(). 虽然NRP1在TAM中的功能目前尚不清楚，但在交替激活的M2表型的巨噬细胞中NRP1上调(14). 在肿瘤微环境中，这些TAM可能发挥营养作用，促进血管生成、基质蛋白水解和肿瘤进展(15).
最后，贝伐单抗阻断VEGF可上调直肠癌细胞中SDF1α受体CXCR4的表达(P（P）< 0.01;). 活检组织中的免疫组织化学证实CXCR4蛋白在癌细胞中的表达(补充图S1).
总之，这些LCM数据表明，贝伐单抗治疗后直肠癌中的基因表达变化是细胞特异性的，与可能主要来自正常组织的循环细胞因子的变化不同(1).
贝伐单抗阻断VEGF后，局部晚期直肠癌患者的循环SDF1α水平较高，且进展更快，可导致远处转移疾病
中位随访时间为36个月（4-73个月），本研究纳入的32名患者在新辅助治疗、手术和辅助化疗后均未出现局部复发(8). 然而，32名患者中有6名在手术后发生了远处的衰竭（肺和/或肝转移）。因为血浆中检测到的SDF1α浓度大于1 ng/mL()，已知可促进癌细胞迁移、增殖和存活(16)，我们探讨了DFS和血浆SDF1α在治疗前、治疗中和治疗后的可能联系。治疗期间（第12天和第32天）循环血浆SDF1α水平与更快的疾病进展至转移相关(P（P）< 0.05;)在单独使用贝伐单抗后3天，血浆SDF1α也出现了类似的趋势，但在预处理或新辅助治疗（手术前；). 值得注意的是，此前报道的其他血浆循环生物标记物均与这些患者的原发性肿瘤消退程度无关（即PlGF、VEGF、IL-6和CEA；参考文献。8)-术前肿瘤和淋巴结分期与术后3年远期失败无关().
表3
DFS与循环标志物测定的预处理、单独贝伐单抗治疗、联合治疗后的相关性，以及DFS与预处理T分期和N分期的相关性
| 标记 | 预处理 | 第3天 | 第12天 | 第32天 | 手术前 |
|---|
|
|
|
|
|
|---|
| 预Tx | BV单药疗法 | 组合 | 后Tx |
|---|
| 血浆PlGF | 1.12; 0.82–1.52 (n个= 31) | 1.18; 0.85–1.63 (n个= 31) | 1.31；0.93–1.84 (n个= 29) | 0.94; 0.69–1.29 (n个= 30) | 0.95; 0.72– 1.26 (n个= 22) |
| P（P）* | 0.48 | 0.32 | 0.12 | 0.71 | 0.73 |
| 血浆VEGF | 1.15; 0.81–1.63 (n个=31） | 1.07; 0.78–1.47 (n个= 31) | 1.11; 0.80–1.55 (n个= 29) | 0.94; 0.72–1.23 (n个= 30) | 0.87; 0.64–1.18 (n个= 22) |
| P（P） | 0.43 | 0.68 | 0.54 | 0.64 | 0.38 |
| 血浆sVEGFR1 | 1.04; 0.77–1.42 (n个= 31) | 1.10; 0.81–1.47 (n个= 31) | 1.04; 0.79–1.38 (n个= 29) | 1.13; 0.85–1.50 (n个= 30) | 1.05; 0.77–1.42 (n个= 22) |
| P（P） | 0.79 | 0.55 | 0.76 | 0.40 | 0.76 |
| 血浆SDF1α | 1.26; 0.82–1.94 (n个= 29) | 1.48; 0.97–1.97 (n个= 30) | 2.73；1.21–6.18 (n个= 31) | 2.32; 1.18–4.59 (n个=31） | 1.45; 0.94–2.24 (n个= 27) |
| P（P） | 0.30 | 0.067 | 0.016 | 0.015 | 0.092 |
| 血浆IL-6 | 0.87; 0.51–1.50 (n个= 26) | 0.73; 0.48–1.12 (n个= 27) | 0.93; 0.52–1.65 (n个= 26) | 1.31; 0.90–1.89 (n个= 29) | 1.18; 0.82–1.69 (n个= 24) |
| P（P） | 0.62 | 0.15 | 0.80 | 0.16 | 0.38 |
| 血浆IL-8 | 0.69; 0.35–1.37 (n个= 25) | 0.88; 0.62–1.23(n个= 27) | 0.95; 0.57–1.58 (n个= 26) | 0.81; 0.59–1.13 (n个= 29) | 0.60；0.38–0.96 (n个= 24) |
| P（P） | 0.30 | 0.45 | 0.84 | 0.22 | 0.032 |
| 血清CEA | 1.05；0.76–1.43 (n个= 25) | 1.03; 0.74–1.43 (n个= 25) | 0.98; 0.69–1.41 (n个= 25) | 1.01; 0.68–1.50 (n个=23） | 1.12; 0.76–1.65 (n个= 22) |
| P（P） | 0.78 | 0.85 | 0.93 | 0.97 | 0.57 |
| T级（3或4） | 1.15; 0.75–1.74 (n个= 32) | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 |
| P（P） | 0.52 | | | | |
| N级（0或>0） | 1.08; 0.82–1.43 (n个= 32) | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 不适用 |
| P（P） | 0.56 | | | | |
启示
当抗血管内皮生长因子药物用于单药治疗（如辅助治疗或晚期疾病；参考文献。2,17). 在这种情况下，我们发现胶质母细胞瘤和肝细胞癌患者在抗血管生成治疗后血浆SDF1α显著增加与不良预后相关(4,5). 在这一相对较少的患者组中，我们发现贝伐单抗持续增加了直肠癌细胞中SDF1α和CXCR4的表达，尽管已知肿瘤的异质性。此外，新辅助治疗期间高水平的循环SDF1α与远处疾病快速进展相关。有趣的是，SDF1α和CXCR4在患者肝和肺病变的手术标本中的转移癌细胞中可以检测到表达。同样，据报道，CXCL6在结肠癌中上调，并在诱导和维持肠道炎症、促进结肠炎相关结直肠癌的发展和生长中发挥关键作用(18). 最后，在贝伐单抗治疗期间NRP1的增加可能是相关的，因为NRP1促进人类结直肠癌的肿瘤生长和血管生成(19)NRP1和VEGF的阻断已被证明能额外抑制肿瘤生长(20).
虽然抗血管生成是一种很有前途的积极应用的癌症治疗方法，但对肿瘤抵抗和逃避抗血管内皮生长因子治疗的分子机制缺乏深入的机制研究。将SDF1α-CXCR4、CXCL6和NRP1确定为直肠癌患者逃避抗VEGF治疗的潜在途径，为指导进一步治疗提供了必要和关键的见解。
致谢
拨款支持：NIH授予R21-CA99237、P01-CA80124、R01-CA115767、R01-CA 85140和R01-CA126642；联邦份额/国家癌症研究所质子束计划收入拨款；以及国家癌症研究基金会。
我们感谢Sylvie Roberge、Christina Koppel和Carolyn Smith的技术支持，感谢Madeline Carroll对临床试验的监督。
脚注
注：本文的补充数据可从癌症研究在线获得(http://cancerres.aacrjournals.org/).
潜在利益冲突的披露
B.G.Czito：商业研究拨款，基因技术公司。C.G.Willett：演讲人酬金，Genentech。R.K.Jain：商业研究拨款，阿斯利康和Dyax；顾问/咨询委员会、阿斯利康、Dyax、Millennium和SynDevRx；演讲人酬金，辉瑞。其他作者透露没有潜在的利益冲突。
工具书类
1Jain RK、Duda DG、Willett CG等。抗血管生成治疗反应和耐药性的生物标记物。Nat Rev临床肿瘤学。2009;6:327–338. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 2Wolmark N，Yothers G，O'Connell MG等。二期或三期结肠癌中mFOLFOX6与mFOLF奥X6联合贝伐单抗的III期对比试验：NSABP方案C-08的结果。临床肿瘤学杂志。2009;27供应去除LBA4。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 3Carmeliet P，Jain RK。癌症和其他疾病中的血管生成。自然。2000;407：249–257。[公共医学][谷歌学者] 4Batchelor TT、Sorensen AG、di Tomaso E等。AZD2171是一种泛血管内皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂，可使肿瘤血管系统正常化并缓解胶质母细胞瘤患者的水肿。癌细胞。2007;11:83–95. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 5Zhu AX、Sahani DV、Duda DG等。舒尼替尼单药治疗晚期肝癌的疗效、安全性和潜在生物标志物：一项II期研究。临床肿瘤学杂志。2009;27:3027–3035. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 6Yoshiji H、Harris SR、Thorgeirsson UP。血管内皮生长因子对最初但不持续的治疗至关重要体内人类乳腺癌细胞的生长。癌症研究。1997;57:3924–3928.[公共医学][谷歌学者] 7Bergers G，Hanahan D.抗血管生成治疗的耐药模式。Nat Rev癌症。2008;8:592–603. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 8Willett CG、Duda DG、di Tomaso E等。直肠癌新辅助贝伐单抗、放射治疗和氟尿嘧啶的疗效、安全性和生物标志物：一项多学科II期研究。临床肿瘤学杂志。2009;27：3020–3026。 [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 9Guleng B，Tateishi K，Ohta M，等。阻断基质细胞衍生因子-1/CXCR4轴减弱体内肿瘤生长通过血管内皮生长因子诱导的方式抑制血管生成。癌症研究。2005;65:5864–5871.[公共医学][谷歌学者] 10Kollmar O、Rupertus K、Scheuer C等。基质细胞衍生因子-1促进结肠转移的细胞迁移和肿瘤生长。肿瘤。2007;9:862–870. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 11Gijsbers K、Gouwy M、Struyf S等。GCP-2/CXCL6在中性粒细胞动员中与其他内皮细胞衍生的化学因子协同作用，并与胃肠道肿瘤的血管生成相关。实验细胞研究。2005;303:331–342.[公共医学][谷歌学者] 12Jain RK。肿瘤血管系统的正常化：抗血管生成治疗中的一个新概念。科学。2005;307:58–62.[公共医学][谷歌学者] 13Willett CG、Boucher Y、Duda DG等。贝伐单抗抗血管生成治疗的替代标记物和放化疗的剂量限制毒性：直肠癌患者I期试验的持续经验。临床肿瘤学杂志。2005;23:8136–8139.[公共医学][谷歌学者] 14Gustafsson C、Mjosberg J、Matussek A等。人类蜕膜巨噬细胞的基因表达谱：免疫抑制表型的证据。《公共科学图书馆·综合》。2008;三：e2078。 [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 15波拉德JW。肿瘤诱导的巨噬细胞促进肿瘤进展和转移。Nat Rev癌症。2004年；4:71–78.[公共医学][谷歌学者] 16Brand S、Dambacher J、Beigel F等。CXCR4和CXCL12在结直肠癌细胞中反向表达，并调节癌细胞迁移、侵袭和MMP-9激活。实验细胞研究。2005;310:117–130.[公共医学][谷歌学者] 17Grothe A.血管内皮生长因子靶向治疗转移性结直肠癌的未来方向。Semin肿瘤。2006;33：S41–S49。[公共医学][谷歌学者] 18Waldner MJ，Neurath MF。结肠炎相关癌症中的细胞因子：潜在药物靶点？炎症过敏药物靶点。2008;7:187–194.[公共医学][谷歌学者] 19Parikh AA，Fan F，Liu WB，等。人结肠癌中神经毛蛋白-1的表达、调节和在诱导血管生成中的作用。《美国病理学杂志》。2004年；164:2139–2151. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 20潘Q，Chanthery Y，Wu Y，等。神经毛蛋白-1与VEGF121结合并调节内皮细胞迁移和萌发。生物化学杂志。2007;282：24049–24056。[公共医学][谷歌学者] 
