神经病学。作者手稿；PMC 2009年9月17日发布。
以最终编辑形式发布为：
PMCID公司：PMC2745935型
NIHMSID公司：美国国家卫生研究院135337
典型老年痴呆患者死前MRI表现与海马神经病理学的相关性
放射诊断学和MR研究实验室（CRJ、YCX）、病理学（DWD、JEP）、神经学（BB、EK、RCP）、健康科学研究（RHC、PCO、SDE、RCP等）、精神病学和心理学（GES）以及内科（EGT）。梅奥诊所和基金会，明尼苏达州罗切斯特市西南第一街200号
通讯作者：Clifford R.Jack Jr.，医学博士，Mayo Clinic，Diagnostic Radiology，200 First Street SW，Rochester，MN 55905，电话：507-284-8548，传真：507-254-2405，ude.oyam@droffilc.kcaj *已故的
摘要
目标
i） 评估MRI定义的海马萎缩对阿尔茨海默病（AD）的诊断特异性，包括与痴呆相关的各种病理学确诊条件以及典型衰老引起的变化，以及，ii）测量海马萎缩的死前MRI测量值之间的相关性，精神状态检查表现和AD病理分期。
方法
参与梅奥阿尔茨海默病研究中心/阿尔茨海默病患者登记的67名未经选择的患者被确定，他们接受了标准化的生前MRI研究和尸检。通过死前MRI测量海马体积。每个死后标本都被分配一个病理诊断，此外，使用Braak和Braak方法分期AD病理的严重程度。
结果
单独病理诊断为AD、海马硬化、额颞叶退行性变和神经纤维缠结变性的患者通常会出现海马实质性萎缩，而典型衰老改变的患者则不会。在所有67名受试者中，观察到海马体积与Braak分期（r=-0.39）、海马体积与MMSE评分（r=0.60）、MMSE评分与Braaks分期（r=0.41）之间的相关性（均p<0.001）。
结论
海马萎缩虽然不是AD的特异性疾病，但是病理性AD分期的一个相当敏感的标志物[特别是在患有孤立AD病理的受试者中（r=-0.63，p=0.001）]和随后的认知状态。
简介
阿尔茨海默病型病理学的地形分布，特别是神经原纤维变性，被认为是以一种定型方式进行的。它首先出现在内侧颞叶边缘区，后来扩展到新皮质联合区，仅在终末期涉及初级新皮质。基于此，布拉克和布拉克1制定了阿尔茨海默病（AD）病理学分期方法，该地形分期系统已纳入国家老龄研究所和里根研究所工作组最近对AD尸检诊断的一致建议中2.
AD的病理变化始于内侧颞叶，这一事实促使研究人员采用专注于大脑这一区域的成像方法来早期诊断和表征AD。一种被广泛接受的方法是基于磁共振成像（MRI）的海马体积测量三–8海马是AD最早涉及的内侧颞叶边缘结构之一，其边界在所有三个正交的解剖平面上精确可靠地划定。这使得准确测量AD相关海马萎缩的体积成为可能。海马萎缩的MRI测量与AD严重程度的功能测量以及正式神经心理学测试仪器的性能相关，特别是那些专注于记忆的仪器9,10AD的临床表现和海马萎缩的MRI测量均被认为取决于疾病的潜在病理阶段。然而，对于病理分期、病理分期的影像学评估和临床症状严重程度之间的假定关系，尸检验证很少。此外，大多数诊断成像的敏感性和特异性研究都依赖于临床诊断作为对比成像测量的金标准。与以病理标准为金标准的其他痴呆状态相比，很少有文献报道AD成像方法的诊断特异性。
我们研究了一组未经选择的个体，有两个特定目的：i）评估MRI定义的海马萎缩对病理证实的AD的诊断特异性，ii）测量海马萎缩的死前MRI测量值、精神状态检查表现和AD病理分期之间的相关性。
方法
受试者招募和特征描述
研究对象为梅奥-罗切斯特阿尔茨海默病研究中心（ADRC）和梅奥阿尔茨海默氏病患者登记处（ADPR）的参与者11这些是正在进行的关于老龄化和痴呆症的纵向研究，为识别、登记和纵向临床表征认知完整的社区和转诊受试者以及受损受试者提供了正式机制。ADRC和ADPR协议均包括MRI研究，并寻求尸检许可。研究是在梅奥IRB批准和受试者或适当替代者的知情同意下进行的。
研究的67名受试者代表了参与ADRC/ADPR的一系列未经选择的个人，他们既接受了尸检MRI检查，也进行了尸检。心理状态考试成绩的评估采用小型心理状态考试（MMSE）进行评估。在共识委员会会议上，所有参与者均按照临床诊断进行分类，该委员会由一名老年病学家、神经学家、神经心理学家、心理测量师和曾见过患者的研究护士组成。虽然指定了特定痴呆症的临床诊断，但为了本研究的目的，我们简单地将每个受试者的临终临床状态分为认知正常、痴呆或轻度认知障碍（MCI）12,13.
梅奥初级保健医生在常规医学检查中发现疑似认知功能障碍的患者。神经科医生随后进行了详细的神经系统检查，并从患者那里获得了完整的病史和侧支来源。神经心理测试用于评估记忆、注意力、语言、视觉空间技能和问题解决能力。患者并未因糖尿病、高血压或心脏病等持续存在的医疗问题而被排除在外。根据DSM–III-R标准诊断痴呆14在协商一致的会议上。
MCI的诊断是基于以下标准的临床判断：1）患者和侧支源记录的记忆障碍；2） 通过一般智力功能和心理状态筛查工具测定的正常一般认知；3） 正常的日常生活活动；4） 非痴呆（DSM-III-R）14; 5） 记忆障碍15; 6） 临床痴呆评分0.512,13,16.
认知正常的受试者是从同一批患者中招募来梅奥初级保健医生进行一般体检的。正常受试者的评估方法与认知障碍患者相同。协商一致会议审查了他们的地位。被归类为认知正常的受试者没有活跃的神经或精神障碍。与患者一样，一些患者也有持续的医疗问题，但这些疾病或他们的治疗并不影响认知功能。
MRI方法
所有受试者在1.5T（西格纳，通用电气医疗系统，密尔沃基，威斯康星州）使用标准成像协议进行成像。颅内容积的测量来自T1加权矢状序列和5 mm相邻切片。海马的体积测量来自T1加权的3D体积破坏梯度回忆回波序列，该序列具有124个连续分区、1.6 mm分区厚度、22 cm×16.5 cm视场、192个视图和45°翻转角。
每个受试者的所有图像处理步骤都是由我们中的一位（YCX）执行的，他对所有临床和病理信息都是盲的。图像数据在平面内插值为512×512矩阵的等效值，并放大两倍。完全处理的图像数据的体素大小为0.316mm三.B类1进行了场不均匀性校正。在每个解剖切片上划定海马的边界后，使用感兴趣区域的求和函数自动计算体素数。将这些值乘以体素体积，得出以mm为单位的数值三.
用鼠标驱动的光标手动追踪左右海马的边界，从后向前依次追踪每个切片。平面内海马的解剖边界被定义为包括海马本身的CA1至CA4区、齿状回和海马下10海马的后边界由斜冠状解剖切片确定，在该切片上，穹窿脚被完整地识别出来。该方法的水内试验再试验再现性已经过验证，变异系数=0.28%17根据矢状序列的连续图像，通过追踪颅骨内表的边缘来确定颅内容积。
病理学方法
尸检时，按照标准方案切除大脑。一个半球被切成1厘米的冠状片。取标准组织切片，包括海马和邻近颞下叶的切片。这些颞叶石蜡包埋块被送往杰克逊维尔梅奥诊所，由DWD进行病理分析，DWD对临床、放射学和病理信息一无所知。切片用H&E和硫黄素S染色。从H&E切片中确定脑血管病理学和海马硬化等组织病理学特征。用荧光显微镜检查硫黄素-S切片。老年斑的数量是在三个相邻的100倍的区域内计数的，范围为2毫米2内嗅皮层的区域。还评估了颞叶新皮质脑回中斑块和缠结的密度，但没有记录。神经原纤维缠结在0.125毫米以下的三个40倍视野中计数2在Ammon角的各个部分（CA4、CA2/3、CA1和副脑室）以及内嗅皮层中分别记录到斑块和缠结。在内嗅皮层的第二层神经元簇中记录到缠结。切片也用免疫组织化学方法进行研究。所有病例均使用PHF-1或CP13（这两种单克隆抗体均由纽约布朗克斯阿尔伯特爱因斯坦医学院的Peter Davies慷慨提供）、α-突触核蛋白进行tau染色，所用的多克隆抗体先前已被鉴定18以及一种针对泛素的多克隆抗体19免疫染色是在浴中进行的，以确保病例之间的一致性，并使用抗生物素-生物素-过氧化物酶方法（Vector Laboratories，Burlingame，CA）。使用α-同核蛋白染色切片计算内嗅皮层中路易小体的密度，并注意到CA2/3中存在路易神经节。检查齿状筋膜是否存在泛素阳性内含物，这些内含物是某些额颞叶退行性疾病的特征20.
标本被指定为一个或多个病理诊断类别。诊断采用的病理诊断类别和标准为：
典型老化变化：嗜银颗粒的存在被认为是典型老化的特征。可能存在有限的神经纤维病理学（≤Braak IV期）。如果斑块是无核或神经炎成分的弥漫性淀粉样沉积，则每100倍视野可出现20个老年斑块。
阿尔茨海默病：根据阿尔茨海默氏病协会里根研究所和国家老龄研究所的一个工作组制定的病理标准进行诊断2. 弥漫性路易体病（DLBD）：诊断采用标准标准21. 海马硬化症（HpScl）：诊断依据是CA1和脑室下层选择性神经元丢失和胶质增生22. 额颞叶退行性变（FTD）：诊断需要与颞叶和海马的层流海绵状细胞增生以及齿状筋膜中的泛素阳性、τ阴性包涵体相关的神经元丢失和胶质增生23这些标准定义的FTD类型符合MND类型FTD的描述。该定义允许在有限的组织采样下进行准确的病理诊断。鉴于本研究仅限于颞叶，而非其他脑切片，我们选择使用FTD的限制性定义，但该定义提供了可在颞叶容易检测到的独特诊断性组织病理学。我们承认某些形式的FTD在齿状筋膜中没有泛素阳性、τ阴性包涵体，但在没有更多病理信息的情况下，我们没有信心做出诊断，因为这些病例可能有正常的海马。 神经纤维缠结变性（NFT）：颞叶内侧有广泛的神经纤维病理改变，无老年斑或最多有一些弥漫性非神经炎型斑24. 脑梗死：对切片进行梗死和出血评估，并对病变进行组织学测定。急性和亚急性病变（数小时至数天）被认为与死前MRI检查结果无关25.
使用改良的Braak和Braak方法对每个标本进行分级，以确定神经原纤维病理学的严重程度，而不管其病理诊断类别如何，该方法在之前的研究中已被证明具有临床有效性26这包括将神经原纤维损伤的地形分布与最合适的公布模板相匹配27每个样本被分配到Braak阶段0到6。第一阶段，局限于经鼻皮质的神经纤维变性（NFD）（第四层）；二、 内嗅皮层NFD（Ⅱ层）；三、 海马NFD（CA1和海马下壁）；四、 颞叶联合新皮质NFD（轻度）；五、 颞叶相关新皮质的NFD（中度至重度）。Braak VI期需要对初级视皮层进行评估，这在本研究中尚不可用，但VI期存在海马变化（例如，齿状筋膜中的神经纤维缠结），可用于指导终末期疾病的诊断。
统计方法
根据头部大小、年龄和性别的个体差异，对基于MRI的海马体积测量值进行标准化。每个个体同侧至病理评估半球的海马体测量体积除以该个体的总颅内体积，以控制受试者之间头部大小的变化。我们之前在126名认知正常的老年对照组中测定了头部大小正常化海马体积的年龄和性别特异性正常百分位数10本研究中每个患者的年龄和性别特异性正常百分位数是从这个正常的老年样本中计算出来的。每个百分位数转换为W分数。W分数是标准正态分布中与对照组中观察到的百分位数相对应的值。例如，对于标准正态分布，50第, 5第、和2.5第百分位数分别为0、−1.64和−1.96。因此，一个头部大小的个体的标准化海马体积为5第调整年龄和性别后，正常值的百分位数将得到−1.64的W分数。同样，一个50岁的人第百分位数将得到0分的W分。W评分提供了一种评估个体受试者头部大小标准化海马体积测量值在调整年龄和性别后偏离正常人预期值的程度的方法。
采用Kruksall-Wallis单因素方差分析（ANOVA）对病理诊断组之间的W评分进行等级比较。使用Spearman等级相关性测量海马W评分、Braak分期和MMSE评分之间的相关性。
结果
单一病理诊断
受试者被分为两大组；接受单一病理诊断的患者（n＝57，)以及接受混合病理诊断的患者（n=10，). 中的主题又可分为三个亚组，即i）典型的年龄变化（n=25），ii）AD（n=23），iii）除AD外的病理诊断符合痴呆（n=9）。25名被病理分类为典型年龄变化的受试者的临床诊断为：认知正常对照组10名，MCI 9名，痴呆6名。6名临床分类为痴呆但没有明显神经退行性病变的受试者是：一名96岁的女性，MMSE不可检测；96岁男性，MMSE=20；90岁女性，MMSE=22；82岁男性，MMSE=21；83岁男性，MMSE=15；81岁男性，MMSE=10。
表1
| Braak舞台 | W分数 | 持续时间
从MR到
死亡（年） | 持续时间从
最终临床试验
评估到
死亡（年） | 年龄
死亡
（年） | 最小均方误差** | 女性
性别
n（%） |
|---|
典型老化
（N=25） | 2.5
(0.0, 4.0) | −0.5
(−2.1, 1.5) | 1.9
(0.1, 6.3) | 0.7
(0.04, 6.4) | 87
(74, 100) | 27
(10, 30) | 14
(56%) |
广告
（N=23） | 5
(2.0, 6.0) | −2.1
(−2.9, 0.5) | 1.7
(0.2, 7.1) | 0.7
(0.02, 4.4) | 86
(68, 102) | 18
(2, 27) | 16
(70%) |
| 血红蛋白（N=3） | 1.5
(0.0 2.0) | −2.5
(−2.7, −1.9) | 1.3
(1.2, 5.1) | 1.1
(0.2, 1.4) | 94
(84, 94) | 10
(7, 16) | 1
(33%) |
| DLBD（N=3） | 2
(2.0, 3.0) | 0.5
(−1.3, 0.7) | 1.8
(0.2, 4.1) | 0.5
(0.2, 4.6) | 90
(77, 93) | 24
(24, 26) | 1
(33%) |
| FTD（N=2） | 0
(0.0, 0.0) | −2.3
(−2.4, −2.2) | 4.1
(1.6, 6.7) | 1.3
(1.1, 1.6) | 59.5
(51, 68) | 11 | 1
(50%) |
| NFT（N=1） | 3.5 | −2.5 | 1.8 | 1.8 | 83 | 21 | 1 |
表2
| 布拉克
阶段 | W分数 | 持续时间
从MR到
死亡（年） | 持续时间
从决赛开始
临床
评估到
死亡（年） | 年龄
死亡
（年） | MMSE公司 | 女性
性别n（%） |
|---|
AD加DLBD
（N=4） | 4.8
(4.5, 6.0) | −2.1
(−2.6, −0.5) | 3.5
(0.9, 6.2) | 1.2
(0.3, 6.2) | 68.5
(66, 83) | 17.5
(8, 24) | 三
(75%) |
| AD加HpScl（N=2） | 5.5
(5.0, 6.0) | −2.4
(−2.7, −2.2) | 3.2
(1.4, 4.9) | 0.6
(0.0, 1.2) | 80.5
(78, 83) | 14.5
(3, 26) | 2
(100%) |
| AD加梗死（N=1） | 4.5 | −1.7 | 1.1 | 1.3 | 98 | 25 | 1 |
| FTD加HpScl（N=2） | 0
(0.0, 0.0) | −2.5
(−3.0, −1.9) | 3.4
(2.2, 4.6) | 2
(0.7, 3.2) | 65
(54, 76) | 21.5
(16, 27) | 1
(50%) |
| HpScl加DLBD（N=1） | 1 | −2.5 | 2.3 | 1.1 | 83 | 22 | 0 |
23名受试者被病理分类为AD，其临床诊断为：痴呆18例，MCI 2例，正常对照3例。这三名受试者临床上被归类为认知正常，但接受了AD病理诊断；102岁女性，MMSE=27，100岁女性，MMSE=23；83岁女性，MMSE=26。
其余9名受试者除AD外，其他病理诊断与痴呆一致。其中3例病理分类为海马硬化，2例为额颞叶变性，1例为神经纤维缠结性变性；所有这些都被临床标记为痴呆。三名受试者被病理分类为DLBD。其中两人患有临床痴呆症。第三个是93岁男性MMSE=24，临床诊断为认知正常。
一般来说，孤立性AD的病理诊断与Braak分期高、MMSE评分低和MRI海马W评分低有关（即相对于对照组而言，海马显著萎缩）。相反，组织学诊断为典型衰老的患者Braak评分较低，海马W评分较高（即轻度萎缩），MMSE评分较高。
在第三个亚组的受试者中患有HpScl和FTD的患者Braak评分低、海马W评分低、MMSE评分低。NFT退行性变的唯一个体有中度Braak评分、低海马W评分和低MMSE。相比之下，虽然DLBD患者的Braak评分如预期的那样较低，但三人中有两人没有海马萎缩。
混合病理诊断
混合病理的10名受试者()可分为两个亚组，i）混合病理患者，其中一个病理诊断为AD（n=7），ii）无AD的混合病理患者（n=3）。中的所有科目除一名AD加DLBD患者（MMSE=24）接受MCI临床诊断外，其余患者均被临床诊断为痴呆。七名AD患者加上第二次病理诊断均具有较高的Braak评分和显著的海马萎缩。三名无AD的混合病理受试者的Braak评分均较低，但仍有显著的海马萎缩。
海马W评分与病理诊断的相关性
病理诊断亚组的海马W评分中位数（范围）为：i）典型的衰老病理（n=25，)–0.5（−2.1，1.5），ii）AD（n=23，)−2.1（−2.9，0.5），iii）非AD痴呆病理学（n=9，)−2.2（−2.7，0.7），iv）混合AD（n=7，)−2.2（−2.7，0.4），v）混合非AD痴呆病理学（n=3，) −2.5 (−3.0, −1.9). 与典型老龄化亚组相比，上述2–4个亚组的海马W中位数得分显著降低（萎缩程度更大）（与第2、4和5组相比，p<0.01，与第3组相比，p=0.02）。亚组2-5之间的配对比较显示海马W评分无显著差异。
Braak分期、海马W评分和MMSE之间的相关性
当所有67名受试者和综合考虑，海马W评分与Braak分期、海马W评分和MMSE、MMSE和Braak分级之间存在显著相关性(). 在五个单独的病理诊断亚组中，只有AD（n=23）和典型衰老（n=25）亚组有足够的个体数，以允许Braak分期、海马体积和MMSE之间的组内统计相关性。在AD患者中，Braak分期与海马W评分（即更大的萎缩）和MMSE评分呈负相关(). 海马W评分也与MMSE评分相关。典型老年患者的唯一显著相关性是海马W评分和MMSE。
孤立AD病理受试者Braak分期与正常双侧海马体积的比较。
表3
| 病理诊断组 | 相关变量 |
|---|
| 双边的
海马
W公司*vs布拉克 | 单边
海马W
vs布拉克 | 双边的
海马W
与MMSE相比 | Braak与MMSE |
|---|
| 所有受试者（N=67） | −0.39 (<0.01) | −0.36 (<0.01) | 0.60 (<0.01) | −0.41 (<0.01) |
| 典型老化（N=25） | （NS） | （NS） | 0.48 (0.02) | （NS） |
| AD（N=23） | −0.63 (<0.01) | −0.42 (0.05) | 0.47 (0.02) | −0.67 (<0.01) |
讨论
我们的第一个目标是以病理诊断为金标准，评估MRI定义的死前海马萎缩是否对AD具有特异性。尽管除AD外，单一病理诊断与痴呆一致的患者数量很少，但海马萎缩显然不是AD病理的特异性。AD受试者海马W评分中位数无差异（n=23，)以及患有非AD痴呆病理学的受试者（n=9，)或在AD患者和非AD痴呆混合病理患者之间（n=3，). 海马硬化、额颞叶退行性变和神经原纤维缠结性变性均在没有任何并发AD病理的情况下导致MRI定义的海马显著萎缩。这一结果与其他已发表的系列研究一致，这些研究发现非AD痴呆症患者海马萎缩；然而，在大多数以前的出版物中，根据临床原因对受试者进行了分类，但没有得到病理证实28–35.
本研究中的术语海马硬化不应被推断为特定的病因学实体。海马体脆弱区域选择性神经元丢失的模式可能是由血管/缺血性疾病、退行性疾病甚至癫痫引起的。对于颞叶内侧硬化所致癫痫患者，海马萎缩，T2加权MRI信号增强36,37相反，T2信号升高不是AD相关海马萎缩的特征38这提出了一个有趣的可能性，即T2信号缺失可能会区分老年痴呆患者AD导致的海马萎缩和海马硬化导致的萎缩。只有三例经病理证实的孤立性海马硬化病例，其中只有一例进行了死前液体衰减反转恢复（FLAIR）成像，我们没有足够的病例材料来证明或反驳这种可能性。
三名患者中有两名患有孤立性DLBD病理()没有海马萎缩的证据。在最近的一项研究中，使用体视学技术测量了尸检标本中的海马区，并将其与单纯AD、单纯DLBD混合AD–DLBD和正常衰老的病理诊断标志相关联39作者发现AD组海马萎缩严重，正常年龄组或DLBD组海马萎缩不明显，混合AD-DLBD的海马萎缩程度中等。他们的结论是，在他们检查的患者中，海马萎缩是AD的特异性疾病，在AD-DLBD混合病理的患者中海马萎缩可能是AD而非DLBD引起的。由于只有三例孤立的DLBD病理，我们没有足够的病例资料来彻底解决这一问题。然而，三例DLBD病例中有两例的海马W评分>0（即大于年龄和性别匹配的正常受试者的平均值），因此海马萎缩似乎不太可能是DLBD的一个突出或一致特征。
我们的第二个目标是测量死前MRI海马体积、精神状态检查成绩和Braak分期之间的相关性。考虑到23名单纯AD患者海马体积、Braak分期和MMSE之间的三向相关性(和)我们可以得出结论，在AD中，海马体积测量提供了病理基础的定量标记，而病理基础产生了观察到的认知缺陷。当所有67名受试者一起考虑时，Braak分期与海马W评分之间存在显著的负相关；也就是说，病理阶段越高级，海马萎缩越严重。海马萎缩程度越大，Braak期越晚期，MMSE表现越差。对于退行性疾病，如FTD或HpScl，没有广泛接受的类似于AD Braak评分的病理分期方法。因此，在这些非AD退行性疾病中，我们无法直接推断病理分期、MRI测量和认知状态之间的相同因果关系。然而，类似的关系似乎确实存在。也就是说，病理严重程度越高，MR上的萎缩越大，认知功能障碍也越大。最近，这一概念在临床上已被证实适用于以全脑萎缩率作为MRI测量指标的非AD痴呆患者40.
这些数据中存在一些固有的局限性，应予以承认。从MRI和上次临床评估到尸检的中位时间约为1年，因此，平均而言，MRI/临床评估低估了尸检时的病理程度。根据定义，尸检系列是一个方便的样本，很难控制组间年龄、性别分布差异，以及从临终认知评估和MRI到死亡的时间。另一个限制是一些病理组的患者数量较少。鉴于HpScl、NFT变性和FTD等病理状况的罕见性，这是不可避免的。
我们将本研究范围限定为死前MRI定义的海马体积、病理诊断和分期以及死前认知状态测试之间的相关性，并且没有正式评估临床病理诊断相关性。这样做是为了简洁和清晰的重点。一般来说，接受病理诊断符合痴呆状态的患者被临床标记为痴呆，而接受典型衰老变化病理诊断的患者则不属于临床痴呆。然而，也有例外。一些患者有临床损害，但没有表现出明显的神经退行性病变，而其他患者有组织学上显著但临床上无症状的AD病理。一些临床病理诊断不匹配发生在90岁以上的个体中，有些病例发生在100岁以上。在这个年龄段，痴呆症的临床分类更加困难。然而，仅仅存在一些临床-病理诊断不匹配，确实会对病理诊断作为死亡前临床状态预测因子的特异性提出质疑，反之亦然。在其他尸检研究中，孤立的临床病理不匹配是一致的发现41–44.
另一组最近报道，在病理证实的AD患者中，海马体积的死后成像测量值与海马区域的组织学测量值以及神经元计数之间存在着密切的相关性45我们发现AD患者死前海马W评分与Braak分期之间存在显著相关性。当两个海马的W评分与Braak分期相关时，这种相关性的大小（-0.63）和显著性高于仅与单侧W评分相关时(). 由于AD导致的萎缩是一种全球性现象，通常不会优先影响一侧大脑半球，因此，如果将两个海马都包括在内，则相关性更强可能是因为来自更大样本的测量精度更高。在相关性中包括相反的海马体测量值是合理的，因为Braak分期虽然在本例中仅限于一个颞叶，但涉及对同侧海马体以外的脑区的评估。虽然海马体积可以很好地衡量AD患者内侧颞叶的疾病严重程度，但它并不能直接衡量大脑其他部位的病理严重程度。我们推测，当疾病主要局限于内侧颞缘区域时，海马MRI测量可能是AD早期病理分期的有用标志，而新皮质萎缩的MRI测量可能是晚期Braak分期的更好标志。在根据病理疾病严重程度对患者进行分类（包括临床评估、临床观察研究或治疗试验）有利的情况下，这种MRI测量可能有用。
致谢
Brenda Maxwell–打字
Anthony Corral-免疫组织化学
资助：NIH、NIA、AG11378、AG06786、AG16574、NS 29059、Dana基金会、老年痴呆症协会。
参考文献
1Braak H，Braak E.阿尔茨海默病相关变化的神经病理分期。神经病理学报。1991;82:239–259.[公共医学][谷歌学者] 2对阿尔茨海默病尸检诊断的一致建议。国家老龄研究所和里根研究所阿尔茨海默病神经病理学评估诊断标准工作组。神经生物老化。1997;18：S1–S2。[公共医学][谷歌学者] 三。de Leon MJ、Golomb J、Convit A等。阿尔茨海默病诊断中内侧颞叶萎缩的测量。《柳叶刀》。1993;341:125.[公共医学][谷歌学者] 4.Fox NC、Warrington EK、Freeborough PA等。阿尔茨海默病症状前海马萎缩。纵向MRI研究。大脑。1996;119:2001–2007.[公共医学][谷歌学者] 5Jack CR，Jr，Petersen RC，O'Brien PC等。基于MR的海马体积测定在阿尔茨海默病诊断中的应用。神经病学。1992;42:183–188.[公共医学][谷歌学者] 6Jobst KA、Smith AD、Szatmari M等。阿尔茨海默病内侧颞叶快速进展性萎缩。柳叶刀。1994;343:829–380.[公共医学][谷歌学者] 7Juottonen K，Laakso P，Insausti R等。阿尔茨海默病患者的内嗅和嗅周皮质体积。衰老的神经生物学。1998;19:15–22.[公共医学][谷歌学者] 8Laakso MP、Soininen H、Partanen K等。早期阿尔茨海默病MRI诊断中海马、杏仁核和额叶的体积：与记忆功能的相关性。神经传递杂志。1995;9:73–86.[公共医学][谷歌学者] 9Petersen RC、Jack CR，Jr、Xu YC、Waring SC、O'Brien PC、Smith GE、Ivnik RJ等。衰老和阿尔茨海默病中基于记忆和MRI的海马体积。神经病学。2000;54:581–587.[公共医学][谷歌学者] 10Jack CR，Jr，Petersen RC，Xu YC，等。正常衰老和极轻度阿尔茨海默病患者的MRI颞叶内侧萎缩。神经病学。1997;49:786–794. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 11Petersen RC、Kokmen E、Tangalos EG等。梅奥诊所老年痴呆症患者登记。老化。1990;2:408–415.[公共医学][谷歌学者] 12Petersen RC、Smith GE、Ivnik RJ、Tangalos EG等。载脂蛋白E状态预测记忆障碍患者阿尔茨海默病的发展。JAMA公司。1995;273:1274–1278.[公共医学][谷歌学者] 13Smith GE、Petersen RC、Parisi JE等。轻度认知障碍的定义、过程和结果。衰老、认知和神经心理学。1996;三:141–147. [谷歌学者] 14美国精神病学协会，编辑。精神障碍诊断和统计手册。修订第三版。华盛顿特区：1987年。[谷歌学者] 15Ivnik RJ、Malec JF、Smith GE。梅奥的美国老年人规范研究：WAIS-R、WMS-R和AVLT 56至97岁的标准。临床神经心理学家。1992;6:1–103. [谷歌学者] 16Petersen RC、Smith GE、Waring SC、Ivnik RJ、Tangalos EG、Kokmen E.轻度认知功能障碍临床特征和结果。Arch Neurol公司。1999;56:303–308.[公共医学][谷歌学者] 17Jack CR，Jr，Petersen RC，Xu Y，等。典型老龄化和阿尔茨海默病患者的内侧颞叶萎缩率。神经病学。1998;51:993–999. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 18Gwinn-Hardy K，Mehta N，Farrer M，Maraganore D，Muenter M，Hardy J，Dickson D。与染色体4p相关的遗传性帕金森综合征和痴呆症的α-同核蛋白抗体揭示了独特的神经病理学。Acata神经病理学。2000;99:663–672.[公共医学][谷歌学者] 19Dickson D、Wertkin A、Kress Y、Ksiezak-Reding H、Yen S-H。正常大脑中的泛素免疫反应结构：分布和发育方面。实验室投资。1990;63:87–99.[公共医学][谷歌学者] 20Dickson D、Yen S-H.In：泛素，细胞骨架和神经退行性疾病，在热休克或应激蛋白和神经系统中。Mayer RJ，Brown IR，编辑。伦敦：学术出版社；1994年，第235-262页。[谷歌学者] 21.McKeith IG、Galasko D、Kosaka K等，路易体痴呆症（DLB）的临床和病理诊断：路易体失智症联合会国际研讨会报告。神经病学。1996;47:1113–1124.[公共医学][谷歌学者] 22Dickson DW、Davies P、Bevona C、Van Hoeven KH等。海马硬化：老年人（80岁以上）痴呆的常见病理特征。神经病理学学报。1994;88:212–221.[公共医学][谷歌学者] 23Brun A、England B、Gustafson L、Passant U等。额颞叶痴呆的临床和神经病理学标准：Lund和Manchester组。神经外科精神病学杂志。1994;57:416–418. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 24.Jellinger KA，Bancher C.老年性痴呆伴缠结（缠结型老年性痴呆的主要形式）脑病理学。1998;8:367–376. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 25Vinters HV、Ellis WG、Zabrow C、Saias BW、Jagust WJ、Mack WJ、Chui H.缺血性血管性痴呆的神经病理学基础。神经病理学实验神经学杂志。2000;59:931–579.[公共医学][谷歌学者] 26Grober E、Dickson D、Sliwinski MJ等。记忆和精神状态与改良Braak分期的相关性。衰老的神经生物学。1999;20:573–579.[公共医学][谷歌学者] 27Braak H，Braak E，Bohl J.阿尔茨海默相关皮质破坏的分期。欧洲神经病学。1993;33:403–408.[公共医学][谷歌学者] 28Maunoury C，Michot J-L，Caillet H等。阿尔茨海默病颞叶杏仁核萎缩的特异性：磁共振成像的定量评估。痴呆。1996;7:10–14.[公共医学][谷歌学者] 29Laakso MP、Partanen K、Riekkinen P等。阿尔茨海默病、帕金森病伴痴呆和不伴痴呆以及血管性痴呆患者的海马体积：一项MRI研究。神经病学。1996;46:678–681.[公共医学][谷歌学者] 30Smith AD，Jobst KA公司。利用结构成像研究阿尔茨海默病的进展。英国医学通报。1996;52:575–586.[公共医学][谷歌学者] 31Davis PC、Gray L、Albert M等。建立阿尔茨海默病登记册（CERAD）的联盟。第三部分阿尔茨海默病标准化MRI评估的可靠性。神经病学。1992;42:1676–1680.[公共医学][谷歌学者] 32Riekkinen P、Kejonen K、Laakso MP、Soininen H、Partanen K、Riekkine M。海马萎缩与记忆受损有关，但与非痴呆帕金森病患者的额叶功能无关。神经报告。1998;9:1507–1511.[公共医学][谷歌学者] 33Nagy Z、Hindley NJ、Braak H、Braak E、Yilmazer Hanke DM、Schults C、Barnetson L等。阿尔茨海默病的临床和放射学诊断标准与分期反映的神经病理学程度之间的关系：一项前瞻性研究。老年痴呆症认知障碍。1999;10:109–114.[公共医学][谷歌学者] 34Nagy Z、Hindley NJ、Braak H、Braake E、Yilmazer-Hanke DM、Schults C、Barnetson L等。阿尔茨海默病从边缘区向新皮质的进展：临床、放射学和病理关系。老年痴呆症认知障碍。1999;10:115–120.[公共医学][谷歌学者] 35Holodny AI、Waxman R、George AE、Rusinek H、Kalmin AJ、de Leon M。正常压力脑积水和阿尔茨海默病的MR鉴别诊断：海马周围裂的意义。AJNR公司。1998;19:813–819. [PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 36Jack CRJ、Rydberg CH、Krecke KN、Trenerry MR、Parisi JE、Rydberg JN、Cascino GD等。内侧颞部硬化：液体衰减反转恢复与自旋回波MR成像的诊断。放射科。1996;199:367–373.[公共医学][谷歌学者] 37Jack CR，Jr、Sharbrough FW、Twomey CK、Cascino GD、Hirschorn KA、Marsh WR、Zinsmeister AR等。颞叶癫痫：海马结构磁共振容积测量的侧化。放射科。1990;175:423–429.[公共医学][谷歌学者] 38Campeau NG、Petersen RC、Felmlee JP等。阿尔茨海默病患者和老年非强化对照组的海马横向松弛时间（T2）测量。放射科。1997;205:197–201.[公共医学][谷歌学者] 39Lippa C、Johnson R、Smith T。路易体痴呆患者的内侧颞叶：与阿尔茨海默病的比较研究。Ann Neurol公司。1998;43:102–106.[公共医学][谷歌学者] 40O'Brien J、Paling S、Barber R、Williams E、Ballard C、McKeith I等。路易体痴呆、AD和血管性痴呆患者的序列MRI进展性脑萎缩。神经病学。2001;56:1386–1388.[公共医学][谷歌学者] 41Price JL、Davis PB、Morris JC、White DL。健康老龄化和阿尔茨海默病中缠结、斑块和相关免疫组织化学标记物的分布。衰老的神经生物学。1991;12:295–312.[公共医学][谷歌学者] 42Davis D、Schmitt F、Wekstein D、Markesbery W。认知正常老年人的阿尔茨海默病神经病理学改变。神经病理学实验神经学杂志。1999;58:376–388.[公共医学][谷歌学者] 43Morris J、Storandt M、MeKeel D、Rubin EH、Price JL、Grant EA、Berg L.“正常”衰老中的脑淀粉样沉积和弥漫性斑块：症状前和非常轻微的阿尔茨海默病的证据。神经病学。1996;46:707–719.[公共医学][谷歌学者] 44Green M，Kaye J，Ball M.俄勒冈州脑衰老研究。神经病学。2000;54:105–113.[公共医学][谷歌学者] 45Bobinski M、deLeon MJ、Wegiel J、Desanti S等。阿尔茨海默病死后磁共振成像测定海马体积的组织学验证。神经科学。2000;95:721–725.[公共医学][谷歌学者] 
