局部晚期头颈部鳞状细胞癌的根治性放疗联合每周顺铂治疗：单一机构的经验
,1 ,
2 ,2 ,三 ,4和2 特杰帕尔·古普塔
1印度新孟买哈尔哈尔塔塔纪念中心放射肿瘤学系
贾伊·普拉卡什·阿加瓦尔
2印度孟买塔塔纪念医院放射肿瘤科
萨巴尼·戈什-拉斯卡尔
2印度孟买塔塔纪念医院放射肿瘤科
纯洁的M Parikh
三印度孟买塔塔纪念医院肿瘤内科
阿尼尔·K·D’Cruz
4印度孟买塔塔纪念医院肿瘤外科
1印度孟买纳威省哈尔格哈尔塔塔纪念中心放射肿瘤科
2印度孟买塔塔纪念医院放射肿瘤科
三印度孟买塔塔纪念医院肿瘤内科
4印度孟买塔塔纪念医院肿瘤外科
通讯作者。 2009年4月29日收到；2009年6月15日接受。
版权©2009 Gupta等人；被许可方BioMed Central Ltd。 摘要
背景
头颈部鳞状细胞癌的主要失败模式仍然是局部性的，尽管远处转移的病例越来越多。根据使用大剂量顺铂（80–100 mg/m）的大型随机对照试验，根治性放射治疗与同步化疗是这些局部晚期癌症非手术治疗的当代标准护理2)在明确放疗期间每三周循环一次。虽然有效，但这与高急性发病率相关，需要加强支持性护理，并伴随资源影响。这项回顾性研究的目的是评估替代方案的疗效和急性毒性，即每周并行顺铂根治性放射治疗，以及其作为晚期头颈癌最佳治疗方案的潜力。
方法
计划进行根治性放疗（66-70 Gy）并同时每周顺铂（30 mg/m）的III期和IV期头颈部鳞癌患者（不包括鼻咽）的结果数据2)1996年至2004年间在一个单一单元中处理的提取。
结果
该数据集由264名患者组成，中位年龄为54岁。放疗剂量中位数为70 Gy（范围7.2–72 Gy），化疗周期中位数为6（范围1–7）。三分之二（65%）的患者接受了≥85%的计划顺铂剂量。平均随访19个月，局部控制5年；区域控制；无病生存率为57%；46%; 分别为43%。77（29%）和92（35%）名患者分别出现急性3级或更严重的粘膜炎和皮炎，主要发生在接受剂量≥66Gy和6个或更多化疗周期的患者中。其他毒性（血液学、恶心和呕吐）轻微且自我限制。总的来说，这种每周同步放化疗方案的急性毒性虽然略有增加，但并不需要强化支持治疗。分期分组、主要部位和治疗强度是局部控制和无病生存率的重要预测因素。
结论
每周同时进行顺铂的根治性放射治疗具有中等疗效和可接受的急性毒性，有可能成为局部晚期头颈部鳞状细胞癌的最佳方案，特别是在资源有限的情况下。分期分组、原发部位和治疗强度是预后的重要决定因素。
背景
头颈部鳞状细胞癌（SCCHN）每年影响全球550000名新患者[1]. 传统上，手术和放疗（RT）无论是单独治疗早期疾病还是联合治疗局部晚期疾病都被认为具有治疗潜力[2,三]. 尽管SCCHN患者的主要表现和失败模式仍然是局部的，但越来越多的患者被诊断为远处转移[4]. 改善SCCHN预后的两种最常用策略，即放化疗（CRT）和改变分级是强化治疗的尝试。最终治疗强度受患者相关、疾病特异性和环境因素的限制。虽然强化治疗可以改善局部控制，从而提高生存率，但它与高急性发病率相关，需要进行具有资源影响的强化支持治疗。转化和临床研究的最新进展导致了一种范式的转变，即把根治性放射治疗与同步化疗（3周一次的高剂量顺铂）视为局部晚期SCCHN非手术治疗的当代护理标准[5-7]. 尽管有令人信服的证据表明增加化疗的益处，但由于研究设计的异质性以及化疗与放疗相结合的不同方式，在选择最佳的CRT时间表方面存在相当大的困难[8].
本回顾性研究旨在分析一大组局部晚期SCCHN患者，这些患者均接受每周顺铂同步放化疗。局部控制、局部区域控制和无病生存（DFS）被视为疗效措施。总体存活率未被视为终点，因为该人群中存在着继发于老龄化和长期吸烟和酗酒影响的高非癌症相关死亡率。
目的和目标
本研究的主要目的是评估每周同步顺铂的根治性放疗的疗效和急性毒性，并帮助确定一个具有可耐受急性毒性的最佳CRT时间表，该时间表可在门诊对大多数SCCHN患者实施，而无需在有限资源设置。第二个目的是确定影响局部晚期SCCHN患者每周接受基于顺铂的明确并发CRT的预后和治疗因素（局部控制、局部控制和DFS）。
材料和方法
回顾性分析了该研究所1996年至2000年间在一个单位接受根治性RT治疗的所有SCCHN患者的病历。2000年至2004年，对该科室保存的SCCHN前瞻性数据库进行了电子搜索，以确定符合条件的患者。新诊断的局部区域晚期美国癌症联合委员会（AJCC）三期和四期SCCHN患者包括鼻咽癌患者，这些患者是根据多学科头颈肿瘤联合诊所的详细评估计划进行最终并发CRT的。排除接受新辅助剂、辅助剂或非顺铂化疗的患者。由于潜在的混杂因素，采用保形技术治疗的患者也被认为不合格。共有264名患者被认为适合进行此分析，并形成数据集。
放射治疗科
所有患者在使用定制石膏石膏或热塑性面罩进行适当固定后，计划进行常规RT。所有患者均在遥标仪或直线加速器上接受了兆电压束照射，并采用收缩场技术进行常规分馏（每分数200 cGy，每天一次，每周5天）。在6.5-7周内，对总肿瘤体积进行66–70 Gy的剂量治疗，分为33–35个部分。在5-6周内，对潜在微观疾病区域进行25-30次治疗，直至50-60 Gy。根据机构政策，大多数患者都接受了面部和颈部双向对置门户的治疗。治疗肿瘤学家谨慎使用三场技术（初级颈部和上颈部的双侧相对，与低前颈部区域相匹配）。辐射途径由原发部位和疾病阶段决定。如有指示，使用适当电子能量的光束修正器和后颈助推器。46 Gy后对23个部分进行脊髓屏蔽。
化疗
顺铂（30 mg/m2)在放射治疗过程中每周同时静脉注射。按照机构指南，在化疗前30–45分钟使用500 mL生理盐水进行常规水合，在化疗后2小时内立即使用1000 mL生理盐水。标准的止吐预防措施包括在化疗前30分钟静脉推注16 mg昂丹司琼和16 mg地塞米松作为预用药。每周顺铂化疗周期结束后2-3天，继续口服昂丹司琼和多潘立酮或胃复安进行抗药性预防。20%甘露醇的强制利尿由治疗肿瘤的医生决定。通过基于Cockcroft-Gault公式间接计算肾小球滤过率，应用顺铂剂量减少的标准指南。
该方案是在门诊基础上实施的。在CRT期间，每周对所有患者进行严密监测，以评估治疗的毒性。根据放射治疗肿瘤组（RTOG）和通用毒性标准（CTC）的放射相关和化疗相关毒性分级系统进行毒性分级。患者需要在治疗结束后4-6周进行随访，以评估反应、毒性和疾病状态。随后的随访安排在前2年每隔3-6个月进行一次，之后每年进行一次。随访时，患者接受了彻底的临床检查，以检测局部疾病。退出或未完成计划疗程的患者被纳入所有结果测量的事件。通过电话联系更新已完成计划疗程但未积极随访的患者的疾病状态。无应答的患者被视为失访，并进行了统计审查。
统计分析
局部衰竭被定义为疾病在原发部位或其附近持续存在或再次出现。局部功能衰竭被定义为原发部位和/或引流区域淋巴结的疾病持续存在或复发。复发被定义为在原发部位、局部或远处复发，或在上消化道出现第二原发。使用Kaplan-Meier方法计算局部控制、局部区域控制和DFS。所有估计值均从开始治疗之日起计算，直至确定的事件（如有）或直至最后接触或死亡。该分析仅限于首次失败，作为对并发CRT疗效的衡量，不包括对所述终点进行抢救后的结果。数据分别采用log-rank检验和Cox回归模型进行单变量和多变量分析。所有分析均在SPSS 14.0版（伊利诺伊州芝加哥市社会科学统计包）上进行。
结果
所有AJCC III期或IV期SCCHN患者（不包括鼻咽）计划每周接受基于顺铂的明确并发CRT治疗，均纳入数据集。每周接受一个周期顺铂治疗的患者被视为合格。对于因毒性或社会-个人原因而在几次RT治疗后未完成计划根治性疗程的进展性疾病或辍学患者，也将其纳入分析，以减少回顾性分析中固有的偏见，并反映常规临床实践中的实际情况。
临床特征
所有可分析的264例局部晚期SCCHN患者接受根治性RT联合每周顺铂治疗的社会人口学和临床病理特征与之前发表的头颈部文献一致。该队列的中位年龄为54岁（20-79岁）。男性的性别比例为5:1。大多数患者表现良好，Karnofsky绩效评分（KPS）中位数为80（范围为60-100）。尽管与年龄金字塔一致的医学合并症很普遍，但在排除全身化疗的绝大多数情况下（如活动性肺结核、未控制的高血压或糖尿病或肾病），它们还不够显著。整个队列的平均和中位总辐射剂量分别为66 Gy和70 Gy（范围7.2–72 Gy）。总体治疗时间（OTT）中位数为51天，范围为4-72天。所有患者同时接受一些顺铂治疗，每周化疗周期的中位数为6（范围1-7）。超过65%（n=169）的患者接受了>85%的计划化疗剂量，即至少6个周期或以上的每周顺铂（30 mg/m）2).
疗效分析
所有患者的平均随访时间为17个月（0-88个月），幸存者的平均随访时间为19个月（0-88个月），为5年局部对照；局部区域控制和DFS为57.4%；46.2%; 分别为43.3%。7例患者（2.7%）发生远处转移，随访中仅发现1例（0.4%）异时第二原发肿瘤。然后分析不同预后因素对局部控制、局部区域控制和DFS的影响（表). AJCC阶段分组在所有结果测量方面都非常显著（图). III期疾病的5年局部控制、局部区域控制和DFS分别为68.8%、66.1%和66.1%，而IV期分别为50.3%、34%和29.7%，具有高度显著的p值（p<0.001）。T期对局部控制影响显著，对局部区域控制也有一定的趋势。N期不影响局部控制，但对局部区域控制和DFS有显著影响。
表1
| 预后因素 | 患者 | 5年信用证 | p值 | 5年LRC | p值 | 5年DFS | p值 |
| 年龄 | | | | | | | |
| > 54岁 | 110 | 46.8% | 0.057 | 36.2% | 0.067 | 35.0% | 0.123 |
| ≤ 54岁 | 154 | 65.1% | | 53.6% | | 49.0% | |
| HP等级 | | | | | | | |
| 网络操作系统 | 232 | 55.2% | 0.115 | 44.2% | 0.153 | 41.8% | 0.241 |
| 西部数据 | 04 | 33.3% | | 33.0% | | 33.3% | |
| 医学博士 | 05 | 80.0% | | 40.0% | | 40.0% | |
| PD公司 | 23 | 73.7% | | 64.2% | | 55.2% | |
| T级 | | | | | | | |
| T1-T2段 | 53 | 73% | 0.004 | 43.4% | 0.079 | 36.1% | 0.078 |
| T3航站楼 | 153 | 59% | | 50.7% | | 49.3% | |
| T4类 | 58 | 50% | | 36% | | 33.8% | |
| N级 | | | | | | | |
| 编号0 | 64 | 66.0% | 0.212 | 66.0% | 0.001 | 66.0% | 0.001 |
| N1型 | 61 | 58.1% | | 54.1% | | 54.1% | |
| 氮2-3 | 139 | 51.9% | | 31.9% | | 27.0% | |
| 阶段组 | | | | | | | |
| 三 | 96 | 68.8% | 0.005 | 66.1% | 0.001 | 66.1% | 0.001 |
| 四、 | 168 | 50.3% | | 34.0% | | 29.7% | |
| 主要站点 | | | | | | | |
| 口腔 | 18 | 13.9% | 0.001 | 13.9% | 0.012 | 13.9% | 0.026 |
| 口咽部 | 118 | 58.6% | | 50.7% | | 47.7% | |
| 下咽 | 93 | 59.3% | | 45.0% | | 42.9% | |
| 喉咙 | 35 | 71.9 | | 50.2% | | 44.4% | |
| RT剂量 | | | | | | | |
| < 70戈瑞 | 51 | 51.2% | 0.280 | 37.4% | 0.125 | 35.9% | 0.142 |
| ≥ 70戈瑞 | 213 | 60.2% | | 50.5% | | 45.6% | |
| CT循环 | | | | | | | |
| 1–5 | 96 | 41.8% | 0.022 | 26.8% | 0.009 | 25.8% | 0.011 |
| ≥6 | 168 | 64.5% | | 54.4% | | 49.6% | |
| KPS公司 | | | | | | | |
| < 80 | 51 | 46.4% | 0.215 | 33.0% | 0.183 | 30.3% | 0.133 |
| ≥ 80 | 213 | 60.1% | | 49.3% | | 82.2% | |
| OTT公司 | | | | | | | |
| ≤ 51天 | 116 | 67.7% | 0.029 | 59.9% | 0.013 | 56.5% | 0.016 |
| > 51天 | 97 | 51.1% | | 39.3% | | 35.5% | |
分期分组作为同时接受放化疗的SCCHN患者局部控制（a）、局部区域控制（b）和无病生存期（c）的预后因素.
治疗强度对所有三项结果指标都有显著影响。接受计划剂量>85%（每周化疗6个或更多周期）的患者5年局部控制明显优于对照组（64.5%比41.8%，p=0.022）；局部区域控制（54.4%vs 26.8%，p=0.009）；和DFS（49.6%vs 25.8%，p=0.011）相比，剂量强度较小（1-5个化疗周期）（图). 根据RT的总剂量，患者被分为两个剂量组，即<70Gy；接受<70Gy治疗的患者的5年局部控制率为51.2%，而接受≥70Gy的患者为60.2%（p=0.28）。同样，接受较高总剂量治疗的患者5年局部控制情况较好（50.5%对37.4%，p=0.125），DFS（45.6%对35.9%，p=0.142）。一项以66 Gy而非70 Gy作为截止剂量的单独分析也只显示了随着剂量的增加，结果有所改善的趋势，但没有统计学意义（数据未显示）。选择66 Gy和70 Gy作为截止点的原因是基于本研究队列中的平均和中位数放射治疗剂量以及之前发表的头颈部放射治疗文献，其中根治剂量被定义为66–70 Gy常规分割当量。总治疗时间（OTT）作为治疗强度的衡量指标，仅适用于接受至少66 Gy治疗的213名患者。对于该队列，OTT是预后的一个重要预测因素，与OTT时间较长（>51天）的患者相比，在较短时间（≤51天）内完成治疗的患者总体表现更好。对于在计划时间内完成最佳治疗的患者，5年局部控制（67.7%vs 51.1%，p=0.029）、局部区域控制（59.9%vs 39.3%，p=0.013）和DFS（56.5%vs 35.5%，p=0.0116）明显更好。OTT的截止时间选择在51天，因为这是该队列的中位数。
SCCHN每周以顺铂为基础的同期放化疗中化疗强度对局部控制（a）、局部区域控制（b）和无病生存率（c）的影响.
主要部位也是预后的预测因素（图). 口腔初诊患者表现最差，5年局部控制、局部区域控制和DFS各为13.9%。相比之下，喉癌和口咽癌患者的5年预后最好。其5年局部控制、局部区域控制和DFS分别为71.9%和58.6%；50.2% & 50.7%; 分别为44.4%和47.7%。下咽原发性进展中等，局部控制、局部区域控制和无病生存的5年结果分别为59.3%、45%和42.9%。口腔作为一个主要部位以前也被证明是一个不良的预后因素，而喉咙和口咽一直做得更好。每个主要部位TNM分期分组的子集分析再次强调了分期作为结果最重要的决定因素的重要性。与每个主要场所的IV期疾病相比，III期的5年局部控制、局部区域控制和DFS持续且显著地更好（表).
表2
| 患者人数 | 5年信用证 | p值 | 5年LRC | p值 | 5年DFS | p值 |
| 口腔 | | | | | | | |
| 第三阶段 | 2 | 50% | 0.13 | 50% | 0.13 | 50% | 0.13 |
| 第四阶段 | 16 | 8.1% | | 8.1% | | 8.1% | |
| | | | | | | |
| 口咽部 | | | | | | | |
| 第三阶段 | 40 | 68.8% | 0.08 | 68.8% | 0.01 | 68.8% | 0.004 |
| 第四阶段 | 78 | 53.6% | | 36.4% | | 29.5% | |
| | | | | | | |
| 下咽 | | | | | | | |
| 第三阶段 | 42 | 66.9% | 0.16 | 59.3% | 0.01 | 59.3% | 0.009 |
| 第四阶段 | 51 | 53.2% | | 34.4% | | 31.2% | |
| | | | | | | |
| 喉咙 | | | | | | | |
| 第三阶段 | 12 | 80.2% | 0.83 | 80.2% | 0.15 | 80.2% | 0.07 |
| 第四阶段 | 23 | 67.8% | | 34.3% | | 28% | |
同时接受放化疗治疗的局部晚期SCCHN的原发部位与局部对照（a）、局部区域对照（b）和无病生存率（c）的相关性.
年龄越小作为预后因素，确实有改善局部和区域控制的趋势，但没有达到统计学意义（临界显著p值）。人们普遍认为，由于依从性较低和毒性较高，老年患者在积极的治疗计划下往往会出现较差的结果。KPS良好的患者也倾向于做得更好，尽管再次没有统计学意义。组织学分级和性别未发现对结果有显著影响。在单变量分析中，所有具有显著性或临界重要性的因素均被考虑用于多变量分析。使用Cox比例风险模型进行的多变量分析证实了AJCC分期、总化疗剂量和原发部位作为重要和独立预后因素的重要性（表).
表3
| 预后因素 | p值 | 危险比 | 95%置信区间 |
| 本地控制 | | | |
| 阶段分组（III vs IV） | 0.013 | 1.816 | 1.134 – 2.908 |
| 主要部位（口服与非口服） | 0.001 | 0.648 | 0.497 – 0.845 |
| CT周期数（少与多） | 0.038 | 0.643 | 0.424 – 0.977 |
| 本地区控制 | | | |
| 阶段分组（III vs IV） | 0 | 2.406 | 1.551 – 3.734 |
| CT周期数（少与多） | 0.014 | 0.627 | 0.432 – 0.909 |
| 无病生存 | | | |
| 阶段分组（III vs IV） | 0 | 2.640 | 1.707 – 4.081 |
| CT周期数（少与多） | 0.016 | 0.642 | 0.447 – 0.922 |
毒性分析
RTOG急性3级或更严重的粘膜炎和皮炎分别出现在77（29.2%）和92（34.8%）名患者中，大多数时间发生在接受更强烈治疗的患者中，即剂量≥66 Gy和6个或更多化疗周期。尽管采取了止吐预防措施，但几乎所有患者都出现了轻度至中度恶心和呕吐。CTC 3级或更严重的呕吐发生在9名患者（3.4%），大多发生在放化疗结束时。以白细胞减少和血小板减少形式出现的急性血液毒性是轻微和可接受的。CTC三级白细胞减少症的发生率为5.7%。未记录到发热性中性粒细胞减少症。没有患者出现CTC 3级血小板减少症。由于急性血液毒性，任何患者都不需要血小板输注或生长因子支持。由于在每周化疗的每个周期之前，顺铂的剂量是根据肾小球滤过率的间接估计进行滴定的，因此急性肾功能障碍很小，没有出现3级或更严重的肾毒性。在40（15%）名患者中观察到导致计划剂量放射治疗中断或妥协的治疗毒性。20名患者（7.5%）必须住院接受支持性护理。只有5（2%）名患者退出治疗，甚至没有完成50 Gy的RT，主要是由于社会和个人原因，而不是由于毒性。总的来说，该方案耐受性良好，急性毒性可接受。由于缺乏有关晚期毒性的适当文件，因此未尝试对该方案的晚期效应进行分析。
复发时的挽救治疗是个体化的，由治疗肿瘤学家自行决定。大多数复发患者（42/68）仅接受最佳支持治疗。22名患者尝试了抢救性手术，其中6名患者根据手术病理学接受了辅助性再放射治疗。有或无再放疗的姑息性化疗被认为适用于4名患者。然而，由于有效抢救的患者很少，本分析并未考虑抢救治疗对最终结果的影响，仅限于首次失败，这是衡量根治性放化疗作为最终治疗的疗效的一个指标。
讨论
本研究是局部晚期SCCHN非手术治疗中每周顺铂与放疗同时进行的最大单中心经验之一。本研究不考虑接受前期手术后辅以放化疗的患者，这些患者构成了单独报告的数据集。这项研究证实了AJCC分期、治疗强度和原发部位作为结果的重要预测因素的重要性，与已发表的头颈部文献一致。
最有力的证据建议将基于铂的并发CRT作为局部晚期SCCHN的护理标准，来自严格执行的随机对照试验和荟萃分析[5-7]将死亡率作为关注的结果。最新的头颈癌化疗荟萃分析（MACH-NC）证实了最初报告的结果，即化疗总生存益处为4%[6,7]. 研究还表明，联合治疗的生存率相对提高了19%（风险比0.81；p<0.001），在同时治疗的情况下，以铂为基础的方案总生存率绝对受益8%。然而，对于SCCHN的并发CRT在社区环境中的应用程度以及是否在社区实践中实现了与试验环境中报告的益处相当的益处，我们知之甚少[8,9]. 尽管有可靠的证据和一致的指导方针[10,11]，由于公布的数据在患者选择、化疗计划和RT分级方面存在显著的异质性，因此在适当的CRT方案方面存在不确定性[8,9]. RT仍然是同步放化疗的主要和决定性组成部分。因此，当务之急是将同步化疗纳入相同的放疗方案中，如果将放疗作为单一疗法进行管理，那么这将构成最佳治疗。一个基本推论是，经证明仅优于次优放疗方案的并行CRT方案并不构成最佳治疗[12]. CRT疗效的提高需要与增强的急性甚至长期毒性进行仔细平衡。急性毒性增强导致辐射传输中断或改变可能会影响治疗效果。即使对于经验丰富的医疗服务提供者来说，通过自由使用喂食管、静脉补液和麻醉性镇痛药进行强化支持性护理也可能是一个挑战[13]附带资源影响。
顺铂与SCCHN放疗协同作用的可能机制包括放射增敏剂（通过抑制潜在致命损伤修复和亚致死损伤修复）；缺氧细胞增敏剂；细胞周期插管；形成脱氧核糖核酸（DNA）加合物的能力；和抑制血管生成[14]. 同期3周大剂量顺铂（100 mg/m2)根据一级证据，当地先进SCCHN的当代“护理标准”是什么[5,6]. 然而，由于高度的全身和粘膜毒性，临床试验中只有60%的患者能够接受三周三次的计划剂量的顺铂[12,15]. 由于缺乏统一的副作用报告和个体研究规模较小，限制了关于一种方案相对于另一种方案的相对耐受性的结论。以更频繁的间隔提供较小剂量的时间表也能有效改善结果。更频繁的给药可以对更大比例的放射治疗剂量提供更好的放射致敏作用[12]. Marcu和同事[16]通过实施顺铂的动力学，研究了在先前开发的SCCHN肿瘤生长模型中顺铂与放射治疗的时间表，得出结论：在每一次放射前立即每日低剂量可产生最佳放射增敏效果。个体剂量较小的药物也可能导致化疗引起的发病率较低，而不会影响疗效。尽管没有SCCHN顺铂每周调度的I期数据，但主流方案的剂量强度在25–33 mg/m范围内2每周。类似的每周方案也被提供给宫颈癌患者，作为一项机构政策，进行根治性放射治疗。现在有几份报告显示，替代性顺铂方案（即5次剂量为20 mg/m）对局部控制和/或生存率有好处2连续5天[17]或4剂25 mg/m2连续4天[18]放疗第1、4、7周；每周剂量40–60 mg，持续6–7周[19,20]; 和5-7毫克/米2/在7周的分次放射治疗过程中，每周5天，每天[21-23].
SCCHN中顺铂与放疗的最佳时间表存在不确定性，这引起了人们对比较各种剂量方案的极大兴趣。在第一次这样的比较研究中[24]51例患者接受顺铂治疗（100 mg/m2第1、4和7周，32名患者接受顺铂治疗（40 mg/m）2)在明确放疗期间每周。与预期相反，每周顺铂组的严重急性毒性（皮肤、血液学、治疗中断、体重减轻和粘膜炎）发生率明显较高（p=0.005），这促使作者建议减少化疗剂量，并在每周顺铂治疗组预防性放置喂食管。在另一个间接比较中，Ho和同事[25]，比较了同时服用3周（80–100 mg/m）的剂量强度、延迟和毒性的差异2)每周（40 mg/m2)51例晚期SCCHN患者的基于顺铂的明确CRT。更多患者接受至少240 mg/m的更高累积剂量2与3周组相比，每周组（p=0.04）。每周3次的方案与更多的延迟（41%vs 29%）和化疗遗漏（17.4%vs 5.6%）相关，导致较少的患者达到200 mg/m以上的累积剂量2，可能降低剂量强度。一项前瞻性非随机研究[26]比较3周一次的顺铂（100 mg/m2)KPS良好的年轻患者（n=30）每周服用顺铂（40 mg/m）2)年龄较大或KPS较差（n=20）伴根治性放射治疗的患者。两组患者的完全缓解率（50%vs 40%）、总体缓解率（92%vs 90%）和III-IV级毒性（53%vs 40%）相似。唯一一项每日比较的随机研究（6 mg/m2)，每周（40 mg/m2)，每三周一次（100 mg/m2)顺铂常规分割放射治疗的时间表[27]没有发现两种方案的疗效有任何显著差异（相似的反应率和局部区域对照），但报告了不同程度的粘膜、肾脏和血液学毒性。总的来说，现有数据表明，顺铂的累积剂量为200–250 mg/m2放射治疗期间每三周、每周或每天服用一次可产生疗效[12,15].
临床试验范围外，SCCHN最流行的同步顺铂时间表不是三周方案，而是每周时间表[28]顺铂的剂量范围为30–40 mg/m2大多数反对每周使用顺铂的偏见源于单一组间试验的阴性结果[29]仅以摘要形式报道。319名可评估患者随机接受每周同时进行的顺铂加常规分次放疗与单独进行的根治性放疗，其结果没有差异。然而，该试验中约15%的患者是鼻咽癌，最终结果从未以完整形式公布。尽管该试验的其他数据可用于MACH-NC分析，但不足以得出关于每周顺铂疗效的确切结论。在最近的第三阶段试验中[30]Sharma等人报道，与单纯根治性放疗相比，同时每周顺铂治疗153例Ⅱ-Ⅳ期口咽癌和鼻咽癌患者的有效率（79.2%vs 69.7%，p<0.05）和3年总生存率（62%vs 42%，p=0.024）有所提高。然而，这是以III-IV级毒性增加（40%vs 16%，p<0.05）、更频繁的中断（28.9%vs 9.3%，p<0.05）和住院（40.8%vs 20%，p<0.05）为代价实现的，促使作者得出结论，对于发展中国家经济中受限的医疗基础设施而言，同步放化疗的毒性增强仍然是一个值得关注的领域。
当前的一些合作性小组试验也在局部晚期SCCHN的同时使用单药卡铂加或不加紫杉烷的每周化疗[15]，要么作为最终治疗，要么在诱导化疗后。
最近的证据支持使用改变的分馏来改善SCCHN的预后[31]. 改变分割的同步化疗有可能显著改善预后[18,19]尽管代价是急性和迟发毒性大幅度增加[32,33]. 由于在给定剂量范围内每周顺铂的毒性大大低于每周三次的高剂量方案，因此将每周化疗与改变的分割相结合可能更容易被执业肿瘤学家接受。
结论
本研究报告了最大的单中心每周顺铂联合放射治疗经验之一，有可能成为局部晚期SCCHN非手术治疗的最佳治疗方案。AJCC分期分组、治疗强度和主要部位是预后的重要独立预测因素。该方案的疗效在很大程度上可与其他当代系列相比。急性毒性大大低于先前报告的更密集的CRT时间表。通过严格的药代动力学和放射生物学模型，进一步优化以顺铂为基础的同步放化疗方案有很大的空间。为了找到将药物与辐射结合的最佳方式，有必要进行更大的前瞻性试验，探索顺铂的各种时间表（剂量、途径、频率和顺序）。
缩写
SCCHN：头颈部鳞状细胞癌；RT：放射治疗；CRT：放化疗；DFS：无病生存；AJCC：美国癌症联合委员会；放射治疗肿瘤组；CTC：常见毒性标准；SPSS：社会科学统计软件包；KPS:Karnofsky性能状态；OTT：总治疗时间；MACH-NC：头颈癌化疗的荟萃分析；DNA：脱氧核糖核酸。
作者的贡献
JPA、PMP和AKD构思了这项研究。TG、SGL和JPA审查了病例记录并提取了数据。TG和JPA进行了数据分析和解释。TG和SGL编写了初稿并修改了手稿。KAD、JPA和AKD对手稿进行了批判性审查，并批准了最终版本。
工具书类
- GLOBOCAN 2002年。第20版IARC癌症基础5号。里昂：IARC出版社；2004年，全球癌症发病率、死亡率和患病率。[谷歌学者]
- Forastiere A、Koch W、Trotti A、Sidransky D。医学进展-头颈癌。N英格兰医学杂志。2001;345:1890–1900. doi:10.1056/NEJMra001375。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Chin D、Boyle GM、Porceddu S、Theile DR、Parsons PG、Coman WB。头颈癌——过去、现在和未来。抗癌治疗专家评审。2006;6：1111–1118。doi:10.1586/14737140.6.7.1111。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Garavello W，Ciardo A，Spreafico R，Gaini RM。头颈部鳞癌远处转移的危险因素。耳鼻咽喉头颈外科。2006;132:762–766. doi:10.1001/archotol.132.7.762。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Pignon JP、Bourhis J、Domenge C、Designe L.化疗增加了头颈部鳞状细胞癌的局部治疗：对更新的个人数据进行了三次荟萃分析。柳叶刀。2000;355:949–955.[公共医学][谷歌学者]
- Pignon JP、Ie Maitre A、Bourhis J、MACH-NC合作小组《头颈癌化疗的荟萃分析》国际放射肿瘤生物学杂志。2007;69：S112-114。[公共医学][谷歌学者]
- Pignon JP，Baujat B，Bourhis J.头颈癌患者个体数据荟萃分析：我们学到了什么？癌症放射治疗。2005;9:31–36.[公共医学][谷歌学者]
- Browman GP、Hodson DI、Mackenzie RG、Bestic N、Zuraw L、癌症护理安大略省实践指南倡议头颈部癌症疾病现场小组选择头颈部鳞状细胞癌伴发化疗和放疗方案：对已发表文献的系统回顾和亚组分析。头颈。2001;23:579–589. doi:10.1002/hed.1081。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Hao D，Ritter MA，Oliver T，Browman GP。头颈部和食道肿瘤的铂类同步放化疗。塞明放射癌。2006;16:10–19. doi:10.1016/j.semradonc.2005.08.002。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- 安大略省癌症护理实践指南#5-6a。2000http://www.cancercare.on.ca/toolbox/qualityguidelines/diseasesite/head-neck-ebs上次访问时间为2008年9月。
- Forastiere AA、Ang KK、Brizel D、Brockstein BE、Dunphy F、Eisele DW、Goepfert H、Hicks WL、Jr、Kies MS、Lydiatt WM、Maghami E、McCaffrey T、Mittal BB、Pfister DG、Pinto HA、Posner MR、Ridge JA、Samant S、Schuller DE、Shah JP、Spencer S、Trotti A、3rd、Wheeler RH、3rd，Wolf GT、Worden F、Yueh B、，国家癌症综合网络头颈部癌症。《国家压缩与消除网络杂志》。2005;三：316–391。[公共医学][谷歌学者]
- Brizel DM，Esclamado R.局部晚期非转移性头颈鳞癌的同期放化疗：共识、争议和难题。临床肿瘤学杂志。2006;24:2612–2617. doi:10.1200/JCO.2005.05.2829。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Harari PM、Mehta MP、Ritter MA、Petereit DG。在为常见实体肿瘤提供联合放化疗时，临床前景受到了现实的影响。半导体辐射肿瘤。2003;13：3-12.数字对象标识代码：10.1053/srao.2003.50001。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Marcu L、van Doorn T、Olver I.顺铂和放射治疗局部晚期头颈癌。《Oncol学报》。2003;42:315–325. doi:10.1080/02841860310004364。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- RTOG公司http://www.rtog.org/members/active.html#headneck上次访问时间为2008年9月。
- Marcu L，Bezak E，Olver I.在头颈部鳞癌治疗中安排顺铂和放疗：一种建模方法。物理医学生物学。2006;51:3625–3637. doi:10.1088/0031-9155/51/15/002。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Lau H，Brar S，Hao D，MacKinnon J，Yee D，Gluck S.联合低剂量顺铂和三维适形放射治疗局部晚期头颈部鳞癌：生存率和毒性分析。头颈。2006;28:189–196. doi:10.1002/hed.20324。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Huguenin P、Beer KT、Allal A、Rufibach K、Friedli C、Davis JB、Pestalozzi B、Schmid S、Thöni A、Ozsahin M、Bernier J、Töpfer M、Kann R、Meier UR、Thum P、Bieri S、Notter M、Lombriser N、Glanzmann C。联合顺铂显著改善了接受超分割放射治疗的晚期头颈癌的局部区域控制。临床肿瘤学杂志。2004;22:4665–4673. doi:10.1200/JCO.2004.12.193。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Medina JA、Rueda A、de Pasos AS、Contreras J、Cobo M、Moreno P、Benavides M、Villanueva A、Alba E。局部晚期不可切除头颈癌伴发增强放疗加每周顺铂治疗的II期研究。放射疗法。2006;79:34–38. doi:10.1016/j.radonc.2006.03.010。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Beckmann GK，Hoppe F，Pfreundner L，Flentje MP。超分割加速放疗联合每周顺铂治疗局部晚期头颈癌。头颈。2005;27:36–43. doi:10.1002/hed.20111。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Jeremic B、Shibamoto Y、Milicic B、Nikolic N、Dagovic A、Aleksandrovic J、Vaskovic Z、Tadik L.局部晚期头颈部鳞癌的超分割放疗伴或不伴每日低剂量顺铂。临床肿瘤学杂志。2000;18:1458–1464.[公共医学][谷歌学者]
- 不列颠哥伦比亚省博尔梅、里格斯行政长官、劳森·M、莫里斯·C、威斯康星州门登霍尔。周剂量顺铂联合放射治疗局部晚期头颈癌的验证（Abtr 6076）Proc Am Soc临床肿瘤。2007;25 [谷歌学者]
- Hoebers FJP、Heemsbergen W、Balm AJ、van Zanten M、Schornagel JH、Rasch CR。晚期头颈癌每日低剂量顺铂同步放化疗。放射疗法。2007;85:42–47. doi:10.1016/j.radonc.2007.03.014。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Geetha SN、Padmanabhan TK、Samuel J、Pavithran K、Iyer S、Kuriakose MA。头颈部癌症两种化疗方案的急性毒性比较。癌症研究与治疗杂志。2006;2:100–104.[公共医学][谷歌学者]
- Ho KF，Swindell R，Brammer CV.头颈癌根治性放射治疗同时给予顺铂每周和3周的剂量强度比较：来自英国伍尔弗汉普顿新克罗斯医院的回顾性比较。《Oncol学报》。2008;47：1513–1518。doi:10.1080/02841860701846160。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Viguun K、Bilici A、Karagol H、Caloglu M、Cicin I、Aksu G、Fayda M、Uzunoglu S。以前未经治疗的头颈部非转移性鳞癌患者每周和每三周顺铂化疗与放疗的对比。癌症化疗药理学。2009;64:601–605. doi:10.1007/s00280-008-0911-7。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Gladkov OA、Vazhenin AV、Sharabura TM、Kandakova EIu、Galiatova IuV、Sichev VI、Kurchenkova OV。不同联合治疗方案（顺铂+放疗）对口腔内和口咽癌的疗效（俄语文章）沃普·翁科尔。2007;53:575–577.[公共医学][谷歌学者]
- Harari PM，Ritter MA，Petereit D，Mehta MP。上消化道癌症的化学放射治疗：平衡临床试验证据与患者个人建议。当前潜在癌症。2004;28：7–40.doi:10.1016/j.currploblecancer.2003.10.02。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Haselow RE、Warshaw MG、Oken MM、Adams GL、Aughey GL、Cooper JS、Schuller DE、Jacobs CD。无法切除的头颈部癌症中单独放疗与每周低剂量顺铂放疗的比较。作者：Fee WE、Goepfert H、Johns ME、Strong EW、Ward PH，编辑。头颈癌。安大略省多伦多，不列颠哥伦比亚省德克尔；1990年，第279-281页。[谷歌学者]
- Sharma A、Mohanti BK、Thakar A、Bahadur S、Bhasker S、Bahl A。每周使用顺铂对晚期口咽和鼻咽鳞癌进行放化疗对比放疗：III期试验的最终结果（abtr 6030）Pro-Am Soc临床肿瘤。2007;25[公共医学][谷歌学者]
- Bourhis J、Overgaard J、Audry H、Ang KK、Saunders M、Bernier J、Horiot JC、Le Maêtre A、Pajak TF、Poulsen MG、O'Sullivan B、Dobrowsky W、Hliniak A、Skladowski K、Hay JH、Pinto LH、Fallai C、Fu KK、Sylvester R、Pignon JP，《头颈癌放射治疗的荟萃分析》（3月）协作小组头颈癌超分割加速放射治疗：一项荟萃分析。柳叶刀。2006;368:843–854. doi:10.1016/S0140-6736（06）69121-6。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Kumar S、Pandey M、Lal P、Rastogi N、Maria Das KJ、Dimri K。晚期头颈癌的同步强化放疗和每周顺铂：一项II期试验。放射疗法。2005;75:186–192. doi:10.1016/j.radonc.2004.12.004。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
- Arias de la Vega F、Dominguez Domingues MA、Manterola Burgaleta A、Vera GarcíA R、EcheverríA Zabalza ME、Oria Mundin E、Martínez López E、Romero Rojano P、Villafranca Iture E。晚期头颈癌的同步增强放射和同步顺铂治疗：二期单机构试验的初步结果。临床转化肿瘤。2005;7:60–65. doi:10.1007/BF02710011。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
