在撰写本文时（5月4日），政府认为英国大规模爆发的口蹄疫已得到控制。因此，在受严重影响的地区实施有限疫苗接种计划的选择被搁置。目的是加强屠宰计划，确保所有受感染的动物在发现后24小时内被销毁。政府早些时候对选择性疫苗接种犹豫不决的主要原因是农民的反对。接种疫苗的事实是什么，是为了控制还是预防？
口蹄疫（FMD）病毒有七种主要类型（O、A、C、Asia 1和SAT 1、2和3）。不幸的是，一种类型中出现的变异体没有交叉保护作用，因此疫苗中该类型的变种必须尽可能与自然界中流通的菌株相匹配。泛亚O毒株是本次疫情的起因，与欧洲以前流行的毒株（例如OBFS、OLausanne、OKaufbeuren）不同，但与OManisa（1969年首次分离的一种广泛使用的疫苗毒株）非常相似。最新的口蹄疫疫苗比它们的前辈更纯净、更有效，即使匹配不完美，也至少能提供部分保护。交叉中和研究表明，战略储备（OManisa）中的疫苗将对疫情菌株提供良好的保护。现代疫苗的另一个方面是产生保护的速度1因此，对牛来说，单剂量开始在4天内起到保护作用，而对猪来说，这需要更长的时间，大约21天。
疫苗接种策略的一个常见缺点是难以确定所发现的抗体是由感染还是接种引起的。事实上，现在可以区分这两种响应：一种看起来方便可靠的方法2是使用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测仅存在于受感染动物中的口蹄疫病毒非结构蛋白之一的长B肽抗体。第二个担忧是，接种疫苗的受感染动物可能成为携带者。在Doel描述的实验中等。1大约一半的动物在咽部成为病毒携带者，但这些动物在免疫后不久就暴露在与受感染的猪接触的巨大挑战中。在自然条件下，由于强度较小，且随后面临挑战，载运率会更低。此外，大多数实验中的带菌动物不会将感染传播给对照组三尽管显然存在风险。第三个问题是食品安全。然而，有大量证据表明，接种疫苗（甚至感染）动物的产品是安全的。在1992年实行屠宰政策之前，几十年来，接种疫苗一直是欧洲大陆控制该病的一般政策；没有出现任何人类健康问题。BSE惨败后，幻想破灭的公众可能不相信没有危险的保证，但4月份的一项民意调查显示，大多数人都会购买接种过疫苗的动物肉。
如果疫苗用于控制流行病，一旦疫情得到处理，接种疫苗的动物会发生什么？像沈建议的那样，屠宰试验显示的所有动物似乎是合乎逻辑的等。2被感染。在疫苗接种的想法被有效搁置之前，政府的政策（根据其网站）是在感染地区的牛被放牧之前给它们接种疫苗，然后让它们度过商业生活，无论它们是否受到感染。显然，这项政策将推迟该国回归无口蹄疫国家；但是，如果农民反对给健康动物接种疫苗，而这仅仅是在没有接种疫苗的情况下，允许未受感染的动物存活下来，那么他们可以理解。感染地区的另一个控制策略是通过在感染农场3公里范围内接种疫苗来补充现有措施，从而为强硬当局屠宰动物和安全处置其尸体争取时间。但如果该国希望恢复其无口蹄疫状态，这些动物最终将不得不被屠宰。
当英国疫情结束时，需要重新考虑有关口蹄疫的政策。特别是，审查应包括成本效益分析，如欧洲委员会1992年通过其进口控制和屠宰政策之前所做的分析。图片可能已更改。随着国际人员和货物交流的不断增加，更多口蹄疫进口到无病地区似乎是不可避免的。这些趋势，再加上疫苗技术的进步，特别是合成肽疫苗的可能开发，这种疫苗可以非常快速地生产以应对新毒株，加强了将疫苗接种作为控制基础的理由。但接种疫苗并不是一件小事。虽然建议使用单次剂量进行疫情控制，但常规免疫需要一个初始疗程，每次间隔3-4周注射两次，4-6个月注射一次强化剂，之后牛每年注射一次；绵羊有相同的时间表，但剂量较低，而对于猪来说，加强剂的问题取决于饲养和屠宰时间。接下来要考虑的是使用的类型和应变。在欧洲，O几乎是唯一可能出现的类型，疫苗接种可以安全地局限于这一单一类型，但对菌株和类型的全球监测显然至关重要，正如皮尔布赖特动物健康研究所的世界参考实验室已经做的那样。如果疫苗接种计划结合了现代诊断技术，即鉴别血清学，以区分接种过疫苗的动物和受感染的动物，以及在农场进行基于PCR的快速检测，以检测当前感染情况，那么它将是最有效的。决定是否定期接种疫苗必须考虑商业因素；但如果我们简单地将动物福利和以往成功的疫苗接种视为从大地理区域根除该疾病的计划的组成部分，那么选择是明确的。
