急性内科手术。2023年1月至12月;10(1):e912。
院前先进气道管理对窒息所致院外心脏骤停的影响:AJAAM‐俄亥俄州日本基于注册表的观察研究
,1 ,2 ,三 ,4 ,1 ,1 ,1和1 瑙夫米·布尼亚
1急诊医学部,札幌医科大学,札幌日本
Ohnishi Hirofumi公司
2公共卫生部,札幌医科大学,札幌日本
井原裕中
三日本医学院医院急诊和危重病护理医学部,东京日本
Tatsuya Norii公司
4急诊医学部,新墨西哥大学,阿尔伯克基新墨西哥州,美国
Keigo Sawamoto公司
1急诊医学部,札幌医科大学,札幌日本
艾奇·奈拉马祖(Eichi Narimatsu)
1急诊医学部,札幌医科大学,札幌日本
1急诊医学部,札幌医科大学,札幌日本
2公共卫生部,札幌医科大学,札幌日本
三日本医学院医院急诊和危重病护理医学部,东京日本
4急诊医学部,新墨西哥大学,阿尔伯克基新墨西哥州,美国
通讯作者。 收到日期:2023年5月6日;修订日期:2023年11月17日;2023年12月11日验收。
版权©2023作者。急性医学与外科由John Wiley&Sons Australia,Ltd代表日本急性医学协会出版。 摘要
目标
研究窒息相关院外心脏骤停(OHCA)患者院前先进气道管理(AAM)与神经预后之间的关系。
方法
我们回顾性分析了2014年6月至2017年12月期间日本急性医学协会OHCA注册处的数据。纳入年龄≥18岁的窒息相关心脏骤停患者。主要结果是1个月的良好神经功能结果(脑功能类别[CPC]1-2)。
结果
在2014-2017年JAAM‐OHCA注册的34754名患者中,1956人被纳入我们的分析。31名患者(1.6%)出现1-2类脑功能表现,1925名患者(98.4%)出现3-5类CPC。尽管院前AAM与不良神经预后相关(比值比[OR],0.269;95%置信区间[CI],0.114-0.633;第页 = 0.003)在单变量分析中,这种相关性在多变量分析中并不显著。与AAM组相比,非AAM组在紧急医疗服务接触后心脏骤停的发生率增加(4.3%对7.2%,第页 = 0.009),入院时格拉斯哥昏迷评分≥4(1.9%对4.7%,第页 = 0.004). 在903名可计算出自主循环恢复时间(ROSC)的患者中,从目击心跳骤停到ROSC的时间明显缩短(中位数为8.5分钟对37.0分钟;第页 < 0.001)神经预后良好的患者比无神经预后的患者。
结论
院前AAM与窒息相关OHCA患者的神经预后改善无关。然而,在预后良好的患者中,从心脏骤停到首次ROSC的时间明显缩短。
这项研究报告了院前高级气道管理(AAM)是否与因窒息导致院外心脏骤停患者的神经预后相关。尽管院前AAM与窒息性心脏骤停的神经预后无关,但考虑到紧急医疗服务(EMS)活动所需的时间(包括EMS呼叫、首次接触EMS的时间和AAM的时间),到院前AAM时,改善神经预后的关键窗口可能已经关闭,这可以解释预后缺乏改善的原因。
简介
院外心脏骤停(OHCA)是发达国家的一个主要公共卫生问题,日本每年约有126000例。1窒息是一种常见的心脏外原因,约占病例的16.5%。2厚生劳动省最近的一项人口调查报告称,每年约有8000人死于意外窒息。三尽管窒息相关OHCA的自发循环初级恢复率(ROSC)相对高于其他原因引起的心脏骤停,但存活率较低。4此外,窒息相关心脏骤停患者即使存活下来,也不太可能取得良好的神经预后。2一些因素,如年龄较小、心跳骤停时有目击者、早期紧急医疗服务(EMS)反应时间、瞳孔光反射、角膜反射和早期ROSC,已被确定为窒息相关心跳骤停患者良好神经预后的预测因素。2,5尽管早期EMS反应(与患者联系)与良好的神经预后相关,2目前尚不清楚哪些EMS相关程序能改善窒息相关OHCA患者的预后。
窒息引起的心脏骤停应立即通过清除气道中的异物进行治疗,同时提供基本的生命支持。6在一份关于窒息患者异物清除的报告中,当旁观者在现场执行异物清除程序,然后是EMS到达现场后执行的程序时,可以观察到最有利的神经预后;相反,当到达医院后进行切除手术时,结果最差。7袋式口罩或先进的气道管理(AAM)技术,如气管内插管或喉罩/插管,对OHCA是否更有效仍有争议。8
因此,本研究旨在研究EMS提供的AAM与窒息相关OHCA患者的神经预后之间的关系。
材料和方法
研究设计和设置
这项观察性研究使用了日本急性医学协会(JAAM)OHCA注册处的数据。该登记处是一个多中心、前瞻性的OHCA患者登记处,这些患者被送往日本各地的重症监护医疗中心或设有急诊科的医院(JAAM‐OHCA登记处)。研究期间为2014年6月1日至2017年12月31日。
JAAM‐OHCA注册
JAAM‐OHCA注册中心是一个全国性的前瞻性注册中心,旨在改善OHCA相关结果。9登记处包括295个经卫生、劳动和福利部认证的危重病医疗中心,这些中心是能够提供高度专业化护理的机构。注册于2014年6月1日启动,继续收集数据,没有终止日期。9前面已经描述了数据收集、质量控制以及结合院前和院内信息的方法。9在该登记册中,心脏骤停的原因分为心脏(急性冠状动脉综合征、其他心脏病和推测的心脏原因)和非心脏(脑血管疾病、呼吸系统疾病、恶性肿瘤;以及外部原因,包括交通伤害、摔倒、悬吊、溺水、窒息、药物过量或任何其他外部原因)。院外心脏骤停被认为是由医学原因引起的,除非它是由外伤引起的,包括跌倒、吊死、溺水、药物过量或窒息。注册由京都大学伦理委员会批准,各参与医院根据需要批准JAAM‐OHCA注册协议。
E类日本的紧急医疗服务体系
有关日本EMS系统和注册的详细信息已在前面介绍过。1院前复苏数据来自于火灾与灾害管理局(FDMA)的全日本Utstein登记处。FDMA前瞻性地按照推荐的Utstein式国际OHCA报告指南收集数据。10收集与证人状态、旁观者启动的心肺复苏术(CPR)、公共通道自动体外除颤器的使用、调度员指示、首次记录的心律、AAM、静脉输液、肾上腺素给药和复苏时间进程相关的数据。数据被中继到FDMA数据库服务器的注册表系统,然后经过验证过程并由实施工作组确认。不完整的表格将退还给特定消防站填写。尽管所有紧急救生技术人员(ELST)都可以执行海姆利希动作,并使用马吉尔镊子缓解窒息,但JAAM‐OHCA登记册中并未描述移除程序的细节。
以下是OHCA EMS活动的简要说明。所有EMS现场基本生命支持(BLS)和ELST高级生命支持(ALS)协议均遵循2015年日本复苏委员会指南。11一旦EMS供应商完成初始评估并获得心电图节律,就立即进行EMS除颤。只有EMS供应商中经认证的ELST才有权在心跳或呼吸停止的情况下执行AAM,并使用肾上腺素。在难以使用袋式口罩进行有效通风的情况下,或基于维持心肺复苏质量或运送至医院的物流方面,应考虑进行先进的气道管理。日本使用医疗控制(MC)系统,涉及消防机构、地方医疗协会、地方政府和急救医院。根据卫生和劳动福利部的指导方针,全国BLS和ALS协议由地区MC委员会根据每个地区的情况采用。12ELST需要MC医生在线直接口头许可才能使用AAM和肾上腺素。未经医生的直接命令,ELST不得服用AAM或肾上腺素。
患者
我们纳入了窒息相关心脏骤停的患者,并排除了JAAM‐OHCA登记中定义的其他心脏骤停原因的患者。我们还排除了年龄小于18岁的患者、未在医院尝试复苏的患者以及缺乏院前数据的患者。
结果测量
主要结果是1个月时神经系统存活率良好,这被定义为1或2的大脑性能类别(CPC)。因此,CPC1表示良好的大脑表现;CPC2,中度脑功能障碍;CPC3,重度脑功能障碍;CPC4,昏迷或植物状态;和CPC 5,死亡。10事件发生1个月后,每个机构的医务人员对幸存者的神经状态进行评估。次要结果是从窒息相关心脏骤停开始到首次ROSC的时间与神经预后之间的关系。
统计分析
连续变量表示为具有四分位范围的中位数;使用Mann–Whitney对这些变量进行了比较U型‐测试。分类变量采用Fisher精确检验进行比较。Kruskal–Wallis检验用于比较每个初始心律之间的神经预后,Steel–Dwass检验用于多次比较。采用逐步向前变量选择法进行多元logistic回归分析,以评估AAM与神经预后之间的相关性。多元逻辑回归分析的候选变量,采用逐步向前选择变量——年龄、性别、目击心跳骤停、旁观者CPR尝试、最初记录的心跳骤停节律、调度员指示、EMS提供的AAM、EMS给予的肾上腺素、派往现场的医生在场,院前ROSC、EMS接触后发生心跳骤停、入院时心律、格拉斯哥昏迷评分(GCS)≥4、入院后注射肾上腺素、ED到达后气管插管、治疗温度管理、致电EMS与患者联系、致电到达医院。进行了双面测试,并且第页<0.05的值被认为具有统计学意义。所有统计分析均使用SPSS版本25(IBM Corp.)和EZR(济智医科大学斋玉医学中心)进行,这是R(R统计计算基金会)的图形用户界面。
患者和公众参与
这是对现有注册表数据集的二次分析。患者或公众没有参与我们研究的设计、实施、报告或传播计划。
结果
在研究期间,共收集了34754名OHCA患者的文档。我们排除了737名儿童、31825名非窒息因素引起的心脏骤停患者和236名EMS数据缺失的患者。最后,1956名患者被纳入研究(图). 窒息相关心脏骤停患者的神经预后如下:CPC1组16例,CPC2组15例,CPC3组65例,CPC4组168例,CPC5组1692例。
(A) 研究参与者登记流程图。(B) 显示患者选择的流程图,用于分析窒息相关的院外心脏骤停(OHCA)与自发循环恢复时间(ROSC)之间的关系。先进的气道管理;CPC,大脑性能类别。
表根据患者的神经预后显示了入选患者的特征。总的来说,31名和1925名患者分别有良好和不良的神经预后。关于基线(院前)因素,神经预后良好的患者较年轻,心搏骤停时有目击者、尝试CPR的旁观者和被派往现场的医生的频率更高,经历院前ROSC和EMS见证的心脏骤停的频率也更高。相反,心搏停止、院前AAM和院前肾上腺素给药的初始心律在预后不良的患者中比在预后良好的患者中更常见。神经预后良好的患者入院后ROSC发生率较高(而非入院后),GCS评分较高,入院后治疗性体温管理发生率较高,肾上腺素使用率较低。
表1
基于神经预后,比较因窒息导致院外心脏骤停患者的基线特征。
| 良好的神经预后 | 不良神经预后 |
第页‐价值 |
---|
n个 = 31 |
n个 = 1925 |
---|
年龄中位数(IQR) | 74.0 (65.5, 84.0) | 81.0 (72.0, 87.0) | 0.024 |
男性 | 16 (51.6) | 997 (51.8) | 0.984 |
心脏骤停目击者 | 29 (93.5) | 1381 (71.7) | 0.004 |
旁观者CPR尝试 | 27 (87.1) | 1173 (60.9) | 0.003 |
初始心律 | | | <0.001 |
心室颤动/心室颤动 | 2 (6.5) | 20 (1.0) | 0.282*
|
豌豆 | 20 (64.5) | 729 (37.9) | (参考) |
无精子症 | 1 (3.2) | 1110 (57.7) | <0.001*
|
未知 | 8 (25.8) | 66 (3.4) | <0.001*
|
调度员指令(未知,n个 = 21) | 19 (61.3) | 1128 (59.2) | 0.856 |
EMS提供的AAM | | | |
不 | 16 (51.6) | 578 (30.0) | 0.002 |
是的 | 8 (25.8) | 1074 (55.8) |
喉管气道 | 7 (22.6) | 594 (30.9) | |
喉罩气道 | 0 (0.0) | 66 (3.4) | |
气管插管 | 1 (3.2) | 414 (21.5) | |
未知 | 7 (22.6) | 273 (14.2) | |
EMS给药肾上腺素 | 1 (3.2) | 639 (33.2) | <0.001 |
派遣医生到场 | 9 (29.0) | 276 (14.3) | 0.028 |
院前ROSC | 30 (96.8) | 478 (24.8) | <0.001 |
EMS接触后发生心脏骤停 | 9 (29.0) | 108 (5.6) | <0.001 |
入院时的心律 | | | <0.001 |
ROSC公司 | 28 (90.3) | 347 (18.0) | |
心室颤动/心室颤动 | 0 (0.0) | 15 (0.8) | |
豌豆 | 2 (6.5) | 505 (26.2) | |
无精子症 | 1 (3.2) | 1058 (55.0) | |
入院后ROSC | 1 (3.2) | 924 (48.0) | <0.001 |
入院后服用肾上腺素(未知n个 = 368) | 1 (3.2) | 1102 (57.2) | <0.001 |
入学时GCS≥4 | 18 (58.1) | 45 (2.3) | <0.001 |
GCS E≥2 | 11 (35.5) | 13 (0.7) | <0.001 |
GCS V≥2 | 12 (38.7) | 13 (0.7) | <0.001 |
GCS M≥2 | 14 (45.2) | 38 (2.0) | <0.001 |
ED到达后气管插管 | 19 (61.3) | 1345 (69.9) | 0.326 |
治疗温度管理 | 11 (35.5) | 108 (5.6) | <0.001 |
ROSC在运输期间或入院后 | 31 (100.0) | 1287 (66.9) | <0.001 |
表显示了根据神经预后进行logistic回归分析的结果。关于EMS提供的院前护理,在单变量logistic回归分析中,EMS提供院前AAM与良好的神经预后没有显著相关性,也没有被选作多变量分析。然而,在多变量分析中,以下因素与神经预后相关:院前注射肾上腺素、院前ROSC、EMS接触后发生心脏骤停、入院时GCS≥4、入院后注射肾上腺素和治疗温度管理。
表2
窒息导致院外心脏骤停患者良好神经系统预后的Logistic回归分析。
特性 | 未调整赔率 |
第页‐价值 | 调整后的赔率 |
第页‐价值 |
---|
比率(95%CI) | 比率(95%CI) |
---|
n个 = 1956 |
n个 = 1658 |
---|
年龄(岁),n个 = 1956 | 0.978 (0.958–0.999) | 0.037 | – | – |
男性,n个 = 1956 | 1.007 (0.495–2.049) | 0.984 | – | – |
目击心脏骤停,n个 = 1956 | 5.712 (1.358–24.019) | 0.017 | – | – |
旁观者CPR尝试,n个 = 1956 | 4.327 (1.508–12.416) | 0.006 | – | – |
最初记录的心跳停止节律,n个 = 1956 | | | | |
心室颤动或无脉冲VT | 111.000 (9.667–1274.58) | <0.001 | – | – |
豌豆 | 30.453 (4.078–227.400) | 0.001 | – | – |
无精子症 | 1.000(参考) | <0.001 | – | – |
未知 | 134.545 (16.581–1091.749) | <0.001 | – | – |
调度员指令,n个 = 1935 | 1.089 (0.526–2.257) | 0.818 | – | – |
EMS提供的AAM,n个 = 1676 | 0.269 (0.114–0.633) | 0.003 | – | – |
通过EMS给药肾上腺素,n个 = 1956 | 0.067 (0.009–0.493) | 0.008 | 0.057 (0.007–0.450) | 0.007 |
派遣医生到场,n个 = 1956 | 2.444 (1.114–5.364) | 0.026 | – | – |
院前ROSC,n个 = 1956 | 90.816 (12.352–667.726) | <0.001 | 10.368 (1.130–95.175) | 0.039 |
EMS接触后发生心脏骤停,n个 = 1956 | 6.883 (3.094–15.309) | <0.001 | 4.075 (1.158–14.347) | 0.029 |
入院时的心律,n个 = 1956 |
ROSC公司 | 85.372 (11.573–629.769) | <0.001 | – | – |
心室颤动或无脉冲VT | – | – | – | – |
豌豆 | 4.190 (0.379–46.317) | 0.243 | – | – |
无精子症 | 1.000(参考) | <0.001 | – | – |
入院时GCS≥4,n个 = 1956 | 57.846 (26.724–125.212) | <0.001 | 7.199 (2.487–20.836) | <0.001 |
入院后服用肾上腺素,n个 = 1951 | 0.010 (0.001–0.076) | <0.001 | 0.070 (0.008–0.626) | 0.017 |
ED到达后气管插管,n个 = 1956 | 0.683 (0.329–1.416) | 0.305 | – | – |
治疗温度管理,n个 = 1956 | 9.523 (4.324–19.804) | <0.001 | 6.682 (2.235–19.978) | 0.002 |
拨打EMS与患者的联系电话(分钟),n个 = 1956 | 0.896 (0.772–1.040) | 0.156 | – | – |
呼叫到达医院(分钟),n个 = 1951 | 0.994 (0.966–1.023) | 0.674 | – | – |
表显示了EMS团队执行的AAM与每个因素之间的关联。在院前因素分析中,与非AAM组相比,AAM组显示院前注射肾上腺素的比率更高,院前ROSC、从EMS接触到医院到达的时间更长,以及接触EMS后心脏骤停的比率更低。在到达后因素方面,与非AAM组相比,AAM组在到达后ROSC发生率较高,在到达医院后ROSC的发生率较低,到达后注射肾上腺素,到达后插管,GCS评分较低。
表3
急诊医疗服务(EMS)提供或未提供先进的气道管理(AAM)的窒息导致院外心脏骤停患者的特征。
| AAM组 | 非AAM组 |
第页‐价值 |
---|
n个 = 1082 |
n个 = 594 |
---|
年龄中位数(IQR) | 82.0 (73.0, 88.0) | 81.0 (70.0, 87.0) | 0.056 |
男性 | 549 (50.7) | 306 (51.5) | 0.798 |
心脏骤停目击者 | 790 (73.0) | 424 (71.4) | 0.493 |
旁观者CPR尝试 | 652 (60.3) | 372 (62.6) | 0.346 |
初始心律 | | | <0.001 |
变频/变频 | 13 (1.2) | 6 (1.0) | – |
豌豆 | 423 (39.1) | 212 (35.7) | – |
无精子症 | 621 (57.4) | 337 (56.7) | – |
未知 | 25 (2.3) | 39 (6.6) | – |
调度员指令(未知n个 = 11) | 641 (59.9) | 333 (56.1) | 0.146 |
EMS给药肾上腺素 | 487 (45.0) | 110 (18.5) | <0.001 |
院前ROSC | 310 (28.7) | 136 (22.9) | 0.011 |
EMS接触后发生心脏骤停 | 47 (4.3) | 43 (7.2) | 0.009 |
拨打EMS与患者的联系电话(分钟),中位数(IQR) | 8.0 (7.0, 10.0) | 8.0 (7.0, 10.0) | 0.418 |
EMS与入院患者的联系(分钟),中位数(IQR) | 24.0 (19.0, 30.0) | 20.0 (14.0, 26.0) | <0.001 |
入院时的心律 | | | <0.001 |
ROSC公司 | 261 (24.1) | 77 (13.0) | |
心室颤动/心室颤动 | 4 (0.4) | 6 (1.0) | |
豌豆 | 298 (27.5) | 141 (23.7) | |
无精子症 | 519 (48.0) | 370 (62.3) | |
入院后ROSC | 478 (44.2) | 305 (51.3) | 0.006 |
入院后服用肾上腺素(未知=4) | 764 (70.8) | 479 (80.8) | <0.001 |
入学时GCS≥4 | 21 (1.9) | 28 (4.7) | 0.004 |
GCS E>2 | 5 (0.5) | 14 (2.4) | 0.001 |
GCS V>2 | 3 (0.3) | 14 (2.4) | <0.001 |
GCS M>2 | 16 (1.5) | 25 (4.2) | 0.001 |
急诊到达后气管插管 | 642 (59.3) | 483 (81.3) | <0.001 |
治疗温度管理 | 59 (5.5) | 42 (7.1) | 0.198 |
ROSC在运输期间或入院后 | 746 (68.9) | 384 (64.6) | 0.081 |
结果 |
CPC 1-2 | 8 (0.7) | 16 (2.7) | 0.002 |
生存 | 151 (14.0) | 74 (12.5) | 0.411 |
为了确定从心脏停搏到ROSC和院前AAM的时间是否与神经预后相关,排除了数据不足的患者;因此,我们排除了546名未经证实的心搏骤停患者,366名无ROSC患者,以及141名无院前AAM描述的患者(图). 共有903名患者被纳入分析,检查每个因素的时间进程与神经预后之间的关系(表). 所有患者从目击心脏骤停到首次ROSC的中位时间为37.0分钟,神经预后良好的患者明显短于预后不良的患者(8.5分钟vs.37.0分钟,第页 < 0.001). 患者和EMS之间从通话到联系的中位时间为8.0分钟,神经预后良好和不良的患者之间无差异(7.0分钟对8.0分钟,第页 = 0.127). 从患者接触到院前AAM的中位时间为7.0分钟,神经预后良好和不良的患者之间无差异(7.0分钟对7.0分钟、,第页 = 0.856).
表4
窒息导致院外心脏骤停患者各因素的时间进程与神经预后之间的关系。
时间进程(min),中位数(IQR) | 全部 | CPC 1-2 | CPC 3–5 |
第页‐价值 |
---|
n个 = 903 |
n个 = 22 |
n个 = 881 |
---|
来自证人 |
要呼叫 | 2.0 (0.0, 5.0) | 0.0 (−9.3, 1.3) | 2.0 (0.0, 5.0) | 0.001 |
编号 | 898 | 22 | 876 | |
旁观者CPR尝试 | 1.0 (0.0, 5.0) | 1.0 (0.0, 3.0) | 1.0 (0.0, 5.0) | 0.418 |
编号 | 520 | 13 | 507 | |
通过EMS联系 | 10.0 (7.0, 14.0) | 6.0 (−2.0, 9.3) | 10.0 (7.0, 14.0) | <0.001 |
编号 | 898 | 22 | 876 | |
至EMS提供的AAM | 18.0 (14.0, 23.0) | 11.0 (5.3, 15.8) | 18.0 (14.0, 23.0) | 0.006 |
编号 | 593 | 8 | 585 | |
通过EMS注射肾上腺素 | 24.0 (18.0, 32.0) | 13 | 24.0 (18.0, 32.0) | 0.132 |
编号 | 363 | 1 | 362 | |
到医院入院 | 36.5 (29.0, 44.0) | 31.5 (24.0, 37.8) | 37.0 (30.0, 44.0) | 0.017 |
编号 | 898 | 22 | 876 | |
至ROSC | 37.0 (26.0, 47.0) | 8.5 (5.5, 14.0) | 37.0 (27.0, 47.0) | <0.001 |
编号 | 903 | 22 | 881 | |
发件人呼叫 |
旁观者CPR尝试 | 0.0 (−1.0, 2.0) | 1.0 (0.0, 2.0) | 0.0 (−1.0, 2.0) | 0.252 |
编号 | 522 | 13 | 509 | |
通过EMS联系 | 8.0 (7.0, 10.0) | 7.0 (6.0, 9.3) | 8.0 (7.0, 10.0) | 0.127 |
编号 | 903 | 22 | 881 | |
至EMS提供的AAM | 16.0 (13.0, 19.0) | 15.0 (11.3, 20.8) | 16.0 (13.0, 19.0) | 0.558 |
编号 | 593 | 8 | 585 | |
通过EMS注射肾上腺素 | 22.5 (18.0, 29.0) | 13 | 23.0 (18.0, 29.0) | 0.087 |
编号 | 368 | 1 | 367 | |
到医院入院 | 34.0 (29.0, 41.0) | 33.0 (26.8, 40.0) | 34.0 (29.0, 41.0) | 0.587 |
编号 | 901 | 22 | 879 | |
至ROSC | 35.0 (25.0, 44.0) | 10.0 (9.0, 16.3) | 35.0 (25.5, 54.0) | <0.001 |
编号 | 903 | 22 | 881 | |
来自EMS的联系 |
至EMS提供的AAM | 7.0 (5.0, 11.0) | 7.0 (6.0, 10.5) | 7.0 (5.0, 11.0) | 0.856 |
编号 | 593 | 8 | 585 | |
通过EMS注射肾上腺素 | 14.0 (10.0, 20.0) | 7 | 14.0 (10.0, 20.0) | 0.152 |
编号 | 368 | 1 | 367 | |
到医院入院 | 23.0 (17.0, 29.0) | 19.5 (14.5, 28.0) | 23.0 (17.0, 29.0) | 0.184 |
编号 | 903 | 22 | 881 | |
至ROSC | 27.0 (16.0, 35.0) | 3.5 (3.0, 9.3) | 27.0 (17.0, 36.0) | <0.001 |
编号 | 903 | 22 | 881 | |
来自EMS提供的AAM |
到医院入院 | 16.0 (10.0, 21.0) | 11.5 (10.3, 13.0) | 16.0 (10.0, 21.0) | 0.072 |
编号 | 593 | 8 | 585 | |
至ROSC | 18.0 (9.0, 27.0) | 1.0 (−1.5, 4.3) | 18.5 (10.0, 28.0) | <0.001 |
编号 | 590 | 8 | 582 | |
通过EMS注射肾上腺素 |
到医院入院 | 10.0 (3.0, 17.0) | 13 | 10.0 (3.0, 17.0) | 0.788 |
编号 | 368 | 1 | 367 | |
至ROSC | 7.0 (4.0, 15.0) | 3.0**
| 7.0 (4.0, 15.0) | 0.242 |
编号 | 368 | 1 | 367 | |
从目击心脏骤停到ROSC和神经预后之间的时间分布如表所示在报告的从心跳骤停到首次ROSC的时间≤10分钟的患者中,33.3%的患者有良好的神经预后。随着从心跳骤停到首次ROSC的时间增加,良好的神经预后率下降。除一名患者外,所有取得良好神经预后的患者从心跳骤停到首次ROSC的时间均为20分钟。表显示了从目击心脏骤停到院前AAM的时间分布。院前AAM发生率在心脏骤停后10分钟内较低。随着心跳停止时间的增加,院前AAM发生率保持不变。只有73名患者(12.4%)在心跳骤停后20分钟内接受院前AAM治疗,这是窒息相关心跳骤停患者最有可能获得良好神经预后的关键点。
表5
根据神经结果,从目击窒息导致院外心脏骤停到恢复自然循环(ROSC)的时间分布。
从目击心脏骤停到ROSC的时间(分钟) | 全部 | CPC 1-2,n个(%) | CPC 3–5 |
---|
|
n个 = 903 |
n个 = 22 |
n个 = 881 |
---|
0–5 | 15 | 5 (33.3) | 10 |
6–10 | 24 | 8 (33.3) | 16 |
11–15 | 36 | 6 (16.7) | 30 |
16–20 | 64 | 2 (3.1) | 62 |
21–25 | 72 | 0 (0.0) | 72 |
26–30 | 110 | 0 (0.0) | 110 |
31–35 | 104 | 0 (0.0) | 104 |
36–40 | 108 | 0 (0.0) | 108 |
41–45 | 110 | 0 (0.0) | 110 |
46–50 | 75 | 1 (1.3) | 74 |
51–55 | 61 | 0 (0.0) | 61 |
56–60 | 47 | 0 (0.0) | 47 |
≥61 | 77 | 0 (0.0) | 77 |
表6
从目击窒息导致院外心脏骤停到院前高级气道管理(AAM)的时间分布。
从目击心脏骤停到院前AAM的时间(分钟) | AAM、,n个 = 589 |
---|
|
n个(%) |
---|
0–5 | 2 (0.3) |
6–10 | 4 (0.7) |
11–15 | 20 (3.4) |
16–20 | 47 (8.0) |
21–25 | 56 (9.5) |
26–30 | 69 (11.7) |
31–35 | 68 (11.5) |
36–40 | 67 (11.4) |
41–45 | 75 (12.7) |
46–50 | 55 (9.3) |
51–55 | 40 (6.8) |
56–60 | 31 (5.3) |
≥61 | 55 (9.3) |
讨论
在本研究中,我们检查了窒息相关OHCA患者院前AAM与神经预后之间的关系。我们的分析显示,EMS提供的AAM对这些患者的神经预后没有显著影响。然而,在预后良好的患者中,从心脏骤停到首次ROSC的时间明显缩短。
虽然在单变量分析中,院前AAM与较差的神经预后相关,但在多变量分析中这种关联并不显著。值得注意的是,AAM组和非AAM组入院时的GCS评分差异显著。GCS评分≥4与心搏骤停综合征患者的良好神经预后相关。13尽管JAAM‐OHCA登记不包括院前AAM时的意识水平信息,但入院时GCS≥4的患者在运输过程中GCS评分可能有所改善;这些患者更有可能出现ROSC。由于EMS工作人员只能对心跳骤停或呼吸骤停的患者进行AAM,因此在EMS提供的治疗期间恢复自然呼吸的患者可能无法进行AAM。考虑到GCS评分≥4的患者可能已经恢复了自发性呼吸,因此在这组患者中,院前AAM并不适用于预期具有良好神经预后的患者。在接触EMS后发生心脏骤停的患者中,院前AAM的病例较少,根据我们的分析,这些患者的神经预后更为良好。非AAM组神经系统预后良好的患者比例较高,这可能反映出患者在运输过程中出现ROSC症状。虽然这些结果表明院前AAM不会导致不良的神经预后,但AAM可能在没有表现出良好神经预后迹象的患者以及更可能出现不良神经预后的患者中更常见。
为了探讨窒息相关心脏骤停至首次ROSC的时间与神经预后之间的关系,我们将分析范围限定为目击心脏骤停、ROSC以及有或无院前AAM的患者(表). 随着窒息相关心搏骤停开始时间的增加,神经系统预后良好率降低。除一名患者外,所有患者在心跳骤停20分钟内未达到初始ROSC时,均观察到不良的神经预后。据报道,心脏骤停复苏后的不良神经预后与更长的无血流和低血流间隔有关。14在同一研究中,获得良好神经预后的患者的中位数低血流间隔为13分钟。考虑到研究中的初始心律是可电击的,可能包括许多心脏骤停的病因。在我们的研究中,从心脏骤停到ROSC的中位时间为8.5分钟(表). 与相同持续时间的心室颤动心脏骤停相比,窒息相关的心脏骤停可导致更严重的脑损伤和更少的心脏损伤。15综上所述,这些结果表明,在我们的研究中,从心搏骤停到ROSC的时间与神经预后相关,对于窒息相关的心搏骤停止病例而言,短于其他原因导致的心搏停止病例。
关于从目击心跳骤停到院前AAM的时间,我们观察到几乎所有患者在心跳骤停后都没有立即进行AAM(表). EMS活动分析表明,从证人被捕到接触EMS的时间为8分钟,而从接触EMS到接触AAM的时间为7分钟(表). 在我们的窒息相关心搏骤停患者中,从心跳骤停到ROSC的中位时间为8.5分钟,这与良好的神经预后相关。因此,对院前AAM与改善的神经系统结果之间缺乏关联的一种解释是ROSC内的短窗口(8.5分钟),因为在接触EMS之前可能已经过了一段时间。院前AAM可能与不良结果相关,因为AAM是针对神经预后不良的可能性高且ROSC时间较长的患者进行的。考虑到EMS活动所需的时间,很难在窒息相关心脏骤停开始后约10分钟插入AAM,这是确保最佳神经结果的关键窗口,尤其是对于EMS呼叫之前已经发生心脏骤停的情况。为了阐明院前AAM是否能改善窒息相关心搏骤停患者的预后,额外的研究应旨在比较相同时间条件下的AAM插入组和非插入组。
我们的研究有一些局限性。研究表明,旁观者和EMS清除异物对确定窒息的结果至关重要。然而,本研究中使用的注册信息不包括此信息。7同样,登记册中也没有提供目击窒息事件的时间。虽然指定了目击心脏骤停的病例,但登记册中没有与窒息进展到心脏骤停所需时间相关的数据。第三,目前尚不清楚每例窒息的原因(如食物、呕吐物等)以及窒息的解剖部位。16第四,一些MC设置了大约2分钟的时间窗口,以评估患者在插入AAM之前对BLS的反应,但不同地区的时间窗口不同。即使如此短的评估时间也可能对可能有狭窄治疗窗口的窒息相关OHCA患者不利。在考虑接触和AAM插入之间的时间影响时,有必要考虑该评估时间的区域差异;然而,这些时间差异对整个数据集的影响是未知的。
结论
目前的结果表明,院前AAM与窒息相关OHCA患者的神经预后改善无关。然而,在预后良好的患者中,从心脏骤停到首次ROSC的时间明显缩短。考虑到EMS活动所需的时间(包括EMS呼叫、首次接触EMS的时间以及接触AAM的时间),改善神经结果的关键窗口可能在院前AAM时间关闭。这可以解释预后缺乏改善的原因。
融资信息
本研究未收到融资机构、私人机构或非营利部门机构的正式资助。
道德声明
研究方案的批准:该方案由京都大学伦理委员会作为相应机构批准。包括我们医院在内的所有参与医院都批准了JAAM‐OHCA注册协议。
知情同意:放弃了患者知情同意的要求。
研究/试验的注册号和注册号:无。
动物研究:无。
笔记
Bunya N、Hirofumi O、Igarashi Y、Norii T、Katayama Y、Kasai T等人。院前先进气道管理对因窒息导致院外心脏骤停的影响:日本JAAM‐OHCA注册观察研究.急性内科手术. 2024;10:e912.10.1002/ams2.912[交叉参考][谷歌学者]
数据可用性声明
JAAM‐OHCA注册数据属于JAAM,不向公众提供。
参考文献
2Kitamura T、Kiyohara K、Sakai T、Iwami T、Nishiyama C、Kajino K等人。大阪非心脏源性成人院外心脏骤停的流行病学和结局:一项基于人群的研究.英国医学杂志. 2014;4:e006462。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 4Inamasu J、Miyatake S、Tomioka H、Shirai T、Ishiyama M、Komagamine J等人。成人食物窒息引起的心脏骤停:复苏概况和结果.复苏. 2010;81:1082–1086.[公共医学][谷歌学者] 5Wee JH、You YH、Lim H、Choi WJ、Lee BK、Park JH等。XXX例窒息性心脏骤停患者接受治疗性低温治疗的结果:一项多中心回顾性队列研究.复苏. 2015;89:81–85.[公共医学][谷歌学者] 6日本复苏委员会.日本急救和心肺复苏指南日本东京:Igakusyoin;2021年,第37-41页。[谷歌学者] 7Igarashi Y、Yokobori S、Yoshino Y、Masuno T、Miyauchi M、Yokota H。院前切除术改善老年气道异物阻塞患者的神经预后.美国急诊医学杂志. 2017;35:1396–1399.[公共医学][谷歌学者] 8杨Z,梁浩,李杰,邱S,何Z,李杰等。比较袋阀式口罩、气管内插管和喉罩通气对院外心脏骤停患者的疗效:一项间接荟萃分析.Ann Transl医学. 2019;7:257.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 9Kitamura T、Iwami T、Attami T、Endo T、Kanna T、Kuroda Y等。2014年至2015年日本急性医学会院外心脏骤停登记资料.急性内科手术. 2018;5:249–258.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 10Perkins GD、Jacobs IG、Nadkarni VM、Berg RA、Bhanji F、Biarent D等人。心脏骤停和心肺复苏结果报告:更新院外心脏骤停的Utstein复苏登记模板:国际复苏联络委员会工作队医疗专业人员的声明(美国心脏协会、欧洲复苏理事会、澳大利亚和新西兰复苏理事会、加拿大心脏和中风基金会、美洲心脏基金会、南部非洲复苏理事会、亚洲复苏理事会);美国心脏协会紧急心血管护理委员会和心肺、危重病护理、围手术期和复苏理事会.循环. 2015;132:1286–1300.[公共医学][谷歌学者] 11日本复苏委员会.日本急救和心肺复苏指南日本东京:Igakusyoin;2016[谷歌学者] 12日本急救医学基金会.JRC复苏指南2020,针对医疗服务提供者.体积2021.日本东京:赫鲁苏-舒潘;2021年,第226-239页。[谷歌学者] 13Hifumi T、Kuroda Y、Kawakita K、Sawano H、Tahara Y、Hase M等人。入院时格拉斯哥昏迷量表运动评分对接受低温治疗的院外心脏骤停患者神经预后的影响.循环杂志. 2015;79:2201–2208.[公共医学][谷歌学者] 14Adnet F、Triba MN、Borron SW、Lapostolle F、Hubert H、Gueugniaud PY等人。院外心脏骤停患者的心肺复苏持续时间和生存率.复苏. 2017;111:74–81.[公共医学][谷歌学者] 15Safer P,Paradis NA,Weil MH.窒息性心脏骤停。In:Paradis NA等人。,编辑。心脏骤停;复苏医学的科学与实践第2版。剑桥:剑桥大学出版社;2007年,第969–993页。[谷歌学者] 16Igarashi Y、Norii T、Sung‐Ho K、Nagata S、Tagami T、Femling J等人。威胁生命的异物气道阻塞的新分类.美国急诊医学杂志. 2019;37:2177–2181.[公共医学][谷歌学者]