急性内科手术。2023年1月至12月；10（1）：e904。
2015年至2020年日本医生直升机运送醉酒患者的结果
,
1 ,1 ,1 ,1和1 柳川友一
1静冈医院急诊科，Juntendo大学，伊豆之国市日本
Ikuto Takeuchi先生
1静冈医院急诊科，Juntendo大学，伊豆之国市日本
长泽博吉
1静冈医院急诊科，Juntendo大学，伊豆之国市日本
大坂宏道
1静冈医院急诊科，Juntendo大学，伊豆之国市日本
石川口惠
1静冈医院急诊科，Juntendo大学，伊豆之国市日本
1静冈医院急诊科，Juntendo大学，伊豆之国市日本
通讯作者。 2023年5月4日收到；2023年9月22日修订；2023年10月10日验收。
版权©2023作者。急性医学与外科由John Wiley&Sons Australia，Ltd代表日本急性医学协会出版。 摘要
目标
我们利用日本医生直升机登记系统的数据，回顾性调查了由医生配备的直升机紧急医疗服务运送的中毒患者的现状及其最终结果。
方法
从日本医生直升机登记系统的数据库中收集了派遣活动的以下详细信息：患者年龄和性别、派遣请求的时间、是否出现心跳骤停、生命体征、医疗干预、中毒的主要病因和最终结果。患者被分为两组：结果良好的患者和结果较差的患者。比较两组之间的变量。
结果
共有336名患者醉酒。精神药物过量是主要原因，其次是一氧化碳和乙醇。预后良好组的格拉斯哥昏迷评分中位数明显高于预后不良组。结果良好组的心跳骤停率、气道安全干预和/或辅助通气的干预措施以及给药率明显低于结果较差组。没有关于现场或空中疏散过程中对中毒物质进行净化的记录。
结论
研究表明，各种因素可能会影响不同类型中毒患者的结局。这些发现提供了宝贵的见解，有助于制定有效的治疗策略，并为醉酒患者提供医生直升机的操作。
关键词：医生直升机，中毒，结果
本研究表明，醉酒患者的显著特征是，当急救医疗技术人员遇到患者时，患者出现心脏骤停，意识丧失，以及需要频繁的医疗干预。当医疗提供者在现场管理醉酒患者时，这些发现可能有助于考虑。
简介
配备医生的直升机紧急医疗服务，在日本也称为医生直升机，白天将飞行医生和护士运送到紧急情况现场（HEM‐NET；https://hemnet.jp/en（英文）). 截至2022年4月，在日本47个县部署了56架医生直升机。由日本航空医疗服务协会建立的日本医生直升机登记系统前瞻性地收集了飞行数据。这些数据（包括1个月的最终结果）是2015年4月至2020年3月在日本所有医生直升机基地医院登记的。1收集的数据于2022年12月提供给各基地医院。
据报道，医生直升机搭载的患者有多种症状，包括外伤、急性冠脉综合征、中风和心脏骤停。2医生直升机也将醉酒患者从现场疏散或进行医院间运输。6,7此外，据报道，有医生或没有医生的医疗直升机在其他国家运送醉酒患者。5,6,7,8,9,10然而，很少有原始报告关注直升机运送的醉酒患者，迄今为止调查人数最多的是Maloney等人的报告中的133名患者。三,4,5,6
因此，我们利用日本医生直升机登记系统的数据对这一人群进行了回顾性研究。
方法
这项回顾性研究的方案得到了我们机构审查委员会的批准，并按照良好临床实践标准和赫尔辛基宣言进行了检查。本研究的批准号为733。所有属于日本医生直升机注册系统的研究所都获得了机构审查委员会的批准。
从日本医生直升机登记系统的数据库中收集了派遣活动的以下详细信息：患者年龄和性别、医生直升机派遣请求的时间（在紧急医疗技术人员遇到患者之前或之后），医生直升机活动的持续时间（从请求到现场、现场以及从现场到医院的时间）、紧急医疗技术人员遇到患者时是否出现心跳骤停、生命体征（格拉斯哥昏迷评分、收缩压、心率和呼吸频率）当医生直升机工作人员遇到患者时，医疗干预的内容（气管插管、固定静脉通路、输液和/或去污）、中毒的主要病因和最终结果（1个月时的脑功能类别[CCP]以及生存结果：CPC1，脑功能良好；CPC 2，残疾但独立；CPC 3，有意识但残疾且依赖；CPC4，植物状态；和CPC 5，死亡）。11排除标准是缺乏大脑表现数据。
患者被分为两组：结果良好的患者（大脑表现类别1和2）和结果较差的患者（脑表现类别3-5）。比较两组之间的变量。然后，将患者再次分为两组：存活组和死亡组（CPC 5），并对这两组之间的变量进行比较。
使用Wilcoxon试验对数据进行分析，包括年龄、收缩压、心率和呼吸频率；格拉斯哥昏迷量表的中位数检验；性别、派遣时间和医疗干预的卡方检验。统计显著性设置为第页 < 0.05. 数据显示为平均值±标准偏差、四分位范围的中位数，或n个(%).
结果
在调查期间，41592名患者在日本医生直升机登记系统中登记。其中376名醉酒患者。然后，我们在最终CPC中排除了40名数据缺失的患者，他们都被纳入为患者。患者的背景特征列于表。所有患者都已撤离现场，没有发生医院间运输的情况。没有关于现场或空中疏散过程中对中毒物质进行净化的记录。
表1
医生直升机疏散患者的调查结果(n个 = 336).
| 变量 | 价值 | 未描述数据 |
|---|
| 年龄（岁） | 56.2 ± 21.8 | |
| 性别，男性/女性 | 200 (59.5)/136 (40.5) | 0 |
| EMT联系之前/之后的请求 | 151 (44.9)/185 (55.1) | 0 |
| 持续时间（分钟） |
| 从请求到场景 | 20.7 ± 8.1 | 0 |
| 场景时间 | 15.7 ± 7.5 | |
| 从现场到医院 | 9.3 ± 4.6 | |
| 接触心脏骤停，是/否 | 6 (1.7)/330 (98.3) | 0 |
| 格拉斯哥昏迷评分 | 10 (6.14) | 13 |
| 呼吸频率（呼吸/分钟） | 19.9 ± 6.7 | 67 |
| 心率（次/分钟） | 85.3 ± 27.2 | 24 |
| 收缩压（mmHg） | 121.3 ± 35.2 | 53 |
| 仪器干预 |
| 气管插管 | 57 (16.9) | 50 |
| 气囊阀面罩通风 | 11 (3.2) | |
| 鼻气道 | 7 (2.0) | |
| 舌上气道 | 1 (0.2) | |
| 固定静脉通路 | 300 (89.2) | 0 |
| 药物管理 | 105 (31.2) | 0 |
| 1个月时的大脑表现类别 |
| 1正常 | 268 (80.0) | 0 |
| 2中度残疾 | 27 (8.0) | |
| 3严重残疾 | 23 (6.8) | |
| 4昏迷或植物状态 | 5 (1.4) | |
| 5死亡 | 13 (3.8) | |
表显示中毒的病因。精神药物过量是最常见的，其次是煤气和酒精过量。在结果不佳的中毒病例中，精神药物是主要原因，其次是一氧化碳。此外，三名患者服用过量药物（药物名称未描述）是导致不良组患者死亡的病因；一氧化碳2例；苯巴比妥、苯丙胺、乙二醇、二氧化碳、农药（未描述药剂名称）、有机磷、百草枯和甲酚各一名患者。
表2
好（CPC 1-2）组和差（CPC 3-5）组之间的中毒病因(n个 = 336).
| 分类 | 诊断 | 很好，n个
| 可怜的，n个
| 总计，n个
|
|---|
| 精神药物 | 过量（未描述名称） | 116 | 15 | 131 |
| 催眠药 | 14 | 0 | 14 |
| 苯二氮卓类 | 14 | 0 | 14 |
| 锂 | 2 | 0 | 2 |
| 三环类抗抑郁药 | 1 | 0 | 1 |
| 选择性5-羟色胺再摄取抑制剂 | 1 | 0 | 1 |
| 抗抑郁药 | 1 | 0 | 1 |
| 非精神药物 | 对乙酰氨基酚 | 三 | 0 | 三 |
| 茶碱 | 2 | 1 | 三 |
| β受体阻滞剂 | 1 | 0 | 1 |
| 异戊醇 | 1 | 0 | 1 |
| 卡马西平 | 1 | 0 | 1 |
| 巴比妥酸盐 | 1 | 0 | 1 |
| 丙戊酸 | 1 | 0 | 1 |
| 苯巴比妥 | 0 | 1 | 1 |
| 苯丙胺 | 0 | 1 | 1 |
| 酒 | 乙醇 | 49 | 1 | 50 |
| 乙二醇 | 0 | 1 | 1 |
| 甲醇 | 2 | 0 | 2 |
| 有机溶剂 | 甲苯 | 1 | 0 | 1 |
| 石油产品 | 1 | 0 | 1 |
| 有机溶剂（名称未描述） | 1 | 0 | 1 |
| 天然气 | 一氧化碳 | 56 | 13 | 69 |
| 氯 | 2 | 0 | 2 |
| 二氧化碳 | 1 | 1 | 2 |
| 硫化氢 | 1 | 0 | 1 |
| 农用化学品 | 农用化学品（名称未描述） | 5 | 1 | 6 |
| 有机磷 | 三 | 1 | 4 |
| 草甘膦 | 三 | 0 | 三 |
| 百草枯 | 1 | 2 | 三 |
| 除草剂 | 2 | 0 | 2 |
| 杀虫剂 | 2 | 0 | 2 |
| 甲氟菊酯 | 0 | 1 | 1 |
| 化学制品 | 食管炎（名称未描述） | 2 | 0 | 2 |
| 甲酚 | 0 | 1 | 1 |
| 盐酸 | 1 | 0 | 1 |
| 漂白剂 | 1 | 0 | 1 |
| 表面活性剂 | 1 | 0 | 1 |
| 天然毒害 | 环球鱼 | 1 | 0 | 1 |
| 食物 | 1 | 0 | 1 |
好组和差组的分析结果如表所示组间在年龄、性别、医生直升机请求的时间、活动持续时间、呼吸频率、心率、收缩压或静脉通路固定率方面没有显著差异。然而，良好结果组的格拉斯哥昏迷评分中位数明显高于不良结果组。结果良好组的心跳骤停率、使用器械保护气道和/或辅助通气的干预率以及用药率均显著低于结果较差组。
表3
比较好（CPC 1-2）组和差（CPC 3-5）组。
| 变量 | 很好(n个 = 295) | 差（n=41） |
第页价值 |
|---|
| 年龄 | 56.1 ± 21.6 | 57.7 ± 23.8 | 0.57 |
| 性别，男性/女性 | 175/120 | 25/16 | 0.93 |
| EMT联系之前/之后的请求 | 134/161 | 16/25 | 0.51 |
| 持续时间（分钟） |
| 从请求到场景 | 20.5 ± 8.0 | 22.4 ± 8.8 | 0.11 |
| 场景时间 | 15.4 ± 7.5 | 17.2 ± 7.5 | 0.06 |
| 从现场到医院 | 9.3 ± 4.7 | 9.5 ± 4.7 | 0.56 |
| 接触心脏骤停，是/否 | 0/277 | 6/35 | <0.0001 |
| 格拉斯哥昏迷量表评分 | 10 (6‐14) | 7 (3‐12) | 0.03 |
| 呼吸频率（呼吸/分钟） | 20.3 ± 6.0 | 17.8 ± 9.7 | 0.61 |
| 心率（次/分钟） | 86.4 ± 24.7 | 77.3 ± 40.5 | 0.81 |
| 收缩压（mmHg） | 123.3 ± 32.3 | 105.7 ± 50.5 | 0.39 |
| 仪器干预，是/否 | 58/227 | 18/23 | 0.001 |
| 固定静脉通路，是/否 | 263/32 | 37/4 | 0.83 |
| 药物管理，是/否 | 82/213 | 23/18 | 0.0002 |
存活组和死亡率组之间的分析结果如表所示在年龄、性别、医生直升机请求的时间、活动时间、格拉斯哥昏迷评分中位数、呼吸频率、收缩压或静脉通路固定率方面，各组之间没有显著差异。然而，存活结局组的心率明显高于死亡结局组的心率。存活组的心跳骤停率、使用器械保护气道和/或辅助通气的干预率以及药物服用率也显著低于死亡率组。
表4
| 变量 | 生存(n个 = 323) | 致命的(n个 = 13) |
第页价值 |
|---|
| 年龄 | 56.1 ± 21.6 | 50.1 ± 27.9 | 0.46 |
| 性别，男性/女性 | 191/132 | 9/4 | 0.93 |
| EMT联系之前/之后的请求 | 144/179 | 7/6 | 0.51 |
| 持续时间（分钟） | | | |
| 从请求到场景 | 20.5 ± 7.9 | 22.2 ± 12.0 | 0.76 |
| 场景时间 | 15.7 ± 7.5 | 15.3 ± 7.2 | 0.91 |
| 从现场到医院 | 9.3 ± 4.7 | 8.5 ± 2.6 | 0.87 |
| 接触心脏骤停是/否 | 0/323 | 6/7 | <0.0001 |
| 格拉斯哥昏迷评分 | 10 (6‐14) | 4 (3‐12.5) | 0.23 |
| 呼吸频率（每分钟呼吸次数） | 20.2 ± 6.1 | 11.2 ± 13.5 | 0.12 |
| 心率（每分钟心跳次数） | 86.6 ± 25.2 | 50.7 ± 50.7 | 0.04 |
| 收缩压（mmHg） | 122.9 ± 32.4 | 71.5 ± 71.4 | 0.07 |
| 仪器干预，是/否 | 70/253 | 6/7 | 0.03 |
| 固定静脉路径，是/否 | 290/33 | 10/3 | 0.19 |
| 药物管理，是/否 | 95/228 | 10/3 | 0.0003 |
讨论
这是第一份利用日本医生直升机登记系统的登记数据描述直升机医生运送醉酒患者的现状的报告。目前的研究结果表明，结果不佳的醉酒患者在急救医护人员到达时往往会出现心跳骤停，他们处于昏迷状态，并接受了大量的医疗干预。
为了与之前的研究结果进行比较，我们总结了几份调查直升机疏散醉酒患者的原始报告（表).三,4,5,6在所有这些报告中，本研究中的患者人数最多。除马洛尼和帕基拉报告中的患者外，大多数患者都患有精神药物过量5来自美国的报告显示，一氧化碳中毒的病例数量最高。Takeuchi等人。三从分析中排除一氧化碳中毒患者。在所有由直升机运送的醉酒患者中，一氧化碳中毒患者人数最多。这种方法上的差异可能导致报告中醉酒患者的频率不同。然而，由于本研究不排除一氧化碳中毒病例，并且数据是从日本各地的医生直升机基地登记的，我们认为，目前的数据表明了日本医生直升机运送的醉酒患者的实际状况。
表5
| 作者 | 年份 | 患者人数 | 病因学 | 主要调查结果 |
|---|
| 马洛尼 | 2008 | 133 | 一氧化碳16%，对乙酰氨基酚12%，抗抑郁药9%，苯二氮卓类8%，心脏药物4%，未知物质4% | 急性毒理学突发事件占总运输量的一小部分。机组人员最常见的额外干预是气管插管。 |
| 杉田 | 2017 | 131 | 39.7%的患者使用精神病处方药；农药占29.7%；酒精占8.4%；止痛药占5.3%；6.1%的洗涤剂或漂白剂；和4.6%的石油、天然气或稀释剂 | HEMS的适当早期治疗更有可能改善预后。 |
| 加拉兹科夫斯基 | 2017 | 42 | 镇静催眠药物16.7%；一氧化碳中毒16.7%；非阿片类镇痛药11.9%；精神药物11.9%；利尿剂11.9%；农药11.9%；最初作用于自主神经系统的药物9.6%；腐蚀性物质4.7%；气体、烟雾和蒸汽4.7%。 | 5年期间的中毒仅占儿童HEMS医疗干预的0.8%。这是一种真正的紧急情况，需要立即就医并将患者送往专门的医疗中心。 |
| Yanagawa村 | 2018 | 48 | 主要镇静剂31%，次要镇静剂22%，农用药剂16%，药物12%，消毒剂8%，酒精4%，药用植物2%，非法药物2% | 意识水平和休克指数可能是决定是否派遣医生直升机以防止不稳定循环引起的二次损伤的重要因素。 |
| 出席 | | 376 | 未知过量37.5%，气体24.5%，酒精15.1%，精神药物9.2%，农用化学品6.2%，非精神药物3.8%，化学品1.6%，有机溶剂1.1% | |
本研究表明，心跳骤停和意识障碍是预后不良的相关因素。在以前的报告中，主要对单药或阿片类药物相关过量病例进行了预后分析。12,13,14然而，在我们的日本临床环境中，单药过量案例和阿片类药物相关的过量案例是罕见的。三,4因此，很难将本研究的结果与以前的研究结果进行比较。我们将中毒病例视为一组，无论其来源如何。然而，生命体征对每种有毒物质的反应不同。例如，大量服用镇静剂会导致低血压，而服用安非他命会导致高血压。因此，其他生理学数据可能无法显示两组之间的显著差异。在某些特定物质中毒的情况下，昏迷可能是预后不良的因素，这与目前的研究结果一致。15,16,17然而，以前的报告表明，急性药物过量或药物血浓度高的患者的初始乳酸水平有助于预测预后。18,19,20不幸的是，日本医生直升机注册系统没有收集到这样的数据。无意识醉酒患者需要使用镇静剂和/或肌肉松弛剂固定气道或辅助通气设备。15因此，在本研究中，不良结果组接受医疗干预的频率高于良好结果组是合理的。
本研究的结果如何改善中毒患者的预后？对于消防部门来说，可能需要尽早派遣医生直升机，因为这可以改善醉酒患者的预后。21在发出早期派遣请求后，可以在医生直升机上提前提供医疗干预，包括去污、气管插管、拮抗剂供应和注射药物以改善血压和/或心率，对于非心脏骤停的患者，紧急医疗技术人员无法执行任何一项。在本研究中，贫困人群对派遣医生直升机的要求并不高，他们往往有严重的意识障碍和高心脏骤停率，因此仍有改进的余地。对于医生来说，现场或空中疏散期间没有净化记录。早期净化可能是改善醉酒患者预后的必要条件。22
我们使用日本医生直升机注册系统的CPC来评估结果。CPC现在是评估心脏骤停后神经恢复的金标准。11在对醉酒患者的分析中，CPC还用于监测中毒引起的心跳骤停和一氧化碳中毒的恢复情况，一氧化碳的中毒可能会导致缺氧性脑损伤。23,24,25,26这项研究包括心脏骤停和一氧化碳中毒患者。据我们所知，除了心脏骤停或一氧化碳中毒的患者外，没有研究调查醉酒患者1个月后的结果。因此，本研究为今后中毒患者的分析提供了独特的参考数据。
有趣的是，本研究中不良结果的主要病因是精神药物过量（未描述药物名称）。其中一个原因可能是由于精神药物过量本身引起的循环不稳定，或由于舌下垂、呕吐窒息、抽搐、吸入性肺炎和/或精神药物过量导致的昏迷状态下的肺栓塞导致的气道阻塞导致的缺氧，从而对大脑造成了损伤。27这一发现的另一个可能原因可能是CPC的固有局限性。此前有报道称，中毒的主要原因是由于精神疾病导致的自杀企图。28由精神疾病引起的精神运动异常会使准确测定CPC变得困难，29这可能导致本研究中CPC的明显恶化。
用直升机疏散醉酒患者时，必须注意有毒物质是否挥发性，以确保飞行安全。运输接触高挥发性物质的危险醉酒患者可能会影响飞行员的操纵能力。事实上，以前的报告显示，在某些情况下，医护人员在治疗醉酒患者后会生病。10不幸的是，日本医生直升机登记系统没有收集关于如何为醉酒患者选择运输类型（空中或地面）的数据。
本研究的几个局限性值得一提。首先，没有进行统计分析来调整多个混杂因素。本研究中没有多元回归模型，我们也没有判断结果的独立预测因素。其次，日本医生直升机登记系统没有收集醉酒患者中毒病因或净化细节方面的数据。此外，研究人员并不知道注册医院的名称。因此，无法进一步调查这些数据。第三，日本医生直升机登记系统没有收集医疗费用数据，因此我们无法从医疗经济角度分析结果。第四，日本医生直升机登记系统没有收集地面救护车运送的醉酒患者的数据。因此，我们无法比较直升机疏散的患者和地面救护车运送的患者之间的最终结果。进一步的前瞻性研究包括地面救护车运送患者的数据和经济方面的研究是有保证的。
结论
本研究结果表明，各种因素可能影响不同类型中毒患者的结局。具体而言，格拉斯哥昏迷量表评分、心率、心跳停止率、气道管理和通气的需要以及用药频率被确定为与醉酒患者结局相关的重要因素。这些发现提供了有价值的见解，有助于为醉酒患者制定有效的治疗策略和医生直升机的操作。
利益冲突声明
我们没有利益冲突需要申报。Youichi Yanagawa博士是AMS Journal的编辑委员会成员，也是本文的通讯作者。为了尽量减少偏见，作者被排除在所有与接受本文出版相关的编辑决策之外。
道德声明
研究方案的批准：前瞻性研究方案由君藤藤静冈医院审查委员会批准（批准号：298）。
知情同意：我们获得了患者的知情同意。
研究/试验的注册号和注册号：无。
动物研究：无。
致谢
这项工作得到了日本私立学校促进与互助公司（The Promotion and Mutual Aid Corporation for private schools）资助私立学校普通费用专项研究补助金（无补助金编号）的部分支持。
笔记
Yanagawa Y、Takeuchi I、Nagasawa H、Ohsaka H、Ishikawa K。2015年至2020年日本医生直升机运送醉酒患者的结果.急性内科手术. 2023;10：e904.10.1002/ams2.904[交叉参考][谷歌学者]
参考文献
1.Ishikura K、Nakagawa Y、Nakaga Y、Tsuchiya A、Noda T、Takayama H等人。日本急性心肌梗死直升机紧急医疗服务与医生的评估：一项基于登记的预后和时间缩短研究.空军医学J. 2021;40(6):399–403. [公共医学][谷歌学者] 2Omori K、Ohsaka H、Ishikawa K、Obinata M、Oode Y、Kondo A等人。在日本静冈县东部引进配备医生的直升机紧急医疗服务.空军医学J. 2014;33(6):292–295. [公共医学][谷歌学者] 三。Takeuchi I、Omori K、Nagasawa H、Jitsuiki K、Iso T、Kondo A等人。医生直升机运送醉酒患者的分析.空军医学J. 2018;37(1):37–40. [公共医学][谷歌学者] 4Sugita M、Higami S、Inoue S、Morita S、Nakagawa Y、Inokuchi S。神奈川直升机紧急医疗服务转送的急性药物中毒特征.急性内科手术. 2017;4(三):246–250.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 5Maloney GE Jr，日本帕基拉。航空医疗服务运送的急性毒物紧急情况患者的特征：5年的经验.空军医学J. 2008;27(1):48–50. [公共医学][谷歌学者] 6Galazkowski R、Celinski D、Szarpak L。波兰直升机应急医疗服务对儿童中毒患者的干预分析.美国急诊医学杂志. 2017;35(7):1019–1020. [公共医学][谷歌学者] 7McLean M、Van Donselaar K、Thomas P、Tilney PVR。一名服用β受体阻滞剂过量的42岁女性.空军医学J. 2018;37(三):147–150. [公共医学][谷歌学者] 8Forsberg S、Abazi L、Forsman P。文拉法辛诱发塔科次博心肌病和心脏骤停后成功应用延长心肺复苏后体外氧合：一例报告.医学案例报告. 2021;15(1):485.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 9Richards JR、McKinney HE JR、Shannon HM、Hassan JM、Dorey AA、Owen KP等。被切断的响尾蛇头部毒害后的血管水肿和双护士机组人员环甲膜切开术.空军医学J. 2020;39(5):417–420. [公共医学][谷歌学者] 10Ruder JB、Ward JG、Taylor S、Giles K、Higgins T、Haan JM。硫化氢自杀：一种新趋势及其对医疗人员的威胁.烧伤护理研究杂志. 2015;36(2)：e23–e25。[公共医学][谷歌学者] 11Safar P.脑缺血后复苏。在：Grenvik A，Safar P，编辑。脑衰竭与复苏纽约：丘吉尔·利文斯通；1981年，第155-184页。[谷歌学者] 12霍奇曼·MJ、加拉德·AR。对乙酰氨基酚中毒综述.Crit Care诊所. 2012;28(4):499–516. [公共医学][谷歌学者] 13劳特巴赫M。成人β受体阻滞剂过量的临床毒理学.基础临床药物毒理学. 2019;125(2):178–186. [公共医学][谷歌学者] 14法国CP、埃亨GP、Averick S、Disney A、Enright HA、Esmaeli‐Azad B等。防治阿片类药物过量的对策.临床药物治疗. 2021;109(三):578–590.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 15De Paepe P、Lemoyne S、Buylaert W。中毒引起的意识障碍.神经病学临床. 2012;30(1)：359–384，x–xi。[公共医学][谷歌学者] 16Lee HL、Chen KW、Chi CH、Huang JJ、Tsai LM。草甘膦表面活性剂除草剂中毒131例临床表现及预后因素分析.急诊医学院. 2000;7(8):906–910. [公共医学][谷歌学者] 17邹建夫，郭强，邵华，李斌，杜勇，刘敏，等。瞳孔反射不足和意识丧失可预测一氧化碳中毒患者30天的神经后遗症.公共图书馆. 2015;10(三)：e0119126。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 18Cheung R、Hoffman RS、Vlahov D、Manini AF。初始乳酸对急性药物过量患者的预后作用：一个验证队列.急诊医学年鉴. 2018;72(1):16–23.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 19蒙哥马利VL、里奇曼BJ、戈德史密斯LJ、罗杰斯GC Jr。初次接触毒物中心时的严重程度和卡马西平水平与卡马西普中毒的结局相关.毒理学临床毒理学杂志. 1995;33(4):311–323. [公共医学][谷歌学者] 20Mégarbane B、Karyo S、Abidi K、Delhotal‐Landes B、Aout M、Sauder P等。维拉帕米过量致死的预测因素：血清维拉帕米浓度的有用性.基础临床药物毒理学. 2011;108(6):385–389. [公共医学][谷歌学者] 21Yanagawa Y、Takeuchi I、Nagasawa H、Muramatsu KI、Ohsaka H、Ishikawa K。关键词方法在执行医生配置的直升机紧急医疗服务调度的早期请求中的作用，以促进医生的早期医疗干预.空气医学杂志. 2023;42(5):365–368. [公共医学][谷歌学者] 22.Yanagawa Y、Muramatsu KI、Nagasawa H、Takeuchi I、Kushida Y、Jitsuiki K等人。腹部CT评估药物过量报告分析.急性内科手术. 2019;6(4):352–357.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 23.Habacha S、MghaiethZghal F、Boudiche S、Fathallah I、Blel Y、Aloui H等人。毒素诱导的心脏骤停：频率、病因、处理和医院结局.突尼斯医学. 2020;98(2):123–130. [公共医学][谷歌学者] 24Hörburger D、Kurkciyan I、Sterz F、Schober A、Stöckl M、Stratil P等人。急性中毒引起的心脏骤停——来自登记处的洞察力.美国急诊医学杂志. 2013;31(10):1443–1447. [公共医学][谷歌学者] 25Lee JS、Kim TY、Bae KS和Kim H。修正的中毒严重程度评分在预测急性一氧化碳中毒预后中的作用.美国急诊医学杂志. 2022;51:156–162. [公共医学][谷歌学者] 26Wang IJ、Yeom SR、Park SW、Lee SH、Han SK和Park SC等。中毒严重程度评分和序贯器官衰竭评估评分：一氧化碳中毒预后.公共图书馆. 2019;14(三)：e0121025。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 27Yanagawa Y、Miyazaki M、Sakamoto T。瞳孔反应异常与精神药物过量结局的关系.美国急诊医学杂志. 2010;28(6):703–707. [公共医学][谷歌学者] 28Rossow I，Lauritzen G。在死亡边缘保持平衡：吸毒者自杀未遂和危及生命的过量用药.上瘾. 1999;94(2):209–219. [公共医学][谷歌学者] 29Balouris SA、Raina KD、Rittenberger JC、Callaway CW、Rogers JC、Holm MB。拓展大脑性能类别（CPC-E）的开发和验证.复苏. 2015;94:98–105. [公共医学][谷歌学者] 
