急性内科手术。2023年1月至12月;10(1):e892。
心肺复苏指导对院外心脏骤停结局的影响:JAAM‐OHCA注册分析
,1 ,1 ,2 ,1 ,1 ,1 ,1 ,1和1 井上聪明
1高级医疗急救和危重病护理中心,山口大学医院,山口日本
金田浩太郎
1高级医疗急救和危重病护理中心,山口大学医院,山口日本
Yasutaka Koga公司
1高级医疗急救和危重病护理中心,山口大学医院,山口日本
八木毅
1高级医疗急救和危重病护理中心,山口大学医院,山口日本
Masaki Todani先生
1高级医疗急救和危重病护理中心,山口大学医院,山口日本
中原隆
1高级医疗急救和危重病护理中心,山口大学医院,山口日本
藤田本子
1高级医疗急救和危重病护理中心,山口大学医院,山口日本
津田良介
1高级医疗急救和危重病护理中心,山口大学医院,山口日本
1高级医疗急救和危重病护理中心,山口大学医院,山口日本
2山口大学医学院,山口日本
通讯作者。 收到日期:2023年6月17日;2023年8月27日验收。
版权©2023作者。急性医学与外科由John Wiley&Sons Australia,Ltd代表日本急性医学协会出版。 - 数据可用性声明
JAAM‐OHCA注册表数据属于JAAM,不向公众开放。
摘要
目标
确定调度员提供的心肺复苏(CPR)指令是否改善院外心脏骤停(OHCA)的结果。
方法
包括2014年6月至2019年12月在日本急性医学会院外心脏骤停登记处登记的病例。调度员向旁观者提供心肺复苏指令的情况包括在“指令”组中,而没有心肺复苏指示的情况则包括在“无指令”组。主要结果是在OHCA后1个月具有良好神经预后的患者比例,定义为格拉斯哥-匹兹堡脑功能类别评分为1至2。
结果
在研究期间,共有51199名OHCA患者在JAAM‐OHCA登记处登记。其中,33745人符合研究条件,其中16509人属于说明组,17236人属于无说明组。OHCA后1个月神经系统预后良好的患者比例,指令组低于无指令组(2.3%对3.0%,第页 < 0.001). 调整患者背景特征后,调度员提供的心肺复苏指示与OHCA后1个月的良好神经预后之间没有关联(调整后的比值比,1.000;95%置信区间,0.869–1.151,第页 = 0.996).
结论
本研究发现,调度员提供的CPR指令对OHCA患者的神经预后没有明显的临床益处。
关键词:心脏骤停、心肺复苏、紧急医疗服务通信系统、院外心脏骤停,登记
该研究的目的是评估调度员发出的心肺复苏(CPR)指令是否能改善院外心脏骤停(OHCA)病例的结局。该研究得出结论,调度员提供的心肺复苏指令并没有显示出对OHCA病例的神经预后有明显的临床益处。
简介
日本每年约有126000名患者发生院外心脏骤停(OHCA)。1个月的存活率仅为6%,这表明预后非常差,并表明OHCA是急诊医学中的一个主要问题。1旁观者心肺复苏(CPR)的重要性已得到充分肯定;在接受旁观者CPR的目击OHCA患者中,1个月的存活率高1.9倍。然而,据报道,日本的旁观者CPR率约为50%。1
因此,旁观者CPR的重要性在世界范围内得到了认可,许多国家的临床指南建议调度员向旁观者提供CPR指导。2,三虽然调度员提供的CPR指令并不总是导致CPR的实施,但根据调度员的CPR指示(即调度员协助的CPR[DA-CPR])实施的旁观者CPR与目击和疑似心源性OHCA患者的更好结果相关。4,5,6然而,调度员发出的CPR指令的有效性尚未得到充分检查。
因此,本研究的目的是确定调度员的心肺复苏指令是否通过使用来自社会发起的OHCA登记处的数据来改善OHCA患者的预后。
方法
患者
日本急性内科院外心脏骤停协会(JAAM‐OHCA)注册中心自2014年起由JAAM组织成立,旨在通过收集和客观验证与复苏相关的数据,提高OHCA患者的生存率。JAAM‐OHCA注册表在之前的报告中有更详细的描述。7截至2021年9月,日本各地共有101家医院参与注册,主要是教学医院或核心医院。登记册包括所有运输至参与设施的OHCA案例。到达医院后未由医生进行心肺复苏的病例、从另一家医院转移的病例以及患者或家属拒绝参与登记的病例均不合格。本研究包括2014年6月至2019年12月期间在JAAM‐OHCA登记处登记的所有病例,年龄<18岁的病例除外年,调度员关于心肺复苏指令的数据不适当的案例,紧急医疗服务(EMS)到达后发生心脏骤停的案例,以及证人呼叫EMS之前启动心肺复苏的案例。调度员向旁观者提供心肺复苏指令的情况包括在指令组中,而没有心肺复苏指示的情况则包括在无指令组中。
数据收集
JAAM‐OHCA注册表包含入院后数据,包括入院时记录的患者背景特征、入院后治疗和结果。院前数据收集于日本火灾与灾害管理局的全日本Utstein登记处,并由JAAM与JAAM OHCA登记处的数据合并。我们在本研究中使用了合并数据。90.8%的病例有合并数据。JAAM‐OHCA登记处还包含OHCA后1个月和3个月患者的神经状态,使用格拉斯哥-匹兹堡脑功能类别(CPC)量表进行评估。这是一个5类量表,其中类别1代表良好的大脑表现;第二类为中度脑功能障碍;类别3代表严重的脑功能障碍;第4类表示昏迷或植物状态;第五类代表死亡或脑死亡。各机构在OHCA后1个月和3个月对CPC进行评估。在当前研究中,主要结果是神经系统预后良好的患者比例,定义为OHCA后1个月的CPC评分为1至2。次要结果测量包括旁观者发起的CPR、使用公共通道自动体外除颤器(AED)电击、EMS到达时首次记录的心律、EMS呼叫到旁观者CPR的间隔、EMS致电到医院到达的间隔、存活到入院、1个月存活、3个月存活率、,3个月时神经功能良好。
统计分析
数据表示为连续变量的中位数和四分位间距,以及分类变量的值和百分比。未计算缺少的值。曼·惠特尼U型该检验用于比较两组之间的连续变量,Fisher精确检验用于比较分类变量。使用广义估计方程和治疗权重的逆概率(IPTW)来检查心肺复苏指导与OHCA后1个月的良好神经预后之间的关系,并调整背景变量。年龄、性别、心脏骤停原因和目击者在场被用来计算倾向得分。将年龄、性别、病因、目击者和CPR指导纳入广义估计方程,以确定OHCA后1个月CPR指导与良好神经预后之间的关系。对预先确定的亚组进行亚组分析,以确定CPR指令和亚组之间的相互作用,并计算调整后的比值比(aOR)和95%置信区间(CI),以确定OHCA后1个月CPR指令与良好神经预后之间的关联。第页<0.05的值被认为具有统计学意义。使用SPSS软件版本27.0(SPSS)进行统计分析。
结果
2014年6月至2019年12月期间,共有51199名OHCA患者在JAAM‐OHCA登记处登记(图). 排除年龄<18岁的病例、调度员关于CPR指令的数据不正确的病例、EMS到达后心脏骤停的病例以及EMS呼叫前开始CPR的病例后,共有33745名患者符合条件。指令组有16509名患者,无指令组有17236名患者。
本研究中患者的流程图。心肺复苏;日本急性医学协会;OHCA,院外心脏骤停。
患者特征见表指示组的中位年龄为77岁,无指示组为73岁。指令组有9736名男性(59.0%),无指令组有11076名男性(64.3%)。指令组9271(56.2%)名患者和无指令组8536(49.5%)名患者的心源性心脏骤停原因。指令组有5537例(33.5%)目击心脏骤停,无指令组有7655例(44.4%)目击心跳骤停。在IPTW之前,两组之间的所有变量都不平衡。
表1
特性 | 说明 | 没有指示 | 标准化差异 |
---|
n个 = 16,509 |
n个 = 17,236 |
---|
年龄,岁;中位数(IQR) | 77 (66–85) | 73 (59–83) | 0.247 |
男性,n个(%) | 9736 (59.0) | 11,076 (64.3) | 0.109 |
原因,n个(%) | | | 0.133 |
心源性的 | 9271 (56.2) | 8536 (49.5) | |
非心源性 | 7238 (43.8) | 8700 (50.5) | |
见证OHCA,n个(%) | 5537 (33.5) | 7655 (44.4) | 0.224 |
表中提供了患者的结果在指导组中,旁观者CPR的执行频率更高(53.3%对13.2%,第页 < 0.001),从EMS呼叫到旁观者CPR的间隔更短(2分钟对3分钟,P(P) < 0.001)与无指示组相比;这两个结果在两组之间都有显著差异(表). 指令组在EMS到达时出现心室颤动或无脉室性心动过速的患者比例较小(7.9%对9.3%,第页 < 0.001),但两组使用公共AED电击的患者比例相似(0.9%对1.0%,第页 = 0.656). 急诊科的死亡率(77.8%对75.0%,第页 < 0.001),1个月生存率(5.1%对6.2%,第页 < 0.001),以及OHCA后1个月神经系统预后良好的患者比例(2.3%对3.0%,第页 < 0.001)在指令组中表现较差。然而,OHCA后3个月神经功能良好的患者比例在两组之间没有显著差异(2.3%对2.5%,第页 = 0.136).
表2
| 说明 | 没有指示 |
第页
|
---|
n个 = 16,509 |
n个 = 17,236 |
---|
实施CPR,n个(%) | 8802 (53.3) | 2268 (13.2) | <0.001 |
受到公众访问AED的冲击,n个(%) | 155 (0.9) | 171 (1.0) | 0.656 |
EMS到达时的第一次记录节奏,n个(%) | | | <0.001 |
VF/无脉冲VT | 1300 (7.9) | 1605 (9.3) | |
其他 | 15,209 (92.1) | 15,631 (90.7) | |
从EMS呼叫到旁观者CPR的间隔,min;中位数(IQR) | 2 (1–3);n个 = 8521 | 3 (2–5);n个 = 2146 | <0.001 |
从呼叫到医院到达的间隔,分钟;中位数(IQR) | 32 (27–39);n个 = 16,472 | 33 (27–40);n个 = 17,187 | <0.001 |
到达医院后的情况,n个(%) | | | <0.001 |
入住ICU/病房 | 3669 (22.2) | 4304 (25.0) | |
急诊室死亡 | 12,840 (77.8) | 12,932 (75.0) | |
1个月存活率,n个(%) | 838 (5.1) | 1063 (6.2) | <0.001 |
OHCA后1个月的神经系统预后良好,n个(%) | 385 (2.3) | 515 (3.0) | <0.001 |
3个月生存期,n个(%) | 462 (3.9);n个 = 11,990 | 567 (4.4);n个 = 12,913 | 0.036 |
OHCA后3个月的神经系统预后良好,n个(%) | 270 (2.3);n个 = 11,994 | 329 (2.5);n个 = 12,912 | 0.136 |
表中提供了应用IPTW后的患者特征IPTW后,两组之间的所有变量都很平衡。在多变量分析中,我们发现调度员的心肺复苏指示与OHCA后1个月的良好神经预后之间没有关联,调整了年龄、性别、原因和目击者(aOR,1.000;95%CI,0.869–1.151;第页 = 0.996; 表).
表3
| 说明 | 没有指示 | 标准化差异 |
---|
n个= 33,746 |
n个= 33,737 |
---|
年龄,岁;中位数(IQR) | 75 (62–84) | 75 (62–84) | 0.017 |
男性,n个(%) | 20,807 (61.7) | 20,810 (61.7) | <0.001 |
原因,n个(%) | | | 0.002 |
心源性的 | 17,812 (52.8) | 17,855 (52.9) | |
非心源性 | 15,924 (47.2) | 15,891 (47.1) | |
见证OHCA,n个(%) | 13,230 (39.2) | 13,229 (39.2) | <0.001 |
表4
OHCA术后1个月良好神经预后的多变量分析(n个 = 33,745).
| 或 | (95%置信区间) |
第页
|
---|
CPR说明 | 1 | (0.869–1.151) | 0.996 |
年龄,年 | 0.956 | (0.953–0.960) | <0.001 |
男性 | 1.375 | (1.167–1.619) | <0.001 |
心源性病因 | 6.907 | (5.601–8.518) | <0.001 |
见证 | 6.016 | (5.083–7.120) | <0.001 |
图中显示了年龄、性别、心脏骤停原因和目击OHCA的亚组分析结果心脏骤停的性别和原因与心肺复苏指导没有相互作用。CPR指导对非目击组不利,但对目击组有利。
主要结果的分组分析。森林图显示了OHCA后1个月神经系统良好结果的调整比值比的差异。aOR,调整后的比值比;OHCA,院外心脏骤停。
讨论
我们调查了CPR指导是否改善了日本OHCA成人的神经预后。据我们所知,这是日本第一份研究心肺复苏指导是否改善OHCA成人预后的报告。大约一半的患者接受了心肺复苏指导,指导组的旁观者心肺复苏率大约是无指导组的四倍。然而,与无指导组相比,指导组在OHCA后1个月神经功能良好的患者比例较低。在多变量分析中调整患者背景特征后,我们发现心肺复苏指导与OHCA后1个月的良好神经预后之间没有关联。
在这项研究中,针对OHCA成人患者的CPR指导未能改善神经预后。早期一项针对18岁以下儿童的研究检查了CPR指导是否与日本目击OHCA患者的结果相关。8在该研究中,CPR指导提高了1个月的存活率,但与本研究一样,CPR指示并没有改善OHCA后1个月时的神经预后。尽管之前的研究没有比较有指导或无指导的心肺复苏术的结果,但有一项研究比较了韩国OHCA成年患者采用DA‐CPR方案前后的结果。9另一项研究比较了新加坡调度员实施DA-CPR培训计划前后疑似心源性OHCA患者的结果。10前一项研究报告了采用DA-CPR方案后OHCA患者出院存活率和神经预后的改善。后一项研究报告称,在引入DA-CPR训练计划后30天的存活率有所提高。然而,背景特征因国家而异。因此,在其他国家获得不同的结果也就不足为奇了。
元分析11结果表明,与没有旁观者CPR的患者相比,DA‐CPR与1个月时更好的生存率和神经预后相关。与自发CPR相比,DA-CPR在1个月时的神经预后没有差异,DA-CRP可能在1个月中提供生存益处。然而,在本研究中,尽管指令组的CPR率几乎是无指令组的四倍,但CPR指令并没有改善结果。多种因素可以解释这一点,其中之一是患者群体。先前的研究报告称,与没有旁观者CPR相比,DA‐CPR的神经预后更好,4,5,6,8但这些研究中的患者有所不同。一些研究仅包括目击心脏骤停的患者,4,5,6另一个只包括儿童。8当前研究的结果表明,CPR指令的有效性取决于目击者的在场。由于患者特征的差异,可能无法显示CPR指令的有效性。
另一个可能的原因是自发心肺复苏,在无指导组中有13.2%的患者进行了心肺复苏。在DA‐CPR中经常观察到低于建议的压缩深度,12,13据报道,自发CPR的质量高于DA‐CPR。14尽管DA‐PCR和自发CPR对OHCA的神经预后的有利影响差异仍不确定,但一些报告表明,与DA‐CPR相比,自发CPR患者的神经预后更好。15,16因此,自发CPR的有效性可能掩盖了CPR指令的有效性。
虽然本研究未能证明心肺复苏指导对改善神经预后的效果,但不应认为心肺复苏指示是不必要的。如上所述,荟萃分析表明,DA‐CPR改善了OHCA的结果,至少与没有旁观者CPR的患者相比。2005年期间,日本接受CPR指导的病例比例逐年增加(32%)42015年(54.7%)。17我们的研究包括2014年至2019年,这一比例稳定在49%。尽管这一比率与其他国家没有显著差异,17,18在DA‐CPR有效的情况下,CPR指令可能没有提供足够的情况。因此,认为有必要进行进一步调查。
这项研究有几个局限性。首先,这是一项观察研究,可能存在无法测量或未知的混淆因素。其次,这项研究还包括在拨打EMS后发生心脏骤停的患者。尽管调度员协议包括尽可能长时间地与旁观者保持沟通,直到EMS到达患者手中,但在EMS呼叫后发生心脏骤停而难以提供CPR指令的情况下,可能存在偏见。第三,登记处没有记录为什么调度员没有提供CPR指令。因此,我们使用了OHCA注册数据,而不是全日本Utstein注册数据,以排除入院后被认为不适合CPR的病例;例如,指示被拒绝或不符合指示条件的情况。第四,由于研究是在日本进行的,EMS系统和基本生命支持教育系统与其他国家不同。最后,只包括运送到参与登记的设施的案件。因此,尚不清楚这项研究的结果是否可以推广到日本的所有设施。
结论
我们调查了调度员发出的CPR指令是否能改善日本成年OHCA患者的神经预后。本研究并未证明心肺复苏指导对神经结果的有效性,但可以看到目击OHCA的一些疗效。需要进一步研究以改善OHCA患者的预后。
融资信息
日本急性医学院外心脏骤停协会(JAAM‐OHCA)注册处由JAAM的研究基金资助;日本教育、文化、体育、科学和技术部科学研究拨款,拨款/奖励编号:16K09034和15H05006;日本卫生、劳动和福利部,授予/奖励编号,25112601
道德声明
研究方案的批准:该方案由京都大学责任中心伦理委员会批准。包括我们在内的所有参与医院的道德委员会批准了JAAM‐OHCA注册协议。
知情同意:伦理委员会放弃了患者知情同意的要求。
研究/试验的注册号和注册号:无。
动物研究:无。
笔记
Inoue T、Kaneda K、Ise N、Koga Y、Yagi T、Todani M等人。心肺复苏指导对院外心脏骤停结局的影响:JAAM‐OHCA注册分析.急性内科手术. 2023;10:e892.1002/ams2.892[PMC免费文章][公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
数据可用性声明
JAAM‐OHCA注册表数据属于JAAM,不向公众开放。
参考文献
2Panchal AR、Bartos JA、Cabañas JG、Donnino MW、Drennan IR、Hirsch KG等。成人基本和高级生命支持:2020年美国心脏协会心肺复苏和紧急心血管护理指南.循环. 2020;142(16_供应_2):S366–S468。[公共医学][谷歌学者] 三。Olasveengen TM、Semeraro F、Ristagno G、Castren M、Handley A、Kuzovlev A等人。欧洲复苏委员会指南2021:基本生命支持.复苏. 2021;161:98–114. [公共医学][谷歌学者] 4Takahashi H、Sagisaka R、Natsume Y、Tanaka S、Takyu H和Tanaka H。调度员辅助心肺复苏是否产生与日本自发实施旁观者心肺复苏相同的结果?
美国急诊医学杂志. 2018;36:384–391. [公共医学][谷歌学者] 5Sagisaka R、Nakagawa K、Kayanuma M、Tanaka S、Takahashi H、Komine T等人。日本院外心脏骤停患者调度员辅助心肺复苏的持续改进:一项观察性研究.Resusc Plus系列. 2020;三:100013.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 6Kayanuma M、Sagisaka R、Tanaka H和Tanaka S。日本通过调度员辅助心肺复苏提高可电击心律和存活率.简历。Plus(加). 2021;6:100122.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 7Kitamura T、Iwami T、Attami T、Endo T、Kanna T、Kuroda Y等。日本急性医学会概况——2014-2015年院外心脏骤停登记.急性内科手术. 2018;5:249–258.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 8Goto Y、Maeda T、Goto Y。调度员辅助旁观者心肺复苏对院外心脏骤停儿童神经预后的影响:一项前瞻性、全国性、基于人群的队列研究.J Am心脏协会. 2014;三:e000499。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 9Song KJ、Shin SD、Park CB、Kim JY、Kim DK、Kim CH等。大城市调度员辅助旁观者心肺复苏:一项基于人口的前后研究.复苏. 2014;85:34–41. [公共医学][谷歌学者] 10Harjanto S、Na MX、Hao Y、Ng YY、Doctor N、Goh ES等。新加坡院外心脏骤停调度员辅助心肺复苏介入试验前后.复苏. 2016;102:85–93. [公共医学][谷歌学者] 11Nikolaou N、Dainty KN、Couper K、Morley P、Tijssen J、Vaillancourt C。国际复苏联络委员会(ILCOR)基本生命支持和儿科工作队。调度员辅助心肺复苏对成人和儿童心脏骤停结局影响的系统评价和荟萃分析.复苏. 2019;138:82–105. [公共医学][谷歌学者] 12Trethewey SP、Vyas H、Evans S、Hall M、Melody T、Perkins GD等人。复苏指南术语对调度员辅助心肺复苏质量的影响:一项随机对照人体模型研究.复苏. 2019;142:91–96. [公共医学][谷歌学者] 13.Asai H、Fukushima H、Bolstad F、Okuchi K。日本救援人员按照标准方案进行调度辅助心肺复苏的质量:一项观察性模拟研究.急性内科手术. 2018;5:133–139.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 14Takei Y、Nishi T、Matsubara H、Hashimoto M、Inaba H。与旁观者心肺复苏质量相关的因素:存在多个救援人员和旁观者在没有指导的情况下启动心肺复苏.复苏. 2014;85:492–498. [公共医学][谷歌学者] 15Hagihara A、Onozuka D、Shibuta H、Hasegawa M、Nagata T。调度员辅助的旁观者心肺复苏和院外心脏骤停的存活率.国际心脏病学杂志. 2018;265:240–245. [公共医学][谷歌学者] 16Takei Y、Kamikura T、Nishi T、Maeda T、Sakagami S、Kubo M等。招募训练有素的公民自愿参加传统的心肺复苏,对于改善偏远地区院外心脏骤停后的结局是必要的:一项全国范围的基于人口的研究.复苏. 2016;105:100–108. [公共医学][谷歌学者] 17Kiguchi T、Okubo M、Nishiyama C、Maconochie I、Ong MEH、Kern KB等人。全球院外心脏骤停:国际复苏联络委员会(ILCOR)的第一份报告.复苏. 2020;152:39–49. [公共医学][谷歌学者] 18Sutter J、Panczyk M、Spaite DW、Ferrer J、Roosa J、Dameff C等。紧急调度系统中的电话CPR说明:911呼叫中心的定性调查.West J Emerg Med公司. 2015;16:736–742.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者]