背景
新冠肺炎疫情的最初一波将被铭记因为收治重症监护病房患者的空前负担难治性低氧性呼吸衰竭护理单元（ICU）。[1]严重急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的研究难治性低氧血症表明吸入一氧化氮（iNO）可以作为通向临床的潜在桥梁，加入通气策略改进。[2,3]众所周知，iNO可以改善肺功能通过扩张通风部位的血管进行通风-灌注匹配从而改善通风并减少肺损伤高血压。潜在的抗炎、抗病毒和抗氧化影响也有报道。[4,5]鉴于严重新型冠状病毒肺炎患者顽固性低氧血症iNO仍有可能尽管其在新冠肺炎中的作用仍不明确正在调查中。[6]
我们报告了在三级呼吸ICU使用10例机械通气难治性低氧血症患者的iNO检测在等待临床康复的同时暂时改善氧合。
难治性低氧血症定义为动脉氧分压（PaO2)/吸入氧气的分数（FiO2)尽管如此，（P/F）比率<100FiO增加2、俯卧位、高正位的应用呼气末压≥10 cmH2O或气道压力的使用释放通风。我们这群人中有很大一部分接受了神经肌肉阻滞，正在进行血管活性支持，或在ICU住院期间的某个时间点。体外膜在此期间，我们的研究所无法进行氧合。我们的队列包括一名确诊的肺栓塞患者和心肌炎，一名患者患有全面心肌缺血，另一名患者服用iNO时处于近期的患者。全部这些患者有颈内中心静脉原位引流导管尖端在腔静脉交界处确认。
iNO混合物被引入呼吸机管道的浓度为15-20ppm。动脉和中央在iNO启动前立即采集静脉血经过一个半小时的iNO治疗，所有其他输液和呼吸机设置保持不变。计算分流分数使用Berggren方程，中心静脉饱和度用作混合静脉饱和度的替代物。[7]
表1
吸入一氧化氮患者的主要结果(N=10）
|
之前
|
之后
|
净变动
|
|
病人
|
分流器分数(%)
|
市盈率
|
PaO公司2（千帕）
|
动脉SO2(%)
|
中央静脉的，静脉的SO公司2(%)
|
分流器分数(%)
|
市盈率
|
PaO公司2（千帕）
|
动脉SO2(%)
|
中环静脉的，静脉的SO公司2(%)
|
分流器分数(%)
|
市盈率
|
PaO公司2（千帕）
|
动脉SO2(%)
|
中央静脉的，静脉的SO公司2(%)
|
|
1
| 46 | 60 | 7.2 | 84 | 65 | 25 | 90 | 9.7 | 93 | 72 | 21 | 52 | 2.5 | 9 | 7 |
|
2*
| 35 | 71 | 9.5 | 92 | 77 | 40 | 57 | 7.6 | 88 | 70 | –5 | –20 | –1.9 | –4 | –7 |
|
三
| 58 | 59 | 6.3 | 73 | 54 | 26 | 91 | 9.8 | 92 | 70 | 32 | 56 | 3.5 | 18 | 16 |
|
4†
| 80 | 51 | 5.5 | 79 | 74 | 33 | 71 | 7.6 | 92 | 78 | 46 | 38 | 2.1 | 13 | 4 |
|
5‡
| 79 | 31 | 4.2 | 35 | 19 | 73 | 30 | 4 | 39 | 16 | 7 | –5 | –0.2 | 三 | –3 |
|
6
| 24 | 85 | 8 | 92 | 68 | 20 | 100 | 9.4 | 94 | 70 | 4 | 18 | 1.4 | 1 | 1 |
|
7
| 31 | 67 | 8.5 | 92 | 76 | 8 | 140 | 17.8 | 98 | 86 | 23 | 109 | 9.3 | 6 | 9 |
|
8
| 72 | 40 | 5.4 | 74 | 64 | 37 | 46 | 6.2 | 84 | 56 | 35 | 15 | 0.8 | 10 | –7 |
|
9
| 75 | 32 | 4.3 | 59 | 45 | 62 | 46 | 6.2 | 81 | 70 | 13 | 44 | 1.9 | 22 | 25 |
|
10
| 54 | 38 | 5.1 | 73 | 50 | 31 | 57 | 7.6 | 90 | 70 | 22 | 49 | 2.5 | 17 | 19 |
我们队列中的患者在2020年5月至7月，新冠肺炎大流行。我们报告了分流分数、响应、PaO上的iNO2和中心静脉供氧内容。iNO治疗应答者被定义为20%市盈率增加。[8]
结果表明，在我们的队列中，分流的平均减少20%，PaO增加22.2 kPa，动脉压力增加氧饱和度（SO2)10%，中心静脉SO增加27%。P/F比率平均增加了19。如果患者2和5（iNO作为围停情况下的抢救措施启动）在分析中省略，分流分数的平均下降为25%。
患者被诊断为肺栓塞（患者4）分流率下降最大，为46%。而4名患者（患者1、3、7和10）的P/F比和PaO显著增加2, 所有患者的分流率均下降了至少20%。10人中的6人患者（60%）被认为对iNO治疗有反应。只有2个患者，患者2（近期）和患者5（近期，全球肌力支持下的心肌缺血），表现出恶化他们的市盈率。无患者存活至ICU出院。
我们的研究结果与现有关于iNO治疗对氧合和P/F比值的影响。“无变化”和PaO发生“重大变化”2和市盈率报告iNO浓度和持续时间相似。[9,10]
考虑到我们的研究人群，即只有难治性低氧血症（如上所述）和平均P/F比为53.7，其中没有其他治疗选择分流分数的平均改善是显著的，大多数分流分数改善>20%的患者PaO公司2这些结果包括两名临终期患者，其中iNO的加入是扭转下降趋势的补救尝试。
产生最大iNO的最佳剂量、持续时间和时间临床益处尚不清楚。与之前的研究类似，积极的参数的改变并不意味着死亡率的提高。这可能反映了iNO在本课程中的应用非常晚疾病病理学和iNO治疗量由于成本高，提供。早期应用iNO可能很好考虑到临床改善并记录在案，已经改变了结果iNO的多效性和抗病毒特性。[5]
我们没有发现其他研究iNO对分流的影响的报告特别是分数。分流分数显著降低肺栓塞患者及其对中枢神经系统的影响静脉和动脉氧合，证明了复合物肺栓塞和严重肺栓塞的病理生理效应iNO可减轻分流时的ARDS。
iNO恶化或未能改善的患者均为而缺乏反应可以用可忽略不计的因素来解释动脉或中心静脉氧含量增加可能存在低心排血量。[11]我们假设如果孤立的右心室功能不全，就会出现反应由于iNO对肺血管阻力的影响以及随后心输出量的增加。
应注意我们的回顾性数据分析的局限性。我们在我们的队列中，包括不稳定患者，平均P/F比为53，并且iNO给药没有特定的选择标准除了难治性低氧血症外，其他所有传统的低氧血症都失败了ARDS的通气策略。在我们的队列中看到的好处可以受患者低氧血症严重程度的影响，其中积极变化的影响将更加明显。中央的使用静脉饱和度作为混合静脉饱和度的替代物有很多限制，因为混合静脉饱和度是冠状静脉窦和上下腔静脉血。[12]然而，使用中心静脉氧含量时的错误更为明显败血症患者下腔静脉和冠状静脉窦血流在低心输出量状态下也有主要影响。一个这些发现的优势在于研究人群都有相同的疾病病理学，即严重的新冠肺炎在新冠肺炎之前的许多工作中，iNO和ARDS并非如此。
尽管病情严重，iNO治疗严重ARDS难治性低氧血症导致PaO阳性改变2，市盈率和分流分数。这并没有转化为我们人群，可能是由于iNO治疗时间有限以及疾病的严重程度。这份报告增加了文献的内容调查正确的适应症、时间、剂量和持续时间iNO治疗以及如何利用iNO的其他多效性效应降低严重ARDS患者的死亡率。一个有趣的观察是iNO对双重病理的潜在益处，例如肺栓塞伴严重ARDS，但这需要进一步治疗调查和确认。
