我属于，所以我是：经济文化的作用符合新冠肺炎预防措施

摘要

介绍

新型冠状病毒病（COVID-19）席卷全球，已成为世界上最致命的流行病之一。最近，大量实证研究表明，各种身体、心理、社会和环境因素系统地影响着人们在新冠肺炎期间遵守保护行为的方式(de León-Martínez等人，2020年,李，2021a,李，2021b,哈特曼和米勒，2022年,Tepe和Karakulak，2023年). 例如，心理学研究的新发现表明，文化在个人遵守新冠肺炎相关公共卫生措施方面发挥着重要作用(Chen和Biswas，2022年,Gokmen等人，2021年,English等人，2022年,约万切维奇和米利切维奇，2020年,李和曹，2022). 例如，根据谷歌社区流动报告中关于社区如何不同流动的数据集，以及新冠肺炎早期58个国家的霍夫斯泰德文化维度，Huynh（2020年）研究发现，在规避不确定性程度较高的国家，人们更有可能采取社会疏远的做法，甚至控制令人讨厌的变量，例如财富状况和人均GDP。

遵守新冠肺炎协议的文化决定因素

然而，文化在几个基本维度上有所不同，包括分析和整体思维方式(Nisbett&Miyamoto，2005年)、社会紧度-松度(Gelfand等人，2006年)、关系移动性(Yuki&Schug，2012年)和荣誉(Cohen等人，1996年). 其中，与独立/个人主义和相互依存/集体主义相关的文化取向在实证文献中受到了很多关注(Gudykunst等人，1996年,Hui和Triandis，1986年,Oyserman和Lee，2008年). 越来越多的研究致力于了解遵守新冠肺炎政策和程序的文化决定因素，重点关注集体主义价值观的作用(Huang等人，2020年,Na等人，2021年). 例如，在一项大规模研究中，涉及一系列关于口罩使用和公众健康意识的数据集，以及美国和全球67个国家集体主义的几个替代指标，Lu等人（2021）发现集体主义得分是口罩使用的显著正向预测因子，即使将许多无关变量（如政治取向、人口统计学和健康因素）作为协变量。因此，这些发现强调了集体主义的社会和文化综合征在应对当前疫情中的重要性。

尽管Lu等人（2021）的研究为集体主义和口罩使用之间的密切联系提供了一致的证据，但这项研究的几个局限性值得特别提及。首先，尽管在公共场所戴上合适的口罩对防止新型冠状病毒的传播很重要，但尚不清楚不同程度的集体主义是否也与抑制传播的更全面的预防措施战略有关，例如社会疏远和隔离。第二，尽管许多混杂因素在Lu等人（2021），仍有许多潜在的困惑或未知因素超出了实验者的控制。因此，最好是寻找更具可比性的抽样人群，这些人群具有许多共同的文化和社会模式，但只有在文化集体主义方面才可能存在差异。

认知的生态文化基础

在本研究中，我们比较了中国西南地区两个日常经济活动具有不同程度集体主义的生存群体遵守新冠肺炎传播减缓行为指南的趋势。具体而言，该地区的农民利用其持有的中小型土地种植季节性经济作物，如梨和葡萄，用于经济目的。他们在理想时期与父母、兄弟姐妹、配偶、直系亲属或大家庭成员的子女一起收获水果(Li&Cao，2019年). 在黄金收获季节，这些村庄的农民协调任务，例如成立一个小组定期检查他们的作物，以防果园里的水果被盗。此外，考虑到生长季节可能没有适当的季节性降雨或洪水，地方政府协调努力建立一个完整而密集的灌溉网络。这项大规模的建设和维护工作涉及多个家庭，需要他们积极协调。因此，正如赖斯理论的研究结果所表明的那样，工作实践中存在的这些高水平的合作劳动交换和相互依赖可能有助于更显著地倾向于集体主义倾向(Talhelm等人，2014年,Talhelm和Oishi，2018年).

相比之下，牧民居住在同一地理区域，但以饲养兔子和鸡为生²一种常见的情况是，一个人类看护人负责后院的一群鸡或一群兔子。与农业相比，放牧兔子或鸡不需要大量的体力劳动来生产其产品(Li&Cao，2019年). 例如，牧民每天只需花两个小时用蛋白质、补充剂和碎谷物制成的颗粒喂鸡两次。这意味着牧民可以自己完成工作，而不是在家人/邻居之间分担责任。因此，自给自足的工作以及核心家庭单位之间在经济活动中对合作的需求较低，可能会在牧民中培养个人主义或独立的社会取向(Uskul&Over，2018年).

过去的工作确实表明，在世界许多地区，农民倾向于采用更集体主义的文化，并表现出比其他生存群体更高的社会相互依存性(Ang等人，2021年; 但请看Talhelm等人，2014年以获得更精细的视图）。这种强烈的集体主义倾向可能导致农民更加注重社会化，强调遵守育儿目标和做法(Barry等人，1959年,Mishra和Berry，2017年); 面对社会排斥，有一种不那么痛苦的感觉(Over&Uskul，2016年)^三; 在注意力、分类和推理方面表现出更强的整体认知倾向(贝里，1967年). 相比之下，牧民在个人主义和社会独立的广泛维度上得分更高(维特金，1979年). 这种强烈的个人主义倾向可能会导致牧民在面对社会排斥时产生更强烈的痛苦感(Over&Uskul，2016年); 在育儿实践中表现出更高水平的自尊、自信和好奇心(Barry等人，1959年); 并展示出更强的分析认知倾向（尤斯克尔等人，2008）。

理论基础和假设发展

总之，过去几十年的各种研究结果证明，生存活动可能对感知、认知、情绪和动机产生广泛的影响(贝里，2018,Uskul和Oishi，2020年). 然而，到目前为止，关于这些社会生态特征如何影响人们对新冠肺炎预防措施的遵守情况的信息还很少。文化心理学的一个研究方向是研究经济文化在从众行为中的作用(贝里，1993年,贝里，1994年). 理由是，仅仅依靠狩猎和捕鱼谋生将鼓励爱斯基摩人更大的个人主义，而稻米收获方面的和谐集体合作将促进特姆尼人更大程度的集体主义，贝里（1967）假设这两组人在一致性上存在差异，因为他们在个人主义-集体主义的程度上存在系统性差异。与这一预测相一致，研究人员发现，即使标准不正确，Temne人在行长判断任务中也倾向于表现出更符合群体标准，而爱斯基摩人在同一任务中表现出更倾向于独立决策(贝里，1967年,Barry等人，1959年). 这些发现表明，人们对规定某些行为可以接受的规则的遵守程度可能会随着食物积累程度和社会化过程的不同而不同。

尽管这项实证研究对经济活动与土著社会中人们的从众行为之间的关系提供了新的见解，但关于这些发现是否可以在城市工业化社会的同一生态文化传统中独立复制的证据有限。此外，除了实验室的视觉空间线判断任务外，还不清楚采用不同生存策略的个体是否会在自然环境中表现出不同程度的对新冠肺炎相关健康行为的依从性。

研究现状概述

结合两条工作线——关于集体主义在疫情应对中的预测作用的研究和关于集体主义与从众之间联系的研究，我们提出了一个初步假设，即农民在新冠肺炎疫情期间比牧民表现出更高水平的公共卫生政策遵从性，以及调解人假设，即个人主义-集体主义应该调解这种联系。我们进行了两项研究来检验我们的预测。研究1涉及一项自我报告调查，探讨中国西南部的农牧社区在预防疫情措施方面是否表现出不同程度的坚持。在研究2中，我们试图确定研究1中观察到的效果是否会发生在行为接触中。在两项研究中，我们测试了个人主义-集体主义作为经济文化与遵守预防措施之间联系的潜在中介。请注意，研究1和研究2均于2022年1月初进行。在试验期间，该地区没有确诊病例，或连续14天没有新的确诊病例。因此，新的冠状病毒情况不太可能影响结果。

根据从相关政府部门收集的官方数据和知识，选择四川省华蓥县地区作为研究地点（参见图1). 在过去几年里，地方政府一直在提高农业部门的生产力和竞争力(Li&Cao，2019年). 例如，作为华蓥州现代农业的知名产品之一，经过二十多年的发展，蜂蜜梨产业已经在全国范围内兴起。同时，市政府计划发展一个被公认为该国主要畜牧业之一的兔业。如今，养兔业已经从饲养几只供家庭消费的兔子发展到拥有数百只兔子的大型商业经营。在这项政策的鼓励下，一些农村地区的人利用他们的农田建造了兔子屋来放牧。因此，牧民没有像本研究中的农民那样从事同样的农业活动，例如种植作物或水果。由于这两个群体的生存方式在集体主义/个人主义方面存在外部差异，因此它为比较农民和牧民在遵守COVI-19缓解措施方面的差异提供了一个有价值的自然试验台。

在单独的窗口中打开

图1

研究地点位于四川省东部。

研究1

方法

参与者

在与当地政府办公室的官员交谈后，我们得知，该地区的牧民总数小于农民人数。由于牧民数量相对较少，需要额外努力才能接触到他们，研究人员首先从牧民社区招募参与者。随后，我们选择了一组与牧民人口特征（如年龄、性别和许多其他特征）密切匹配的农民作为比较组。我们要求当地搜索助理采取“随机走动”的挨家挨户招聘策略，以获取随机社区样本，以参与我们的研究。参与者被告知，他们的回复将以匿名和保密的方式处理，他们可以随时退出。

卢氏县和洋河县8个当地村庄的147名农民和121名牧民同意参加我们的调查，以获得金钱奖励。他们都属于中国汉族。为了最大限度地减少居住自我选择偏见的影响，在这种偏见中，个人可能会有意识地选择住在一个地方，我们只包括在研究地点长大并在那里度过了人生形成期的参与者。两个生存组的参与者在一组社会人口特征方面没有表现出差异，例如年龄、性别、教育水平、家庭月收入和公民身份，这些可能会影响他们的疫情应对策略(表1). 这种“最小差异”的方法为我们的理论观点提供了独特的自然实验环境(Uskul等人，2008年,李，2021a,李，2021b)因为农牧社区成员在民族、种族、语言和栖息地地理区域方面属于同一个群体，但他们的经济需求程度和个人主义或集体主义取向不同。

表1

研究1参与者的样本特征。

组	年龄	教育程度	性别	收入水平	公民身份
农民 （N=147）	44.3 (12.5)	初中39.5%	45.6%女性	≤2500元53.7% 2500-3200元46.3%	单身18.4% 已婚81.6%
		高中60.5%
牧民 （N=121）	46.1 (13.3)	初中41.3% 高中58.7%	54.5%女性	≤2500元51.2% 2500-3200元48.8%	单一12.4% 已婚87.6%

在单独的窗口中打开

材料和程序

参与者分别在家庭或工作场所进行测试。在一系列社会人口问题之后，参与者被要求完成一项社会图任务，该任务用于测量他们的隐性个人主义-集体主义(Dong等人，2019年,Kitayama等人，2009年). 在这项任务中，参与者绘制一个社区结构来解释他们自己和朋友之间的相互联系。他们在中间的圆圈中写上“我”，并用不同的圆圈用1、2、3等表示每个朋友。他们被要求用“男”表示每个朋友的性别，“񉏧”代表男性朋友，而“甴”则代表女性朋友（参见图2). 参与者可以画出他们想要多少朋友。他们还可以连接尽可能多的圈子，并描绘一个适当的社交图来代表人与人之间的联系和个人的关系动态。我们使用了以下公式，该公式根据Talhelm等人（2014），计算隐含的个人主义（或自我膨胀）：

内隐个人主义/自我膨胀=自我的大小-朋友的平均大小

在单独的窗口中打开

图2

在社交图任务中，研究1的参与者画圆圈来代表自己和朋友。

较高的价值观表明个人主义水平较高，较低的价值观则表明集体主义水平较高。

接下来，参与者完成了一份六项问卷，用于评估公众对新冠肺炎的预防措施。当地政府发布了六项通用预防措施（保持身体距离、使用口罩、练习呼吸卫生、监测自己的健康状况、联系卫生服务部门查看是否有冠状病毒感染迹象、洗手以及确保与外界空气的适当通风）。居民被要求严格遵守这些公共卫生措施，以应对病毒的传播。

参与者被要求从1分开始用5分利克特量表对每个项目进行评分(一点也不)至5(总是). 得分越高，表明遵守新冠肺炎指南的程度越高。在当前研究中，问卷的克朗巴赫α值为0.80。α的高值表明问卷具有足够的内部一致性。我们平均了六项，以创建遵守这些预防措施的总体指数。最后，参与者有机会了解调查的真实性质。在收到汇报程序后，参与者被告知实验的真实目的。

结果和讨论

所有汇报中的回应表明，没有参与者意识到研究的真正重点。农民和牧民参与者表现出遵守新冠肺炎预防措施的高度动机；这两种平均值与量表中点有显著差异|t吨|s=16.79-23.60，秒<.001. 此外，这两类生存群体之间存在数量差异。与我们的主要预测一致，中国农民自我报告了对新冠肺炎预防措施的遵守情况得分(M（M）= 3.92,标准偏差=0.73）高于中国牧民(M（M）= 3.57,标准偏差= 0.70),t吨（266）=3.92，第页<.001，科恩氏d日=0.48，95%置信区间[CI]=[0.1714，0.5175]⁴(图3a） ●●●●。注意，在控制了几个人口统计学变量后，统计差异仍然存在（参见补充资料有关这两项研究的更多细节）。因此，研究1初步支持农民健康行为认可的总体水平显著高于牧民。补充材料表5中提供了有关遵守新冠肺炎条例的单项措施差异的更多信息。

在单独的窗口中打开

图3

研究1的结果：与牧民相比，农民对新冠肺炎预防措施的遵守程度更高（a），自我感染程度更低（b）。误差条显示平均值的标准误差。

与我们的调解假设一致，牧民参与者(M（M）= 1.81,标准偏差=5.05）表现出比农民参与者更高的个人主义水平（以毫米为单位的自我膨胀）(M（M）= -0.07,标准偏差= 5.70),t吨(266) = 2.83,第页=0.005，科恩氏d日=.35，95%置信区间=[0.5711，3.1887](图3b） ●●●●。牧民们，分别为自己和朋友比较圈子(M（M）= 30.91,标准偏差=4.35）和农民(M（M）= 30.24,标准偏差=3.85）使用大小相似的圆圈来代表自己，t吨(266) = 1.34,第页=.18. 但是农民(M（M）= 30.32,标准偏差=4.67）与牧民相比，使用更大的圆圈来吸引朋友(M（M）= 29.10,标准偏差= 4.01),t吨(266) = 2.27,第页=.02，科恩氏d日=.28，95%置信区间=[0.1610，2.2806]。使用PROCESS模型4的5000示例引导中介分析(海耶斯，2013)揭示了个人主义-集体主义在经济文化和遵守新冠肺炎大流行预防措施之间的关系（95%CI=[-0.1937，-0.0327]）（参见图4).

在单独的窗口中打开

图4

中介模型显示了文化群体对新冠肺炎依从性行为的影响，由自我膨胀介导（研究1）。沿着底部路径，括号外的值表示总效果，括号内的值表示控制中介后的直接效果。星号表示有效路径(第页<.01). 请注意，中介分析不包括控制变量。

这些发现符合这样的理论，即农民经济生活中的和谐群体协调比牧民的经济活动鼓励更多的集体主义价值观，并且这种差异可能在这两类社区对新冠肺炎疫情缓解措施的反应中发挥作用。研究1的一个局限性是，我们用来询问有关新冠肺炎预防措施的措辞是用政府通信的正式措辞写成的。可能有些与会者没有完全理解这些措辞。此外，研究1严重依赖自我报告数据来评估对各级公共卫生干预措施的遵守情况。一些评论家可能会对这些发现是否能真正反映现实世界的行为表示担忧(坎贝尔和雷曼，2022年). 为了解决这些问题，我们对自然主义环境下的行为进行了更加努力的观察，以调查农民和牧民遵守新冠肺炎预防措施的差异。

研究2

方法

参与者

研究2的招募和筛选程序与研究1相同。卢氏县和洋河县8个村庄的122名农民和104名牧民同意参加我们的研究，获得经济奖励。他们都属于中国汉族。两个社区的参与者在一组社会人口特征方面没有表现出差异，例如年龄、性别、教育水平、家庭月收入和公民身份，这可能会影响他们的疫情应对策略(表2).

表2

研究2参与者的样本特征.

组	年龄	教育程度	性别	收入水平	公民身份
农民 （N=122）	44.1 (10.6)	初中36.1%	45.1%女性	≤2500元60.7% 2500-3200元39.3%	单一13.1% 已婚86.9%
		高中63.9%
牧民 （N=104）	45.7 (11.3)	初中40.4% 高中59.6%	56.7%女性	≤2500元59.6% 2500-3200元40.4%	单个12.5% 已婚87.5%

在单独的窗口中打开

材料和程序

继李（2021）和李和曹（2022），所有测量都是由研究助理实施的，他们不知道本研究的真实假设。该联盟在一楼向参与者致意，并向他们简要介绍了调查中使用的步骤。之后，参与者被要求完成与研究1相同的社交图任务。随后，他们被告知测试室位于三楼，需要乘电梯上楼。一个洗手液凝胶分配器被放置在实验室的主入口（门的左右约15英尺），以确保每个参与者都可以使用它。参与者被要求遵守实验室卫生规则，并在进入测试室之前使用挤压式饮水机来防止大流行期间细菌和病毒的传播。接待处另一位训练有素的研究助理记录了参与者在研究期间的手卫生行为，但没有引起他们的注意。

进入测试室后，参与者收到一份无关的问卷，用于测试他们的一般知识。接下来，他们被问及是否可以回忆起研究助理告知的实验室卫生规则。最后，向参与者汇报了研究的性质和目的。

结果和讨论

所有参与者都准确地回忆了有关手卫生要求的信息。所有汇报中的回答都表明，没有参与者对研究的主要假设表示怀疑。绝大多数农民参与者（122人中有101人，占82.8%）在进入测试室之前按要求洗手。相当大比例的牧民参与者（104人中有69人或66.3%）在走进测试室之前也按照要求洗手。为了确定严格遵守卫生卫生规范是否存在显著差异，我们使用了以洗手行为为因变量的二分logistic回归模型（实践手卫生=1 vs.不实践手卫生=0）。根据我们的重点预测，与牧民Nagelkerke R相比，农民更可能遵守洗手政策²=0.06，瓦尔德（df=1）=8.48，第页=0.004，比值比=2.51（95%置信区间[CI]=1.351，4.661）(图5). 因此，研究2提供了经济文化和公共卫生依从性之间关联的行为选择确认。

在单独的窗口中打开

图5

农民和牧民洗手行为的百分比分别显示。误差条显示平均值的标准误差。

根据我们的调解假设，牧民参与者(M（M）= 2.07,标准偏差=6.72）显示出比农民参与者更高的个人主义水平（自我膨胀）(M（M）= 0.07,标准偏差= 5.77),t吨(224) = 2.41,第页=.017，科恩d=.32，95%置信区间=[0.3636，3.6398]（见图6). 牧民们，分别为自己和朋友比较圈子(M（M）= 31.05,标准偏差=4.63）和农民(M（M）= 30.40,标准偏差=4.73）使用大小相似的圆圈来表示自己，t吨(224) = 1.03,第页=.0.30. 但农民使用了更大的圆圈(M（M）= 30.34,标准偏差=4.73）比牧民更能吸引朋友(M（M）=28.98，标准偏差= 4.44),t吨(224) = 2.32,第页=.02，科恩氏d日=.31，95%置信区间=[0.2058，2.5048]。

在单独的窗口中打开

图6

研究2中，农民和牧民之间的自我关联较少。误差条显示平均值的标准误差。

使用PROCESS模型4的5000示例引导中介分析(海耶斯，2013)研究表明，个人主义-集体主义在经济文化和遵守新冠肺炎疫情预防措施之间起到了中介作用（95%置信区间=[-0.8765，-0.0800]）（见图7).

在单独的窗口中打开

图7

中介模型显示了文化群体对洗手行为的影响，通过自我膨胀进行中介（研究2）。沿着底部路径，括号外的值表示总效果，括号内的值表示控制中介后的直接效果。星号表示有效路径(第页<.01). 请注意，中介分析不包括控制变量。

一般性讨论

不同的文化群体生活在不同的物理和生态环境中(埃杰顿，1971年,Stern等人，1995年). 这些生态位对经济活动和增长至关重要，反过来，经济活动和经济增长又为认知特征和发展提供了丰富的信息来源(贝里，2018,Harati和Talhelm，2023年). 当前的研究考察了生态文化环境的一个重要方面，即经济战略，是如何与人们遵守新冠肺炎预防措施相关联的。有人认为，与鼓励个人主义（例如放牧）相比，鼓励集体主义（例如农业）的生态文化系统能够更好地遵守遵守协议。与这一主张相一致，研究1发现，两个在农业和畜牧业生存经济活动程度上存在差异的社区在其自我报告中对新冠肺炎预防行为指南的遵守程度不同。研究2在生态自然环境中重复了这一发现。结果表明，农民比牧民更有可能实行手卫生（研究2）。通过这两项研究，我们发现个人主义-集体主义的文化价值观在解释经济文化与遵守预防措施之间的关系方面起着中介作用。总的来说，这些发现为以下观点提供了一致的证据：健康相关行为的表现随着群体适应生态环境的过程而变化。

这些发现在几个重要方面对现有文献作出了贡献。首先，我们的发现表明，生存策略对集体主义/个人主义社会取向的影响可能转化为高度重视遵守与特定生存活动无关的新冠肺炎预防措施。我们发现的这些关系模式与之前的研究相一致，并从中预测到，这种遵从或一致性并不局限于经济活动(贝里，1967年). 例如，Nisbett和Miyamoto（2005）认为任何实践和行为都涉及一套规则或原则，可能会在其原始背景之外引发相应的系统性偏见。例如，李和曹（2019）研究发现，与在畜牧业住宿中有更多体力可用的牧民相比，在集约自给农业中从事繁重体力劳动的农民倾向于在与任何经济活动无关的参照性交流任务中产生更多的非手工指点手势。这些发现表明，一个文化群体的基本经济实践、特征和制度可能在其成员行为特征的出现中发挥重要作用。然而，没有任何试金石研究可以证实履行特定经济角色是否会影响人们的健康决策和认知。目前的研究扩展了这一文献，表明经济文化也会对健康决策过程产生长期影响。

第二，尽管许多研究表明，在遵守预防措施方面存在跨文化差异，但导致这种差异的基本认知过程本质上是无法解释的。事实上，这两个文化群体之间的系统性差异可以归因于无数因素，例如社会规范、关系流动性和思维方式。由于过去工作的相关研究设计，不可能就不同潜在解释因素对公共卫生依从性跨文化差异的相对贡献得出明确结论。通过解决这一方法上的缺陷，我们比较了两种类型的农村社区，这两种社区尽可能地匹配，同时尽可能地控制同一地理位置内的群体层面的混淆差异。尽管这项采用密切匹配同伴的研究设计仍然不允许我们确定经济文化的因果关系，但我们至少可以将健康相关行为的系统变化模式视为纯粹的巧合或随机联系。

最后，尽管一些研究确实表明，农民和牧民由于经济结构的原因，在感知、学习和分类方面表现出系统性差异，但之前的大多数研究都是在人口规模相对较小的偏远和土著社会进行的（例如，北极、北爱尔兰、土耳其）(贝里，1967年,Uskul等人，2008年). 本研究补充了现有的数据库，即在人口众多的城市工业化社会中（例如中国），也可以观察到与经济文化相关的健康行为差异。这为未来关于认知和社会行为的生态文化研究提供了理想的自然环境，因为中国有3亿多农民（2亿农户）(中国国家统计局，2008年).

重要的是要指出我们调查的一些潜在局限性，这为未来的研究提供了一些富有成果的途径。首先，由于无法获得人口和电话列表，随机行走方法和滚雪球抽样在农村社区成员招募中可能特别有效(Flynn等人，2013年). 然而，将只参与研究的人纳入研究代表了一个自选样本，并会对预测模型的影响大小估计产生偏差。未来的研究完善了参与者招募中使用的方法，例如促进与地方政府的合作，可能会使研究人员从特定样本中获得更大程度的普遍性。

其次，我们的参与者代表了北美和欧洲以外的人口以及典型的西方背景。然而，我们只抽样调查了中国西南部的灌溉农业家，那里的水稻一直是养活大多数人口的中心。先前的研究表明，由于中国南方稻农的经济战略不同，他们比北方小麦农更集体主义，表现出更全面的思维(Talhelm等人，2014年). 因此，尚不清楚我们的研究结果是否可以推广到中国以外的农业样本，甚至推广到中国其他地区。Talhelm等人（2022年）研究发现，与传统水稻种植相关的强大社会规范和低关系流动性预示着新冠肺炎在国家和国际层面的更好结果（例如，更低的死亡率）。因此，在未来的研究中，对中国国内乃至全球范围内的这种关系进行大规模研究将是有价值的。

第三，目前的研究仅调查了直接参与特定经济活动如何导致对新冠肺炎疫情的反应出现差异。然而，Over和Uskul（2016）研究发现，经济生存活动对社会排斥反应的影响可以扩展到参与当地农业市场的成年人以外，甚至影响到从未务农或放牧谋生的社区儿童。因此，在未来的研究中，有必要调查来自农牧社区的最年轻成员在公共卫生预防措施方面是否表现出相同的差异。

最后，鉴于目前的研究本质上是观察性的，我们不能完全排除自我选择对从事某些经济活动和生活在选定的生态文化中的潜在影响。例如，优先考虑集体主义价值观的人更有可能选择成为积极的农民，而不是牧民。由于时间压力和资金限制，我们没有控制许多可能影响生存策略的混杂变量。未来的研究整合了对经济活动和遵守新冠肺炎法规的其他记录影响，将允许使用更复杂的测试程序，这可能会改善绩效差异中解释的差异量。

未经编辑的引用

(《泰勒姆与英语》（2020）)

鸣谢

脚注

工具书类