急性内科手术。2023年1月至12月；10（1）：e851。
入院时的国家预警评分预测2019年Delta变异型冠状病毒病的严重疾病和住院死亡率：一项回顾性队列研究
,
1 ,2 ,三 ,4 ,5 ,6和1 Takuro Endo公司
1急诊医学部，国际卫生福利大学医学院成田医院，千叶日本
丹亚·库贾
2急诊医学部，马里兰大学医学院，巴尔的摩马里兰州，美国
本桥孝子
三预防医学部，圣玛丽安娜大学医学院，川崎日本
Tomohiro Shinozaki先生
4工程学院信息与计算机技术系，东京理工大学，东京日本
津岛贤治
5肺内科，成田医院医学院国际卫生福利大学，千叶日本
藤谷茂
6急诊和危重病护理医学部，圣玛丽安娜大学医学院，川崎日本
高石志贺
1急诊医学部，成田医院医学院国际卫生福利大学，千叶日本
1急诊医学部，成田医院医学院国际卫生福利大学，千叶日本
2急诊医学部，马里兰大学医学院，巴尔的摩马里兰州，美国
三预防医学部，圣玛丽安娜大学医学院，川崎日本
4工程学院信息与计算机技术系，东京理工大学，东京日本
5肺内科，成田医院医学院国际卫生福利大学，千叶日本
6急诊和危重病护理医学部，圣玛丽安娜大学医学院，川崎日本
通讯作者。 2023年1月5日收到；2023年4月4日修订；2023年4月20日验收。
版权©2023作者。急性医学与外科由John Wiley&Sons Australia，Ltd代表日本急性医学协会出版。 - 补充资料
附录S1。
GUID:C74D99D8-A6E3-45D6-BEC7-C09093989459
附录S2。
指南：ABB4AB48-7729-4B63-90CA-382a1bc3204a
附录S3。
GUID:0D2696C3-5AD2-4CF5-B730-9ACD9AC50B5A
- 数据可用性声明
本研究期间分析的数据集可根据合理要求从通讯作者处获得。
摘要
背景
临床风险评分广泛应用于急诊医学，一些研究评估了其在2019年冠状病毒病患者（COVID‐19）中的应用。然而，没有研究评估其在冠状病毒‐19 Delta变异株患者中的应用。我们旨在研究四种不同临床评分的表现（国家预警评分[NEWS]、快速序贯器官衰竭评估[qSOFA]、困惑、呼吸频率、血压、年龄≥65岁[CRB‐65]和神奈川评分）预测COVID‐19 Delta变异患者的严重疾病风险（定义为需要插管和住院死亡率）。
方法
这是一项对2021年6月1日至12月31日期间疑似严重急性呼吸综合征冠状病毒2型（SARS‐CoV‐2）Delta变异感染住院患者的回顾性队列研究。主要结果是入院时上述临床风险评分预测严重疾病的敏感性和特异性。在临床风险评分之间比较受试者操作特征曲线（AUROC）下的面积，我们确定了所有四个评分的新截止点。
结果
共纳入249名成人患者，其中18人患有严重疾病。入院时≥7条新闻预测严重疾病的敏感性为72.2%，特异性为86.2%。NEWS（AUROC 0.88）优于qSOFA（AUROC0.74）和CRB-65（AUROC0.67），NEWS和神奈川得分之间没有显著差异（AUROC6.86）。
结论
入院时的新闻报道准确预测了新型冠状病毒Delta变异株的严重程度。
关键词：临床风险评分、COVID‐19、急诊科、住院死亡率、国家预警评分
新闻预测2019年冠状病毒病（COVID‐19）Delta变异体将导致严重疾病。NEWS（受试者操作特征曲线下面积[AUROC]0.88）得分优于qSOFA（AUROC 0.74）和混淆、呼吸频率、血压和年龄≥65（CRB‐65；AUROC 0.67）得分，NEWS和神奈川得分之间无显著差异（AUROC0.86）。
背景
2019年冠状病毒病（COVID‐19）疫情威胁着全球卫生保健系统。新型冠状病毒肺炎（COVID‐19）是由严重急性呼吸综合征冠状病毒2型（SARS‐CoV‐2）引起的疾病，于2019年末出现，并在全球迅速传播。在新冠肺炎大流行的前2年，全球报告了4.5亿多例病例。1在日本，第一例新型冠状病毒肺炎病例于2020年1月报告，报告病例的累计发病率现已超过1910万例确诊病例，超过40198例死亡。2
2021年4月，B.1.617.2变体（现在称为Delta变体）被世界卫生组织指定为关注的变体。三不久之后，Delta变种也出现在日本，并最终取代了现有菌株。到2021年8月，日本的医疗基础设施紧张，医院容量不足。4,5需要确定适当的临床评分，以对COVID‐19患者进行风险分层，并确定当时的危重患者。
传统的临床风险分层工具广泛用于重症感染患者的分诊和持续评估。一些研究评估了这些工具在SARS‐CoV‐2感染患者中的使用情况，结果各不相同。6,7,8,9,10,11此外，国家预警评分（NEWS）的严重性预测能力也得到了证实6,7,8和新闻29,10非常重要。
据报道，Delta变异体比任何以前的变异体更严重。12,13,14明智14结果表明，与Alpha变异体相比，Delta变异体的入院风险增加了一倍。鉴于德尔塔变异株有不同的临床病程，有必要调查入院时临床风险评分的表现，以预测疑似严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2型德尔塔变异株感染住院患者的预后。
因此，我们调查了疑似Delta变异感染住院患者的四种不同临床评分在预测严重疾病方面的表现。我们还旨在确定其他临界点，以提高对该人群严重疾病的检测。其中三个是世界著名的分诊分数，其中一个是最初由日本神奈川县开发的分数。
方法
本研究的目的是评估和比较NEWS和其他临床风险评分在入院时的表现，以预测疑似COVID‐19 Delta变异感染患者的严重程度和住院死亡率。
这是一项在千叶县成田国际卫生福利大学医院进行的回顾性队列研究。该医院于2020年3月开业，在研究时治疗了约1200名新冠肺炎住院患者。
研究人群
从2021年6月1日至12月31日，疑似COVID‐19 Delta变异感染的住院患者被连续纳入研究。本研究不包括Delta变异体以外的菌株。通过使用实时聚合酶链反应定性检测SARS‐CoV‐2咽喉或鼻分泌物中的核酸，证实了COVID‐19。15Delta变异体于2021年6月出现，并逐渐取代现有菌株。然后，仅在此期间，通过对SARS‐CoV‐2 B.1.617.2中核酸的定性检测，验证其是否为Delta变体。162021年8月至12月，delta变异体发生了完全替代，我们判断所有COVID‐19患者都感染了delta变种。排除以下患者：（1）年龄<16岁的患者和（2）从其他医院转院的患者。
测量和定义
从医学图表中收集登记患者的基本特征，包括相关的人口统计学和共病，以及用于临床评分的数据。包括到达医院后首次记录的生命体征。
新闻是一个标准化的临床评分系统，旨在提高对急性病患者病情恶化的检测（附录S1（第一阶段）).17它基于六个生理参数的综合评分：呼吸频率、血氧饱和度、收缩压、脉搏率、意识水平或新的混乱程度以及体温。新闻7分被认为是一个关键分数，可能表明临床恶化，应促使临床医生或有能力评估和治疗急性病患者的团队作出紧急反应。我们报道了新闻作为日本院前分诊工具的有用性。18
这个快速序贯器官衰竭评估（qSOFA）已被推荐为评估疑似败血症患者器官功能障碍的首选工具。19三个临床变量（精神状态改变、收缩压≤100 mmHg和呼吸频率≥22/min）各得1分。qSOFA评分≥2应提示临床医生调查器官功能障碍，开始或升级治疗，并考虑加强监测或转诊到重症监护室。
困惑、呼吸频率、血压、年龄≥65岁(CRB‐65号)是为社区获得性肺炎患者的风险分层制定的临床评分。以下临床变量各得一分：新的混淆、呼吸频率≥30、收缩压<90 mmHg或舒张压≤60 mmHg。此外，年龄≥65岁得1分。3分或以上表示需要住院和住院管理。20
我们还检查了神奈川入学优先评估分数（第三版）于2021年8月17日更新，该临床评分用于神奈川县COVID‐19患者的风险分层。21对性别、年龄、合并症、临床表现和X射线/计算机断层扫描特征进行评分（附录S2系列). 总分为5分或以上被认为适合住院治疗。然而，神奈川县尚未披露该分数的有效性。
我们定义了严重疾病作为插管治疗或住院期间因任何原因死亡的综合衡量标准。住院死亡率被定义为在住院期间因任何原因死亡。
统计分析
连续变量表示为平均值±标准差，分类变量表示为数字（%）。我们对连续变量使用了Mann-Whitney检验，对分类变量使用了卡方检验，以比较严重与非严重疾病的特征。
为了评估临床工具预测严重疾病的辨别能力，我们使用先前验证的截止值计算了敏感性、特异性、阳性预测值和95%置信区间（CI）的阴性预测值：NEWS≥7，qSOFA得分≥2，CRB-65得分≥3，Kanagawa得分≥5.通过改变截止值，我们计算了判别指标和尤登指数，尤登指数定义为敏感性和1-特异性之间的差异。为了总结风险分层工具的性能，描述了临床风险评分的受试者操作特征曲线，并使用MEDCALC统计软件中实施的DeLong测试比较了受试者操作特征曲线下的面积(http://www.medcalc.org). 所有其他统计分析均使用SPSS版本25（IBM，芝加哥，伊利诺伊州，美国）进行。
结果
从2021年6月1日至12月31日，249名成人患者被纳入该研究。该研究包括182名男性，平均年龄为48.4±13.2岁。18名患者（7.2%）出现严重疾病结局：18名患者全部插管，3名患者在住院期间死亡。表中总结了登记患者的基线特征除以疾病严重程度。
表1
按疾病严重程度划分的COVID‐19 Delta变异型住院患者的人口统计学、临床表现和合并症。
| 人口统计学的 | 全部(n个 = 249) | 严重疾病(n个 = 18) | 非严重疾病(n个 = 231) |
第页价值 |
|---|
| 年龄（年），平均值（SD） | 48.4 (13.2) | 56.0 (9.9) | 47.8 (13.2) | <0.01 |
| 男性，n个(%) | 182 (73.1) | 15 (83.3) | 167 (72.3) | 0.41 |
| 体重指数（kg/m2)，平均值（SD） | 25.4 (5.2) | 28.3 (9.8) | 25.2 (4.6) | 0.03 |
| 临床表现 |
| 冠状病毒特异性CT%‐19，平均值（SD） | 21.0 (18.4) | 45.0 (16.2) | 19.2 (17.3) | <0.01 |
| 共病 |
| 高血压，n个(%) | 48 (19.3) | 6 (33.3) | 42 (18.2) | 0.13 |
| 糖尿病，n个(%) | 47 (18.9) | 8 (44.4) | 39 (16.9) | <0.01 |
| 高脂血症，n个(%) | 30 (12.0) | 4 (22.2) | 26 (11.3) | 0.25 |
| 恶性肿瘤，n个(%) | 6 (2.4) | 0 (0) | 6 (2.6) | >0.99 |
| 冠心病，n个(%) | 8 (3.2) | 2 (11.1) | 6 (2.6) | 0.107 |
| 慢性肾脏疾病，n个(%) | 2 (0.8) | 0 (0) | 2 (0.9) | >0.99 |
| 透析，n个(%) | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | 不适用 |
| 慢性呼吸道疾病（包括哮喘），n个(%) | 2 (0.8) | 0 (0) | 2 (0.9) | >0.99 |
| 肝硬化，n个(%) | 2 (0.8) | 0 (0) | 2 (0.9) | >0.99 |
| 免疫抑制状态，n个(%) | 2 (0.8) | 0 (0) | 2 (0.9) | >0.99 |
| 怀孕，n个(%) | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | 不适用 |
总共有45名患者（18.0%）入院时新闻≥7；12名患者（4.8%）出现qSOFA≥2，9名患者（3.6%）出现CRB-65≥2，199名患者（79.9%）出现神奈川评分≥5。表显示了入院时按疾病严重程度划分的生命体征和临床风险评分。在重症组中，呼吸急促、心动过速和血氧饱和度降低更为严重。
表2
| 参数 | 全部(n个 = 249) | 严重疾病(n个 = 18) | 非严重疾病(n个 = 231) |
第页价值 |
|---|
| 平均值（SD） | 平均值（SD） | 平均值（SD） |
|---|
| 生命体征 |
| 体温（°C） | 37.2 (0.9) | 37.6 (0.9) | 37.2 (0.9) | 0.215 |
| 呼吸频率（呼吸/分钟） | 20.8 (3.9) | 26.7 (4.8) | 20.4 (3.4) | 0 |
| 氧饱和度（%） | 95.8 (2.3) | 93.2 (3.3) | 96.1 (2.1) | 0.003 |
| 心率（次/分） | 90.3 (16.7) | 100.1 (17.0) | 89.6 (16.5) | 0.004 |
| 收缩压（mmHg） | 121.0 (18.5) | 124.8 (25.1) | 120.1 (18.0) | 0.431 |
| 临床风险评分 |
| 新闻 | 3.83 (2.75) | 7.72 (2.42) | 3.52 (2.54) | <0.001 |
| qSOFA公司 | 0.45 (0.59) | 1.0 (0.60) | 0.41 (0.57) | <0.001 |
| CRB‐65型 | 0.18 (0.47) | 0.61 (0.78) | 0.14 (0.42) | <0.001 |
| 神奈川得分 | 9.29 (5.44) | 15.67 (3.31) | 8.80 (5.26) | <0.001 |
我们发现以下值被视为每个分数的候选分界点：新闻分界点7，qSOFA分界点1，CRB-65分界点一，神奈川分界点14（表). 表中列出了每个分数的敏感性分析结果和候选切点.
表3
入院时四个临床评分中不同截止点的敏感性和特异性，以预测COVID-19 Delta变异体的严重疾病。
| 积分 | 新闻 | qSOFA公司 | CRB‐65号 | 神奈川得分 |
|---|
| 敏感 | 特异性 | 尤登指数 | 敏感 | 特异性 | 尤登指数 | 敏感 | 特异性 | 尤登指数 | 敏感 | 特异性 | 尤登指数 |
|---|
| 0 | 100 | 0 | 0 | 100 | 0 | 0 | 100 | 0 | 0 | 100 | 0 | 0 |
| 1 | 100 | 0 | 0 |
83.3
|
62.7
|
46.1
|
44.4
|
88.3
|
32.8
| 100 | 0 | 0 |
| 2 | 100 | 0 | 0 | 16.7 | 96.1 | 12.8 | 16.7 | 97.4 | 14.1 | 100 | 0 | 0 |
| 三 | 100 | 42.4 | 42.4 | 0 | 100 | 0 | 0 | 100 | 0 | 100 | 0 | 0 |
| 4 | 94.4 | 53.7 | 48.1 | | | | | | | 100 | 0 | 0 |
| 5 | 88.9 | 65 | 53 | | | | | | | 100 | 0 | 0 |
| 6 | 77.8 | 76.6 | 54.4 | | | | | | | 100 | 0 | 0 |
| 7 |
72.2
|
86.2
|
58.4
| | | | | | | 100 | 0 | 0 |
| 8 | 61.1 | 93.1 | 54.2 | | | | | | | 100 | 0 | 0 |
| 9 | 38.9 | 97.4 | 36.3 | | | | | | | 100 | 0 | 0 |
| 10 | 22.2 | 98.7 | 20.9 | | | | | | | 100 | 55.9 | 55.9 |
| 11 | 11.1 | 100 | 9.8 | | | | | | | 94.4 | 60.6 | 55.1 |
| 12 | 5.56 | 100 | 5.6 | | | | | | | 88.9 | 66.7 | 55.6 |
| 13 | 0 | 100 | 0 | | | | | | | 88.9 | 74 | 62.9 |
| 14 | | | | | | | | | |
83.3
|
79.7
|
63
|
| 15 | | | | | | | | | | 50 | 84 | 34 |
| 16 | | | | | | | | | | 38.9 | 88.7 | 27.6 |
| 17 | | | | | | | | | | 33.3 | 92.6 | 26 |
| 18 | | | | | | | | | | 33.3 | 94.4 | 27.7 |
| 19 | | | | | | | | | | 22.2 | 96.5 | 18.8 |
| 20 | | | | | | | | | | 22.2 | 99.1 | 21.4 |
| 21 | | | | | | | | | | 5.6 | 99.6 | 5.1 |
| 22 | | | | | | | | | | 5.6 | 100 | 5.6 |
| 23 | | | | | | | | | | 0 | 100 | 0 |
表4
| 灵敏度%（95%CI） | 特异性%（95%置信区间） | PPV%（95%置信区间） | 净现值%（95%置信区间） |
|---|
| 传统截止点 |
| 新闻≥7 | 72.2 (46.5–90.3) | 86.2 (81.0–90.3) | 36.7 (27.4–47.1) | 96.5 (93.0–98.3) |
| qSOFA≥2 | 16.7 (3.6–41.4) | 96.1 (92.7–98.2) | 32.2 (12.4–61.6) | 91.2 (89.4–92.7) |
| CRB‐65≥3 | 0 (0.0–18.5) | 100.0 (98.4–100.0) | 不适用 | 90 (90.0–90.0) |
| 神奈川得分≥5 | 100.0 (81.5–100.0) | 21.7 (16.5–27.5) | 12.4 (11.7–13.2) | 100 |
| 新提议的截止点 |
| 新闻≥7 | 72.2 (46.5–90.3) | 86.2 (81.0–90.3) | 36.7 (27.4–47.1) | 96.5 (93.0–98.3) |
| qSOFA≥1 | 83.3 (58.6–96.4) | 62.8 (56.2–69.0) | 19.9 (16.0–24.5) | 97.1 (92.3–99.0) |
| CRB‐65≥1 | 44.4 (21.5–69.2) | 88.3 (83.5–92.2) | 29.7 (18.4–44.1) | 93.5 (90.4–95.6) |
| 神奈川得分≥14 | 83.3 (58.6–96.4) | 79.7 (73.9–84.7) | 31.3 (24.7–38.7) | 97.7 (93.9–99.2) |
图和表显示了所研究的临床风险评分在预测严重疾病方面的性能。曲线下面积（AUROC）最高的是新闻。NEWS预测AUC最高的严重疾病（0.88，95%CI 0.83–0.92）。入院时≥7条新闻预测严重疾病的敏感性为72.2%，特异性为86.2%（表). NEWS和神奈川评分之间没有显著差异（AUROC 0.86，95%CI 0.81–0.90；DeLong检验第页 = 0.63). NEWS优于qSOFA（AUROC 0.74，95%CI 0.69–0.80；DeLong检验第页 < 0.01）和CRB‐65（AUROC 0.67，95%CI 0.61–0.73；DeLong检验第页 < 0.01; 附录第3章)分数。
说明入院时风险评分预测COVID‐19 Delta变异体严重疾病的能力的接受者-操作员特征曲线(n个 = 249). 2019冠状病毒病；CRB‐65，困惑，呼吸频率，血压，年龄≥65；新闻、国家预警评分；qSOFA，快速序贯器官衰竭评估。
讨论
在大流行情况下，尽早识别有严重疾病风险的患者并判断是否住院至关重要。新闻被广泛应用于临床实践。此外，在新冠肺炎疫情的背景下，迄今为止对新闻进行了评估，6,7,8但这些研究的人群是从2020年3月至2020年4月选择的，当时Delta变异体不存在。在这项研究中，与COVID‐19野生型相比，NEWS显示了对Delta变异体引起的严重疾病的可比预测准确性。疑似COVID‐19 Delta变异感染的新闻AUROC与Covino等人报告的COVID−19野生型新闻的AUROC相似（分别为0.88和0.82）。6
严重组和非严重组在所有四个得分（NEWS、qSOFA、CRB‐65和神奈川得分）上均存在显著差异。我们验证了这四个分数中哪一个最准确。入院时新闻≥7在预测疑似COVID‐19 Delta变异感染引起的严重疾病和住院死亡率方面似乎优于qSOFA和CRB‐65，这可能是由于分配了呼吸频率、血氧饱和度和脉搏率的分数，这是三个重要项目的得分，有显著差异。
神奈川得分表现与新闻一样好，CI重叠且无显著意义第页值。本研究中神奈川评分的建议截止值为14分，远高于传统的5分。使用神奈川评分的复杂性使得NEWS在临床实践中更具可行性。特别是在没有时间拍摄历史或计算机断层扫描图像的情况下，最好使用仅根据生命体征计算的新闻进行分类。
需要进行更大规模的研究来确认我们的研究结果，并研究临床应用的最佳截止值。
限制
目前的研究存在局限性。研究规模较小是最突出的。缺乏透析患者限制了我们概括结果的能力。我们的结果可能被视为初步评估COVID‐19 Delta变体。
结论
入院时新闻≥7预测疑似COVID‐19 Delta变异感染患者的严重疾病，且优于qSOFA和CRB‐65。神奈川评分似乎表现良好，尽管其管理更为复杂。临床评分系统用于预测COVID‐19 Delta变异感染患者的严重疾病和死亡率，应在更大的前瞻性研究中进一步验证。
融资信息
本文得到了2021年丸本紧急医学研究促进基金的资助。
道德声明
批准带有批准号和委员会名称的研究方案：所有涉及人类参与者的研究程序均按照国际卫生福利大学机构审查委员会的标准（批准号20‐Nr‐054）进行并符合1964年《赫尔辛基宣言》及其后来的修正案或类似的道德标准。
知情同意：伦理委员会放弃了知情同意的要求，因为该回顾性分析仅限于作为医生护理标准的一部分收集的先前数据；数据和隐私问题得到保护。
研究/试验的注册号和注册号：无。
动物研究（如适用）：不适用
致谢
作者感谢国际卫生福利大学成田医院的所有COVID‐19医疗团队。
笔记
Endo T、Khoujah D、Motohashi T、Shinozaki T、Tsushima K、Fujitani S等。入院时的国家预警评分预测2019年Delta变异型冠状病毒病的严重疾病和住院死亡率：一项回顾性队列研究.急性内科手术. 2023;10：e851.10.1002/ams2.851[PMC免费文章][公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
数据可用性声明
本研究中分析的数据集可根据合理要求从相应作者处获得。
参考文献
5Yashio T、Murayama A、Kami M、Ozaki A、Tanimoto T、Rodriguez‐Morales AJ。新型冠状病毒‐2020年东京奥运会和残奥会期间感染.旅行医疗传染病. 2021;44:102205.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 6Covino M、Sandroni C、Santoro M、Sabia L、Simeoni B、Bocci MG等。使用早期预警评分预测急诊科19名冠肺炎患者的重症监护室入院和死亡.复苏. 2020;156:84–91.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 7苏毅、屠国伟、鞠明杰、于世杰、郑建力、马国荣等。CRB‐65和快速脓毒症相关器官衰竭评估在预测新型冠状病毒肺炎患者强化呼吸或血管升压支持需求方面的比较.J感染. 2020;81(4):647–79.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 8Saberian P、Tavakoli N、Hasani‐Sharamin P、Modabber M、Jamshididana M、Baratloo A。院前分诊工具（qSOFA、NEWS和PRESEP）预测紧急医疗服务转移的19名COVID患者可能结局的准确性.里海医学实习生杂志. 2020;11(补充1):536–43.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 9Myrstad M、Ihle‐Hansen H、Tveita AA、Andersen EL、Nygård S、Tveit A等人。入院时的国家预警评分2（NEWS2）预测了Covid‐19引起的严重疾病和住院死亡率——一项前瞻性队列研究.Scand J创伤恢复急救医学. 2020;28(1):66.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 10Carr E、Bendayan R、Bean D、Stammers M、Wang W、Zhang H等。新冠肺炎国家预警评分（NEWS2）的评估和改进：一项多医院研究.BMC医学. 2021;19(1):23.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 11苏毅，朱美杰，谢瑞春，于世杰，郑杰，马国荣，等。新型冠状病毒肺炎患者临床恶化早期预警评分的预测准确性.前Med. 2020;7:624255.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 12Ong SWX、Chiew CJ、Ang LW、Mak TM、Cui L、Toh M等。关注的SARS‐CoV‐2变种的临床和病毒学特征：比较B.1.1.7（α）、B.1.315（β）和B.1.617.2（δ）的回顾性队列研究.临床感染性疾病. 2022;75(1)：e1128-36。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 13.费斯曼DN，Tuite AR。评估新型SARS‐CoV‐2变异体的相对毒力：加拿大安大略省的回顾性队列研究.Can Med Assoc J公司. 2021;193(42)：E1619–25。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 14怀斯·J。Covid‐19：研究显示，与α变异相比，δ变异住院风险增加一倍.BMJ公司. 2021;374：n2152[公共医学][谷歌学者] 15Corman VM、Landt O、Kaiser M、Molenkamp R、Meijer A、Chu DK等。实时RT-PCR检测2019年新型冠状病毒（2019-nCoV）.欧洲监管. 2020;25(三).[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 16
SARS‐CoV‐2变异的检测和表征方法：第二次更新WHO技术文件2022。
17医生TRCo.国家预警评分（NEWS）标准化NHS中急性病严重程度的评估. 2012.
18Endo T、Yoshida T、Shinozaki T、Motohashi T、Hsu H‐C、Fukuda S等人。院前国家预警评分预测日本三级医院急诊科门诊处置的效果：一项回顾性研究.英国医学杂志. 2020;10(6)：e034602。[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 19歌手M、德国CS、西摩CW、Shankar‐Hari M、Annane D、Bauer M等人。脓毒症和脓毒性休克的第三个国际共识定义（脓毒症-3）.日本汽车制造商协会. 2016;315(8):801–10.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 20Lim WS、van der Eerden MM、Laing R、Boersma WG、Karalus N、Town GI等人。确定社区获得性肺炎在医院的严重程度：一项国际衍生和验证研究.胸部. 2003;58(5):377–82.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 
