急性内科手术。2023年1月至12月；10（1）：e850。
首次插入外周血管内导管失败对急诊室收治的重症监护室患者发生不良事件的影响：对AMOR‐金星学习
,1 ,
1,2 ,1 ,1 ,1 ,三 ,4 ,5 ,6 ,7和AMOR‐VENUS研究小组 Yuki Kishihara公司
1急诊和危重病护理医学部，济济医科大学斋玉医学中心，崎玉日本
安田秀树
1急诊和危重病护理医学部，济济医科大学斋玉医学中心，崎玉日本
2临床研究教育与培训部，庆应义塾大学医院临床与转化研究中心（CTR），东京日本
Masahiro Kashiura先生
1急诊和危重病护理医学部，济济医科大学斋玉医学中心，崎玉日本
森田隆志（Takashi Moriya）
1急诊和危重病护理医学部，济济医科大学斋玉医学中心，崎玉日本
新泽由太郎
1急诊和危重病护理医学部，济济医科大学斋玉医学中心，崎玉日本
小谷由纪夫
三重症监护医学部，Kameda医疗中心，千叶日本
奈木康多
4重症监护医学部，千叶急救医疗中心，千叶日本
Kosuke Sekine公司
5医学工程师部，Kameda医疗中心，千叶日本
Nobuaki Shime先生
6生物医学与健康科学研究生院急诊和危重病护理医学系，广岛大学，广岛日本
凯塔·莫里卡内
7临床实验室和感染控制科，山形大学医院，山形县日本
1急诊和危重病护理医学部，济济医科大学斋玉医学中心，崎玉日本
2临床研究教育与培训部，庆应义塾大学医院临床与转化研究中心（CTR），东京日本
三重症监护医学部，Kameda医疗中心，千叶日本
4重症监护医学部，千叶急救医疗中心，千叶日本
5医学工程师部，Kameda医疗中心，千叶日本
6生物医学与健康科学研究生院急诊和危重病护理医学系，广岛大学，广岛日本
7临床实验室和感染控制科，山形大学医院，山形县日本
通讯作者。 *
通信
Hideto Yasuda，紧急和危重病护理医学部，1‐847，Amanuma‐cho，Omiya‐ku，Saitama City，Saitama 330‐8503，日本。电子邮件：pj.oiek@otedih.adusay邮箱
2023年1月21日收到；2023年4月4日修订；2023年4月20日验收。
版权©2023作者。急性医学与外科由John Wiley&Sons Australia，Ltd代表日本急性医学协会出版。 - 补充资料
表S1。STROBE语句-应包括在观测研究报告中的项目清单。
GUID:249FC0F8-2106-42B5-A112-33CD7E1017F9
表S2。不良事件的详细信息。
GUID:AF1F620D-942A-4230-9064-3B35C3CBB05
表S3。使用逻辑回归分析对不良事件进行单变量和多变量分析。
GUID:FD180E82-CC56-4033-90A8-164894E5B463
- 数据可用性声明
所有数据和材料均应相应作者的合理要求提供。
摘要
目标
探讨急诊室（ER）收治的重症监护室（ICU）患者首次外周血管内导管（PIVC）插入失败与不良事件之间的关系。
方法
本研究是对AMOR‐VENUS研究的事后分析，这是一项多中心队列研究，包括2018年1月至3月期间日本的22家机构和23家ICU。研究参与者包括在研究期间仅从急诊室进入ICU的连续成年患者，他们在ICU中植入了PIVC。主要结果是不良事件。不良事件包括动脉穿刺、血肿、外渗、神经损伤、肌腱损伤、筋膜室综合征、疼痛、发红、位置不良和积液。进行多变量logistic回归分析，以评估不良事件与初始PIVC植入失败之间的相关性。
结果
总共分析了363例患者和1121例PIVC。此外，199根导管未能正确插入，36名患者和107根导管发生了不良事件。在进行多变量logistic回归分析后，首次插入失败的优势比（OR）和95%置信区间（CI）具有统计学显著相关性（OR，1.66[1.02-2.71]；第页 = 0.04).
结论
初次插入失败可能是不良事件的风险因素。我们可能会提供各种干预措施，以避免初始PIVC插入失败。例如，PIVC插入可以由经验丰富的从业者执行。
关键词：导管、危重病、设备故障、重症监护室、风险因素
首次插入外周血管内导管（PIVC）失败可能是急诊室进入重症监护室的患者发生不良事件的危险因素。我们可能会提供各种干预措施，以避免初始PIVC插入失败。例如，PIVC插入可以由经验丰富的从业者执行。
简介
外周血管内导管（PIVC）插入通常插入急诊室（ER）和重症监护室（ICU）。与PIVC置入相关的不良事件包括血肿、动脉穿刺、浅静脉血栓形成、药物泄漏相关的坏死等。1,2虽然不严重，但在插入导管的情况下，并发症可能会发生在1%到10%，并且由于大量插入PIVC，可能会严重影响患者的治疗。三,4
在以前的研究中，两个或多个PIVC插入需要额外的人力资源，导致患者不适加剧，患者满意度降低。5,6,7此外，首次插入失败可能会增加中心静脉导管（CVC）插入失败的可能性和并发症的风险。8虽然这项研究是针对CVC的，但其发现可以扩展到PIVC，因为CVC和PIVC在导管插入方面是相同的。
一项日本研究发现，在急诊室住院的患者中，在ICU住院期间插入PIVC的患者约占所有PIVC插入患者的40%。9这意味着从急诊室进入ICU的患者在ICU住院期间可能比其他患者组插入更多的PIVC。9
首次置入失败可能与PIVC置入的不良事件有关，对从急诊室入院ICU的患者进行研究可能有利于患者舒适度和医疗经济。然而，以前没有研究调查过初始PIVC插入失败与不良事件之间的关系。本研究旨在调查急诊室ICU患者首次PIVC置入失败与不良事件之间的关系。
材料和方法
研究设计
本研究是对AMOR‐VENUS数据库的事后分析，该数据库来源于之前的一项多中心队列研究，该研究涉及2018年1月至3月期间日本的22家机构和23家ICU。9AMOR‐VENUS研究在日本临床试验注册中心下的大学医院医学信息网络临床试验注册中心注册（注册号：UMIN000028019），并得到了各机构的批准。由于我们的研究是事后分析，因此放弃了对我们研究的新伦理审查。我们的研究遵循了加强流行病学观察研究报告（STROBE）指南10（表S1（第一阶段）).
患者
AMOR‐VENUS研究中患者的纳入标准如下：（1）年龄≥18岁；（2）研究期间ICU入院期间，连续入住ICU并植入PIVC的患者，详情见AMOR‐的VENUS试验。9我们研究中患者的排除标准如下：（1）从急诊室以外的其他地方入住ICU的患者，以及（2）首次插入失败的数据缺失。相反，PIVC的排除标准如下：（1）在ICU外插入PIVC，（2）使用不可分类的导管材料，因为在混合材料的情况下，评估材料对不良事件的影响是有问题的。此外，由于AMOR‐VENUS研究中未收集ER中的数据，如医务人员插入导管、首次插入结果、插入成功前的穿刺次数以及给药，因此将插入ER中的PIVC排除在我们的研究之外。
数据收集
收集以下数据：患者特征（年龄、性别、身高、体重、体重指数[BMI]、查尔森共病指数、急性生理学和慢性健康评估[APACHE]II评分、，11ICU住院类别、ICU入院时是否出现脓毒症和机械通气12)、提供标准化给药措施、PIVC的特点（医务人员插入导管、插入位置、导管材料、导管尺寸、插入试验次数和导管停留时间），服用药物（白蛋白、胺碘酮、多巴酚丁胺、脂肪乳、芬太尼、肝素、镁、美罗培南、咪达唑仑、尼卡地平、硝酸甘油、去甲肾上腺素、钾和万古霉素）、ICU死亡率和不良事件。使用住院24小时后的最差值计算APACHE II评分。
数据收集被揭开了面纱，因为负责这项调查的医生单独收集了数据，结果评估员也被揭开。
研究结果
主要结果是不良事件。不良事件包括动脉穿刺、血肿、外渗、神经损伤、肌腱损伤、筋膜室综合征、疼痛、发红、位置不良和积液。
统计方法
连续变量表示为平均值和标准差（SD）或中位数和四分位范围（IQR），并使用t吨测试或Mann–WhitneyU型测试。分类变量以绝对计数和百分比（%）表示，并使用Fisher精确检验或Pearsonχ2测试。
为了调整协变量，进行了单变量和多变量logistic回归分析。在这些逻辑回归分析中，不良事件被视为反应变量，并参考先前的研究，11提取了以下不良事件的假定协变量：年龄、BMI、APACHE II评分、医务人员插入导管、插入部位、导管材料、首次插入失败和服用药物（胺碘酮、脂肪乳剂、尼卡地平、去甲肾上腺素、钾和万古霉素）。参考先前的研究，APACHE II评分的截止值确定如下：≤15、16-25和≥26。13此外，根据世界卫生组织分类，BMI的临界值确定如下：≤18.5、18.5–25和≥25。14根据插入部位的活动性，将插入部位分为两类，因为活动性被认为在不良事件的发生中起着重要作用。例如，手腕和肘部被确定为可移动。导管材料被归类为聚氨酯或其他材料，因为聚氨酯是日本先前研究中使用最多的材料。13这些药物被视为二进制数据，并按照以下标准进行选择：（1）以高于所有PIVC 5%的百分比给药，（2）第页在之前的研究中，静脉炎的值小于0.1，以及（3）临床意义。11我们没有使用缺失数据的插补，只使用完整的病例进行逻辑回归分析。
使用优势比（OR）和95%置信区间（CI）描述效果评估。所有统计分析均使用EZR 1.38版（济智医科大学斋玉医学中心）进行，这是R（R统计计算基金会）的图形用户界面。统计显著性在第页 < 0.05.
结果
1359名患者植入了PIVC，3429名患者被植入ICU（图). 总共有835名患者和2060名PIVC被排除在该事后分析之外。最后，对363名患者和1121名PIVC进行了分析，其中36名患者（10.0%）和107名导管（9.6%）发生了不良事件。
描述研究中筛选和登记过程的流程图。急诊室；重症监护室；外周血管内导管。
患者特征
总的来说，平均年龄（SD）为69.7（15.5）岁；235例患者（64.8%）为男性，138例（38.0%）因心源性疾病入住ICU，43例（11.9%）在医院死亡。有一项（0.3%）的身高、体重和BMI数据缺失，22项（6.1%）的APACHE II评分缺失，四项（1.1%）的ICU入院数据缺失（表).
表1
| 变量 | 总体 | 不良事件（+） | 不良事件（−） |
第页价值 |
|---|
|
n个 = 363 |
n个 = 36 |
n个 = 327 |
|---|
| 平均年龄（SD），年 | 69.7 (15.5) | 74.8 (10.9) | 69.1 (15.8) | 0.04 |
| 男人(n个, %) | 235 (64.8) | 23 (63.9) | 212 (64.8) | 1 |
| 车身高度一，平均值（SD），cm | 160.8 (9.3) | 159.8 (9.0) | 160.9 (9.3) | 0.49 |
| 体重b条，平均值（SD），kg | 60.2 (15.0) | 57.2 (12.9) | 60.6 (15.2) | 0.2 |
| 体重指数b条，平均值（SD） | 23.1 (4.7) | 22.2 (3.7) | 23.2 (4.7) | 0.21 |
| APACHE II评分c（c），平均值（SD） | 19.9 (8.2) | 21.4 (7.9) | 19.7 (8.2) | 0.25 |
| 查尔森共病指数平均值（SD） | 4.3 (2.7) | 4.7 (2.1) | 4.2 (2.8) | 0.28 |
| ICU入院类别d日(n个, %) |
| 心脏病学 | 138 (38.0) | 9 (25.0) | 129 (39.4) | <0.01 |
| 肺的 | 53 (14.6) | 10 (27.8) | 43 (13.1) | <0.01 |
| 胃肠道 | 18 (5.0) | 3 (8.3) | 15 (4.6) | <0.01 |
| 神经病学 | 56 (15.4) | 8 (22.2) | 48 (14.7) | <0.01 |
| 创伤 | 25 (6.9) | 1 (2.8) | 24 (7.3) | <0.01 |
| 泌尿科 | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | – |
| 妇科 | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | – |
| 皮肤/组织 | 6 (1.7) | 0 (0) | 6 (1.8) | – |
| 其他 | 14 (3.9) | 1 (2.8) | 13 (4.0) | <0.01 |
| ICU入院时的败血症(n个, %) |
| 脓毒症 | 38 (10.5) | 7 (19.4) | 31 (9.5) | <0.01 |
| 化脓性休克 | 33 (9.1) | 6 (16.7) | 27 (8.3) | <0.01 |
| 医院死亡率(n个, %) | 43 (11.9) | 6 (16.7) | 30 (9.2) | 0.5 |
PIVC公司特点
总的来说，在提供标准化给药措施的情况下，共插入了1118根导管（99.7%），1027根导管（91.6%）由护士插入，601根导管（53.6%）插入前臂，555根导管材料（49.5%）为四氟乙烯。首次插入失败的导管有199根（17.8%），从ICU入院到插入导管（IQR）的中位天数为8天，4,5,6,7,8,9,10,11,12,13中位留置导管时间（IQR）为45.9小时（21.8–74.2）。插入导管的医务人员中有一个变量缺失数据（0.1%），15个（1.3%）是导管尺寸，7个（0.6%）是导尿管停留时间（表). 此外，不良事件详情见表S2系列.
表2
| 变量 | 总体 | 不良事件（+） | 不良事件（−） |
第页价值 |
|---|
|
n个 = 1121 |
n个 = 107 |
n个 = 1014 |
|---|
| 在重症监护室提供标准化药物管理措施(n个, %) | 1118 (99.7) | 107 (100) | 1011 (99.7) | 1 |
| 医务人员插入导管一(n个, %) |
| 医生 | 92 (8.2) | 8 (7.5) | 84 (8.3) | <0.01 |
| 护士 | 1027 (91.6) | 99 (92.5) | 928 (91.5) | <0.01 |
| 医学技术员 | 1 (0.1) | 0 (0) | 1 (0.1) | – |
| 插入站点(n个, %) |
| 前臂 | 601 (53.6) | 55 (51.4) | 546 (53.8) | <0.01 |
| 上臂 | 167 (14.9) | 20 (18.7) | 147 (14.5) | <0.01 |
| 肘部 | 45 (4.0) | 4 (3.7) | 41 (4.0) | <0.01 |
| 手腕 | 44 (3.9) | 9 (8.4) | 35 (3.5) | <0.01 |
| 手 | 117 (10.4) | 9 (8.4) | 108 (10.7) | <0.01 |
| 小腿 | 91 (8.1) | 6 (5.6) | 85 (8.4) | <0.01 |
| 背足 | 49 (4.4) | 3 (2.8) | 46 (4.5) | <0.01 |
| 导管材料(n个, %) |
| PEU‐维亚隆 | 237 (21.1) | 18 (16.8) | 219 (21.6) | <0.01 |
| 聚乙烯 | 329 (29.4) | 36 (33.6) | 293 (28.9) | <0.01 |
| 四氟乙烯 | 555 (49.5) | 53 (49.6) | 502 (49.5) | <0.01 |
| 导管尺寸b条(n个, %) |
| 14克 | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | – |
| 16克 | 1 (0.09) | 0 (0) | 1 (0.1) | – |
| 18克 | 9 (0.8) | 0 (0) | 9 (0.9) | – |
| 20克 | 246 (21.9) | 12 (11.2) | 234 (23.1) | <0.01 |
| 22克 | 839 (74.8) | 93 (86.9) | 746 (73.6) | <0.01 |
| 24克 | 11 (1.0) | 2 (1.9) | 9 (0.9) | 0.03 |
| 初始插入失败(n个, %) | 199 (17.8) | 26 (24.2) | 173 (17.1) | 0.08 |
| 从ICU入院到导管插入的天数c（c）（IQR），天 | 8 (4–13) | 7 (4–14) | 8 (4–13) | 0.39 |
| 导管停留时间d日，中位数（IQR），小时 | 45.9 (21.8–74.2) | 45.9 (24.1–71.4) | 45.8 (21.7–74.4) | 0.95 |
给药药物特征
分别在23（2.1%）、102（9.1%）、72（6.4%）、38（3.4%）、49（4.4%）和38（3.4%）导管中使用脂肪乳剂胺碘酮、尼卡地平、去甲肾上腺素、钾和万古霉素（表). 没有丢失数据。
表3
| 变量(n个, %) | 总体 | 不良事件（+） | 不良事件（−） |
第页价值 |
|---|
|
n个 = 1121 |
n个 = 107 |
n个 = 1014 |
|---|
| 白蛋白 | 46 (4.1) | 8 (7.5) | 38 (3.7) | 0.11 |
| 胺碘酮 | 23 (2.1) | 2 (1.9) | 21 (2.1) | 1 |
| 多巴酚丁胺 | 25 (2.2) | 2 (1.9) | 23 (2.3) | 1 |
| 脂肪乳 | 102 (9.1) | 19 (17.8) | 83 (8.2) | <0.01 |
| 芬太尼 | 159 (14.2) | 21 (19.6) | 138 (13.6) | 0.12 |
| 肝素 | 66 (5.9) | 5 (4.7) | 61 (6.0) | 0.73 |
| 镁 | 37 (3.3) | 5 (4.7) | 32 (3.2) | 0.58 |
| 美罗培南 | 14 (1.3) | 4 (3.7) | 10 (1.0) | 0.05 |
| 咪唑安定 | 26 (2.3) | 2 (1.9) | 24 (2.4) | 1 |
| 尼卡地平 | 72 (6.4) | 2 (1.9) | 70 (6.9) | 0.07 |
| 去甲肾上腺素 | 38 (3.4) | 6 (5.6) | 32 (3.2) | 0.29 |
| 硝酸甘油 | 18 (1.6) | 2 (1.9) | 16 (1.6) | 1 |
| 钾 | 49 (4.4) | 5 (4.7) | 44 (4.3) | 1 |
| 万古霉素 | 38 (3.4) | 5 (4.7) | 33 (3.3) | 0.62 |
初始故障之间的关联PIVC公司插入和不良事件
多元logistic回归分析发现，初次插入失败的OR（95%CI）与统计学显著相关（OR，1.66[1.02-2.71]；第页 = 0.04）（表). 其他结果如表所示第3章.
表4
初始PIVC置入失败和不良事件的逻辑回归分析结果。
| 变量 | 单变量分析 | 多变量分析 |
|---|
|
n个 = 1121 |
n个 = 1078 |
|---|
| 不良事件：n个 = 107 | 不良事件：n个 = 106 |
|---|
| OR（95%置信区间） |
第页价值 | OR（95%置信区间） |
第页价值 |
|---|
| 初始插入失败 | 1.56 (0.97–2.50) | 0.06 | 1.66 (1.02–2.71) | 0.04 |
讨论
本研究分析了363例患者和1121例插入式PIVC，其中36例患者（10.0%）和107例PIVC（9.6%）发生了不良事件。经过多变量逻辑回归分析，首次PIVC插入失败与不良事件之间存在统计学上显著的相关性。
对我们的研究结果有几种解释。当插入PIVC时，上臂、肘窝和前臂的外周静脉靠近动脉、神经和肌腱。因此，PIVC置入的并发症包括意外动脉穿刺、血肿、外渗、神经损伤、肌腱损伤、筋膜室综合征和积液。15,16为了解释这些不良事件的机制，将插入失败分为两种模式是有用的：（1）“如果针碰到静脉”和（2）“如果针头没有碰到静脉”。在针头碰到静脉的情况下，插入会损坏血管内皮，多次插入失败会增加血管内皮的损伤，从而增加血管通透性。17此前的一项研究报告称，与炎症反应相关的血管通透性增加会降低血管内皮屏障功能。18因此，插入失败可能会降低血管内皮的屏障功能，导致外渗和渗出增加。此外，外周静脉的外渗可能导致PIVC置入时出现血肿，严重情况下，外渗或血肿可能导致筋膜室综合征。如果针没有碰到静脉，针可能会损伤静脉附近的周围结构，如动脉、神经和肌腱。因此，在插入PIVC时，可能会发生意外的动脉穿刺、神经损伤和肌腱损伤。15,16此外，在严重病例中，意外的动脉穿刺可能会导致筋膜室综合征。PIVC置入过程中不良事件发生的这些机制可能解释了我们的研究结果，其中PIVC显示初始置入失败与不良事件之间存在统计上显著的相关性。
我们调查了初始PIVC插入失败与不良事件之间的关系。在以往的研究中，与PIVC插入失败相关的风险因素可大致分为三类：与医生相关的因素、与患者相关的因素以及与PIVC相关的因素。5,19考虑到这些因素，我们可以提供不同的干预措施，以避免初始PIVC插入失败；例如，在PIVC插入方面经验丰富的医生可以进行插入，或者经验不足的医生可以在超声心动图指导下进行插入。7
这项研究有几个局限性。首先，外部有效性可能较低，因为约20%的患者患有败血症，APACHE II评分的平均值约为20，预测死亡率为10%至20%，这可能不被视为严重疾病。11如果包括具有不同特征的患者，如术后心血管手术患者，可能会得到不同的结果。其次，由于对逻辑回归分析中使用的协变量调整不足，分析结果可能不正确。考虑到之前的研究和临床重要性，使用多个标准提取协变量。然而，药物选择标准以及插入部位和导管材料的分类可能是武断或不适当的。第三，由于缺少数据，我们的研究结果可能不正确。在我们的研究中，共有810根导管被排除在外，因为缺少关于首次插入成功的数据。这种缺失数据对结果的影响并不小，因为缺失数据的数量约占所有PIVC的25%。因此，如果不存在这种缺失的数据，结果可能与本研究的结果不同。最后，由于我们将每种药物都视为多元logistic回归分析的二元变量，药物风险可能被低估或高估。具体来说，药物疗效受药物剂量和给药时间的影响；因为在我们的研究中，我们将药物作为二元变量处理，所以这些影响没有得到反映。因此，如果用其他方法治疗这些药物，我们的研究结果可能会有所不同。
结论
PIVC植入相关不良事件的风险可能随着初始失败而增加。避免失败的潜在干预措施包括由经验丰富的医生插入PIVC。
道德声明
研究方案的批准：不适用。
知情同意：不适用。
注册号：本研究未注册。
动物研究：不适用。
支持信息
表S1。STROBE语句-应包括在观测研究报告中的项目清单。
表S3。使用逻辑回归分析对不良事件进行单变量和多变量分析。
致谢
我们感谢Yoshiro Hayashi、Ryohei Yamamoto、Takayuki Abe、Toru Takebayashi，Mikihiro Maeda，Takuya Shiga，Taku Furukawa，Mototaka Inaba，Sachito Fukuda，Kiyoyasu Kurahashi，Sarah Murakami，Yusuke Yasumoto，Tetsuro Kamo，Masaaki Sakuraya，Rintaro Yano，Toru Hifumi，Masahito Horiguchi，Izumi Nakayama，Masaki Nakane，Kohei Ota，Tomoaki Yatabe，Masataka Yoshida、Maki Murata、Kenichiro Fujii、Junki Ishii、Yui Tanimoto、Toru Takase、Tomoyuki Masuyama、Masamitsu Sanui、Takuya Kawaguchi、Junji Kumasawa、Norimichi Uenishi、Toshihide Tsujimoto、Kazuto Onozuka、Shodai Yoshiro、Takakiyo Tatumichi、Akihiro Inoue、Bun Aoyama、Moemi Okazaki、Takuja Fujimine、Jun Suzuki、Tadashi Kikuchi、，Satomi Tone、Mariko Yonemori、Kenji Nagaoka、Naomi Kitano、Masaki Ano、Ichiro Nakachi、Ai Ishimoto、Misa Torii、Junichi Maehara、Yasuhiro Gushima、Noriko Iwamuro、，以及IUHW Mita医院的注册ICU护士，他们支持在22个机构收集数据（Kameda医疗中心、广岛大学医院、济智医科大学斋玉医疗中心、日本红十字武藏医院、酒井市医疗中心、藤田卫生大学、日本红十字会和歌山医疗中心、JA广岛总医院、川川大学医院、日本高知医学院医院d横渡京都第一医院、东北大学医院、内里玛Hikarigaoka医院、斋世凯熊本医院、冲绳竹部医院、白山医院、冲山斋世凯总医院、长崎大学医院、斋世凯宇都宫医院、三井纪念医院、国际卫生福利大学水田医院，和山形大学医院）。可通过PubMed个人记录搜索集团成员的姓名。作者感谢Editage的支持(www.editage.jp网站)用于英语编辑。
笔记
Kishihara Y、Yasuda H、Kashiura M、Moriya T、Shinzato Y、Kotani Y等，AMOR-VENUS研究小组。首次插入外周血管内导管失败对急诊室重症监护病房患者不良事件发生的影响：AMOR‐VENUS研究的事后分析.急性内科手术. 2023;10：e850.10.1002/ams2.850[PMC免费文章][公共医学] [交叉参考][谷歌学者]
数据可用性声明
所有数据和材料均应相应作者的合理要求提供。
参考文献
1Gregg SC、Murthi SB、希思黎AC、Stein DM、Scalea TM。重症监护室中超声引导的外周静脉通路.重症监护J. 2010;25(三):514–9. [公共医学][谷歌学者] 2Maki总经理。小外周静脉导管输液相关性静脉炎的危险因素：一项随机对照试验.内科学年鉴. 1991;114(10):845–54. [公共医学][谷歌学者] 三。Kagel EM，Rayan总经理。手和前臂静脉导管并发症.J创伤. 2004;56(1):123–7. [公共医学][谷歌学者] 4Millington SJ、Hendin A、Shiloh AL、Koenig S。超声更好：外周静脉导管插入.胸部. 2020;157(2):369–75. [公共医学][谷歌学者] 5Egan G、Healy D、O’Neill H、Clarke‐Moloney M、Grace PA、Walsh SR。超声引导困难的外周静脉通路：系统综述和荟萃分析.急诊医学杂志. 2013;30(7):521–6. [公共医学][谷歌学者] 6Rickard CM、Webster J、Wallis MC、Marsh N、McGrail MR、French V等。常规与临床指示的外周静脉导管更换：一项随机对照等效性试验.柳叶刀. 2012;380(9847):1066–74. [公共医学][谷歌学者] 7van Loon FHJ、Buise议员、Claassen JJF、Dierick‐van Daele ATM、Bouwman ARA。超声引导与触诊和直接可视化在成人外周静脉插管中的比较：一项系统综述和荟萃分析.英国麻醉杂志. 2018;121(2):358–66. [公共医学][谷歌学者] 8曼斯菲尔德PF、Hohn DC、Fornage BD、Gregurich MA、Ota DM。锁骨下静脉插管的并发症和失败.N英格兰J医学. 1994;331(26):1735–8. [公共医学][谷歌学者] 9Yasuda H、Yamamoto R、Hayashi Y、Kotani Y、Kishihara Y、Kondo N等人。危重患者外周血管内导管相关静脉炎和并发症的发生率和发病率：一项前瞻性队列研究（AMOR‐VENUS研究）.J重症监护. 2021;9(1):3.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 10von Elm E、Altman DG、Egger M、Pocock SJ、Götzsche PC、Vandenbroucke JP等。加强流行病学（STROBE）声明中观察研究的报告：报告观察研究的指南.国际外科杂志. 2014;12(12):1495–9.[谷歌学者] 11克瑙斯WA、德雷珀EA、瓦格纳DP、齐默尔曼JE。APACHE II：疾病严重程度分类系统.关键护理医学. 1985;13(10):818–29. [公共医学][谷歌学者] 12歌手M、德国CS、西摩CW、Shankar‐Hari M、Annane D、Bauer M等人。脓毒症和脓毒性休克（sepsis‐3）的第三个国际共识定义.日本汽车制造商协会. 2016;315(8):801–10.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 13.Yasuda H、Rickard CM、Marsh N、Yamamoto R、Kotani Y、Kishihara Y等。危重病人外周血管内导管相关性静脉炎的危险因素：对23家日本重症监护病房3429根导管的分析.Ann重症监护. 2022;12(1):33.[PMC免费文章][公共医学][谷歌学者] 14世卫组织专家咨询.亚洲人口的适当体重指数及其对政策和干预策略的影响.柳叶刀. 2004;363(9403):157–63. [公共医学][谷歌学者] 15Yamada K、Yamada K、Katsuda I、Hida T。基于皮静脉和神经解剖变异和关系的肘窝静脉穿刺部位.临床Anat. 2008;21(4):307–13. [公共医学][谷歌学者] 16Mikuni Y、Chiba S、Tonosaki Y。肘窝静脉穿刺部位浅静脉、皮神经和动脉的地形解剖.Anat Sci Int公司. 2013;88(1):46–57. [公共医学][谷歌学者] 17Barry M、Trivedi A、Vivona LR、Chui J、Pathipati P、Miyazawa B等。失血性休克和创伤小鼠模型24小时内皮病变的恢复.休克. 2022;58(4):313–20. [公共医学][谷歌学者] 18Weis山猫。心血管疾病和癌症的血管通透性.Curr Opin血醇. 2008;15(三):243–9. [公共医学][谷歌学者] 19Lapostolle F、Catineau J、Garrigue B、Monmarteau V、Houssaye T、Vecci I等人。急诊中外周静脉通路困难的前瞻性评估.重症监护医学. 2007;33(8):1452–7. [公共医学][谷歌学者] 
