麻醉强化治疗。2020年3月;52(1): 15–22.
右旋美托咪啶作为清醒开颅术的辅助药物——是否有所改善?
,
1 ,1 ,1 ,1 ,2和2 弗洛里安·雷曼
1德国法兰克福歌德大学法兰克福大学医院麻醉、重症监护医学和疼痛治疗系
伊丽莎白·H·亚当
1德国法兰克福歌德大学法兰克福大学医院麻醉、重症监护医学和疼痛治疗系
乌尔里希·斯特鲁哈尔
1德国法兰克福歌德大学法兰克福大学医院麻醉、重症监护医学和疼痛治疗系
凯·扎查洛夫斯基
1德国法兰克福歌德大学法兰克福大学医院麻醉、重症监护医学和疼痛治疗系
沃尔克·塞弗特
2德国法兰克福歌德大学法兰克福大学医院神经外科
玛丽·特蕾丝·福斯特
2德国法兰克福歌德大学法兰克福大学医院神经外科
1德国法兰克福歌德大学法兰克福大学医院麻醉学、重症监护医学和疼痛治疗系
2德国法兰克福歌德大学法兰克福大学医院神经外科
通讯作者。2019年12月4日收到;2019年12月29日验收。
摘要
背景
在过去的十年中,清醒开颅肿瘤切除术已成为最大限度地切除肿瘤和最小化永久性神经功能缺损风险的标准。已针对该程序测试了不同的技术和药物方案。直到今天,对于最佳方法还没有达成共识。因此,我们研究了右美托咪定作为辅助药物在清醒脑肿瘤手术中的作用,并评估了我们改进的技术。
方法
回顾性分析了2006年9月至2018年5月在我院进行清醒开颅肿瘤切除术的患者的数据。所有患者在皮层定位后保持清醒。在将我们的标准麻醉程序从单纯的异丙酚/瑞芬太尼改为丙泊酚/瑞芬太尼和右美托咪定后,我们对唤醒时间、药物剂量、患者的配合和围手术期不良事件的发生进行了评估。
结果
84名患者单独接受丙泊酚/瑞芬太尼(SG)治疗。另有17名患者在开颅术后额外接受右美托咪定,以诱导快速唤醒(DG)。右美托咪定组异丙酚输注时间显著缩短(169.2±47.4 vs.212.9±63.3分钟;P(P)=0.008),觉醒时间无显著缩短(12.0[10.0/16.5]vs.15.0[10.0/20.0]分钟;P(P)=0.271)。总的来说,所有患者都能很好地耐受整个过程。
结论
睡眠唤醒技术是一种广为接受且安全的方法。它可以在肿瘤切除和术后阶段持续监测患者的神经功能,最大限度地减少并发症。此外,我们的数据显示,使用右美托咪定可以缩短唤醒时间。
关键词:清醒开颅术、右美托咪定、异丙酚、瑞芬太尼、脑肿瘤手术、清醒睡眠
在过去十年中,清醒开颅术(AC)已成为切除功能区脑肿瘤的一种常用神经外科手术[1]. 通过皮层和皮层下定位,清醒患者的功能区可以定位,最大限度地切除肿瘤直至功能边界[2,三]. AC已被证明能减少晚期神经功能缺损[4,5],住院时间更短[6,7]和更长的总体生存期[5]后者与肿瘤切除程度直接相关[7]. 然而,实施该手术的中心之间AC的麻醉管理存在很大差异。到目前为止,已有不同的麻醉方法被报道:睡眠唤醒(AAA)、睡眠唤醒(AA)、监测麻醉护理(MAC)和清醒镇静(CS)[1,6–16]. 随着时间的推移,不仅应用的技术,而且使用的药物和气道设备也会有所不同或有所改进[14,17,18]. 成功的术中定位需要患者完全清醒并配合,这对负责的麻醉师来说是一个挑战。因此,执行麻醉的麻醉师需要在神经麻醉、所用药物和气道管理领域有更广泛的知识。包括头皮阻滞的局部麻醉、先进的气道管理、专门的镇静方案和熟练的血液动力学管理等策略至关重要[15].
在我们的研究所,睡眠唤醒技术自2006年起开始使用。通过回顾我们使用这项技术的经验,我们旨在促进AC神经麻醉管理的进一步标准化,从而提高患者的安全性。
方法
研究设计和数据收集
这项观察性回顾性单中心研究是根据《赫尔辛基宣言》进行的。道德审批由德国法兰克福大学法兰克福分校医院(UCT)当地道德委员会提供(审批号SNO/10/2018)。本研究的所有患者均书面同意对其临床数据和肿瘤组织进行分析。
9月1日之间标准2006年5月31日标准收集2018年所有接受AC治疗的患者的数据并匿名。从机构协议中提取的临床信息,包括麻醉学管理,以及手术报告,对每位患者进行了评估。
2016年5月,我们中心引入了右美托咪定(DEX)作为镇静辅助药物。因此,所有接受AC治疗的患者都被分配到DEX组(DG),并接受异丙酚、瑞芬太尼和DEX治疗。2016年5月前接受AC的患者被分为标准组(SG),分别接受异丙酚和瑞芬太尼的麻醉/镇静。
对于所有药物剂量,从手术开始到结束记录累积剂量和给药周期,后者定义为患者到达重症监护室(ICU)。
记录并分析了四个不同的时间段/持续时间。唤醒时间是指患者从停止麻醉药物到完全清醒并配合治疗的持续时间。清醒期是指患者在接受手术时处于清醒状态的时期,即直到需要重新插管或手术结束。手术的持续时间被定义为从切开到缝合之间的时间。总持续时间是指从到达手术室到离开手术室送往ICU的整个围手术期。
主要气道评估对象为Mallampati分类、甲状腺距离(根据Patil)和头部倾斜程度。是否使用标准的Macintosh气管插管、喉罩或喉管由负责的麻醉师选择。
睡眠唤醒技术的麻醉管理
所有患者均接受标准无创监测(动脉血压测量、脉搏血氧饱和度测定和心电图)。通过面罩预氧至少3分钟后,用芬太尼(德国特里托Rotexmedica GmbH)丸(2-4µg kg)诱导镇静-1)或瑞芬太尼(Aspen Pharma Trading Limited,Dublin,Ireland)作为连续输注(0.25µg kg-1最小值-1)其次是异丙酚(Fresenius Kabi Deutschland GmbH,Bad Homburg,Germany)(3-5 mg kg-1小时-1). 然后,插入喉罩(LMA)、喉管抽吸(LTS)或气管插管(ETT)进行气道控制。插管患者接受罗库溴铵(Inresa Arzneimittel GmbH,Freiburg im Breisgau,Germany)(0.6 mg kg-1). 此后,通过静脉注射异丙酚(4-9 mg kg-1小时-1)和瑞芬太尼(0.14–0.4µg kg-1最小值-1)为了维持麻醉,放置了动脉导管和中心静脉导管。斯特罗芬丁ISO(B.Braun,Melsungen,德国)被用作连续平衡晶体输液的标准。如有必要,给予去甲肾上腺素以维持平均动脉压高于70 mm Hg(9.3 kPa)。
所有患者均被置于半侧位,头部固定在3针颅骨夹中。定位后,使用罗哌卡因(Fresenius Kabi)40 mL 0.75%(300 mg)混合200µg肾上腺素(InfectoPharm Arzneimittel und Consilium GmbH,Heppenheim,德国)对针头部位、手术区域和额外的头皮神经阻滞进行渗透。
随后使用手术安全检查表进行手术准备、覆盖和最终控制。开颅术后,硬脑膜首先用1%利多卡因浸泡(德国韦德尔阿斯利康股份有限公司),然后打开。现在,根据外科医生的说法,全身麻醉停止了。一旦患者自发呼吸并出现清醒迹象,LMA、LTS或ETT即被移除。
对于DG患者,在骨瓣移除时停止异丙酚输注,同时启动DEX。注射DEX直到硬脑膜开放结束。
合作患者在整个手术过程中进行了广泛的皮层和皮层下绘图,以确定肿瘤切除的所有功能边界。
术中癫痫发作的治疗方法是向脑部泼冷水,必要时再静脉注射左乙拉西坦(德国汉堡Declimed GmbH)。没有拔出苏醒不足、持续癫痫发作或自主呼吸不足的患者。呼吸迟缓、通气不足、中枢性呼吸抑制或一氧化碳2由负责的麻醉师选择合适的设备进行累积、重新插管。
术中镇痛采用瑞芬太尼持续给药和安乃近团注。手术完成后,患者被带到重症监护室进行术后监测,使其清醒并自主呼吸。
统计分析
所有统计分析均使用SigmaPlot 12(Systat Software GmbH,Erkrath,Germany)进行。根据数据的分布(通过Shapiro-Wilk测试确定),学生的t吨-使用检验或Mann-Whitney秩和检验来比较数据。c2或Fisher精确检验用于检测患者比例与分类数据之间的差异。数值表示为数字(计数、百分比)、平均值±标准偏差或中位数(25第个和75第个百分位数,IQR)。所有测试都是双向的,显著性水平设置为P(P)< 0.05.
结果
9月1日期间,共有122名患者接受了AC标准2006年5月31日标准2018年在我们的神经外科。由于缺少数据(),21名患者被排除在研究之外,最终对101名患者进行了分析。
在2016年5月改变我们的标准操作程序后,所有接受AC的患者都接受了DEX作为辅助治疗,结果有17名患者被分配到DG。虽然SG和DG的患者数量不同,但他们的基线特征没有统计学上的显著差异().
表1
因子 | 总计(N个= 101) | 新加坡(n个= 84) | DG公司(n个= 17) | P(P)-价值 |
---|
年龄(岁) | 44.0 (32.3/54.4) | 45.0 (31.9/54.3) | 40.3 (32.5/58.3) | 0.803† |
性别,n个(%) | | | | |
| 男性 | 70 (69) | 59 (70) | 11 (65) | |
女性 | 31 (31) | 25 (30) | 6 (35) | |
体重(kg) | 80.0 (72.5/88.0) | 80.5 (72.3/88.0) | 80.0 (73.0/86.0) | 0.659† |
高度(cm) | 177.7 ± 8.7 | 177.4 ± 8.8 | 179.2 ± 8.1 | 0.447‡ |
BMI(千克米–2) | 24.8 (22.9/26.7) | 24.8 (22.9/27.2) | 24.4 (23.1/26.0) | 0.605† |
ASA、,n个(%) | | | | |
| 我 | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | |
二 | 85 (83) | 74 (88) | 11 (65) | |
三 | 16 (16) | 10 (12) | 6 (35) | |
四、 | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) | |
麻醉剂的使用
手术过程中使用的所有麻醉剂均列于与SG患者相比,DG患者使用异丙酚的时间明显缩短(P(P)= 0.008). 然而,两组异丙酚的总剂量几乎相同(P(P)=0.789),因为与SG相比,DG中异丙酚的使用率显著增加(P(P)< 0.001) (). 由于焦虑行为,两组患者在清醒期分别接受异丙酚治疗。
表2
药物 | 阶段 | 描述 | 总计(N个= 101) | 蒸汽发生器(n个= 84) | DG公司(n个=17) | P(P)-价值 |
---|
异丙酚 | 加 | 异丙酚持续时间(分钟) | 205.5 ± 62.9 | 212.9 ± 63.3 | 169.2 ± 47.4 | 0.008‡* |
异丙酚(mg) | 1848.3 (1324.5/2322.2) | 1850.0 (1302.0/2426.3) | 1848.3 (1425.7/2193.2) | 0.789† |
Ø二氧化二钠(mg kg-1 h-1) | 6.8 (6.2/7.8) | 6.6 (6.1/7.5) | 8.5 (7.4/9.0) | < 0.001†* |
唤醒 | 异丙酚,n个(%) | | | | 0.126§ |
是的 | 27 (27) | 25 (30) | 是的(n个= 2; 12%) | |
不 | 74 (73) | 59 (70) | 没有(n个= 15; 88%) | |
异丙酚持续时间(分钟) | 0.0 (0.0/17.5) | 0.0 (0.0/23.8) | 0.0 (0.0/0.0) | 0.144† |
异丙酚(mg) | 0.0 (0.0/26.5) | 0.0 (0.0/35.0) | 0.0 (0.0/0.0) | 0.127† |
异丙酚(mg kg-1 h-1) | 0.8 (0.7/0.9) | 0.8 (0.7/0.9) | 0.8 (0.8/0.8) | 0.853† |
瑞芬太尼 | 加 | 瑞芬太尼持续时间(分钟) | 195.0 (157.5/235.0) | 195.0 (151.3/237.8) | 200.0 (177.5/225.0) | 0.484† |
瑞芬太尼(µg) | 3540.0 (2371.0/5850.0) | 3338.8 (2277.1/5212.7) | 5460.0 (3094.5/6443.8) | 0.023†* |
Ø瑞芬太尼(µg kg-1 min-1) | 0.25 ± 0.09 | 0.23 ± 0.09 | 0.32 ± 0.08 | < 0.001‡* |
唤醒 | 瑞芬太尼,n个(%) | | | | 0.345§ |
是的 | 888 (87) | 72 (86) | 是的(n个= 16; 94%) | |
不 | 13 (13) | 12 (14) | 没有(n个= 1; 6%) | |
瑞芬太尼持续时间(分钟) | 110.0 (37.5/190.0) | 125.0 (45.3/195.0) | 70.0 (22.5/100.0) | 0.032†* |
瑞芬太尼(µg) | 459.0 (215.0/777.4) | 461.0 (205.5/798.8) | 360.0 (221.6/540.0) | 0.464† |
B.2瑞芬太尼(µg kg-1 min-1) | 0.05 (0.04/0.09) | 0.06 (0.03/0.08) | 0.05 (0.05/0.14) | 0.217† |
芬太尼 | 博卢斯 | 芬太尼(mg) | 0.2 (0.0/0.3) | 0.2 (0.0/0.3) | 0.2 (0.15/0.3) | 0.446† |
芬太尼,n个(%) | | | | 0.215§ |
是的 | 68 (67) | 52 (62) | 是的(n个= 16; 94%) | |
不 | 33 (33) | 32 (38) | 没有(n个= 1; 6%) | |
德克多 | 加 | 德克斯。(最小值) | – | – | 65.0 (30.0/110.5) | – |
德克斯。(微克) | – | – | 64.1 (26.5/132.7) | – |
Ö右旋。(微克千克-1小时-1) | – | – | 0.7 (0.7/1.0) | – |
瑞芬太尼给药时间在各组之间没有差异(P(P)= 0.484). 然而,DG中的患者接受了更高的累积剂量(P(P)=0.023),这是输注速率增加的结果(P(P)< 0.001). 在苏醒期,瑞芬太尼用于SG镇痛的时间明显更长(P(P)=0.032),但总剂量与两组相比仍无显著差异(P(P)= 0.464) (). 两组均使用芬太尼作为诱导麻醉的阿片类药物。其剂量在各组之间也没有差异(P(P)= 0.446).
手术中并发症
总共有12名患者(12%)出现术中癫痫发作,其中11名患者(13%)接受了SG治疗,1名患者(6%)接受了DG治疗,这并未导致显著的组间差异(P(P)= 0.402).
在SG组的6名患者(6%)中,首次插管出现困难;四名患者最终用喉罩固定气道。在这四名患者中,术前气道评估显示Cormack和Lehane评分为III。在一例患者中使用ETT,在一例中使用LTS。这两名患者出现了意想不到的气道困难。手术期间,两名患者(2%)拔管失败,均在SG治疗。最重要的是,有六名患者(6%)需要重新插管,其中五名患者在SG,一名患者在DG。5例(83%)患者使用LMA重新插管,1例患者使用ETT。
时间段
分析手术中不同时期的持续时间,发现两组之间没有显著差异(). DG组觉醒持续时间无显著性缩短(SG对DG;15分钟对12分钟。;P(P)= 0.271).
表3
阶段 | 总计(N个= 101) | 新加坡(n个= 84) | DG公司(n个= 17) | P(P)-价值 |
---|
唤醒持续时间中位数(min) | 15.0 (10.0/20.0) | 15.0 (10.0/20.0) | 12.0 (10.0/16.5) | 0.271† |
清醒期的中位持续时间(分钟) | 210.0 (165.0/262.5) | 215.0 (170.0/253.8) | 195.0 (150.0/335.0) | 0.888† |
手术持续时间中位数(min) | 293.0 (252.0/353.5) | 301.0 (252.0/351.0) | 266.0 (235.0/424.0) | 0.747† |
整个程序的中位持续时间(min) | 480.0 (430.5/567.5) | 487.0 (430.3/563.8) | 467.0 (428.5/612.5) | 0.992† |
气道管理
根据Patil,两组在Mallampati分类、甲状腺距离方面没有差异(P(P)=0.554)或头部倾斜程度(P(P)= 0.827). 三名患者因术中顽固性癫痫发作需要再次输血,三名患者由于呼吸衰竭需要重新输血。所有患者均未要求重新插管。
显示了气道管理的特点,包括用于保护气道的二手设备。
表4
参数 | 总计(N个= 101) | 新加坡(n个= 84) | DG公司(n个= 17) | P(P)-价值 |
---|
Mallampati分类,n个(%) | |
| 1 | 60 (67) | 48 (66) | 12 (71) |
2 | 26 (29) | 21 (29) | 5 (29) |
三 | 4 (4) | 4 (5) | 0 (0) |
4 | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) |
胸腺距离(Patil)(cm) | 6.5 (6.0/6.6) | 6.5 (6.0/6.9) | 6.5 (6.0/6.6) | 0.554II型 |
倾斜正常范围,n个(%) | 0.827‡ |
| 是的 | 80 (99) | 66 (99) | 14 (100) |
不 | 1 (1) | 1 (1) | 0 (0) |
主气道,n个(%) | |
| 线性矩阵分析 | 75 (81) | 60 (78) | 15 (94) |
ITN公司 | 17 (18) | 16 (21) | 1 (6) |
LTS公司 | 1 (1) | 1 (1) | 0 (0) |
插管困难,n个(%) | 0.312‡ |
| 是的 | 6 (6) | 6 (7) | 0 (0) |
不 | 94 (94) | 77 (93) | 17 (100) |
拔管失败,n个(%) | 1.000‡ |
| 是的 | 2 (2) | 2 (2) | 0 (0) |
不 | 99 (98) | 82 (98) | 17 (100) |
需要重新输水,n个(%) | 0.991§ |
| 是的 | 6 (6) | 5 (6) | 1 (6) |
不 | 95 (94) | 79 (94) | 16 (94) |
再注入装置,n个(%) | 0.167‡ |
| 线性矩阵分析 | 5 (83) | 5 (100) | 0 (0) |
ITN公司 | 1 (17) | 0 (0) | 1 (100) |
再注入困难,n个(%) | 1.000‡ |
| 是的 | 0 (0) | 0 (0) | 0 (0) |
不 | 6 (100) | 5 (100) | 1 (100) |
讨论
对于这一为期12年的观察,对101名接受AC脑肿瘤手术的患者的数据进行了评估。使用异丙酚和瑞芬太尼对AA进行麻醉管理,可以选择与DEX联合使用,从而对所有患者的呼吸道进行充分保护。此外,所有患者都表现出对皮层定位的快速唤醒。所有患者对整个手术都有良好的耐受性,当患者在剩下的手术中保持清醒时,对神经状况进行了精确的神经监测。
关于不同麻醉技术的考虑
根据文献,在过去的几十年中,AC使用了不同的麻醉技术。然而,在功能区使用GA进行脑肿瘤手术的数据显示,与清醒开颅手术相比,结果更差,住院总费用更高[19].
一项评估术中标测有用性的荟萃分析证实,与未进行术中标测的手术队列相比,使用标测可降低发病率并增加肿瘤切除范围[4]. 然而,为了进行可靠的术中定位,需要清醒且合作的患者。这可以通过不同的方式实现。对于睡眠唤醒睡眠技术,患者在开始时处于GA状态,需要安全的气道和受控的通气[8,9,15,16]. 一方面,这可能对患者有利,因为患者不会经历放在桌子上、夹在Mayfield支架上、开颅术本身的准备以及随后的皮层定位术后的术中阶段。另一方面,可能很难重新固定Mayfield夹钳中患者的气道,因为患者头部的接触通常受到限制,头部无法倾斜。
评估了在AC期间固定气道的不同可能性。根据Stevanovic的荟萃分析等最常见的是LM、面罩或鼻插管[15]. 在我们部门,喉罩和气管插管是最常用的设备,但近年来有更频繁使用喉罩的趋势(). 此外,GA和肿瘤切除后立即重新插管限制了术后立即进行神经检查。只有在重症监护病房拔管后才能进行首次术后神经系统检查。这导致了一个可变的时间框架,而没有任何神经缺陷的监测。在我们的研究中,有6名患者需要重新插管,这可以在没有任何并发症的情况下进行。
执行AC的另一种方法是监测麻醉护理或清醒镇静技术。在这个过程中,患者保持不同程度的镇静,同时保持自然呼吸[8,9,13,15,20]因此不需要气道安全。然而,保持患者在(深度)镇静状态下充分自主呼吸是一项挑战。paCO增加2呼吸迟缓可能导致颅内压升高,导致硬脑膜切开后出现脑肿胀和脑疝。患者过度换气可能会降低这种影响,但这需要患者合作[7]. 此外,由于患者在整个手术过程中处于清醒状态,甚至在镇静状态下,他可能会体验到手术过程中的压力水平增加。
在我们的科室中,我们将不同技术的优点结合在一起,以实现神经监测和患者舒适度方面的最佳优势。AA技术允许无应力地插入中心静脉导管和动脉线,并将患者定位和放置在Mayfield夹中。此外,控制通风可以控制潮气末CO2这使得一种代偿机制能够对硬脑膜切开后的脑肿胀作出反应。如前所述,肿瘤切除后患者的清醒状态为评估其神经状况提供了极好的可能性。此外,在我们的研究队列中,清醒时间延长的中位数为210.0分钟(IQR 165.0/262.5),所有患者都能很好地耐受。
药物
除了技术外,实施AC的中心使用的药物也不同,并且已经审查了几种不同的组合[7–9,11–13]. 在最佳情况下,药物应具有快速作用和抵消作用,在术中定位期间不应影响患者的神经认知功能,也不应对心血管和呼吸系统产生抑制作用。
如果GA是执行技术的一部分,则使用异丙酚和瑞芬太尼[7,8,11,12,15,16,21]最常用,而挥发性麻醉剂和芬太尼不太常见[9]. 芬太尼、阿芬太尼和舒芬太尼具有促惊厥作用,因此瑞芬太尼是AC的首选阿片类药物[13,16]. 此外,在进行AC时,应拒绝使用手动控制输注(MCI)静脉麻醉,而应使用靶控输注(TCI)。正如王所证明的那样等TCI组患者术中觉醒时间明显缩短。TCI组的最高脑电双频指数得分(BIS)值出现在清醒期,与MCI组相比,TCI组平均心率和动脉压更稳定[16].
在AC期间使用BIS监测可能有助于缩短麻醉后恢复时间,因为麻醉剂的累积剂量减少。孔戴等发现睡眠期结束时BIS值较高,与LMA移除时间较短有关[21].
最近,DEX作为一种抗焦虑、镇静和麻醉药物被引入AC[13]最初用作添加剂[22,23]. DEX是一种亲脂性咪唑衍生物,可选择性结合突触前和突触后α2受体,并充当激动剂。它具有阿片类药物保留作用,因此比异丙酚引起的呼吸窘迫更少。此外,已经证明DEX可以在AC期间成功进行皮层电图(ECoG)监测[14]但与异丙酚相比,DEX可以缩短唤醒时间[24],我们的数据可以证实。因此,DG患者在12.0分钟后苏醒(IQR 10.0/16.5),而SG患者在15.0分钟后醒(IRR 10.0/20.0)。
限制
本研究的主要局限性在于其回顾性。由于DEX是最近才引入的,接受DEX的患者数量最终无法进行强有力的统计分析。因此,最重要的是,由于患者的异质性特征,如肿瘤组织学、肿瘤位置、肿瘤体积、年龄和临床状态,接受DEX的患者与对照组的患者不可能匹配。此外,尽管在整个研究期间,手术由同一个神经外科医生专业团队进行,但不同的麻醉团队参与了患者的治疗。我们建议进行一项大型多中心随机对照试验,以进一步评估AA技术与DEX的联合应用。这将使我们能够纠正患者的固有特征并消除可能的偏见。
结论
这些年来,所有提到的方法都有助于优化AC程序。AA技术的一个显著优点是能够评估患者从觉醒到手术结束以及手术结束后的神经状态。因此,不再需要有计划的重新插管,以避免在这种情况下发生呼吸道事件的风险。AA技术是安全的,所有患者都能耐受。此外,AA对AAA或MAC有益,因为在手术的初始阶段压力降低。使用DEX作为异丙酚和瑞芬太尼的辅助药物,在成功的ECoG监测下可以缩短患者的唤醒时间,并且不会影响患者的呼吸状态,从而提高患者的安全性。
鸣谢
上一个演示文稿
DAC——德国纽伦堡德意志州议会,2018年4月;欧洲神经外科学会协会,比利时布鲁塞尔,2018年10月;DGNC–德国沃尔茨堡神经科学研究所,2019年5月。
工具书类
1Surbeck W、Hildebrandt G、Duffau H。清醒患者脑外科的发展.神经科学学报(维也纳)2015;157: 77-84. doi:10.1007/s00701-014-2249-8。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 2Sanai N、Mirzadeh Z、Berger女士。胶质瘤切除术后语言定位的功能结果.N英格兰J医学2008;358: 18-27. doi:10.1056/NEJMoa067819。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 三。Duffau H、Lopes M、Arthuis F等。。术中电刺激在低级别胶质瘤手术中的作用:同一机构中两组无功能定位(1985-96年)和有功能定位(1996-2003年)的比较研究.神经外科精神病学杂志2005;76: 845-851. doi:10.1136/jnnp.2004.048520。[PMC免费文章][公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 4De Witt Hamer PC、Robles SG、Zwinderman AH、Duffau H、Berger MS。术中刺激脑地形图对胶质瘤手术结果的影响:一项荟萃分析.临床肿瘤学杂志2012;30: 2559-2565. doi:10.1200/JCO.2011.38.4818。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 5Sacko O、Lauwers-Cances V、Brauge D、Sesay M、Brenner A、Roux FE。唤醒开颅术与全麻下幕上病变切除术.神经外科2011;68: 1192-1198; 讨论1198-1999。doi:10.1227/NEU.0b013e31820c02a3。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 6Brown T、Shah AH、Bregy A等。。唤醒开颅手术切除脑肿瘤:规则而非例外?
神经外科麻醉学杂志2013;25: 240-247. doi:10.1097/ANA.0b013e318290c230。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 7Hervey Jumper SL、Li J、Lau D等。。唤醒开颅术最大限度地切除胶质瘤:27年来的方法和技术差异.神经外科杂志2015;123: 325-339. doi:10.3171/2014.10.JNS11520。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 8Dilmen OK、Akcil EF、Oguz A、Vehid H、Tunali Y。清醒开颅术中清醒镇静与睡眠-清醒-睡眠技术的比较.临床神经科学杂志2017;35: 30-34. doi:10.1016/j.jocn.2016.10.007。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 9Eseonu CI、ReFaey K、Garcia O、John A、Quianones-Hinojosa A、Tripathi P。清醒开颅麻醉:监测麻醉护理与睡眠-觉醒-睡眠技术的比较.世界神经外科2017;104: 679-686. doi:10.1016/j.wneu.2017.05.053。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 10Keifer JC、Dentchev D、Little K、Warner DS、Friedman AH、Borel公司。瑞芬太尼/异丙酚全麻用于清醒脑功能标测开颅术的回顾性分析.麻醉与镇痛2005;101: 502-508. doi:10.1213/01.ANE.000160533.51420.44。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 11Meng L、McDonagh DL、Berger MS、Gelb AW。清醒开颅术的麻醉:临时医生的操作指南.Can J Anaesth公司2017;64: 517-529. doi:10.1007/s12630-017-0840-1。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 12奥尔森堪萨斯州。异丙酚-瑞芬太尼麻醉用于脑肿瘤清醒开颅术的睡眠-清醒技术.欧洲麻醉学杂志2008;25: 662-669. [公共医学][谷歌学者] 13Prontera A、Baroni S、Marudi A等。。右美托咪定、异丙酚和瑞芬太尼用于清醒开颅手术麻醉管理.药物开发治疗2017;11: 593-598. doi:10.2147/DDDT。S124736。[PMC免费文章][公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 14Souter MJ、Rozet I、Ojemann JG等。。右旋美托咪啶在清醒开颅癫痫切除术中的镇静作用:对皮层电图的影响.神经外科麻醉学杂志2007;19: 38-44. doi:10.1097/01.ana.0000211027.26550.24。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 15Stevanovic A、Rossaint R、Veldeman M、Bilotta F、Coburn M。清醒开颅术的麻醉管理:系统回顾和荟萃分析.公共科学图书馆一号2016;11:e0156448。doi:10.1371/journal.pone.0156448。[PMC免费文章][公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 16王X,王T,田Z,布罗根D,李J,马Y。癫痫手术中的睡眠-觉醒-睡眠方案:靶控输注的前瞻性研究与手动控制输液技术.临床经验2016;32: 92-100. doi:10.1016/j.jclinane.2015.11.014。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 17De Sloover V、De Deyne C、Wuts J、Heylen R。开颅术中睡眠唤醒技术的脑电双频谱指数监测.欧洲麻醉学杂志2009;26: 443-444. doi:10.1097/EJA.0b013e32831bc70c。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 18Sivasankar C、Schlichter RA、Baranov D、Kofke WA。清醒开颅术:一种新的气道入路.麻醉与镇痛2016;122: 509-511. doi:10.1213/ANE.000000000001072。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 19Eseonu CI、Rincon Torroella J、ReFaey K、Quiangones-Hinojosa A。脑部手术的成本:清醒与阑尾周围肿瘤的睡眠开颅术.神经外科2017;81: 307-314. doi:10.1093/neuros/nyx022。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 20Berkenstadt H、Perel A、Hadani M、Unofrierich I、Ram Z。瑞芬太尼和丙泊酚用于清醒开颅术的麻醉监护.神经外科麻醉学杂志2001;13: 246-249. doi:10.1097/00008506-200107000-00013。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 21Conte V、Magni L、Songa V等。。肿瘤手术中异丙酚/瑞芬太尼输注方案的脑电地形图分析.神经外科麻醉学杂志2010;22: 119-127. doi:10.1097/ANA.0b013e3181c959f4。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 22Ard JL Jr、Bekker AY、Doyle WK。右旋美托咪定在清醒开颅术中的技术说明.外科神经病学2005;63: 114-116. 2016年10月10日/j.surneu.2004.02.029。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 23Bekker AY、Kaufman B、Samir H、Doyle W。右美托咪定输注在清醒开颅术中的应用.麻醉与镇痛2001;92: 1251-1253. doi:10.1097/00000539-200105000-00031。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者] 24Shen SL,Zheng JY,Zhang J等。。右美托咪定和异丙酚在清醒开颅术中清醒镇静作用的比较:一项前瞻性、双盲、随机和对照临床试验.安药剂师2013;47: 1391-1399. doi:10.1177/1060028013504082。[公共医学] [交叉参考][谷歌学者]