亲爱的编辑：，
剖宫产术后的慢性术后疼痛（CPSP）可能会对母亲造成严重的情感、社会和医疗后果[1]. 在这种情况下，Borys的发现等对横腹平面和腰方肌块的影响具有潜在价值。尽管缺乏令人信服的证据来支持该领域的区域麻醉（RA），但仍有合理的理由支持对其与标准多模式镇痛的作用进行持续评估[2,三]. 因此，当前的研究是及时和重要的，值得仔细审查。因此，我们想提出一些相关的考虑。
首先，作者选择在术后一个月评估对慢性疼痛的可能影响。然而，一般来说，CPSP一词适用于术后持续三个月的疼痛，这对生活质量有显著影响[4]. 通过将时限降低到一个月，作者可能高估了CPSP的真实发病率，实际上包括了正常的急性术后疼痛病例，即正在缓解的疼痛和反映愈合的疼痛。此外，术前存在的疼痛，以及术后疼痛的持续时间和严重程度，是CPSP的已知预测因素[5]. 尽管作者生动地描述了脊柱和其他阻滞，但缺乏关于术前分娩疼痛和围手术期疼痛管理的潜在重要信息。我们认为，它们对于预测CPSP的发病率和严重程度至关重要，并且可能是收集到的数据的有用补充。治疗不当的急性术后疼痛被认为是导致CPSP的最关键因素[三,5]. 我们认为，关于术后疼痛及其管理的数据对于确定特定干预措施对CPSP的影响是必要的。
此外，需要考虑该方法的某些方面。这是一项前瞻性观察研究，有其自身的局限性。由于这既不是随机的，也不是盲法的，手术复杂的患者被分配到研究组，这些患者预计会引起更多的术后疼痛。为了评估区域性区块对CPSP的影响，而不是在对照组和一个研究组之间进行比较，作者使用了研究组中的两个区块与无区域性技术进行比较。这最终会给数据的解释带来问题。
最后，令人惊讶的是，尽管术后吗啡用量较低（直观地反映出术后疼痛较少），但作者报告称，接受阻滞治疗的患者CPSP的发生率显著高于未接受阻滞的患者。虽然区域性区块可能无法降低CPSP的发病率，但鉴于对CPSP性质的现有观点，这可能导致CPSP的高发病率和严重性，这似乎违反直觉。我们欢迎作者对这一发现的看法。也没有提到研究患者最终是接受了预定的多模式镇痛，还是仅在需要时接受。这些信息对于解释这些群体中CPSP的模式至关重要。
我们感谢作者提出这一难题，但鉴于目前有关急性术后疼痛管理的现有证据，建议在更广泛的应用中谨慎行事。由于数据的优势似乎支持基于RA的方法的使用，如果可靠的随机对照试验表明有用的字段块有害或无效，我们应该只丢弃它们。
