平凡专利剖析-GNU项目-自由软件基金会

琐碎专利的解剖

程序员很清楚，许多现有的软件专利涵盖可笑的显而易见的想法。然而专利制度的捍卫者经常认为这些想法并不平凡，只是事后才明白。而且在辩论中击败他们出奇地困难。为什么？

一个原因是，当被分析致死。另一个原因是这些琐碎的想法通常看起来正如专利本身所描述的那样，非常复杂。专利系统的捍卫者可以指向复杂的描述并说，“这么复杂的事情怎么可能是显而易见的？”

我将用一个例子来告诉你如何。这是第一条索赔来自美国专利号5963916，于1996年10月申请：

1.一种允许远程用户预览来自包含以下内容的网络网站的预录制音乐产品不同预录制音乐产品的预选部分，使用计算机、计算机显示器和通信链路远程用户的计算机和网络网站，方法包括以下步骤：

a）使用远程用户的计算机建立电信链接到网络网站，其中网络网站包括（i）连接到通信网络的中央主机服务器检索和传输应远程用户的请求预先录制的音乐产品，以及（ii）a中央存储设备，用于存储多种不同的预录音乐产品；

b）从远程用户的计算机到中央主机服务器，从而允许中央主机服务器来识别和跟踪用户在网络中的进度网站；

c）选择预先录制的至少一个预选部分来自中央主机服务器的音乐产品；

d）接收所述预先记录的所述选定的预先选择的部分产品；和

e）交互式预览收到的选定预选部分预先录制的音乐产品。

这看起来确实是一个复杂的系统，对吧？当然，这需要一个真正的聪明的家伙会想到这一点吗？不，但要让它看起来很聪明太复杂了。让我们分析一下复杂性的来源：

1.一种允许远程用户预览来自包含以下内容的网络网站的预录制音乐产品预选部分

这说明了他们想法的主要部分。他们做出了选择从服务器上的特定音乐片段，以便用户可以收听他们。

不同预先录制的音乐产品，

这强调了他们从多个服务器存储中进行的选择一段音乐。

计算机科学的一个基本原理是，如果计算机能够做到一次，它可以在不同的数据上多次执行该操作时间。许多专利声称将这一原则应用于特定的案例创造了“发明”

使用计算机、计算机显示器和电信远程用户计算机和网络web之间的链接现场，

这表示他们正在使用网络上的服务器。

该方法包括以下步骤：

a）使用远程用户的计算机建立到网络网站的电信链接

这表示用户通过网络连接到服务器。（这就是使用服务器的方式。）

其中，网络网站包括（i）中央主机服务器连接到通信网络

这告诉我们服务器在网络上。（这是典型的服务器。）

用于检索和传输远程用户请求时预先录制的音乐产品

这重复了前两行所述的一般思想。

和（ii）中央存储设备，用于存储预先选择的多个不同预先录制的音乐的部分产品；

他们决定在他们的电脑并将音乐样本存储在上面。自1980年左右以来，这是在计算机上快速存储任何东西的正常方式访问。

注意他们如何再次强调他们可以存储此磁盘上有多个选择。当然，每个文件系统将允许您存储多个文件。

b）从远程传输用户识别数据用户的计算机连接到中央主机服务器，从而允许中央主机服务器，通过网络网站；

这意味着他们会跟踪你是谁和你是什么访问——web服务器要做的一件常见（尽管很讨厌）的事情相信这在1996年已经很常见了。

c）选择至少一个预选的部分从中央主机服务器预先录制的音乐产品；

换言之，用户单击以指定要访问的链接。那个是典型的web服务器；如果他们找到了另一种方法，那可能是一项发明。

d）接收选定的预选部分预先记录的产品；和

当您访问链接时，浏览器会读取内容。这是web浏览器的典型行为。

e）交互式预览收到的预选选定内容预录制音乐产品的一部分。

这表示您的浏览器会为您播放音乐。（这就是当您访问音频文件的链接时，许多浏览器都会这样做。）

现在你看到了他们是如何将这一主张变成一个复杂的想法：他们将自己的想法（用两行文字表述）与计算机、网络、web服务器和web的重要方面浏览器可以。这就是所谓的发明为此他们获得了专利。

这个例子是典型的软件专利。甚至偶尔创意非同寻常的专利也添加了同样的内容并发症。

现在来看一下随后的索赔：

3.根据权利要求1所述的方法，其中所述中央存储设备包括多个紧凑的只读光盘存储器（CD-ROM）。

他们在这里说的是，“即使你不这么认为权利要求1实际上是一项发明，使用CD-ROM存储数据使这肯定是一项发明。一个普通的系统设计师永远不会将数据存储在CD上的想法。”

现在来看下一个声明：

4.根据权利要求1所述的方法，其中所述中央存储设备包括一个RAID阵列驱动器。

RAID阵列是一组设置为像一个大磁盘一样工作的磁盘，具有特殊功能，即使阵列中有一个磁盘出现故障并停止工作，所有数据仍然可用组中的其他磁盘。这种阵列已经商业化早在1996年之前就有了，是一种标准的存储方式数据的高可用性。但这些杰出的发明家为此目的使用RAID阵列获得了专利。

虽然这项专利微不足道，但不一定会被发现如果对此提起诉讼，则法律无效。不仅是美国专利局，但法院也倾向于采用非常低的标准当判断专利是否“不明显”时。该专利根据他们的说法，可能会通过测试。

此外，法院不愿意驳回该专利因此，如果你可以向法院展示专利局没有的现有技术考虑一下。如果法院愿意在判断不可见性有助于为他们保留现有技术。因此，通过以下方式“使系统更好地运行”的建议为专利局提供更好的现有技术数据库可以反而让事情变得更糟。

专利制度很难合理运作；它是一个复杂的官僚机构，往往遵循其结构性要求不管它“应该”做什么摆脱许多明显的软件专利的实用方法功能和业务实践是要消除这些功能中的所有专利领域。幸运的是，这不会造成损失：软件领域也没有什么好处。软件专利的作用是软件开发人员和用户受到威胁。

专利制度旨在促进进步从软件专利中获益要求我们毫无疑问地相信它们确实如此有这样的效果。但程序员的经验却恰恰相反。新理论分析表明，这并不矛盾。（请参见researchoninnovation.org/patent.pdf没有理由让社会公开软件开发者和用户面临软件专利的危险。