为什么软件应该是免费的

通过理查德斯塔尔曼

软件的存在不可避免地提出了这样一个问题：应该就其使用作出决定。例如，假设有一个拥有程序副本的个人遇到另一个想要副本。他们有可能复制程序；谁来决定是否已完成？涉及的个人？或另一方，叫“主人”？

软件开发人员通常会在假设答案的标准是最大化开发人员的利润。商业的政治权力导致了政府采用该标准和开发者：程序有所有者，通常是公司与它的发展相联系。

我想用不同的方法来考虑同一个问题标准：公众的繁荣和自由。

这个答案不能由现行法律决定——法律应该遵守道德，而不是相反。目前也没有实践决定了这个问题，尽管它可能暗示答案。判断的唯一方法是看谁得到了帮助，谁是由于认识到软件的所有者、原因和金额而受到伤害。在其他总之，我们应该代表社会进行成本效益分析整体而言，考虑到个人自由和生产材料商品的价格。

在这篇文章中，我将描述拥有所有者的影响，以及表明结果是有害的。我的结论是程序员有责任鼓励他人分享、重新分配、，研究并改进我们编写的软件：换句话说，就是编写“免费”软件.(1)

业主如何证明自己的权力

那些受益于当前系统的人，在这个系统中，项目是财产提供两个论据来支持他们对自己程序的主张：情感争论和经济争论。

情绪化的争论是这样的：“我付出了我的汗水，我的用心，把我的灵魂融入这个节目。它来自我,它是矿!”

这个论点不需要认真反驳。感觉依恋是程序员在合适的时候可以培养的；这并非不可避免。例如，考虑一下同样的想法程序员通常将所有权利转让给一家大公司工资；情感依恋神秘地消失了。相比之下，想想中世纪伟大的艺术家和工匠，他们没有甚至在他们的作品上签名。对他们来说，就是艺术家的名字并不重要。重要的是工作已经完成它将达到的目的。这种观点盛行了数百年年。

经济观点是这样的：“我想致富（通常被错误地描述为“谋生”），以及如果你不允许我通过编程致富，那么我就不会程序。其他人都和我一样，所以没有人会编程。而且那么你将被困在没有任何程序！”这个威胁是通常被伪装成智者的友好建议。

我稍后会解释为什么这种威胁是虚张声势。首先我想解决在另一个假设中更明显的隐含假设论点的表述。

该公式首先比较专有程序和无程序，然后得出结论总体而言，专有软件开发是有益的，并且应该受到鼓励。这里的谬误在于只比较两个结果——专有软件与无软件的对比——以及假设没有其他可能性。

给定软件版权制度，软件开发通常与控制软件的使用。只要这种联系存在，我们就经常面临是否选择专有软件。然而，这种联系是不是固有的或不可避免的；这是特定的我们质疑的社会/法律政策决定：拥有所有者。制定专有软件之间的选择相比之下，没有软件在回避这个问题。

反对拥有所有者的论点

现在的问题是，“软件的开发应该联系起来吗？”让业主限制其使用？”

为了决定这一点，我们必须判断这两项活动中的每一项独立地：发展的影响软件（无论其发行条款如何），以及效果限制其使用（假设软件已经开发）。如果这些活动中的一个是有益的，另一个是有害的，我们会最好放下联动装置，只做有帮助的。

换句话说，如果限制程序的分发已经发展对社会整体有害软件开发人员将拒绝这样做。

为了确定限制共享的效果，我们需要比较受限（即专有）程序对社会的价值每个人都可以使用同一个程序。这意味着比较两个可能的世界。

这一分析有时也解决了简单的反驳“给邻居一个程序副本因对所有者造成的伤害而被取消。”这一反驳假设危害和利益是相等的在数量上。分析包括比较这些震级，以及这表明收益要大得多。

为了阐明这个论点，让我们把它应用到另一个领域：道路结构。

有可能为所有道路的建设提供资金通行费。这将需要在所有街角设立收费亭。这样的系统将极大地激励人们改善道路。它也会导致任何特定道路的使用者为那条路买单。然而，收费亭是人为的障碍物平稳驾驶-人工驾驶，因为这不是道路或汽车的工作原理。

通过比较免费公路和收费公路的实用性，我们发现在其他条件相同的情况下，没有收费站的道路比建造，运行成本更低，更安全，效率更高使用。(2)在一个贫穷的国家，收费可能会影响道路许多公民无法使用。因此，没有收费站的道路以更少的成本为社会提供更多的利益；它们更适合社会。因此，社会应该选择资助另一个国家的道路顺便说一句，不是通过收费亭。道路建成后，应免费。

当收费亭的拥护者建议他们仅仅一在筹集资金的方式上，他们扭曲了现有的选择。伤亡人数展位确实筹集资金，但他们也做了其他事情：实际上，他们破坏了道路。收费公路不如免费公路好；给我们提供更多或技术上更好的道路可能不是一种改善如果这意味着用收费公路代替免费公路。

当然，修建一条免费公路确实要花钱公众必须以某种方式付出代价。然而，这并不意味着必然性收费亭的数量。无论哪种情况，我们都必须付出代价，才能获得更多价值我们的钱通过买一条免费公路。

我并不是说收费公路比没有公路更糟糕。如果死亡人数如此巨大，几乎没有人使用公路&但对于收费员来说，这是一项不太可能的政策。然而，只要收费亭造成大量浪费不便之处，最好在障碍较小的地方筹集资金时尚。

为了将同样的论点应用于软件开发，我现在将展示为有用的软件程序设立“收费亭”社会成本高昂：这使得项目成本更高构建、分发成本更高、满意度更低使用效率高。因此，项目建设应以其他方式鼓励。然后我会继续解释其他鼓励和（在实际必要的范围内）资助的方法软件开发。

妨碍软件的危害

考虑一下已经开发了一个程序已经为其发展支付了必要的款项；现在社会必须选择将其私有化或允许免费共享和使用。假设程序的存在及其可用性是理想的东西。(3)

对程序分发和修改的限制无法方便使用。他们只能干涉。所以效果可以只能是负数。但是多少钱？什么样的？

此类障碍会造成三种不同程度的物质伤害：

• 使用该程序的人更少。
• 没有一个用户可以调整或修复程序。
• 其他开发人员无法从该程序中学习，也无法在此基础上进行新的工作。

每一层次的物质伤害都伴随着一种心理社会形式伤害。这是指人们的决定对他们随后的感觉、态度和倾向。这些变化人们的思维方式将进一步影响他们与同胞的关系，可以有物质后果。

三个层次的物质危害浪费部分的价值该计划可以做出贡献，但不能将其降至零。如果他们浪费程序的几乎所有价值，然后编写程序编写程序的努力至多会危害社会。可以说，一个有利可图的销售计划必须提供一些净利润直接物质利益。

然而，考虑到随之而来的心理社会伤害对专有软件开发可能造成的危害没有限制。

阻碍程序的使用

第一级危害妨碍程序的简单使用。一份副本项目的边际成本几乎为零（您可以通过以下方式支付此成本自己动手），所以在自由市场中，它几乎为零价格。许可费是使用该程序的一大阻碍因素。如果一个广泛使用的程序是专有的，那么使用它的人就会少得多。

很容易表明，一个项目对社会通过分配所有者而减少面对付费使用的需求，程序可能会选择付费，或者可能放弃使用该程序。当用户选择支付时，这是一个双方之间的零额财富转移。但每次有人选择放弃使用该程序，这会对没有该程序的人造成伤害使任何人受益。负数和零的和必须是消极。

但这并没有减少所需的工作量发展程序。因此，整个过程的效率每小时工作的交付用户满意度降低。

这反映了程序副本和汽车、椅子或三明治。材料没有复印机科幻小说之外的物体。但程序很容易复制；任何人都可以制作出所需数量的拷贝，只需很少的拷贝努力。物质对象并非如此，因为物质保存：每个新副本都必须用相同的原材料制作第一个副本的构建方式。

对于实物，抑制使用它们是有道理的，因为购买的物品越少，所需的原材料和工作就越少来制作它们。确实，通常也会有启动成本开发成本，分摊到生产运行中。但是只要由于生产的边际成本很高开发成本在质量上没有差别。确实如此不要求限制普通用户的自由。

然而，对本来是免费的东西强加价格是一种质变。集中征收的软件费用分配成为一种强大的抑制因素。

此外，目前实行的集中生产效率低下作为交付软件副本的手段。该系统包括将物理磁盘或磁带封装在多余的包装中，并进行装运它们遍布世界各地，并将其储存待售。这个成本作为经营费用列示；事实上，这是一部分拥有业主所造成的浪费。

破坏社会凝聚力

假设您和您的邻居都发现运行特定程序。在对邻居的道德关怀中，你应该感到正确处理这种情况将使你们双方都能使用它。建议只允许你们中的一人使用该程序，而限制对方，是分裂的；你和你的邻居都不应该觉得可以接受。

签署典型的软件许可协议意味着背叛您的邻居：“我答应剥夺我邻居的这个项目，所以我可以给自己一份。”做出这种选择的人通过降级，感受到内在的心理压力来为他们辩护帮助邻居的重要性——因此是公共精神遭受痛苦。这是与物质伤害相关的心理社会伤害阻止使用该程序。

许多用户下意识地认识到拒绝分享的错误，所以他们决定无视许可证和法律，无论如何共享程序。但他们经常为此感到内疚。他们知道他们必须为了成为好邻居而违法，但他们仍然考虑法律是权威的，他们得出结论说，做一个好邻居（他们是谁）淘气或可耻。这也是一种心理上的伤害，但你可以通过决定这些执照来逃避它法律没有道德力量。

程序员也会受到心理伤害，因为他们知道许多用户将不被允许使用他们的工作。这导致了愤世嫉俗或否认。程序员可能会热情地描述他觉得技术上令人兴奋的工作；然后当被问及“我会允许使用吗？”他的脸垂了下来，他承认答案是否定的。为了避免感到气馁，他要么忽视这个事实，要么或采取玩世不恭的态度，将它。

自里根时代以来，美国最大的稀缺性不是技术创新，而是合作的意愿为了公众利益。在后者的费用。

阻碍程序的自定义调整

第二个层面的物质伤害是无法适应项目。软件的易修改性是其相对于旧技术。但大多数商用软件都不是可以修改，即使您购买了它。它可以用于你要么接受，要么离开，就像一个黑盒子&这就是全部。

可以运行的程序由一系列数字组成，这些数字意思很模糊。没有人，即使是一个好的程序员，也不能轻易做到更改数字以使程序执行不同的操作。

程序员通常使用程序，它是用Fortran或C.它使用名称指定正在使用的数据和程序，它用符号表示操作，例如+用于添加和-用于减法。它旨在帮助程序员阅读和更改程序。这里有一个例子；计算中两点之间距离的程序平面：

浮动距离（p0，p1）结构点p0，p1；{浮点xdist=p1.x-p0.x；浮动ydist=p1.y-p0.y；返回sqrt（xdist*xdist+ydist*ydist）；}

确切地说，源代码的含义并不重要；重点它看起来像代数，而一个知道这一点的人编程语言会发现它有意义且清晰。由相比之下，这里是计算机上以可执行形式运行的相同程序我通常在写这篇文章时使用：

1314258944      -232267772      -231844864      16348621411907592      -231844736      2159150         1420296208-234880989      -234879837      -234879966      -2322954241644167167      -3214848        1090581031      1962942495572518958       -803143692      1314803317

源代码对程序。但大多数用户不允许拥有源的副本代码。通常专有程序的源代码是保密的由所有者决定，以免其他人从中学习。用户会收到只有计算机将无法理解的数字文件执行。这意味着只有程序的所有者可以更改程序。

一位朋友曾告诉我，在一家银行当程序员大约六个月，编写了一个类似于商用。她相信如果她能该商用程序的源代码，可以很容易地已经适应了他们的需要。银行愿意支付这是不允许的，因为源代码是一个秘密。所以她必须做六个月的临时工作，这项工作在国民生产总值中很重要，但实际上是浪费。

这个麻省理工学院人工智能实验室（AI Lab）收到一台图形打印机作为1977年左右施乐公司的礼物。它是由自由软件运行的添加了许多方便的功能。例如，该软件将打印作业完成后立即通知用户。无论何时打印机出现问题，例如卡纸或缺纸软件会立即通知所有有打印作业的用户排队等候。这些功能有助于平稳运行。

后来，施乐公司为AI实验室提供了一台更新、更快的打印机，这是第一台激光打印机。它是由运行在单独的专用计算机，因此我们无法添加任何最喜爱的特征。我们可以安排在打印作业发送到专用计算机，但不是在作业实际执行时打印出来了（通常延迟的时间相当长）。没有办法找出作业实际打印的时间；你只能猜测。而且卡纸时没有通知任何人，所以打印机经常一个小时都没有修好。

AI实验室的系统程序员能够修复问题，可能与程序的原始作者一样能干。施乐公司对解决这些问题不感兴趣，并选择阻止我们，所以我们被迫接受这些问题。它们从未被修复。

大多数优秀的程序员都经历过这种挫折。银行可以通过编写新程序来解决问题scratch，但一个典型的用户，无论多么熟练，都只能放弃。

放弃会对精神造成社会心理伤害自力更生。住在你不能住的房子里令人沮丧重新安排以满足你的需要。这会导致辞职和沮丧，它会蔓延到影响他人的其他方面生活。有这种感觉的人是不快乐的，也不会做好事工作。

想象一下如果食谱被储存在同一个地方会是什么样子时尚就是软件。你可能会说，“我该如何改变这一点取出盐的食谱？”伟大的厨师会回应，“你怎么敢侮辱我的食谱，我的大脑和我的孩子味觉，试图篡改它？你没有判断力改变我的食谱，让它正确运行！”

“但我的医生说我不应该吃盐！我该怎么办？”做什么？你能帮我把盐拿出来吗？”

“我很乐意这样做，我的费用只有50000美元。”由于所有者垄断了变更，因此费用往往很大。“然而，现在我没有时间。我正忙于为海军设计船用饼干新配方的委员会部门。大约两年后我可能会去找你。”

阻碍软件开发

第三级物质危害影响软件开发。软件开发过去是一个进化过程人们会接受一个现有的程序并为其重写部分新功能，然后另一个人会重写部件以添加另一个特征；在某些情况下，这种情况持续了20年年。同时，该计划的一部分将是“互相蚕食”，形成其他事物的开端程序。

所有者的存在阻止了这种进化开发程序时必须从头开始。它还可以阻止新从业者学习现有课程有用的技术，甚至可以构造多大的程序。

业主也阻碍教育。我在从未见过大型计算机科学的源代码程序。他们可能擅长编写小程序，但他们做不到如果他们不能，就开始学习写大字的不同技巧看看别人是怎么做到的。

在任何知识领域，一个人都可以通过以下方式达到更高的高度站在别人的肩膀上。但这已不再普遍在软件领域，您只能站在别人的肩膀在你自己的公司.

相关的社会心理伤害影响了科学精神合作，这种合作曾经非常强烈，以至于科学家们都会合作即使他们的国家处于战争状态。本着这种精神，日本人海洋学家放弃了他们在太平洋岛屿上的实验室为入侵的美国海军陆战队仔细保存了他们的工作，并留下了请注意让他们好好照顾它。

利益冲突摧毁了国际冲突所幸免的。如今，许多领域的科学家在论文中发表的文章还不够多让其他人复制实验。他们只发布了足够的内容让读者惊叹他们能做多少当然在计算机科学中是正确的，其中报道的节目通常是秘密的。

分享受到限制并不重要

我一直在讨论阻止人们复制、更改和构建程序。我没有指定障碍物是如何进行的，因为这不会影响结论。无论是通过版权保护还是版权保护，或许可证或加密，或只读存储器卡或硬件序列号，如果是成功在里面防止使用，这是有害的。

用户确实认为其中一些方法比其他方法更令人讨厌。我认为，最令人讨厌的方法是那些实现其目标。

软件应该是免费的

我已经展示了程序所有权是如何限制的更改或复制它会造成阻碍。它的负面影响是广泛而重要。因此，社会不应该程序所有者。

理解这一点的另一种方式是，社会需要的是自由软件和专有软件是一个糟糕的替代品。鼓励替代品不是获得我们需要的东西的合理方式。

瓦茨拉夫·哈维尔建议我们“为某事工作，因为它是很好，不仅仅因为它有成功的机会。”一家企业制造专有软件有可能在其自身范围内获得成功条件，但这不是对社会有益的。

为什么人们会开发软件

如果我们消除版权作为鼓励人们开发软件，首先开发的软件会更少，但那个软件会更有用。尚不清楚整体交付用户满意度将降低；但如果是，或者如果不管怎样，我们都希望增加，还有其他方法可以鼓励发展，就像除了收费亭还有其他方式来筹集资金一样用于街道。在我谈论如何做到这一点之前，首先我想问题是，到底需要多少人为的鼓励。

编程很有趣

有些行业除了钱之外很少有人会进入；例如，道路建设。还有其他研究领域和人们很少有机会致富的艺术因为他们的魅力或他们对社会的感知价值。示例包括数学逻辑、古典音乐和考古学；和劳动人民中的政治组织。更可悲的是，人们在竞争更糟糕的是，为数不多的资金支持职位资金充足。他们甚至可能为在如果他们能负担得起的话。

如果开始提供致富的可能性。当一个工人致富时，其他人会要求同样的机会。很快，所有人都会要求大笔资金他们过去的娱乐方式。再过几年，每个与该领域有联系的人都会嘲笑工作会在没有巨额财务回报的情况下进行实地调查。他们会建议社会规划师确保这些回报是可能的，规定必要的特殊特权、权力和垄断。

这一变化发生在20世纪80年代。20世纪70年代，有关于“电脑上瘾”：用户“在线”并且有每周一百美元的习惯。人们普遍理解人们经常喜欢编程，以至于打破了他们的婚姻。如今，人们普遍认为没有人会除了高薪以外的计划。人们忘记了他们当时就知道了。

如果在特定时间大多数人都会在某些领域只为高薪，不需要保持真实。动态如果社会提供动力，变革的趋势可能会反过来。如果我们拿走巨大财富的可能性，然后过一段时间，当人们已经调整了态度，他们将再次热切期待为了成就的喜悦而在野外工作。

“我们如何支付程序员？”这个问题变成了一个当我们意识到这不是付钱的问题时，问题就简单多了一笔财富。单纯的生活更容易养活。

资助自由软件

支付程序员报酬的机构不一定是软件公司。已经有许多其他机构可以做到这一点。

硬件制造商认为支持软件至关重要即使他们不能控制软件的使用。在1970年，他们的许多软件是免费的，因为他们没有考虑如今，他们越来越愿意加入财团表明他们意识到拥有软件并不是真正的对他们来说很重要。

大学进行许多编程项目。今天他们经常出售结果，但在20世纪70年代，他们没有这样做。有任何疑问吗如果不被允许，大学将开发自由软件销售软件？这些项目可以得到同样的支持现在支持专有软件的政府合同和拨款发展。

如今，大学研究人员获得资助是很常见的开发一个系统，将其开发到接近完成的程度称之为“完成”，然后在他们真正完成项目并使其可用。有时他们会宣布未完成的版本“free”；如果他们彻底他们腐败，反而获得了大学的独家许可。这不是秘密；这是所有相关人士公开承认的。然而，如果研究人员没有受到这样做的诱惑事情，他们仍然会做他们的研究。

编写自由软件的程序员可以通过销售来谋生与软件相关的服务。我被雇来搬运GNU C编译器新硬件，以及将用户界面扩展到编辑器（我提供这些改进完成后向公众公布。）我还教一些我我得到了报酬。

我并不是唯一一个这样工作的人；现在有一个成功的，不从事其他工作的成长型公司公司还为GNU系统。这是独立软件支持的开始工业如果免费的话，这个行业可能会变得相当大软件变得流行起来。它为用户提供了一个选项通常不适用于专有软件，除了富有。

新机构，如免费软件基础也可以为程序员提供资金。大多数基金会资金来自用户通过邮件购买磁带。上的软件磁带是免费的，这意味着每个用户都有复制的自由它和改变它，但许多人仍然支付获得副本。（召回“自由软件”指的是自由，而不是价格。）一些已经拥有拷贝订购磁带作为制作他们觉得我们应该做出贡献。基金会还收到计算机制造商的巨额捐款。

自由软件基金会是一个慈善机构，其收入用于雇佣尽可能多的程序员。如果它被设置为商业，向公众分发相同的免费软件现在，它将为其创始人提供非常好的生活。

因为基金会是一个慈善机构，程序员经常为为他们在别处可以获得的一半资金打下基础。他们这样做因为我们没有官僚主义，因为他们感到满意知道他们的工作不会被妨碍使用。大多数总之，他们这样做是因为编程很有趣。此外，志愿者为我们编写了许多有用的程序已经开始做志愿者了。）

这证实了编程是最吸引人的音乐和艺术。我们不必担心没有人将要编程。

用户给开发人员什么？

软件用户有充分的理由感到道德有义务为其提供支持。自由软件开发者为用户的活动做出贡献，这是公平的用户的长期利益给他们资金继续。

然而，这并不适用于专有软件开发人员，因为蓄意阻挠应该受到惩罚，而不是奖励。

因此，我们有一个悖论：有用软件的开发人员被命名为以支持用户，但任何试图将此道德化的尝试义务变成一项要求破坏了义务的基础。A类开发人员可以获得奖励，也可以要求奖励，但不能两者兼而有之。

我认为，一个有道德的开发人员面对这种悖论必须采取行动所以应该得到奖励，但也应该恳求用户自愿捐款。最终用户将学会支持没有强迫的开发者，就像他们学会了支持公众一样电台和电视台。

什么是软件生产力？

如果软件是免费的，仍然会有程序员，但也许他们中的人更少。这对社会有害吗？

不一定。今天，发达国家的农民比1900年，但我们不认为这对社会有害，因为向消费者提供的食物比过去多了。我们呼吁这提高了生产率。自由软件需要的更少由于软件的增加，程序员满足了需求各级生产力：

• 更广泛地使用开发的每个程序。
• 改用现有程序进行定制的能力从头开始。
• 更好地教育程序员。
• 消除重复的开发工作。

那些反对合作的人声称这将导致雇佣更少的程序员实际上反对增加生产力。然而，这些人通常接受普遍持有的信念软件行业需要提高生产率。这是怎么回事？

“软件生产力”可能意味着两件不同的事情：所有软件开发的总体生产力，或单个项目的生产力。整体生产力是什么社会想要改善，最直接的方法这是为了消除合作中的人为障碍但研究“软件”领域的研究人员生产力“只关注第二种有限的术语，其中改进需要困难的技术进步。

竞争不可避免吗？

人们会不可避免地尝试竞争，超越他们社会竞争对手？也许是这样。但竞争本身并非如此有害；有害的是战斗.

竞争的方式有很多。竞争可以包括尝试取得更大成就，超越他人。例如，在过去，编程之间存在竞争巫师-谁能让电脑发挥最大作用的竞赛令人惊叹的事情，或者对于谁可以制作最短或最快的程序对于给定的任务。这种竞争会带来好处每个人，只要良好的体育精神是保持。

建设性竞争足以激励人们付出了巨大的努力。许多人正在竞争成为第一个访问了地球上的所有国家；有些人甚至花了很多钱试图这样做。但他们不会贿赂船长，让对手陷入困境沙漠岛屿。他们满足于让最优秀的人获胜。

当竞争对手开始尝试当“让最好的人赢”让位于“让我赢”，最好还是不好。”专有软件有害，不是因为它有害一种竞争形式，但因为它是我们社会的公民。

商业竞争不一定是战斗。例如，当两家杂货店相互竞争，他们的全部努力就是改进自己的不是为了破坏对手。但这并不能证明对商业道德的特别承诺；相反，几乎没有空间这一行业中的战斗缺乏暴力。不是所有的商业领域具有这一特点。扣缴信息这是一种战斗形式，可以帮助每个人前进。

商业意识形态并不能让人们抵制对抗竞争。一些形式的战斗已被禁止反托拉斯法、广告法中的真相等等，但不是将其概括为原则上拒绝战斗，高管们发明了其他非特定形式的战斗禁止。社会资源被浪费在经济上相当于派系内战。

“你为什么不搬到俄罗斯？”

在美国，除了最极端的这种自由放任的自私行为经常遭到指责。对于例如，它是针对国家医疗保健的支持者系统，如在所有其他工业化国家自由世界。这是针对公众支持艺术在发达国家也很普遍。公民的想法在美国，对公共利益负有任何义务共产主义。但这些想法有多相似？

苏联实行的共产主义是一种中央控制，所有活动都被严格控制，据说是为了共同利益，但实际上是为了共产党员聚会。复制设备受到严密保护，以防止非法复制。

美国软件版权制度实行中央控制程序的过度分发，并使用自动复制保护方案，防止非法复制。

相比之下，我正在努力建立一个人们自由的体系决定自己的行动；特别是，免费帮助他们邻居，可以自由更改和改进他们使用的工具他们的日常生活。基于自愿合作和权力下放。

因此，如果我们要根据与俄罗斯的相似性来判断观点共产主义，软件所有者才是共产主义者。

前提问题

我在本文中假设软件用户没有比作者，甚至作者的雇主都不重要。在其他当我们决定时，他们的兴趣和需求具有同等的重要性哪种行动是最好的。

这个前提并没有被普遍接受。许多人认为作者的雇主从根本上来说比任何人都重要。例如，他们说拥有软件所有者的目的就是给作者的雇主一个优势这将如何影响公众，值得关注。

试图证明或反驳这些前提是没有用的。证明需要共享前提。所以我要说的大部分都是针对只适用于与我共享使用场所的人，或者至少对我感兴趣的人他们的后果是什么。对于那些相信业主比其他人都重要，这篇论文根本不相关。

但为什么大量美国人会接受这样一个前提：使某些人的重要性高于其他人？部分因为人们相信这一前提是法律传统的一部分美国社会。有些人认为怀疑前提意味着挑战社会基础。

重要的是，这些人要知道，这个前提不是我们法律传统的一部分。从来没有过。

因此，宪法规定版权的目的是“促进科学进步和有用的艺术。”最高法院对此进行了详细阐述福克斯电影公司v.多亚尔“美国的唯一利益授予[版权]垄断权的主要目的在于公众从作者。”

我们不需要同意宪法或最高宪法法院。（有一段时间，他们都宽恕奴隶制。）所以他们的立场不要反驳所有者至上的前提。但我希望意识到这是一个激进的右翼假设，而不是传统上公认的一种会削弱其吸引力。

结论

我们喜欢认为我们的社会鼓励帮助你的邻居；但每次我们都会奖励那些阻挠别人的人，或者钦佩他们他们以这种方式获得的财富，我们却恰恰相反消息。

软件囤积是我们普遍愿意忽视的一种形式社会福利是为了个人利益。我们可以追踪到这种漠视从罗纳德·里根到迪克·切尼，从埃克森到安然，从失败的银行到失败的学校。我们可以测量它的大小无家可归的人口和监狱人口。反社会精神自食其力，因为我们越能看到别人会如果不帮助我们，帮助他们似乎就越是徒劳。因此，社会衰败进入丛林。

如果我们不想生活在丛林中，我们必须改变态度。我们必须开始传递这样一个信息：一个好公民就是在适当的时候合作，而不是成功地从其他。我希望自由软件运动将有助于这：至少在一个地区，我们将用更多的森林取代丛林鼓励和运行自愿合作的有效系统。

脚注

1. “自由软件”中的“自由”一词指的是自由，而不是价格；一份免费的程序可能为零，或较小，或（很少）相当大。
2. 污染和交通拥堵问题改变这个结论。如果我们想让驾驶成本更高通常不鼓励驾驶，使用收费亭造成了污染和拥堵。税收使用汽油要好得多。同样，希望通过以下方式提高安全性极限最大速度无关；自由通行的道路增强了在任何给定速度下，避免停车和延误的平均速度限制。
3. 人们可以将特定的计算机程序视为有害的东西根本不应该出现，比如莲花个人信息的市场数据库，已从因公众反对而出售。我说的大多数话都不适用于这种情况下，但为拥有一个所有者而争论是没有意义的业主将减少程序可用性的理由。这个所有者不会成功完全地不可用，就像一个人会在考虑使用程序的情况下破坏性。

---