GNU GPL和美国方式

作者：Richard M.Stallman

Microsoft将GNU通用公共许可证（GNU GPL）描述为“开源”许可，并表示这是对美国的没错。理解GNU GPL，并认识到它是如何体现美国方式，你必须首先意识到GPL不是设计的用于开源。

1998年发起的开源运动旨在发展通过邀请公众在软件开发中进行合作。许多开发人员该运动使用GNU GPL，欢迎他们使用它。但是GPL的思想和逻辑在开源中找不到运动。它们源于自由党更深层次的目标和价值观软件运动。

自由软件运动成立于1984年，但它的灵感源于1776年的理想：自由、社区和自愿合作。这就是导致自由企业、自由言论、，以及自由软件。

正如“自由企业”和“言论自由”一样“自由软件”中的“自由”是指自由，非价格；具体来说，这意味着你有学习的自由，更改并重新分发您使用的软件。这些自由允许公民自助、互助，从而参与在社区中。这与更常见的专有技术形成对比让用户无助和分裂的软件：内部工作是机密的，并且禁止您与您的邻居。强大、可靠的软件和改进的技术自由的有益副产品，但拥有社区的自由它本身就很重要。

我们无法在每个程序都有主的专有软件。我们必须建造网络空间的新天地——自由软件GNU操作系统，我们于1984年开始写作。1991年，当GNU几乎完成后，Linus Torvalds编写的内核Linux填补了最后一个缺口；很快，免费的GNU/Linux系统就可以使用了。今天，数百万用户使用GNU/Linux并享受自由和社区的好处。

我设计GNU GPL是为了维护定义自由自由软件-使用1776年的词汇，它将其确立为根据GPL发布的程序的不可剥夺权利。它确保了你有学习、改变和重新分配的自由通过说没有人被授权获得这些自由通过在限制条件下重新分发程序许可证。

为了合作，我们鼓励其他人修改和扩展我们发布的程序。为了自由，我们设置我们程序的这些修改版本必须遵守的条件你的自由就像原始版本一样。我们鼓励双向合作抵制寄生虫：任何想复制部分寄生虫的人我们的软件到他的程序中必须允许我们在我们的节目。没有人被迫加入我们的俱乐部，只有那些愿意加入的人参与必须为我们提供与他们同样的合作我们。这使系统公平。

数百万用户、数万开发人员和公司像IBM、Intel和Sun这样的大型公司已经选择参与这项工作基础。但一些公司希望在没有责任。

公司不时对我们说，“我们将如果您允许我们在没有自由。”我们说：“不，谢谢，你的改进可能如果它们是免费的，那么它们是有用的，但是如果我们不能在自由中使用它们，那么它们一点都不好。”然后他们呼吁我们的自我，说我们的代码将在其专有内容中包含“更多用户”程序。我们回应说，我们比不相干的受欢迎形式。

微软当然希望在没有责任。但它还有另一个更具体的目的攻击GNU GPL。微软以模仿著称而不是创新。当微软做一些新的事情时其目的是战略性的，不是为了提高用户的计算能力，而是为他们关闭替代方案。

微软使用了一种反竞争战略，称为“拥抱和扩展。”这意味着他们从其他人的技术开始使用时，添加一个小褶皱，这是秘密的，因此其他人都无法做到模仿它，然后使用这个秘密褶皱，这样只有微软软件可以与其他Microsoft软件通信。在一些在这种情况下，当与您一起工作的其他人使用Microsoft程序。在其他情况下如果您使用非Microsoft程序处理作业a使用微软的工作B程序extend”放大了微软市场力量的影响。

没有任何许可证可以阻止微软实践“拥抱和如果他们决定不惜一切代价这样做。如果他们从头开始编写自己的程序，不使用我们的任何代码我们代码上的许可不会影响它们。但彻底重写成本高、难度大，甚至微软也无法一直做到这一点。因此他们说服我们放弃保护我们的许可证的活动社区，许可证不会让他们说“你的是什么我的，我的就是我的。”他们希望我们让他们拿走无论他们想要什么，都不需要任何回报。他们想要我们放弃我们的防御。

但毫无防备不是美国的方式。在勇敢的土地上而自由，我们用GNU GPL捍卫我们的自由。

附录：

微软表示GPL违反“知识产权”权利。”我对“知识产权”没有意见权利”，因为这个词太宽泛了，没有一个合理的关于的意见。它包罗万象，涵盖版权、专利、，商标和其他不同的法律领域；区域如此不同，在法律及其效力，关于所有法律的任何声明一次肯定过于简单。要明智地思考版权问题，专利或商标，你必须分别考虑它们。这个第一步是拒绝把他们归为“知识分子”属性。”

我对版权的观点花了一个小时来阐述，但总的来说原则适用：它不能成为否认公众重要性的理由自由。正如亚伯拉罕·林肯所说，“只要有人权与财产权之间的冲突，人权必须获胜。”财产权旨在促进人类福祉，而不是作为无视它的借口。