33
$\开始组$

毫无疑问,今年最受关注的新闻之一是张艺棠在兰道-西格尔零点的比赛结果(参见张一堂最新声称的Landau-Siegel零点结果的后果)

由于不可能关注所有领域的伟大成果,总的来说,2022年不同数学学科的重要进展是什么?

$\端组$
20
  • 13
    $\开始组$ 查看Quanta杂志quantamagazine.org网站他们复习了许多数学成绩。 $\端组$ 评论 2022年12月2日4:22
  • 22
    $\开始组$ 那么,我们就忽略十二月了? $\端组$ 评论 2022年12月2日7:21
  • 25
    $\开始组$ 也许我只是脾气暴躁,但答案不一定是基于观点的吗?(“今年发布”是可以客观衡量的,但“重大影响”不是) $\端组$ 评论 2022年12月2日10:50
  • 16
    $\开始组$ A类去年的类似问题被高度支持。我个人还不确定这类问题是否适用于MO,但另一个问题获得100多张赞成票,而这一个问题被关闭,这显然是不一致的。(也许张一堂的研究结果在经过专家适当审查之前就被提及与此有关。) $\端组$ 评论 2022年12月2日16:04
  • 13
    $\开始组$ 我希望这成为每年的传统,从我不太了解的其他领域了解这样的结果很有趣 $\端组$
    – 李秀宇
    评论 2022年12月15日6:04

6个答案6

重置为默认值
46
$\开始组$

几天前,贾斯汀·吉尔默(Justin Gilmer)对联合闭猜想(也称为Frankel猜想)的突破就是其中之一。Frankel猜测指出,如果一个集合的有限族在联合条件下是封闭的,那么至少有一半的集合中会出现至少一个元素。这似乎是一个非常基本的组合学问题,你可以通过数学溢出问题的数量来了解它是多么容易引起人们的兴趣。这似乎是其中的一个问题,一旦你听说它,你就必须抵制住诱惑,放弃它,试着找到一个简单的证明。

但对于这个问题,很多显而易见的事情都失败了。如果一个元素出现在家族中至少一半的集合中,我们会说它是丰富的。如果你的一个集合是单体的,那么不难证明这一点$\{x\}$然后x美元$一定很丰富。如果你家最小的尺寸是两种元素,那么至少有一种元素是丰富的。但这种明显的概括是错误的。在你的家庭中,丰富的元素不可能以最小的尺寸出现。请参阅上的讨论Frankl联合闭猜想的疑难例子.

还有一些其他的事情,人们可能希望它能被打破。例如,出现在至少一半元素中的元素集不必是我们的族中的元素本身(请参见强化了Frankl的联合封闭猜想?).

几天之前最强的结果甚至无法构造一个显式常数$\增量>0$在那里我们可以证明较弱的联合闭合猜想美元\ delta$更换$\压裂{1}{2}$然而,[贾斯汀·吉尔默在联合闭集猜想的一个常数下界这样的集合必须有一个元素,该元素至少出现在集合中所有成员的1/100中。有关更多详细信息,请参阅Gil Kalai在令人惊讶的是:贾斯汀·吉尔默给出了统一闭集猜想的一个恒定下限.

Gilmer方法的自然极限是$\压裂{3-\sqrt{5}}{2}\约0.38$而不是$\压裂{1}{2}$有人猜测,起床可能会很艰难,一些人认为这对于一个新的Polymath项目来说可能不是一个坏主意(在某种程度上类似于关于主要差距的项目)。然而,三种不同的预印本几乎同时获得$\frac{3-\sqrt{5}}{2}$绑定出现了,所有方法都略有不同(一种,唯一闭集猜想的一个改进下界,作者:@WillSawin;两个,近似并集闭猜想由数学和理论计算机科学的两位堆栈交换用户Zachary Chase和Shachar Lovett编写;和三个Frankl并闭集猜想的改进下界作者:@RyanAlweiss、Brice Huang和Mark Sellke)。其中一个实际上有潜力超越这个界限。

在某种程度上,联合闭猜想是一个很好的例子,说明了我们还不知道一些真正基本的东西。这一突破有助于缓解一些问题。Gilmer方法的某些方面可能也适用于其他一些问题,这似乎是合理的。

$\端组$
2
36
$\开始组$

我想提及红移猜想的解决方案$E_{\infty}$-戒指。后者是对通常交换环的同伦加细;至少如果我们限制为连接性的,我们可以用加法和乘法将它们建模为拓扑空间,使其满足通常的环公理直至同伦(但这些同伦必须满足更高的公理,从而产生更高的同伦等)。对于通常的交换环,我们可以采用$E_{\infty}$-环R美元$--实际上,可以将输出视为$E_{\infty}$-环千美元(R)$通常的代数K-群$K_i(卢比)$就是同伦群。

对空间进行分类(或$E_{\infty}$-戒指)高度任何离散空间(如$\mathbb{Z}$)最多有个高度$0$,拓扑K-理论(或空间$BU\times\mathbb{Z}$代表它)有高度$1$; 更高的高度更难定义:从技术上讲$E_{\infty}$-环R美元$是最大值n美元$这样的话$L_{K(n)}右$非零(或者,如果我们查看R美元$实际上作为一个空间:最大值n美元$这样n美元$-的第个Bousfield Kuhn函子R美元$非零)。

人们早就知道$K(\mathbb{Z})$有高度$1$实际上它几乎与它的纯高部分一致$1$(即地图$K(\mathbb{Z})_p\到L_{K(1)}K(\mathbb{Z})$是高于程度的等价$0$如果我回忆正确;这与Voevodsky等人证明的Quillen-Lichtenbaum猜想密切相关。)。受此以及(很少)其他例子的启发,罗格尼斯的红移猜想(一个版本)指出:

对于任何$E_{\infty}$-环,高度千美元(R)$总是比R美元$.

这在今年的纪念性论文中得到了证实彩色Nullstellensatz由Burklund、Schlank和Yuan撰写。我想再多说几句:

  • Burklund-Schlank-Yuan的工作实际上是关于Morava E-理论在色稳定同伦理论中所起作用的核心,并证明了关于它的出色结果。但结合Yuan早先关于Moravo E-理论的代数K-理论的工作,它作为副产品证明了上述版本中的红移猜想。
  • 最近,在红移碰撞及其变体方面还有其他非常重要的工作。例如,哈恩和威尔逊之前已经显示了光谱$BP语言$满足redshift(这是第一个在所有高度都有效的已知示例)。此外,它们还显示了一个大致如下的声明$K(BP等级)$很接近它K美元(n+1)$-本地化。还请注意最近混凝土计算Angelini-Knoll、Ausoni、Culver、Höning和Rognes在这方面的研究,以及在最近的工作中发现的进行类似计算的新方法哈恩、拉克西特和威尔逊.
  • 今年在同伦理论方面已经有了其他非常有趣的工作,其中我想提及Burklund的两篇论文:一篇给出了同伦理论的第一个次线性界美元$-球面稳定同伦群的指数;另一个结果表明,稳定同伦理论中的商具有比以往任何人都更好的乘法性质。
$\端组$
22
$\开始组$

贾尔斯·加丹的论文群环单位猜想的反例是团体戒指的一大突破。贾尔斯创造了一个团队G美元$这是无扭转的,因此有单位$\mathbb美元{F} _2[克]$不是平凡形式的“一个来自$\mathbb美元{F} _2$乘以一个元素G美元$“。他明确地命名了其中几个非平凡的单位。

$\端组$
6
20
$\开始组$

为了避免猜测哪些arxiv预印本可能通过同行评审,哪些不通过,我将集中讨论2022年同行评审和发表的定理。他们中的大多数以前出现在阿西夫。

我最喜欢的数学定理是那些既伟大又有易于理解的公式所以,你只需按照链接,阅读原始论文,你很可能就能理解和欣赏这些定理!享受吧!

因此,2022年发表的最容易理解的定理是:

最后,你可能想看看我的书,书中描述了2001年到2020年出版的所有这些定理。

B.Grechuk,《21世纪数学景观》,施普林格,查姆,2021年,https://doi.org/10.1007/978-3-030-80627-9

$\端组$
  • 1
    $\开始组$ 最好为你的书指定一个标题和一个doi链接,而不是一个脆弱的链接。springer.com url,只是说:-) $\端组$ 评论 2022年12月24日6:46
  • $\开始组$ @戴维·罗伯茨我同意,但至少斯普林格现在在其URL中嵌入了DOI。 $\端组$ 评论 2022年12月24日13:17
  • $\开始组$ 谢谢你的建议。链接已更正,标题已给出。 $\端组$ 评论 2022年12月27日9:17
16
$\开始组$

今年的另一个主要结果是Rachel Greenfeld和Terry Tao对周期平铺猜想的反驳。这个猜想实质上是说,如果一个人有一个不定期瓷砖的瓷砖$\mathbb{R}^n$然后它也会定期平铺$\mathbb{R}^n$这个推测在$n=2美元$当限制为$\mathbb{Z}^2$但对开放$\mathbb{R}^n$适用于所有尺寸。这个问题不仅涉及到几何问题,也涉及到逻辑问题,因为许多基本的平铺问题以其一般形式证明是不可判定的(实际上相当于暂停问题)。格林菲尔德和陶在大量维度上构建了一个瓦片(他们没有明确地计算出来,但估计它似乎涉及指数塔),其中有一个瓦块不定期地瓦片该空间,但不定期瓦片它。虽然它们的构造可能会降到一个更低的维度,特别是考虑到它们否定了问题的格型版本,甚至表明格型版本在$\mathbb{Z}^2\倍G$关于一类有限阿贝尔群G美元$.

预印本是在这里还有一个广达的一篇很好的文章解释了其中的一些内容.

$\端组$
  • $\开始组$ 由于$\mathbb{Z}$和$\mathbb{R}$之间的混淆,上述“已知$n=2$的这个猜想是正确的”的说法有点混乱。特别是,是否存在爱因斯坦在$\mathbb{R}^2$中。 $\端组$ 评论 2022年12月17日16:26
  • $\开始组$ @蒂莫西·周很有针对性。现在修复。 $\端组$ 评论 2022年12月17日18:17
  • 7
    $\开始组$ 现在是2023年,我们知道有一个爱因斯坦!quantamagazine.org/…(我知道乔什知道这一点,只是给偶然发现这一点的人留了张便条。) $\端组$ 评论 2023年8月18日9:56
9
$\开始组$

曲面微分的最大熵测度出现在年鉴Buzzi、Crovisier和Sarig证明了(摘自摘要)“$C^\英寸$-具有正拓扑熵的曲面微分同态一般有有限多个最大熵的遍历测度,而在拓扑传递的情况下只有一个”。

这是平滑动力学的一个巨大结果,总体上看,这是一个主要结果,尽管我偏向于动力学系统。

$\端组$
13
  • 8
    $\开始组$ -1“在我看来,这是一个重大结果”。人们可能会对《年鉴》上发表的任何东西说同样的话!当然,这个(有争议的)问题的好答案应该是至少解释为什么结果很重要。如果它不能解决一个众所周知的公开问题,我的直觉是它可能不应该得分。你回答的措辞表明,即使是对该领域有偏见的人也不理解这个结果的重要性。 $\端组$ 评论 2022年12月5日10:05
  • 9
    $\开始组$ 这太苛刻了,不是吗我没有看到这个问题对动机或解释有任何特殊要求,所以我刚才提到了一篇我认为非常重要的论文,我现在正在阅读。这很重要,因为它建立了一个结果,任何稍微熟悉基本动力系统理论的人都可以理解。它写得很好,几乎是自足的。 $\端组$ 评论 2022年12月5日12:36
  • 2
    $\开始组$ 可理解通常意味着基本。相反的情况显然是不正确的,因为有一些非常关键的结果是非常技术性的。 $\端组$ 评论 2022年12月5日14:42
  • 8
    $\开始组$ 我真的不知道这个结果意味着什么,也不知道为什么它很重要,我试着广泛阅读。我的意思是,我想我认识大多数流行语,但我没有感觉为什么它很重要,除了事实之外,它是一种似乎不平凡的一般唯一性证明。所以“可以理解”是相对的。例如,比较一个结果,如更快的乘法算法,或无选择集理论模型,其中实数是可数的。 $\端组$ 评论 2022年12月5日20:28
  • 4
    $\开始组$ 这个评论帖子太荒谬了。我在数学上离动力系统已经尽可能远了,这个结果对我来说是惊人的和基本的。谢谢你发这个帖子。 $\端组$
    – 迪士尼
    评论 2022年12月24日2:19

你的答案

单击“发布您的答案”,表示您同意我们的服务条款并确认您已阅读我们的隐私政策.

不是你想要的答案吗?浏览标记的其他问题问你自己的问题.