IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/a/kap/policy/v48y2015i3p319-338.html
  我的参考书目  保存此文章

“合法化”政策总是成功的吗？韩国的政策合法性与文化政策

作者

上市的：
  • Chisung公园
  • Jooha Lee（朱哈·李）
  • 昌河涌

摘要

本研究旨在提供一种新的政策合法性三向类型（即实质合法性、程序合法性和以可行性为中心的合法性），同时考虑政治（民选官员）和行政（非民选官员作为政策合法性研究中最重要但尚未明确的问题之一。这一分析框架被用于调查韩国文化政策的实证案例。然后讨论了这三种合法性与政策结果之间的顺序因果关系。案例分析表明，在政策过程的早期阶段取得的实质性和程序性合法性不足以保证政策结果的成功，因此，需要以可行性为中心的合法性作为政策成功的必要条件。如果这三类合法性之间缺乏一致性，以及在合法化过程中民选和非民选官员之间的协调问题，那么看似合法的政策可能会产生不成功的结果。这项研究将有助于政策合法性的理论进步，并有助于对韩国等最近民主化国家的合法化进程进行实证检验。版权所有Springer Science+Business Media New York 2015

建议引用

  • Chisung Park&Jooha Lee&Changho Chung，2015年。"“合法化”政策总是成功的吗？韩国的政策合法性与文化政策,"政策科学，施普林格；政策科学学会，第48卷（3），第319-338页，9月。
    • 手柄：RePEc:kap:policy:v:48:y:2015:i:3:p:319-338
    数字对象标识码：10.1007/s11077-015-9220-2
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: http://hdl.handle.net/10.1007/s11077-015-9220-2
    下载限制：全文仅限于订阅者访问。
    文件URL: https://libkey.io/10.1007/s11077-015-9220-2？utm_source=ideas
    LibKey链接：如果访问受到限制，并且您的库使用此服务，LibKey会将您重定向到可以使用库订阅访问此项目的位置
    ---><---

    由于此文档的访问受到限制，您可能希望搜索换一个不同的版本。

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. 约翰·帕金森，2003年。"协商民主中的合法性问题,"政治研究政治研究协会，第51卷（1），第180-196页，3月。
    2. 巴勃罗·吉拉伯特和霍莉·劳福德·史密斯，2012年。"政治可行性：概念探索,"政治研究政治研究协会，第60卷（4），第809-825页，12月。
    3. 迈克尔·阿特金森（Michael M.Atkinson）和威廉·科尔曼（William D.Coleman），1989年。"强国与弱国：先进资本主义经济中的部门政策网络,"英国政治科学杂志，剑桥大学出版社，第19卷（1），第47-67页，1月。
    4. Michael Howlett和Ishani Mukherjee，2014年。"政策设计与非设计：一系列政策制定类型,"政治与治理Cogitatio出版社，第2卷（2），第57-71页。
    5. 利贾特，阿伦德，1971年。"比较政治与比较方法,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第65卷（3），第682-693页，9月。
    6. Scharpf，Fritz W.，1998年。"相互依存和民主合法化,"MPIfG工作文件98/2，马克斯·普朗克社会研究所。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    引文

    引文由CitEc项目，订阅其RSS源用于此项目。
    作为


    引用人：

    1. Chisung Park&Jooha Lee，2020年。"利益相关者框架、沟通互动与政策合法性：韩国的禁烟政策,"政策科学，施普林格；政策科学学会，第53卷（4），第637-665页，12月。

    最相关的项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. 列维·法尔（David Levi-Faur），2003年。"监管研究中的比较研究设计：如何在不损害案例分析优势的情况下增加案例数量,"监管和竞争中心（CRC）工作文件30695，曼彻斯特大学发展政策与管理研究所。
    2. Chris F.Wright，2017年。"澳大利亚和英国的雇主组织和劳工移民政策：政治地位和社会制度遗产的力量,"英国劳资关系杂志伦敦经济学院，第55卷（2），第347-371页，6月。
    3. Petteri Repo&Kaisa Matschoss，2019年。"可持续发展挑战的社会创新,"持续性，MDPI，第12卷（1），第1-12页，12月。
    4. 詹妮弗·罗宾逊，2011年。"城市世界中的城市：比较姿态,"国际城市与区域研究杂志Wiley Blackwell，第35卷（1），第1-23页，1月。
    5. 古斯塔夫·利登，2013年。"理论怎么样？扩大社会理论视角的后果,"质量与数量：国际方法学杂志，施普林格，第47卷（1），第213-225页，1月。
    6. 瑞秋·M·吉塞尔奎斯特（Rachel M.Gisselquist），2020年。"你选择的案例如何影响你得到的答案，重新审视,"世界发展，爱思唯尔，第127卷（C）。
    7. 迪希尔·施里曼卡尔（Dishil Shrimankar），2023年。"印度民主的比较评估,"印度政治研究，第11卷（1），第134-139页，6月。
    8. Michael Haus和David Sweeting，2006年。"地方民主与政治领导：绘制地图,"政治研究政治研究协会，第54卷（2），第267-288页，6月。
    9. Michael Howlett和Ishani Mukherjee，2014年。"政策设计与非设计：一系列政策制定类型,"政治与治理Cogitatio出版社，第2卷（2），第57-71页。
    10. Rachel M.Gisselquist，2018年。"法律授权和基于群体的不平等,"WIDER工作文件系列039，世界发展经济研究所（UNU-WIDER）。
    11. Jostein Vik，2020年。"农业政策三难困境：论农业政策制定的邪恶本质,"土地使用政策《爱思唯尔》，第99卷（C）。
    12. Andrew Murray Faure，1994年。"比较政治学中的一些方法论问题,"理论政治杂志，第6卷（3），第307-322页，7月。
    13. 贾普·沃尔登多普和汉斯·科曼，2010年。"动态制度分析：测量社团主义中介,"质量与数量：国际方法学杂志，施普林格，第44卷（2），第259-275页，2月。
    14. Kristin Bergtora Sandvik&Ingunn Björhaug&Astrid Espegren&Adèle Garnier，2023年。"保护有技能的阿富汗女性：脑力拯救与脆弱性政治,"全球政策伦敦政治经济学院，第14卷（1），第5-15页，2月。
    15. 布莱恩·里奇（Bryan K.Ritchie），2010年。"系统脆弱性与可持续经济增长,"书,爱德华·埃尔加出版社，编号13731。
    16. 维吉尼·布图埃尔（Virginie Boutueil）、托马斯·奎列尔（Thomas Quillerier）和安娜·沃斯科波尼科娃（Anna Voskoboynikova），2019年。"放松出租车市场监管的好处和陷阱：对比案例研究能帮助为辩论提供信息吗？,"打印后hal-02422160，霍尔。
    17. Cacase，Mirella&Ettelt，Stefanie&Mays，Nicholas&Nolte，Ellen，2013年。"在卫生系统和政策的跨国比较中评估质量：建立一套通用质量标准,"健康政策爱思唯尔，第112（1）卷，第156-162页。
    18. Sangbum Shin&Taedong Lee，2021年。"可信授权与协商参与：韩国两个核能政策协商案例的比较研究,"政策研究综述，政策研究组织，第38卷（1），第97-112页，1月。
    19. Klára Báliková&Natacha Jesus Silva&Noémia Bessa Viela&Micheala KorenáHillayová&JaroslavŠálka，2023年。"斯洛伐克和葡萄牙的林地税收制度,"森林科学杂志捷克农业科学院，第69卷（10），第427-437页。
    20. HervéDumez和Alain Jeunema怛tre，2005年。"经济叙事,"经济评论，科学出版社，第56卷（4），第983-1005页。

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:kap:policy:v:48:y:2015:i:3:p:319-338。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

    有关本项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：Sonal Shukla或Springer Nature Abstracting and Indexing（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：http://www.springer.com网站.

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。