IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/a/bla/revpol/v38y2021i1p97-112.html
  我的参考书目  保存此文章

可信授权与协商参与：韩国两个核能政策协商案例的比较研究

作者

上市的：
  • Sangbum Shin公司
  • Taedong Lee公司

摘要

哪些因素使公共政策的审议参与有效？为什么在某些情况下，参与审议的人比其他人更有动机，并根据系统的意见收集和建立共识过程及时做出最终判断？通过比较和调查韩国最近两起公众参与能源政策审议的案例，我们认为，当决策者接受其活动结果的可能性很高时，审议参与更有效。2013年至2015年运行的核废料问题公众审议委员会（PDC）和2017年运行的核电厂建设问题PDC这两个案例表明，他们经历了类似的行动过程，并使用了类似的审议方法。然而，虽然2017年PDC提出了明确的政策建议，政府也接受了这些建议，但2013年PDC未能就给定的关键问题得出结论。我们认为，结果的差异是由可信的授权以及其他两个因素造成的——问题的敏感性和学习效果。审议的参与者倾向于根据政府的直接宣布或其在过去政策史上的包容性来判断政府接受其意见的可能性。如果政府愿意与公众协商以提高合法性和透明度，就应该在短期内向公众发出明确的信号，说明其包容性，并从长期来看提高公信力。？Quéfactores hacen efectiva la participaticaón specifiva de las políticas püblicas？奎氏因素对政治审议的影响？？Por qué，en algunos casos，los particantes en la deliberación están más motivados que otros y llegan a su juicio final de manera oportuna，basados en procesos sistemáticos de recoleccio on de opinions y construccion de consenso？美国科罗拉多州能源政策研究机构的比较调查结果表明，参与决策的可能性很大，公共安全委员会（PDC）sobre el tema de los residuos nucleares que operóde 2013 a 2015，y el PDC sobre el-tema de la construcción de la central nuclear que operase en 2017，muestran que pasaron por cursos de acción similares y utilizaron métodos similare de deliberaci on。《罪恶禁运》，2017年《和平与发展公约》提出了关于波兰克拉拉的建议，2013年《和平和发展公约》得出的结论是：“我们的国家是正确的”。Argumentamos que la differencia en los resultados se debe a unempoderamiento creíble junto conotros dos factores:la sensibilidad de los problemsas y el efecto de aprendizaje。参与审议的人有可能在政治史上发表自己的意见。Si los gobiernos están辩称，他是一名法律顾问和透明顾问，德贝里亚是一名环境专家，他是政治顾问，包括埃内科尔托·普拉佐，塔姆比是一名信用顾问。哪些因素能使公共政策的协商式参与变得有效？为什么某些情况下的协商参与者比其他情况下的要更积极，并且能基于系统性的意见收集过程和共识建立过程，以及时的方式作出最终判断？通过比较和调查近年来韩国两个能源政策协商中的公共参与案例，我们主张，当参与者的活动结果可能被决策者支持的可能性高时，协商式参与则更有效。这两个案例，第一个关于2013‐2015年就核废物问题进行商讨的公共协商委员会（PDC），2017年第二期年就核电站建造问题进行商讨的PDC，即：PDC经历了类似的行动过程，并使用了相似的协商方法。不过，尽管2017年PDC得出了明显的政策建议，并且政府也接受了这些建议，但2013年PDC却没有就上述关键问题达成结论。我们主张，这两个结果的差异归因于可信赋权（可信授权）和两个其他因素—问题的敏感性和学习效果。协商参与者往往基于政府的直接声明或政府在以往政策史中的包容性，来判断政府对其意见的接受度的可能性。如果政府愿意咨询公众来提高合法性和透明度，则其应在短期内向公众释放关于其包容性的明确信号，并且在长期内提高可信度。

建议引文

  • Sangbum Shin&Taedong Lee，2021年。"可信授权与协商参与：韩国两个核能政策协商案例的比较研究,"政策研究综述，政策研究组织，第38卷（1），第97-112页，1月。
    • 手柄：RePEc:bla:revpol:v:38:y:2021年：i:1:p:97-112
    DOI:10.1111/ropr.12407
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: https://doi.org/10.1111/ropr.12407
    下载限制：不
    文件URL: https://libkey.io/10.1111/ropr.12407？utm_source=想法
    LibKey链接：如果访问受到限制，并且您的库使用此服务，LibKey会将您重定向到可以使用库订阅访问此项目的位置
    ---><---

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. 冯执政官和埃里克·奥林·赖特，2001年。"深化民主：增强参与性治理的创新,"政治与社会，第29卷（1），第5-41页，3月。
    2. Christoph H.Stefes，2020年。"反对能源转型：模拟电力行业能源转型的竞争性质,"政策研究综述，政策研究组织，第37卷（3），第292-312页，5月。
    3. 约翰·帕金森，2003年。"协商民主中的合法性问题,"政治研究政治研究协会，第51卷（1），第180-196页，3月。
    4. Robert C.Luskin、Ian O’Flynn、James S.Fishkin和David Russell，2014年。"深思熟虑,"政治研究政治研究协会，第62卷（1），第116-135页，3月。
    5. Farrar，Cynthia&Fishkin，James S.&Green，Donald P.&List，Christian&Luskin，Robert C.&Levy Paluck，Elizabeth，2010年。"分解审议的影响：审议投票中的一项实验,"英国政治科学杂志剑桥大学出版社，第40卷（2），第333-347页，4月。
    6. Judith I.M.de Groot和Linda Steg&Wouter Poortinga，2013年。"核能的价值观、感知风险和利益以及可接受性,"风险分析John Wiley&Sons，第33卷（2），第307-317页，2月。
    7. 渡边理惠，2016年。"福岛核事故后：2011年至2012年日本核政策的变化,"政策研究综述《政策研究组织》，第33卷（6），第623-645页，11月。
    8. Dryzek，John S.和List，Christian，2003年。"社会选择理论与协商民主：和解,"英国政治科学杂志剑桥大学出版社，第33卷（1），第1-28页，1月。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    引文

    引文由CitEc项目，订阅其RSS源用于此项目。
    作为


    引用人：

    1. Aerang Nam&Christopher M.Weible&Kyudong Park，2022年。"韩国核能政策中的两极分化和倡导联盟框架,"政策研究综述，政策研究组织，第39（4）卷，第387-410页，7月。
    2. Philip Baxter和Justin V.Hastings&Philseo Kim&Man‐Sung Yim，2022年。"绘制朝鲜国内核研究网络的发展图,"政策研究综述，政策研究组织，第39（2）卷，第219-246页，3月。

    最相关的项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. 卡罗琳·亨德里克斯，2005年。"参与式故事情节及其对审议论坛的影响,"政策科学，施普林格；政策科学学会，第38卷（1），第1-20页，3月。
    2. 马修·汉弗莱，2006年。"民主合法性、公共正义与环境直接行动,"政治研究政治研究协会，第54卷（2），第310-327页，6月。
    3. 约翰·帕蒂和伊丽莎白·佩恩，2011年。"合法性的社会选择理论,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第36卷（3），第365-382页，4月。
    4. Valeria Ottonelli和Daniele Porello，2013年。"关于元协议的难以捉摸的概念,"政治、哲学和经济学，第12卷（1），第68-92页，2月。
    5. Jan Lorenz和Martin Neumann，2018年。"意见动态与集体决策,"复杂系统（ACS）进展，世界科学出版有限公司，第21卷（06n07），第1-9页，9月。
    6. Maija Karjalainen和Lauri Rapeli，2015年。"谁不会深思熟虑？多阶段公民审议实验中的损耗,"质量与数量：国际方法学杂志，施普林格，第49卷（1），第407-422页，1月。
    7. Euclid Tsakalotos，2007年。"竞争均衡与社会风气：理解自由市场经济的不平等动态,"政治与社会，第35卷（3），第427-446页，9月。
    8. Dietrich，Franz&List，Christian，2007年。"防策略判断聚合,"经济学与哲学剑桥大学出版社，第23卷（3），第269-300页，11月。
    9. Lily-Trinh Hoang Hong Hue，2019年。"公民参与地方政府的性别差异：以越南为例,"公共行政与治理杂志《宏观思维研究所》，第9卷（3），第225-238页，12月。
    10. Wesley H.Holliday和Eric Pacuit，2020年。"阿罗的决定性联盟,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第54卷（2），第463-505页，3月。
    11. 斯特泽莱卡、玛丽安娜·雷奇安斯基（Marianna&Rechciñski）、马钦·塔兹尼奥（Marcin&Tusznio）、乔安娜（Joanna&Akhshik）、阿拉什（Arash&Grodziñnska-Jurczak）、马戈扎塔（Małgorzata），2021年。"Natura 2000保护冲突中的环境正义：居民赋权案例,"土地使用政策爱思唯尔，第107（C）卷。
    12. Yanuar Nugroho和Gindo Tampubolon，2008年。"民主转型中的网络动态：绘制当代印尼公民社会的全球网络,"线上社会学研究，第13卷（5），第144-160页，9月。
    13. Michael Haus和David Sweeting，2006年。"地方民主与政治领导：绘制地图,"政治研究政治研究协会，第54卷（2），第267-288页，6月。
    14. Carol Hager和Nicole Hamagami，2020年。"在不断变化的国家政策环境中，德国和日本的地方可再生能源倡议,"政策研究综述，政策研究组织，第37卷（3），第386-411页，5月。
    15. Tara Grillos，2017年。"参与式预算与穷人：印尼索洛多阶段过程中的偏差追踪,"世界发展爱思唯尔，第96卷（C），第343-358页。
    16. Jordi Brandts和David J.Cooper，2020年。"管理领导力、实事求是和高效协调,"工作文件1211年，巴塞罗那经济学院。
    17. Matthew Amengual和Janice Fine，2017年。"共同执行劳工标准：阿根廷和美国国家和工人组织的独特贡献,"监管与治理，John Wiley&Sons，第11卷（2），第129-142页，六月。
    18. 戴安·科伊尔（Diane Coyle）、马克·费边（Mark Fabian）、埃里克·贝因霍克（Eric Beinhocker）、蒂姆·贝斯利（Tim Besley）和玛格丽特·史蒂文斯（Margaret Stevens），2023年。"是时候重启福利经济学了吗？概述,"财政研究John Wiley&Sons，第44卷（2），第109-121页，6月。
    19. Franz Dietrich和Christian List，2013年。"偏好来自哪里？,"国际博弈论杂志，施普林格；博弈论学会，第42卷（3），第613-637页，8月。
    20. 尤里·贝卢索夫（Yuriy V.Belousov），2022年。"公共行政系统中的透明预算,"《财经日报》《金融研究所》，莫斯科125375，俄罗斯，第4期，第79-91页，8月。

    有关此项目的更多信息

    统计

    访问和下载统计

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:bla:revpol:v:38:y:2021年：i:1:p:97-112。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

    有关此项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：Wiley Content Delivery（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：https://edirc.repec.org/data/ipsone.html.

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    想法是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。